PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sinne - Erfahrung --> andere Möglichkeiten?


herry
15.04.09, 02:47
Gibt es noch eine Möglichkeit, Erfahrung aufzunehmen ohne unsere Sinne? Denn aus diesen können wir doch erst Erfahrung hervorbringen!
Wenn nicht, dann haben wir ein total falsches Weltbild. Man solle nur schaun wie weit unser Horizont gerade mal reicht.

lg Herry

ps: es ist doch immer noch die Rede davon das du nur 5 Sinne existieren oder? Bzw einen großen Sinn in 5 unter Repubriken zu trennen?!

möbius
15.04.09, 08:44
Hallo herry!

Innerhalb der empirischen Naturwissenschaften wie z.B. der PHYSIK werden Erfahrungen über die Sinne (Augen, Ohren usw.) gemacht ... = empirische Erfahrung.
Es gibt aber auch die Möglichkeit der phänomenalen Erfahrung, die A. de Saint-Exupéry mal so auf den Punkt gebracht hatte:
"Man sieht nur mit dem Herzen gut."
Ein ausgezeichnetes Beispiel für den Versuch, beide Erfahrungs-Modi zu integrieren, ist J.W. von GOETHE, der nicht zufälligerweise Naturforscher und Poet war...
Gruß, möbius

herry
15.04.09, 15:50
Ist unsere empirishe Erfahrung nicht zu begrenzt um sie Komplett zu deuten? Oder breiten sich die empirischen Naturwissenschaften nur auf diese Weise aus?

Wenn man bedenkt, dass uns nur 5 Sinne zur Verfügung stehen die Welt zu erklären, bzw. an sich die Anzahl der Erfahrung sehr gering ist und wir Probleme überhaupt damit haben, einige Sinne in Verbundenheit zu benutzen, sieht es für die heutige empirische Wissenschaft nicht gut aus!

Wie können wir von einem Teil welches die Welt ausmacht ein ganzes Erfassen? Wir bleiben also immer auf Vermutungen stehen.

Tiere besitzen noch andere Sinne oder?

Vlt kündigt sich deshalb bald eine neue Wissenschaft an, die näher an der Wahrheit dranne liegt als die Physik?!

lg herry

möbius
15.04.09, 16:09
1. Ist unsere empirishe Erfahrung nicht zu begrenzt um sie Komplett zu deuten? Oder breiten sich die empirischen Naturwissenschaften nur auf diese Weise aus?

2. Wenn man bedenkt, dass uns nur 5 Sinne zur Verfügung stehen die Welt zu erklären, bzw. an sich die Anzahl der Erfahrung sehr gering ist und wir Probleme überhaupt damit haben, einige Sinne in Verbundenheit zu benutzen, sieht es für die heutige empirische Wissenschaft nicht gut aus!

3. Wie können wir von einem Teil welches die Welt ausmacht ein ganzes Erfassen? Wir bleiben also immer auf Vermutungen stehen.

4. Tiere besitzen noch andere Sinne oder?

5. Vlt kündigt sich deshalb bald eine neue Wissenschaft an, die näher an der Wahrheit dranne liegt als die Physik?!

lg herry

Zu 1.:
Die empirische Erfahrung wurde durch Mikros- und Teles-Kope (und viele andere Instrumente) verfeinert und vertieft, um immer weiter in den Mikro- und Makro-Kosmos sehen zu können ...Neben der sinnlichen Erfahrung gibt es aber in der PHYSIK beispielsweise auch noch die Mathematik/Messungen/Berechnungen usw.
Zu 2.:
5 Sinne sind immerhin eine Handvoll...;) Die einzelnen Naturwissenschaften werden von selbst merken, ob und wann sie wo an welche Grenzen stoßen ...
"Schau' mer mol'!", wo diese Grenzen beispielsweise für die PHYSIK verlaufen...???
Zu 3.:
Jede Wissenschaft basiert auf Vermutungen (= Hypothesen).
Karl Raimund POPPER, der bekannte Philosoph und Wissenschaftstheoretiker dazu:
a) "Es ist alles durchwebt von Vermutung."
b) "Der wahre Wissenschaftler darf an seine Theorie nicht glauben."
Zu 4.:
Keine Ahnung, auf jeden Fall riecht und hört mein Hund viel besser/schärfer/genauer als ich ...
Zu 5.:
Das glaube ich eher nicht...Keine neuen Wissenschaften, ehe die Grenzen der alten nicht wirklich erreicht worden sind ...Und was heisst hier schon "Wahrheit"?
Innerhalb der Philosophie beispielsweise gibt es 5 Wahrheitstheorien, die diesen Begriff unterschiedlich definieren ...
Gruß, möbius

Hermes
15.04.09, 19:36
Gibt es noch eine Möglichkeit, Erfahrung aufzunehmen ohne unsere Sinne? Denn aus diesen können wir doch erst Erfahrung hervorbringen!


Durch die völlige Abschottung der Sinne mittels jahrelanger Meditation in einer dunklen Höhle,
dem Aufenthalt in einem Isolationstank
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,447811,00.html

oder die Aufnahme von Ketamin....
http://www.erowid.org/chemicals/ketamine/ketamine_journal5.shtml

...Urknall-Surfen als pures Bewußtsein in der fraktalen Brandung des Nichts.



Some people believe that ketamine is a mental modem which can potentially connect the mind to 'everything else', allowing a peek behind the curtain at the inner workings of this and other realities. In the old Newtonian universe, the mechanical view declared that all possible forms of energy and fields had already been discovered; that the ordinary, everyday perception of space, time and matter and energy was the only scientifically correct reality; that all people were separate from each other and the rest of the universe; and that consciousness could not exist without a living brain.

Autor des Buchs "Ketamine: Dreams and Realities"
Hier gibt es das Buch als kostenlosen legalen Download (Link vom Herausgeber):
http://www.maps.org/books/K-DreamsKJansenMAPS.pdf

Viel Spaß (beim Lesen)
Hermes

herry
16.04.09, 21:15
Um das Thema zu erweitern gehen wir jetzt weiter.

Informationen bekommen wir aus unseren Sinnen und wir können auch nur Information bekommen. Eine andere Art der Bildung besteht gar nicht.

Und solange eine Theorie nur auf Vermutungen basiert wird sie dem Spiegel der Existens entfernter liegen als ihr Spiegelbild selbst.
So kommen wir nicht weiter! Etwas neues muss her.

Um noch näher zukommen, müssen wir etwas noch neuartigeres finden als was uns die Physik liefern kann.

@Möbius & Hermes: was nützt uns die Erweiterung der Sinne und die noch nicht erreichten Grenzen derer wenn wir nur langsam vorran kommen und wissen, dass wir mit allem total falsch liegen können?

Auch wenn wir sagen können, durch die Information die wir haben etwas für uns brauchbares zu errichten, wodurch wir leben dann auch leben können und das es uns reiche, reicht es mir aber nicht! Ich will an den Punkt alles Entstehens, an den Ursprung aller.
Und mit unseren bisherigen Mitteln reicht das alle Male nicht!



Oder können wir anhand eines vlt völlig falschem Bilde, das richtige erkennen?

Das ist wie in der Mathematik, man kennt die Lösung und es passen aber millionen von Gleichungen. Es lässt sich so vieles verbinden.

Was sagt ihr dazu?

lg herry

möbius
17.04.09, 17:19
1. Informationen bekommen wir aus unseren Sinnen und wir können auch nur Information bekommen. Eine andere Art der Bildung besteht gar nicht.

2. Und solange eine Theorie nur auf Vermutungen basiert wird sie dem Spiegel der Existens entfernter liegen als ihr Spiegelbild selbst.
3. So kommen wir nicht weiter! Etwas neues muss her.
.....
4. @Möbius & Hermes: was nützt uns die Erweiterung der Sinne und die noch nicht erreichten Grenzen derer wenn wir nur langsam vorran kommen und wissen, dass wir mit allem total falsch liegen können?
5. ... Ich will an den Punkt alles Entstehens, an den Ursprung aller.
6. Und mit unseren bisherigen Mitteln reicht das alle Male nicht!
....

lg herry

Hallo herry!
Zu 1.:
a) Daten sind noch keine Information...
b) Information ist noch nicht Wissen...
c) Wissen ist noch nicht Bedeutung...
Und was heisst hier "Bildung"?
Zu 2.:
Jede wissenschaftliche Theorie basiert auf Vermutungen (= Hypothesen)...
Und die Mathematik basiert auf unbewiesenen Axiomen ...(vgl. dazu ausführlich GÖDEL's Unvollständigkeitstheorem)...
Zu 3.:
Nichts neues, ehe das alte nicht verstanden worden ist ...;)
Zu 4.:
"Mit allem total falsch liegen können...":confused:
Ohne angewandte Quantentheorie (Informatik) könnten wir hier nicht posten - sondern müssten nur prusten und prosten ...:D
Zu 5.:
Dann lass Dich doch in die sog. "Urknalls-Singularität" zurückbeamen ...(gute Reise!)...Vielleicht schiessen Dich die CERN-Physiker auch durch die Röhre, wenn ihre Anlage wieder funktioniert ...;)
Zu 6.:
Wenn Du eine physikalisch-technische Lösung suchst, könntest Du recht haben ...
Gruß, möbius

Hermes
17.04.09, 17:27
Um noch näher zukommen, müssen wir etwas noch neuartigeres finden als was uns die Physik liefern kann.

Meinst Du eine andere Art von Wissenschaft?!
Etwas gänzlich anderes als Wissenschaft!?
Den Weg über den eigenen Geist willst Du auch nicht gehen?
Mir ist nicht ganz klar, was Du willst...?

Was fehlt Dir an der Physik/Mathematik. Mathematik ist schon etwas sehr Grundlegendes, das haben wir uns nicht einfach nur ausgedacht. Aber eben nur eine Seite der Medaille, denn sie erklärt unser Erleben wohl nicht.
Das kann man sowieso nie erklären, nur verstehen.

Hast Du denn bisher eine meiner anderen erwähnten 'inneren' Möglichkeiten bereits auf Tauglichkeit getestet?

Ich will an den Punkt alles Entstehens, an den Ursprung aller Existenz.

Glaube mir, den Weg habe ich definitiv angedeutet. Man muß nicht daran glauben, damit er funktioniert.
Übrigens handelt es sich dabei ganz und gar nicht um eine Sinneserweiterung. K befreit Bewußtsein von jedweder Art von Ablenkung/Täuschung durch Sinneswahrnehmungen. Es ist erstaunlich wie schnell sich Bewußtsein daran erinnert wie es eigentlich ist wenn es nach Innen implodiert.
(Übrigens ist K nicht BtMG-relevant. Man darf es wohl besitzen, aber ohne Lizenz unter keinen Umständen importieren, verkaufen oder auch nur den Eindruck erwecken!)

Prinzipiell kannst Du eben Äußeres Erforschen (Wissenschaft) oder den Weg über den eigenen Geist nehmen (das 'Innere')
Philosophie ist ein bißchen beides und nichts davon. Glaube aber nicht, daß Dich das zufriedenstellt, und der 'Goldene Mittelweg' ist sie für mich auch nicht. Ich selbst sitze ein wenig zwischen allen Stühlen, aber auf welchem Weg sich Hermes die 'letzten Fragen' beantwortet dürfte verständlich geworden sein...

Grüße, und gib Deine eigene Suche nicht auf!
Hermes

PS
Dann lass Dich doch in die sog. "Urknalls-Singularität" zurückbeamen
Das ist, wie beschrieben auch mein Ansatz.;)

regeli
17.04.09, 20:57
(5.) Hi ! Das ist des Pudels CERN. Gruss regeli

Aber vorläufig vielleicht das letzte Mal Göte. Aber vielen Dank.:o :mad: :rolleyes: :cool:

möbius
18.04.09, 09:28
"Schau' mer mol'!", ob er diesen Vorgang überlebt (und wenn ja, wie...);)
Gruß, möbius

Kai
19.04.09, 00:41
Ich will an den Punkt alles Entstehens, an den Ursprung aller.
Nur mal so...
Was hast Du dann vor?
Gruß Kai

herry
19.04.09, 03:20
@möbius
Daten sind immer Informationen, ob sie nun in dem Sinne Informativ für uns sind oder nicht. Sie vermitteln etwas auf eine Art und Weise wie wir es kennen. Informationen müssen für uns nicht immer einen Sinn besitzen, weil wir an sich für uns wichtiges heraus filtern. Nur der Grund warum Information verteilt werden müssen…bleibt noch ungeklärt. Felder existieren also nur solange, oder an sich was Informationen austauscht, existiert nur solange, wie es räumlich ist.
Wir tauschen aus, also bin ich dick.
Was ich mit Bildung meine ist folgendes. Auf keine andere Art und Weise erhalten wir Informationen. Nur durch unsere Sinne. Für anderes ist unser Menschlicher Körper nicht ausgebaut. Wir sind alleine nur auf die Art der „Bildung“ darauf verlassen, dass sie stimmt, wie wir sie deuten. Wir haben also keinen Vergleich, nur innerhalb der Informationen können wir vergleichen.
2. Genau das ist was mich stört. Diese Ungenauigkeit, ich will mich mit so etwas nicht zufrieden geben. Wenn ich schon einmal Lebe, dann will ich den genauen Grund wissen warum. Oder ob es überhaupt einen gibt! Ich stelle meine ganze Existenz in Frage. Solange für mich die Physik und Mathematik nur Annäherungen sind, bin ich der Überzeugung nicht zu Existieren! Und was ist Existenz überhaupt.

3. Doch was neues, einen neuen Weg der Erkenntnis und wenn der Mensch sich biologisch und anderswertig verändern muss. Näher an die Realität. Am besten die Realität zu sein.
Ich will mich nicht damit abgeben, einfach irgendeinem Pfad hinter her zu hoffen und das einfach so zur Kenntnis zu nehmen. Ich gebe mich damit nicht zufrieden!
4. Klar ist es ein Beweis dafür, dass wir Richtig liegen. Mir sagt mein menschlicher Verstand ich rede quatsch. Aber da ist die andere Möglichkeit, die Ungewissheit, dass alles so fremd scheint was wir wissen. Aber was wissen wir schon. Wir wissen zu hoffen, weil wir an irgendetwas immer am Leben glauben müssen, sonst würde das Leben für uns keinen Sinn ergeben. So auch bei mir, dass ich hoffe dass es noch nicht das Ende war! Aber was interessiert das Universum schon oder die Existenz davon, das ich hoffe.
5. Noch viel Näher, ich will an den Anfang aller. Gut es gibt nur einen Anfang im zeitlichen Sinne, aber das solle mir erst einmal genügen. In kleinen Schritten geht der kleine Mann.
6. Mir geht das alles zu langsam wie wir voran kommen.
Ich bin Komplett unzufrieden!

@ Hermes
Ja, wenn es sich auf eine neue „Wissen“schaft hinaus äußert. Wenn es nicht was anderes ist. Der Weg über meinen Geist lässt mich eingeschränkt denken. Und solange das Universum nur von Teilchen und Feldern, alias Physik beherrscht wird, werden wir auch nicht weiter kommen. Denn man kann nur beschreiben was einer erkennt. Gut man könnte auch munkeln, dass mindestens alles Existiert was wir uns vorstellen können. Aber das geht zu weit.

Was mir fehlt? Die Genauigkeit. Immer geht es weiter, man lernt dahin nie aus, so viel Zeit hab ich aber nicht um alles zu verstehen. Die Intelligenz ist leider indirekt proportional zu der Zeit.
Die Möglichkeiten die du nanntest, sind doch nur Sinnes erweiternd. Was völlig neues ist das auch nicht. Ich suche andere Möglichkeiten mir Informationen zu beschaffen. Eine andere Möglichkeit ist die Logik, Informationen zusammen zu klatschen und zu filtern. Variable Entscheidung. Aus vorherigen Informationen, neue nicht vorher dagewesene Informationen zu beschaffen. Man nennt es auch logisch denken.
Mit dem Raum, kam nicht die Mengenleere dafür oder? Die Menge, das etwas vorhanden sein kann, kann man das als Dimension bezeichnen? Also, die Mathematik in diesem Sinne…ist sie eine Art Dimension?!

Was ist K denn? Meintest du Ketamine?

Ja, es gibt nur diese zwei Wege bisher. Wissenschaft und der innere Geist.
Meine eigene Suche wird nie aufhören, denn sie treibt mich meines Lebens an. Erlöscht sie, erlösche ich.

Physikalisch gesehen…wäre ich danach Tod. Keine Luft und kein Wasser, ich würde verbrennen. Aber…nehmen wir nur mal an, meine Behauptung: Ich bin unsterblich.
Und das nur aus dem Grund, dass ich meinen eigenen Tod nicht Wahrnehmen kann. Mit der Einschränkung, dass ich nicht danach weiter lebe ;-) oder keinerlei Information darüber kriege.
Nur die Außenstehenden erhalten die Information des Todes dieser Person!
Das einzige was ich spüre, ist der Schmerz. Und die Erfahrung gesehen zu haben, dass andere gestorben sind. hehe ich bin unsterblich. Na was sagt ihr?

lg herry


ps: @kai
Ich will verstehen wie alles funktioniert oder wenn es so etwas wie eine Funktion nicht gibt, einfach da sein. Denn vielleicht ist schon die Sucht nach dem Verständnis eine Ungenauigkeit.
Einfach den Urknall aller sehen. Den Lauf aller Dinge, die Eindrücke auf mein unbefriedigtes Gehirn rauschen lassen. Dann bin ich zufrieden. Und kann gehen. Dann hält mich nichts mehr an dieser Welt. Wer weiß..wieviel es solcher Welten gibt?! Wenn da unendlich nicht mal untertrieben wären *gg*

Ich fühl mich als Mensch manchmal so doof...

herry
19.04.09, 03:39
Ein Scherz darüber ist nicht weiter entfernt,
als ein trauriger Witz.

Ich weiß das es aussichtslos ist danach zu suchen. Aber Erkenntnis auf diesen Gebieten und über Äonen weiter gegeben, führt vielleicht irgendwann mal zur Antwort. Denn wir wissen doch, jede Frage besitzt eine Antwort, das ist ihre Bestimmung. Und sei sie retorisch ;-)

Da liegt die Lösung die eines Gottes, sehr wohl bisher am nähesten.
Ich glaube trotzdem nicht drann :D

lg herry

möbius
19.04.09, 08:50
@möbius
.....
5. Noch viel Näher, ich will an den Anfang aller. Gut es gibt nur einen Anfang im zeitlichen Sinne, aber das solle mir erst einmal genügen. In kleinen Schritten geht der kleine Mann.
6. Mir geht das alles zu langsam wie wir voran kommen.
Ich bin Komplett unzufrieden!
....
7. Ich fühl mich als Mensch manchmal so doof...

Hallo herry!
Zu 5.:
Was verstehst Du unter "zeitlichem Sinne"? Die mit Uhren messbare Zeit?
Zu 6.:
Mir auch - aber es hilft nichts! "Gut Ding will Weile haben ..." - sagt eine alte Volks-Weisheit ...
Zu 7.:
Damit bist Du in guter Gesellschaft ...Jeder ernsthaft fragende, denkende, suchende Mensch kennt dieses Gefühl...
Gruß, möbius

Kai
19.04.09, 12:38
Guten Tag!
Ich will verstehen wie alles funktioniert oder wenn es so etwas wie eine Funktion nicht gibt, einfach da sein. Denn vielleicht ist schon die Sucht nach dem Verständnis eine Ungenauigkeit.
Einfach den Urknall aller sehen. Den Lauf aller Dinge, die Eindrücke auf mein unbefriedigtes Gehirn rauschen lassen. Dann bin ich zufrieden. Und kann gehen. Dann hält mich nichts mehr an dieser Welt. Wer weiß..wieviel es solcher Welten gibt?! Wenn da unendlich nicht mal untertrieben wären *gg*

Ich fühl mich als Mensch manchmal so doof...

Nun ja...leider ist es dem Menschen angeboren, bis an sein Lebensende Fragen zu stellen und immer nach mehr zu verlangen.
Dennoch: Ich habe mit meiner Frage gemeint, was Du machst, nachdem Du über alles bescheid weißt.
Ich wette, dass Du weitere Fragen stellen würdest, da Du immer noch unzufrieden wärest.
Hier ein kleiner Tipp von mir:
Suche den nächsten Wald oder Park etc. auf und meditiere da ein bisschen. Vielleicht wird es etwas klarer im Kopf. ;)
Gruß Kai
P.S.: Du bist nicht der Einzige, der immer mehr wissen und können will. Ich will das nämlich auch...

herry
19.04.09, 12:43
hallo :-)
Unter zeitlichem Sinne verstehe ich wirklich die Zeit an sich. In den Sinne der Zeit, dass eine Veränderung von statten geht. Was anderes ist ja Zeit nicht. Oder ist meine Definition oberflächlich und überholt?!
Da kommt mir der Gedanke. Die Zeit benötigt keine Ausbreitungsgeschwindigkeit, denn sie regelt ja diese. Von der Zeit hängt ab, wie groß c werden kann. Stimmt ihr mir da zu?
Zeit vielleicht in dem Sinne, eine Eigenschaft des Raumes, oder doch etwas eigenes...und vielleicht ist der Raum eine Eigenschaft der Zeit...echt Paradox.

Gute Gesellschaft, na dann hoffe ich mal das ich da in keinem Spukbild lebe ;)

lg herry

Kai
19.04.09, 12:55
Guten Tag!
Naja...müssen wir das mal so sehen:
Es gibt ja Themengebiete, die uns nicht so sonderbar gefallen bzw. interessieren (z.B.:Schiller und Goethe).
Deshalb sortieren wir auch Wissen, das wir als sinnlos einstufen, aus. Wenn man dann weiterblickt, konzentrieren wir uns nur darauf, was uns auch interessiert; hab ich Recht?
Um sagen zu können, dass man alles wissen will, muss man "alles" erst mal definieren; denn wer will schon etwas wissen, was einem egal ist (Schiller und Goethe)?
Gruß Kai

pauli
19.04.09, 13:44
Da liegt die Lösung die eines Gottes, sehr wohl bisher am nähesten.
Ich glaube trotzdem nicht drann :D
richtig, denn das Problem mit Gott ist, dass es weniger mit Lösung denn mit Verdrängung zu tun hat.

Klar wollen wir alle alles Mögliche wissen, hoffen, dass in unserer Lebensspanne noch viele große Entdeckungen gemacht werden, aber die Natur lässt sich aus welchen Gründen auch immer nicht einfach in die Karten sehen, wie schon gesagt wurde, hinter jeder (mit immer mehr Aufwand) geknackten Tür kommen neue Türen zum Vorschein :(

möbius
19.04.09, 15:13
Wie beknackt...:D
möbius

möbius
19.04.09, 15:17
....

1. Dennoch: Ich habe mit meiner Frage gemeint, was Du machst, nachdem Du über alles bescheid weißt.

2. P.S.: Du bist nicht der Einzige, der immer mehr wissen und können will. Ich will das nämlich auch...
Hallo Kai!
Zu 1.:
Wer vermag jemals zu sagen, dass er "über alles bescheid weiß":confused:
Weiß er, was morgen geschehen wird:confused: Bzw. in der nächsten Minute:confused:
Zu 2.:
Zwar weiß ich nichts - doch will ich noch weniger wissen...:D
Gruß, möbius

pauli
19.04.09, 16:54
Wie beknackt...:D
möbius
ja, in der Tat

Kai
19.04.09, 19:39
Guten Tag!
Deshalb möchte ich das ja auch von herry lesen...
Gruß Kai

möbius
20.04.09, 15:09
hallo :-)
1. Unter zeitlichem Sinne verstehe ich wirklich die Zeit an sich. In den Sinne der Zeit, dass eine Veränderung von statten geht. Was anderes ist ja Zeit nicht. Oder ist meine Definition oberflächlich und überholt?!
2. Da kommt mir der Gedanke. Die Zeit benötigt keine Ausbreitungsgeschwindigkeit, denn sie regelt ja diese. Von der Zeit hängt ab, wie groß c werden kann. Stimmt ihr mir da zu?
Zeit vielleicht in dem Sinne, eine Eigenschaft des Raumes, oder doch etwas eigenes...und vielleicht ist der Raum eine Eigenschaft der Zeit...echt Paradox.

3. Gute Gesellschaft, na dann hoffe ich mal das ich da in keinem Spukbild lebe ;)

lg herry

Hallo herry!
Zu 1.:
Deine Definition ist aus meiner unmmaßgeblichen Perspektive weder oberflächlich, noch überholt, da sie "die halbe Miete" bezüglich des Zeit-Begriffs darstellt - nämlich die mit Uhren meßbare chronologische Zeit ...
Zu 2.:
Das müssen die Theoretischen Physiker klären ...EINSTEIN hatte ja einen Zusammenhang zwischen Zeit und c in der SRT formuliert ...
Zu 3.:
Wieso solltest Du in einem "Spukbild" leben:confused:
Philosophisch ist es jedenfalls kein Problem, zwischen GEIST und (Spuk)Geistern zu unterscheiden...;)
Gruß, möbius

Kai
21.04.09, 19:33
Guten Abend!
Mir fiel es erst jetzt auf...
Einfach den Urknall aller sehen. Den Lauf aller Dinge, die Eindrücke auf mein unbefriedigtes Gehirn rauschen lassen. Dann bin ich zufrieden. Und kann gehen. Dann hält mich nichts mehr an dieser Welt. Wer weiß..wieviel es solcher Welten gibt?! Wenn da unendlich nicht mal untertrieben wären
Wie alt bist Du? Etwa um die 85-90, dass Du so schreiben musst?
Oder hast Du Dich von dem philosophischen Gequatsche aus der Schule über Leben und Tod zu sehr manipulieren lassen?
Gruß Kai

herry
21.04.09, 20:18
So alt bin ich noch nicht, reiche gerade mal an die 20 heran. Philosophie in der Schule habe ich nicht.

Wenn ich das gesehen habe...was hält mich dann noch aufregendes in dieser Welt?! Es gibt für mich keine höhere Befriedigung als meinem Ziel ein erfolgreiches Ende zu setzen. Vielleicht hab ich ja bald noch höhere Ziele, aber bisher bleiben diese Ungewiss.

Muss ich mich mal dazu belesen, wie Einstein das in seiner SRT formurliert hat. Ob er den gleichen Gedanken hatte. Ein persönliches Gespräch wäre wohl das bessere. Aber so muss ich eher aufgenommene Gespräche lesen.

Philosophie unterscheidet also zwischen Geist und Spukgeistern. Für mich jedoch besteht darin keine Besonderheit sie zu unterteilen.

Umso mehr wir bestimmte Dinge festlegen, um so kleiner wird der Weg den wir gehen und irgendwann passen nur noch eine begrenzte Anzahl an Menschen auf diesen, ach so breiten Weg.


@Kai
Wolltest du noch etwas anderes von mir wissen? Hab ich das in der Eile überlesen?


ps: In den Bereich in den wir blicken können, reichen unsere heutigen Mittel aus, doch da wo wir hin blicken müssen ist es dunkel. Da müssen wir Licht ins dunkle bringen.

Einen schönen Abend,
lg herry

möbius
22.04.09, 12:15
1. So alt bin ich noch nicht, reiche gerade mal an die 20 heran. Philosophie in der Schule habe ich nicht.

2. Wenn ich das gesehen habe...was hält mich dann noch aufregendes in dieser Welt?! Es gibt für mich keine höhere Befriedigung als meinem Ziel ein erfolgreiches Ende zu setzen. Vielleicht hab ich ja bald noch höhere Ziele, aber bisher bleiben diese Ungewiss.

3. Muss ich mich mal dazu belesen, wie Einstein das in seiner SRT formurliert hat. Ob er den gleichen Gedanken hatte. Ein persönliches Gespräch wäre wohl das bessere. Aber so muss ich eher aufgenommene Gespräche lesen.

4. Philosophie unterscheidet also zwischen Geist und Spukgeistern. Für mich jedoch besteht darin keine Besonderheit sie zu unterteilen.
....


5. ps: In den Bereich in den wir blicken können, reichen unsere heutigen Mittel aus, doch da wo wir hin blicken müssen ist es dunkel. Da müssen wir Licht ins dunkle bringen.

Einen schönen Abend,
lg herry

Hallo herry!
Zu 1.:
Was nicht ist, kann ja noch werden ...Im übrigen gilt für die Philosophie: "Trau' keinem unter 60!";)
Zu 2.:
Was ist denn Dein Ziel:confused:
Zu 3.:
Mit EINSTEIN persönlich zu sprechen, dürfte zur Zeit eher schwerfallen...:D
Zu 4.:
Dann lass es - und siehe zu, dass Du in Kontakt mit SPUK-Geistern kommst ...:D
Zu 5.:
Dann blick' doch mal in ein "Schwarzes LOCH"! Aber vergiß' Deine Taschenlampe nicht ...:D
Gruß, möbius

herry
22.04.09, 13:42
1. "Trau' keinem unter 60!"
mit der Unterstellung das alle über 60 mehr Lebenserfahrung haben auf diesem Gebiet, als alle anderen unter 60? Oder weil sie einfach ein breitgefächertes Feld in diesem Sinne abzudecken scheinen?

Mein Opa ist über 70, dennoch leidet er an Demenz. Wohl kaum kann ich somit ihm Philosophieren.

2. Das Ziel, den Anfang aller zu begreifen. Und am besten noch daneben zu sitzen und den Anfang zu sehen in all seiner Form und Pracht.

3. Vielleicht spukt Einstein irgendwo umher, vlt sogar in meinem Kopf :D

4. Einstein wäre der erste Spukgeist dem ich begegne :p

5. Soviel Armkraft kann ich nicht aufweisen, dass ich einem Schwarz loch sein Futter klaue. Der würde mich glatt mit verschlingen.

lg herry

regeli
22.04.09, 15:37
Hi ! Echt ist der Schwur zu schweigen , für nichts von Wert , nur der
Schwur und es zu halten für alle Zeit. Gruss regeli.
Und sich daran zu erinnern immerdar.

:eek:

möbius
22.04.09, 16:22
1. "Trau' keinem unter 60!"
mit der Unterstellung das alle über 60 mehr Lebenserfahrung haben auf diesem Gebiet, als alle anderen unter 60? Oder weil sie einfach ein breitgefächertes Feld in diesem Sinne abzudecken scheinen?

Mein Opa ist über 70, dennoch leidet er an Demenz. Wohl kaum kann ich somit ihm Philosophieren.

2. Das Ziel, den Anfang aller zu begreifen. Und am besten noch daneben zu sitzen und den Anfang zu sehen in all seiner Form und Pracht.

3. Vielleicht spukt Einstein irgendwo umher, vlt sogar in meinem Kopf :D

4. Einstein wäre der erste Spukgeist dem ich begegne :p

5. Soviel Armkraft kann ich nicht aufweisen, dass ich einem Schwarz loch sein Futter klaue. Der würde mich glatt mit verschlingen.

lg herry

Zu 1.:
In der Philosophie ist die sog. "Lebenserfahrung" nicht zu unterschätzen ...aber auch nicht zu überschätzen...:p
Dein Opa befindet sich hoffentlich im Zustand des seligen Vergessens...
Zum Philosophieren bedarf es allerdings eines guten Gedächtnisses ...egal, wohin es führt: a) das Philosophieren b) das Gedächtnis ...
Zu 2.:
Na dann viel Glück beim Erreichen des Zieles! Aber denke bitte dran:
"Wer das Ziel trifft, verfehlt alles andere...":D
Zu 3.:
Solange er Dir nicht in die Suppe spu(c)kt ...:D
Zu 4.:
Sei freundlich zu ihm ...sonst be-spuckt er Dich ...:p
Zu 5.:
Übung macht den Meister ...Wer hat Angst vorm "Schwarzen Loch"?
Ein echter Physiker doch nicht ...!!!
Gruß, möbius

criptically
22.04.09, 16:30
@herry,

Hallo herry, ich kann oben (http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=34874&postcount=1) nicht antworten, aber ich glaube deine Lösung ist nicht ganz richtig.

Ein Elektron befindet sich im Abstand r=0.53*10^-10 zum Proton.
Welche Geschwindigkeit müsste das Elektron haben, damit es sich beliebig weit vom Proton entternen kann?

Lösung(3.1*10^-6 m)

Ich komme einfach nicht auf den richtigen Ansatz und benötige einen Denkanstoß.

Meiner Meinung nach, muss die Fluchtgeschwindigkeit berechnet werden.

Gruß