Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einheitsfeldtheorie - Nassim Haramein
Hallo!
Hat jemand schon mal was von der 'Einheitsfeldtheorie' gehört? Oder der Haramein-Rauscher Metrik?
Ich glaube ihr solltet Euch das mal anschauen, wenn ihr nichts neues davon abgewinnen könnt, habt ihr vielleicht wenigsten 5 1/2 Stunden (!) Unterhaltung durch einen netten "Infotainer" gehabt.
Folgendes klingt für mich alles recht plausibel:
Teil1+2: http://blip.tv/file/2436223
Stichworte:
- das Vakuum ist fraktal aufgebaut, was wir wahrnehmen sind nur "Knoten" im Vakuum
- in jedem Atom (in jedem Planten, - in jeder Sonne, in jeder Galaxie...) steckt ein schwarzes Loch, daher ist die starke und schwache Kernkraft überflüssig (und wahrscheinlich damit auch der LHC)
- Wir 'sind' der Ereignsihorizont in dem sich alles abspielt
- Haramein erklärt sehr einleuchtend warum Supernovae - Explosionen oftmals als solche "polar gerichtete Vortex-Explosionen" zu sehen sind:
http://www.daswissensblog.de/wp-content/uploads/2008/03/supernova1987a.thumbnail.jpg
- Eine Welle ist (und das war für mich so verblüffend, da es doch eigentlich ganz klar sein müsste) - eine Vortex, die wir nur als 2D-Schnitt wahrnehmen (zeichnen)
- Es gibt keine dunkle Materie/Energie. Diese Vorstellung beruht auf einen "Rechenfehler" in der Kerr-Newman Lösung für die Einsteinschen Feldgleichung, da diese das Drehmoment nicht berücksichtigt.
- Die Wirklichkeit ist durchgehend geometrisch skalierbar
usw.
... hier wird es dann 'unglaublich' (- je machdem wie man das interpretieren möchte, unterhaltsam ist es aber auf jeden Fall)
Teil3+4: http://blip.tv/file/2434337
- warum die DNA eine Vortex ist
- über Tetraeder, Pyramiden, I Ging, Agypten, Kabbala, die Bundeslade und den 'Tetragrammaton'
mehr verrat ich nicht ;)
Grüße
...
- in jedem Atom (in jedem Planten, - in jeder Sonne, in jeder Galaxie...) steckt ein schwarzes Loch, daher ist die starke und schwache Kernkraft überflüssig (und wahrscheinlich damit auch der LHC)
...
Grüße
Und das nennst du "plausibel" ?
Warum sollten schwarze Löcher in Atomen die starke und die elektroschwache Wechselwirkung überflüssig machen ? Die Gravitation kann sie nicht ersetzen. Quarks braucht er auch nicht; das Proton ist eine kleine Kugel, die "mit Lichtgeschwindigkeit rotiert". Wie erklärt man dann z.B. die Struktur des Protons, die man in tief inelastischer Streuung sieht ?
Er hat übrigens "bewiesen", dass kürzlich ein Riesenkomet das Sonnensystem passiert hat, dessen Existenz uns bewusst verschwiegen wurde, um unser unser anstehendes Ende vorzuenthalten. Dass wir immer noch existieren, erklärt es als "reine Gnade".
http://www.ufo-blogger.com/2009/07/physicist-nassim-harameinnibiru-has.html
Ich halte ihn für einen Spinner.
Gruß,
Uli
Marco Polo
24.08.09, 00:49
Er hat übrigens "bewiesen", dass kürzlich ein Riesenkomet das Sonnensystem passiert hat, dessen Existenz uns bewusst verschwiegen wurde, um unser unser anstehendes Ende vorzuenthalten.
Der soll sogar zwei mal so gross wie der Jupiter gewesen sein. Wir sprechen von einem Kometen. Das hört sich nicht sonderlich seriös an.
Fehlt nur noch die Klassifizierung als Stern von Betlehem. Das würde dem Ganzen dann die Krone aufsetzen.
Gruss, Marco Polo
@gandalf
Phi kommt in Heims Theorie in der Form vor, dass sich der Raum wie Zellen vermehrt. So wie es auch Haramein in etwa formuliert.
Bin jetzt bei 64:00
Fast erschreckend weil er als das sktrukturelle Grundprinzip die Prinzipien nennt die ich von Heim und der Chaostheorie schon lange kenne.
Der physikalisch (ausere) und abstrakte (innere) Raum haben einen wechselseitige Informationsaustausch. (R4+S2) <> (I2+G4)
Ueber die Quantenebene. Den objektiven Zufall.
Und man kann dies alles an sich selbst studieren.
He he "Who is that guy" war gut.
Fuer EMI waere der Beitrag auch interessant. Wegen der Annahme : Wir leben in einem schwarzen Loch.Wobei ich dies bischen anders sehe.
Sagenhaft der Typ.
@gandalf
Phi kommt in Heims Theorie in der Form vor, dass sich der Raum wie Zellen vermehrt. So wie es auch Haramein in etwa formuliert.
Bin jetzt bei 64:00
Fast erschreckend weil er als das sktrukturelle Grundprinzip die Prinzipien nennt die ich von Heim und der Chaostheorie schon lange kenne.
Der physikalisch (ausere) und abstrakte (innere) Raum haben einen wechselseitige Informationsaustausch. (R4+S2) <> (I2+G4)
Ueber die Quantenebene. Den objektiven Zufall.
Und man kann dies alles an sich selbst studieren.
He he "Who is that guy" war gut.
Fuer EMI waere der Beitrag auch interessant. Wegen der Annahme : Wir leben in einem schwarzen Loch.Wobei ich dies bischen anders sehe.
Sagenhaft der Typ.
Hihihi, - hab mir schon gedacht, dass Dir das gefällt und Dir die Nacht damit um die Ohren schlägst ;)
Yoh, Teil 3 und 4 hab ich auch schon so gut wie durch :-)
Aber bischen viel
Sieht aus als ob Moses das Ding einfach geklaut hat. Sehr dreist :-)
Dabei kann man dieses Lebenssymbol doch in jedem indische Laden als Spielzeug kaufen.
Der soll sogar zwei mal so gross wie der Jupiter gewesen sein. Wir sprechen von einem Kometen. Das hört sich nicht sonderlich seriös an.
Fehlt nur noch die Klassifizierung als Stern von Betlehem. Das würde dem Ganzen dann die Krone aufsetzen.
Gruss, Marco Polo
Mojn Marco,
ich hatte im 1. Anlauf eine viel vernichtendere Kritik posten wollen, hatte aber dann auf seiner Homepage auch noch einen Blick in ein paar der Papiere von ihm und Co-Autoren geworfen, die formal auf den 1. Blick doch einen recht professionellen Eindruck machen. Eine Frage ist, was davon wirklich in renommierten Journalen erschienen ist.
Zum anderen taugen diese Papiere aber m.E. nicht, die hochgestochenen Behauptungen, die Gandalf in seinem ursprünglichen Posting erwähnte, wirklich zu untermauern. Das klingt doch alles etwas bescheidener in den Publikationen.
Da will wohl jemand bekannt werden (und vielleicht auch Geld verdienen - denke an den "donate" - button auf seiner HP), indem er die Laien direkt anspricht.
Gruß,
Uli
Hallo,
Nassim gibt's schon länger.
Ich glaube nicht wie er, dass DM ein Rechenfehler ist. DM entsteht nach meiner unbeholfen Darstellung als Wechselwirkung zwischen Gravitationsfeld (Vakuumzahlenfeld) und Masse. Daneben wirkt natürlich die herkömmliche Masse-Masse-Gravitation. Noch unbeholfener meine ich jedoch, dass DE nicht besteht; die Distanz zwischen Galaxien ist imho eine Frequenzdistanz. Galaxien sollen sich danach unter sich auf verschiedenen Größen von Raumquanten beruhen.
Gruß,
Lambert
....
Fehlt nur noch die Klassifizierung als Stern von Betlehem. Das würde dem Ganzen dann die Krone aufsetzen.
Gruss, Marco Polo
Solange es keine Dornenkrone ist ...:D :D :D
Gruss, möbius
Da will wohl jemand bekannt werden (und vielleicht auch Geld verdienen - denke an den "donate" - button auf seiner HP), indem er die Laien direkt anspricht.
stimmt schon: "Profis" schaffen es locker uns diese "Donation" direkt vom Gehalt abbuchen zu lassen. Man braucht nur mit "Sachverstand" Politikern ein X für ein U vorzumachen, indem man Schwachfug mit positiven Begriffen, wie z.B. "Zukunftsfähigkeit" besetzt - und Milliarden können verschmurgelt werden...
Yoh, Teil 3 und 4 hab ich auch schon so gut wie durch :-)
Aber bischen viel
Sieht aus als ob Moses das Ding einfach geklaut hat. Sehr dreist :-)
Dabei kann man dieses Lebenssymbol doch in jedem indische Laden als Spielzeug kaufen.
Also ich denke schon, dass die Geschichte der Antike sich ein bischen anders abgespielt hat, als gelehrt wird. Nicht nur bei den Pyramiden´, sondern insbesondere auch bei den Religionsführern wurden (ur)alte Erzählungen und Mythen mit neueren Geschichten "vermengt. (ist vielleicht mal was für die "Plauderecke" ;) )
zur "Einheitsfeldtheorie"
Diesen Don-Torus (hier eine waagrechte Achse) kennen wir ja schon von den Fermionen:
Spin 1/2 - " Umdrehungen sind nötig um wieder zum Ausgangspunkt zu gelangen
http://home2.vr-web.de/~gandalf/Uni/qant_spin2_1.gif
Vom Informationsgehalt haben wir für diese kleinst mögliche Einheit das:
Qbit
a|0> + b|1>
Diese 4-seitige "Quantenmünze", - ein Quadrupol bei dem jeweils 2 Seiten 'eine' Bühne für die beiden anderen Pole 'aufspannen', -
http://home2.vr-web.de/~gandalf/VR/inform/Q_tetra.gif
- lässt sich sinnigerweise als Tedraeter 'entfalten':
http://home2.vr-web.de/~gandalf/VR/inform/Q_dreieck2.gif
Und wenn man es dann nach gewissen Regeln auf sich selbst anwendet (fraktalisiert") kommt sowas wie im Vortrag raus:
http://home2.vr-web.de/~gandalf/VR/inform/K_x5.gif
Fraktale Geometrie? Das gab's schon mal... in November 2007...
http://www.global-scaling-koeln.de/Geomantie_GlobalScaling.pdf
Garret Lisi bekannt? Rings a bell?
Zitat Seite 5 im PDF-Link:
Im November letzten Jahres erregte der 39-jährige amerikanische Physiker Garrett Lisi, der nicht an einer Universität tätig ist und den größten Teil des Jahres mit Surfen in Hawaii verbringt, einiges Aufsehen mit seiner „Außergewöhnlich einfachen Theorie von Allem“ (Highfield 2007; Lisi 2007), die ebenfalls eine fraktale Struktur für das Universum annimmt.
Gruß,
Lambert
Fehlt nur noch die Klassifizierung als Stern von Betlehem.
So abwegig ist das nicht. Werden Engel nicht auch als Geometrien in der Bibel beschrieben ? Cherubine mit vielen Augen und Seraphine mit Sechs Fluegeln ?
Es gibt drei Hierarchien, die jeweils neun Engelschöre umfassen. Die erste Hierarchie umfasst die Seraphine und Cherubine und die Trone, die zweite die Herrschaften, die Kräfte und die Gewalten, die dritte schließlich die Fürstentümer, die Erzengel und die Engel. Die letzteren sind die eigentlichen Engel, das heißt Boten, die mit den Menschen in Verbindung treten.
Woher kommen denn immer diese genauen Zahlenangaben und Hirarchien in den Religionen ?
Wobei die Geometrie frueher sicherlich eine groessere Rolle gespielt hat als heute in unserer verallegebratisierten Welt. Und wer kann sich nicht der Faszination entziehen wenn man das erste mal sieht wie der goldene Schnitt in einem Fuenfeck zu finden ist und Die Seiten eines Sechseckes genau dem Radius entsprechen. Ich habe damit vor 20 Jahren auch wie wild herumgerechnet, allerdngs ohne Wohnwagen mit V8 Motor :-) Und ohne Nassims ausserordentliche Faehigkeit die Dinge dreidemensional zu betrachten. Daeneken habe ich auch von klein auf verfolgt und daher auch mal das Alte Testament unter wissnschaftlichen Aspekten durchgewaelzt. Und mich aber nur immer mehr gewundert. Da stehen doch ganz andere Geschichten wie uns die Religionen versuchen weis zu machen. Aber an diesen Aspekt von Nassim habe ich nie gedacht.Das koennten Geometrien sein !
Die Symbole sind gar keine Symbole sondern die Dinge selbst !
Da hockt ein Dreieck / Pyramide auf enem Tron ! Oder schwebt wie auf der Dollarnote ueber einer Pyramide und darin ein scheinbares Auge wie in einer Supernova.
Gerade diese Pyramiden. Ok, man unterschaetzt die Faehigkeit des Menschen grosse Lasten wie Steine transportieren zu koennen. Das geht sehr wohl. Aber keine TAUSEND TONNEN !
Und wenn man das Gewicht transportierter Steine proportional zur Technologie setzt, dann war diese Technologie von 10 tausend oder 15 000 Jahren hoeher als vor 2000 oder 4000 Jahren. Das sieht man nicht nur an diesem roemischen Tempel. Auch in Machu Pichu ist das so. Uralte perfekt bearbeitete riesige Steinbloecke und darueber juengere sehr viel primitivere Gebaude. Stonehenge kann sogar ein einzelner geschickter kraeftiger Mann basteln.
Aber wozu immer dieser Steinkult ?
Die Sphinx ist mit Sicherheit keine 4000 sondern mindestens 12000 Jahre alt. Und diese Pyramiden vor Japan mit Siherheit ! Das wusste ich schon vor dem Bericht. Es gibt noch andere archaeologische Merkwuerdigkeiten, die Nasim gar nicht erwaehnt hat.
Dunkle Materie, Renormierung, Starke Kraft ...
Anscheinend fressen das die Menschen genauso wie 1000 Tonnen Steinbloecke.
Und Graeber fuer Koenige in denen niemals eine Mumie gefunden wurde. Blos weil die Kastengroesse passt nimmt man an. Na klar.
Ddas Ding haben die Koenige gebaut um sich da spaeter reinzulegen.
Und 99.999% der Menscheit glaubt das auch noch. Koenigsgraeber.
Das muss ja eine prima Zeit gewesen sein, in denen sich Laender so etwas leisten konnten.
Es gibt auch andere Erklaerungsmoeglichkeiten als Astronauten.
Wobei das alte Testament genau dieses Szenaro schildert.
In vielen Punkten hat Nassims Bild Aehnlichkeiten zum Heim Modell. Ich vielen anderen auch nicht. Ausser 64 kommen bei Heim auch andere "wichtige" kardinale Zahlen vor.
Eine Sache muss man auch noch beachten :
Wenn man weiss auf was man hinaus will kann man die Geschichte wie man dies oder jenes angeblich "entdeckt hat" auch rueckwaerts konstruieren.
Lesch finde ich teilweise auch super. Aber im Gegensatz zu Nassim wirkt er tatsaechlich eher wie ein angestaubter Maerchenonkel.
ciao
@Gandalf
Dieser Don Torus ist eine rech vereinfachte Version eines Wirbels.
Es gibt da eine sehr viel komplexere Darstellung.
Auf der Seite einer Doc fuer Physik, die sich intensiv mit Chaostheorie beschaeftigt hat gab es dazu einiges Material.
Auch zu dieser Blume des Lebens (oder wie heisst dieses Ding richtig ?)
http://www.herzenssache.org/images/0202_fol3.gif
He he warum hat Nessim nicht einfach im www nachgeschaut um den Schluessel zu finden ! ?
ui ui ui ... Das Bild oben sind aber schlechte Karten fuer ihn. Oder entstand das ueber seine Loesung ?
Die Version vom India Shop ist uebrigends ein 3D Draht Modell mit dem man rumspielen kann und es in verschiedene unterschiedliche Lagen klappen kann.
Einen Link zur dieser Frau Physik Doc hatte ich vor Jahren hier sicherlich mal vorgestellt.
Weisst du noch welche Seite ich meine ? Ich finde die nicht mehr .
Ich meine diese war es nicht :
http://www.thur.de/philo/
Hallo Richy,
auch aus meiner Sicht gibt es bestimmt Vieles, das im Verborgenen liegt. Es ist zweifellos viel verloren gegangen an Wissen. Viel ist auch nebelig (mystisch) geworden, was sicherlich mal gar nicht nebelig gewesen ist. Man wusste z.B. seinerzeit ganz gewiss, wie man Pyramiden baut; heute weiß man die Voraussetzungen zu einer solchen enormen technischen und wirtschaftlichen Leistung nicht mehr.
Die Wissenschaft der Gegenwart sucht und sucht. Der Weg der kleinen Schritte bestimmt ihr Tempo. Für vielen ist das schon viel zu schnell. Man will ja auch theoretisierend "erkennen", was man sieht.
Deswegen machen kleine Schritte Sinn. Heim war wahrscheinlich viel zu schnell. Das Experiment gilt heute noch über mathematische Logik hinaus; man fürchtet, dass Mathematik (wie Heim und andere) beliebig sein könnte. Das ist jedoch nicht wahr, denn genügend Experimente der Vergangenheit zwingen in bestimmte Richtungen: wie bei Heim: Mengenehre, Strukturierung des imaginären Raums usw. Leider kannte Heim DM nicht, so dass er zum Teil beschränkt war.
Das ist jedoch immer weniger nötig, denn immer mehr Experimente und experimentelles Wissen steht zur Verfügung.
Eine neue Theorie muss es schaffen, sich an gängigen Theorien und letzten erkenntnissen anzuschließen, wie ein Stecker in der Steckdose. Sonst bleiben mögliche Anhänger auf der Strecke; denn diese haben ein Bild, das für sie gilt.
Ich denke persönlich und humbly, dass Mathematik als Basis der Natur wie in diesen Versuchen von Heim usw. richtungsweisend ist - ich mache selber nichts anderes und Du, Richy, glaube ich auch nicht -, aber in diesen Aufstellungen auch noch rudimentär.
Gruß,
Lambert
Hi Lambert
Man wusste z.B. seinerzeit ganz gewiss, wie man Pyramiden baut; heute weiß man die Voraussetzungen zu einer solchen enormen technischen und wirtschaftlichen Leistung nicht mehr.
Ja klar wusste man das, sonst waeren sie ja nicht da. Das ist aber voellig inkompatibel zu unserer Vorstellung der Technologie vor 4000 oder 12 000 Jahren. Und die Sphinx ist um die 12 000 Jahre alt.
Da war Fred Feuerstein unterwegs ! Man nennt das zwar Steinzeit, aber sicherlich nicht weil eine Freizeitbeschaeftigung der damaligen Zeit darin bestand Pyramiden zu bauen. Und es ist tatsaechlich so, dass jeder Archaeologe oder Geologe der nicht an dieses Ammenmaerchen des Luxusgrabes glaubt das uns hier aufgetischt wird um seinen Job bangen muss.
Ein paar Stonehenge Steine zusammenzubasteln, Ja das geht. Aber keine 1000 Tonnen Bloecke uebereinanderstapeln.
Und keine Pyramiden dieser Groesse.
Hast du die Nassim Filme dir angeschaut ? Duerfte sicherlich auch fuer dich interessant sein.
Was mich bischen irretiert ist, wie er Amplitude Frequenz und Wellenlaenge an der Tafel skizziert.
ciao
War gerade Mal auf der HP
Ein voelliger Blender ist das nicht.
Haramein-Rauscher metric :
http://theresonanceproject.org/pdf/torque_paper.pdf
Aber das ganze hat schon einen seltsamen Touch.
Man kann auch bereits bekanntes Wissen zusammentragen, schoen Verpacken und dann mit Seminaren versuchen Geld damit zu verdienen. Wie global Scaling.
This exceptional opportunity is being made available at the affordable price of $375.00, which includes one DVD set “Crossing the Event Horizon: Rise to the Equation” (a value of $84.00), as well as a binder filled with the complete DVD transcript and thorough reference materials.
Every graduate will receive a Certificate of Completion - which will be a pre-requisite for participation in our Emissary Program.
Naja umsonst arbeitet niemand mehr.
http://theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf
Die Darstellung ist Doppellogaritmisch. Ich koennte wetten, dass auch die Grafik ueber die Frequenz in dem Video doppel ln ist.
Und was bedeutet dies dann ?
Vielleicht kann sich jemand noch an meinen Zipfelsinn Thread oder rosa Rauschen Thread erinnern.
Zu Rauscher :
Elizabeth A. Rauscher is an American physicist who has had a wide range of interests. Rauscher received a B.S. in Physics and Chemistry, an M.S. 1965 and a Ph.D. 1978 in Physics from the University of California at Berkeley (UCB). Rauscher was a researcher at Lawrence Berkeley National Laboratory from 1962 until 1979. She was a researcher at Stanford Research Institute Radio Physics Laboratory from 1974 until 1978 and a Professor of Physics at John F. Kennedy University from 1978 to 1984.
In 1979 Rauscher started her own company, Tecnic Research Laboratories (TRL).
As an adjunct professor and visiting researcher at the University of Nevada, she conducted theoretical research and advised experimental programs on fast light ion-atom collisions, primarily helium, to calculate high resolution extreme ultraviolet (EUV) emission cross sections from 1990 to 1995. From 1997 to 1999 she conducted research on generalized Quantum Theory and relativistic invariance under a Stanford Engineering research grant.
Rauscher served on the Congressional OTA Advisory Committee from 1970 to 1980, and has been Delegate and adviser to the United Nations in 1979, 1989, and 2002. Elizabeth Rauscher claims to have developed a detailed theory of a hypotheses of consciousness and spacetime based on an eight-dimensional complex Minkowski space. Since 2001, Rauscher has been collaborating with self-styled scientist Nassim Haramein, director of research at The Resonance Project Foundation and claims to be developing a Unified Field Theory their press refers to as the Haramein-Rauscher metric which describes spacetime with the inclusion of a fundamental torque and Coriolis dynamics as a source for spin/angular momentum at all scales.
Heim Droescher ist ebenso achtdimensional. R4,S2,I2. Fehlt nur noch G4, dass sich selbst aber nicht mathematisch beschreiben laesst.
Und seine Papers sind "etwas" umfangreicher :-)
Protonen, die mit Lichtgeschwindigkeit fliegen???
Zitat Nassim Haramein:
We review our model of a proton that obeys the Schwarzschild condition. We find that only a very small percentage (~10-39%) of the vacuum fluctuations available within a proton volume need be cohered and converted to mass-energy in order for the proton to meet the Schwarzschild condition. This proportion is similar to that between gravitation and the strong force where gravitation is thought to be ~10-40 weaker than the strong force. Gravitational attraction between two contiguous Schwarzschild protons can easily accommodate both nucleon and quark confinement. In this picture,
we can treat “strong” gravity as the strong force. We calculate that two contiguous Schwarzschild protons would rotate at c and have a period of 10-23s and a frequency of 1022 Hz which is characteristic of the strong force interaction time and a close approximation of the gamma emission typically associated with nuclear decay. We include a scaling law and find that the Schwarzschild proton falls near the least squares trend line for organized matter. Using a semi-classical model, we find that a proton charge orbiting at a proton radius at c generates a good approximation to the measured
anomalous magnetic moment.
Das widerspricht der SRT.
Ich denke niedrigst, dass Herr Haramein auf dem Holzweg ist.
Gruß,
Lambert
Hi Lambert
Kann ich so nicht beurteilen.
Bei AC hat man Prof. Rauscher schon als Crackpot eingestuft.
Vergleichbar mit JL.
http://www.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?p=37181#37181
Das kann ich anhand Prof. Rauschers bisherigen Arbeiten nicht so ganz nachvollziehen :
http://elizabethrauscher.com/
Bei Haramein bin ich mir nicht so sicher. Dessen Biographie ist ziemlich bunt :-)
Aber im Moment arbeiten die beiden zusammen und da kann man hoffentlich davon ausgehen, dass deren Papers nicht an Grundalgen wie der SRT scheitern.
Ich habe die Seite mit dem Torkado (so heisst dieser Wirbel) wiedergefunden. Gabi Mueller heisst die gute Frau.
Sehr aussergewoehnlicher Name zum Googeln :-)
http://www.aladin24.de/
http://www.torkado.de/torkado.htm
@Gandalf
Das ist tatsaechlich ein spezieller Weg eines Torus auf deinem Torus :
http://www.torkado.de/images/R-Torkado.gif
Hier hat sie einiges zur Blume des Lebens zusammengetragen. Z.B. lassen sich alle platonischen Koerper darin finden.
http://www.aladin24.de/chaos/chaos4a.htm
Was Haramein diesbezueglich praesentiert ist also keinesfalls neu.
Wahrscheinlich einige tausend Jahre alt :-)
Auch das Sterntetraeder ist nichts Neues. Man koennte fast meinen Haramein hat sich bei Gabi Mueller kraeftig bedient. Aber die zitiert auch nur lange bekanntes Wissen. ( Mit recht esoterischem Touch)
Ausgenommen dieser Torkado. Bei Raum und Zeit wurde der auch schon mal als Elementarteilchen zweckendfremdet.
Sonderlich glaubwuerdig mach es Herrn Haramein nicht, dass er in seinen Vortraegen einiges so verkauft, als ob er diese Zusammenhaenge gerade erst entdeckt hat.
Auf der anderen Seite stellt er einige Zusammenhaenge recht anschaulich dar.
Und Wissen hat nicht unbedingt ein Verfallsdatum :-)
Zu obigem Link noch: (Anmerkungen in Klammer)
Die Urbilder der Schöpfung werden benutzt, um zu einer schnellen Verständigung zu kommen. Eine grundlegende Rolle spielt dabei die Vorstellung, daß in dem absoluten Nichts auch der Geist keine Bezugspunkte hat,
(Ohne G4+I2 existiert auch keine gestige Welt)
und um sie sich zu schaffen, projizierte er aus sich heraus kristalline Gebilde (männlicher Anteil), (Anm. Nach Heim waere das die Raumzeit) die er mehrfach rotieren ließ und damit die Kugel erschuf (weiblich) (Metronenflaechen). (Nach Heim waren am Anfang drei konzentrische Kugelschalen (Ich denke fuer R3,S2+I2, G4) . Wohl Anschließend bewegte er sich vom Mittelpunkt auf die Oberfläche der Kugel zu, und wo er sie berührte, erschaffte er von dort aus eine neue Kugel mit demselben Radius. Der Schnittkreis der ersten beiden Kugeln wurde das neue Ziel der kleinen Geistes, und als er dort ankam, erschuf er die nächste Kugel. (Nach Heim expandiert das Weltall weil die Raumzellen sich teilen.)
@Lambert
Hast du nicht connections zu einer Kristallologin ?
Wie schaetz diese denn die BdL ein ? Muesste eigentlich alle Kristallformen erzeugen koennen.
Wo finde ich eigentlich das Fuenfeck darin ?
Und wer ist Garret Lisi ? Haramein auf dem Surfbrett ? (Sind aber nicht die selben Personen)
Irgendwie erinnert mich dessen Verein von der Aufmachung und Vorgehenswise schon an Global Scaling.
Aber bei Haremein steckt doch schon mehr dahinter :
http://theresonanceproject.org/pdf/scalinglaw_paper.pdf
Protonen, die mit Lichtgeschwindigkeit fliegen???
...
Gruß,
Lambert
Nein - er sagt "orbiting with c " (eine ziemlich schwammige Formulierung).
Die Dinger drehen sich bei ihm mit c um die eigene Achse. Er geht ja von Kugelstrukturen aus; viellicht rotieren die Protonen so schnell, dass die entsprechende Punkte am Äquator c "drauf haben".
Uli
Dass die Geschichte der Pyramiden nicht so abgelaufen ist wie man uns das im allgemeinen erzaehlt bin ich mir sicher.
Aber die Sache mit den ET`s hat auch einen Haken.
Versetzen wir uns mal in die Lage von evolutionsfoerdernden Astonauten.
Nehmen wir an wir haben tatsaechlich Kontrolle ueber das Raumzeitgefuege. Interstellare Fluege kein Problem.
So besuchen wir dann enen Planeten mit affenaehnlichen Einwohnern.
Klar was wir da machen. Als Gastgeschenk bringen wir denen einen kleinen Raumzeitmanipulator mit.
Hebel nach links in die Zukunft Rechts vergangenheit Gravitation an und aus. Nach vorne in die Paralellwelt u.s.w
Aber niemals den roten Knopf druecken.
Da verschwindet dann das komplette Multiversum.
Planetenhaeutpling :yepp alles klar !
Auf dem Rueckflug werden uns vielleicht Zweifel kommen.
Mensch ob die das Ding wirklich richtig bedienen ? Oder vielleicht damals wie bei uns dieser Moses mit seiner Bundeslade durch die Landschaft rumlatschen. Also nix wie zureuck. Wir bauen einen grossen Kasten und da stecken wir das Ding erstmal rein.
Wenn sie schlau genug sind den Kasten aufzumachen und die darin eingemeisselten Inschriften zur Bedienung decodieren koennen, dann sind sie auch schlau genug unseren Apparat zu bedienen.
Gute Idee aber in 2000 Jahren schauen wir dennoch lieber mal nach.
Rueckkehr des Inspektionstrupps nach 2000 Jahren :
Oh Mann. Schlechte Nachrichten. Die haben unseren Pyramidenkasten einfach aufgebrochen. Und ? Na die goldenen Instruktonstafeln haben sie geklaut, eingeschmolzen statt zu decodieren und haengen sich das Material als Schmuck um den Hals. Und ueberall auf dem Planeten bauen sie den Kasten nach und schlagen sich die Kopefe ein welcher Kasten der richtige ist. Man koennte sagen Terra72 ist voellig uebergeschnappt.
War das denn nicht vorauszusehen ?
Na doch .Mit dem Hebel nach links. Aber da hat wieder mal keiner drangedacht. Naja macht nix. Also dann probieren wir es nochmal bei Terra73 aus :-)
Wir kehren also vom naechsten Evolutionshilfeprogramm von Terra73 zur Erde zurueck.
Allerdings ist von der Erde nicht mehr viel uebrig, denn die Terra73 Bewohner waren schlauer als die von Terra72 und haben die Gebrauchsanweisung gruendlich studiert :-)
Ehrlich gesagt, ich finde diese Themen wie "wer hat die Pyramiden gebaut" etc sind nicht jenseits der Standardphysik, sondern jenseits der Physik.
Ist das nicht eher was für die Plauderecke ?
Gruß,
Uli
@Lambert
Hast du nicht connections zu einer Kristallologin ?
Wie schaetz diese denn die BdL ein ? Muesste eigentlich alle Kristallformen erzeugen koennen.
Wo finde ich eigentlich das Fuenfeck darin ?
Und wer ist Garret Lisi ? Haramein auf dem Surfbrett ? (Sind aber nicht die selben Personen)
Irgendwie erinnert mich dessen Verein von der Aufmachung und Vorgehenswise schon an Global Scaling.
Aber bei Haremein steckt doch schon mehr dahinter :
http://theresonanceproject.org/pdf/scalinglaw_paper.pdf
Viele Grüße von der Kristallographin :)
Sie möchte Dir Folgendes mitteilen:
----------------------------------------------------------
Vielen Dank für die Anfrage:
Was die Kristallographie ausmacht, ist die Struktur der Objekte. Darin sind enthalten
1) die Symmetrie
2) und die Atomsorten
Man stelle sich ein Gitter vor und nehme einen Atom/Molekül. Wenn man nun dieses Atom/Molekül in definierten Abständen dreht/beweget erzeugt man Symmetrie. Bei einer 3-zähligen Symmetrie würde das Atom/Molekül jeweils an den Spitzen des Dreieckes zur Deckung kommen.
Und dieses Gebilde aus (math. fiktivem) Gitter und den Teilchen (Atom) wird dann als die Struktur des Kristalls bezeichnet. Wenn man z.B. einen würfelförmigen Kristall zu einer Kugel poliert und ihn in geeignete gesättigte Lösung einbindet, so wächst mit der Zeit die Würfelflächen nach, weil eben die atomare Struktur nur aber nur diese vorgibt.
Kristalle sind Beispiele aus der Natur, wie innere Strukturen sich auf die äußere Erscheinungsbild reflektieren. Das wird als das Korrespondenzprinzip bezeichnet. Diese Gesetzmäßigkeit kann in der Regel auf alle Objekte der Natur übertragen werden Voraussetzung die logische Konsistenz ist gewährleistet.
Auch außerhalb der Kristallwelt lässt sich das Korrespondenzprinzip zeigen: z.B. Blütenanordnung, Galaxien. Kurz zusammengefasst: sowohl atomare Objekte als auch kosmische und alles was dazwischen liegt zeigen eine Tendenz zur Strukturbildung,
Zur Blume des Lebens auf der betreffenden Web-Seite:
Das Symmetriemuster ist hier eine hexagonal symmetrische Einheit. Und hexagonal beinhaltet 6-zählige, 2- zählige, 3- zählige Symmetrie ebenso Spiegelebenen und das Inversionszentrum. Jedoch nach kristallographischen Gesichtspunkten ist es nicht die höchste Symmetrieklasse, sondern das kubische System gilt als das höchste, worin dann zu den eben aufgezählten Symmetrieelementen noch das 4-zählige und das 1-zählige hinzukommen.
Nach kristallographischen Gesichtspunkten existieren also 1, 2, 3,4, 6 zählige Symmetrien plus Spiegelebenen und das Inversionszentrum. Da der Raum dadurch am effektivsten ausgefüllt werden kann. Aber mit der Erforschung der Quasikristalle (gleichzeitig flüssig und kristallin) zählt man die 5-zählige Symmetrie hinzu. Erst 1982 wurde die zuvor als theoretische „Penrose-Parkettierung“ bekannte Symmetrie erstmals bei einer abgekühlten Metall-Legierung beobachtet.
Apropos „Wissen hat kein Verfallsdatum“
Die in den 70 er theoretisch entdeckte Penrose- Struktur (sprich 5-zählige Symmetrie) existiert bereits an Ornamenten von 500 Jahre alten Bauwerken, die Wissenschaftler in 2007 gefunden haben.
spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,468108,00.html
Wie gesagt ist die 5-zählige Symmetrie bei Quasikristallen beobachtbar. Kristalle sind Festkörper mit einer periodischen Anordnung der Bausteine. Hier spielt die Nahordnung eine besondere Rolle. Im Gegensatz dazu weisen Flüssigkeiten und Gase nicht so strenge Nahordnung.
Nicht alle Festkörper sind kristallin. Wie etwa Glas: hier sind die Atome/Moleküle statistisch geordnet, so dass eine bestimmte innere symmetrische Struktur nicht gegeben ist. Glas befindet sich im amorphen Zustand.
Bei Quasikristallen wird das so interpretiert dass die Nahordnung (lokal) der Bausteine drei dimensional periodisch ist aber die Fernordnung aperiodisch ist. und für die Gesamtstruktur es sich die 5-zählige Symmetrie resultiert.
Es muss noch hinzugefügt werden: bei der Blume des Lebens handelt es sich ja um eine stereographische Projektion. Das Volumen, was ja auch die Flächen beinhaltet, wurde auf die Zeichenebene projiziert. Und die Aussage der Autorin, dass die 5-eck Flächen als Oberfläche draufstehen würden, ist aus oben ausgeführten krist. Gesichtspunkten und aus der stereographische Projektion heraus nicht möglich. Wenn man eine stereographische Projektion vornimmt, dann ist die Oberfläche ja mit drin. Und an der Symmetrie ändert sich ja nichts.
Mit freundlichen Grüßen
--------------------------------------------------------
Gruß,
Lambert
stimmt schon: "Profis" schaffen es locker uns diese "Donation" direkt vom Gehalt abbuchen zu lassen. Man braucht nur mit "Sachverstand" Politikern ein X für ein U vorzumachen, indem man Schwachfug mit positiven Begriffen, wie z.B. "Zukunftsfähigkeit" besetzt - und Milliarden können verschmurgelt werden...
Wer auf Kosten der Steuerzahler in sog. "Bad Banks" Milliarden "verschmurgelt", lässt sich auch von Nicht-Bankern ein X für ein U vormachen ...Daran wird auch die HSP (= Horst Schlämmer-Partei) nichts ändern ...:D
Gruß, möbius
Wolfgang H.
26.08.09, 08:12
Hallo Forum
Besteht die Möglichkeit ein Proton mit der ART zu beschreiben ( Kerr-Newman-Metrik rotierender SL),so wie das Nassim Haramain
in seinem Vortrag erwähnt ?
Ein Kernteilchen wäre dann ein Gebiet hoher Energiedichte ,mit einem Ereignishorizont,welcher dazu führt, dass die Energie gebunden bleibt.(Ähnlich einer Ringsingularität)
Die gesamte gebundene "Wkin" äussert sich uns deshalb als Ruhmasse.
Ein Proton könnte daher mE. aus ruhemasselosen koherenten Photonen und ein Elektron aus ruhemasselosen kohärenten Neutrinos bestehen.
Gruß Wolfgang H.
Ehrlich gesagt, ich finde diese Themen wie "wer hat die Pyramiden gebaut" etc sind nicht jenseits der Standardphysik, sondern jenseits der Physik.
Ist das nicht eher was für die Plauderecke ?
Gruß,
Uli
Zustimmung. Nichts gegen solche Unterhaltungen, aber sie gehören wirklich nicht hierher. Ich bin noch nicht firm genug, wer kann's verschieben? Eugen, Joax oder auch Du Uli?
Gruß, Timm
Wolfgang H.
26.08.09, 16:58
Nein - er sagt "orbiting with c " (eine ziemlich schwammige Formulierung).
Die Dinger drehen sich bei ihm mit c um die eigene Achse. Er geht ja von Kugelstrukturen aus; viellicht rotieren die Protonen so schnell, dass die entsprechende Punkte am Äquator c "drauf haben".
Uli
Hallo Uli,
Besteht die Möglichkeit ein Proton mit der ART zu beschreiben ( Kerr-Newman-Metrik rotierender SL),so wie das Nassim Haramein
in seinem Vortrag erwähnt ?
Ein Kernteilchen wäre dann ein Gebiet hoher Energiedichte ,mit einem Ereignishorizont, welcher dazu führt, dass die Energie gebunden bleibt.(Ähnlich einer Ringsingularität)
Die gesamte gebundene "Wkin" äussert sich uns deshalb als Ruhmasse.
Ein Proton könnte daher mE. aus ruhemasselosen kohärenten Photonen und ein Elektron aus ruhemasselosen kohärenten Neutrinos bestehen.
Gruß Wolfgang H.
Hallo Wolfgang,
Hallo Uli,
Besteht die Möglichkeit ein Proton mit der ART zu beschreiben ( Kerr-Newman-Metrik rotierender SL),so wie das Nassim Haramein
in seinem Vortrag erwähnt ?
Gruß Wolfgang H.
Nicht, dass ich wirklich was davon verstehe, aber ich halte Nassim Harameins Behauptungen, die schwache und die starke Wechselwirkung auf solche Weise erklären zu können, für ziemlich vollmundig und überzogen.
Mir scheint, dass das alles so gut wie nichts mit den bestehenden, extrem erfolgreichen Quanten-Eichtheorien (QCD & elektroschwache Theorie) zu tun hat und deshalb auch keine Chance hat, die Vorhersagekraft dieser Theorien nachzubilden.
Die vage Idee, dass Elementarteilchen möglicherweise so etwas wie mikroskopische schwarze Löcher sein könnten, ist ja schon recht alt - aber eben auch sehr vage.
Meine Erwartung ist, dass es erst einmal gilt, eine Quantentheorie der Gravitation zu finden, bis man dann schließlich diese - zusammen mit den anderen Quantenfeldtheorien - vereinheitlicht. Ich persönlich habe Zweifel, ob die ART als klassische Feldtheorie allzu nützlich bei der Beschreibung von Quantensystemen wie Protonen sein kann.
Gruß,
Uli
Viele Grüße von der Kristallographin
Dachte mir doch, dass die Bezeichnung anders ist.
Viele Gruesse zurueck und Danke fuer den interessanten Beitrag.
Kristalle sind Beispiele aus der Natur, wie innere Strukturen sich auf die äußere Erscheinungsbild reflektieren. Das wird als das Korrespondenzprinzip bezeichnet. Diese Gesetzmäßigkeit kann in der Regel auf alle Objekte der Natur übertragen werden Voraussetzung die logische Konsistenz ist gewährleistet.
Darueber hab ich mich als Kind schon immer gewundert. Und es scheint mir ein Grundgedanke von Haramein zu sein. Stimmen denn die Voraussetzungen, dass bei einer Super Nova Explosion ploetzlich diese kristalline Form sichtbar wird ?
Wir sind selber Teil dieser Kruemmungen. Wie koennen wir diese dann ueberhaupt "sehen" ? Diese Blume des Lebens sehen wir auch nur so, weil wir unser kartesisches Koordinatensystem als Maßstab anlegen. In Kugelkoordinaten sieht sie ganz anders aus.
Auch außerhalb der Kristallwelt lässt sich das Korrespondenzprinzip zeigen: z.B. Blütenanordnung, Galaxien. Kurz zusammengefasst: sowohl atomare Objekte als auch kosmische und alles was dazwischen liegt zeigen eine Tendenz zur Strukturbildung,
Yepp, aber ob man dies alles wie Haramein oder Global Scaling auf eine Urraumform zurueckfuehren kann halte ich fuer gewagt. Einige Aspekte sicherlich, aber nicht alle, denn es gibt auch noch die Zahlen.
Jedoch nach kristallographischen Gesichtspunkten ist es nicht die höchste Symmetrieklasse, sondern das kubische System gilt als das höchste, worin dann zu den eben aufgezählten Symmetrieelementen noch das 4-zählige und das 1-zählige hinzukommen
Deswegen verwenden wir wohl auch Rechengitter und "denken" kartesisch. Wobei man bei einer Farbbildroehre dann doch zu einer geometrischen Form Schlitzmaske, Lochmaske ... uebergehen muss. Wobei dies keine Wabenstruktur ist.
Nach kristallographischen Gesichtspunkten existieren also 1, 2, 3,4, 6 zählige Symmetrien plus Spiegelebenen und das Inversionszentrum. Da der Raum dadurch am effektivsten ausgefüllt werden kann. Aber mit der Erforschung der Quasikristalle (gleichzeitig flüssig und kristallin) zählt man die 5-zählige Symmetrie hinzu. Erst 1982 wurde die zuvor als theoretische „Penrose-Parkettierung“ bekannte Symmetrie erstmals bei einer abgekühlten Metall-Legierung beobachtet.
Diese 5 zaehlige Symterie stellt also eine Sonderstellung dar ?
Das Fuenfeck, der goldene Schnitt ?
Und die Aussage der Autorin, dass die 5-eck Flächen als Oberfläche draufstehen würden, ist aus oben ausgeführten krist. Gesichtspunkten und aus der stereographische Projektion heraus nicht möglich.
Das waere fuer mich enttaeuschend. Ich hab schon mal in den Asia Laeden geschaut, aber finde dieses Drahtmodell leider nicht mehr. Mein Neffe hat das zum Rumspielen. Man kann das zu verschiedenen Formen aufklappen. Wuerde mich interessieren ob es nicht doch eine fuenfeckige Seitenflaeche gibt.
Erstmal vielen Dank
ciao
Das Thema hat mir einfach keine Ruhe gelassen und ich musste einfach wieder mal was "greifbares" basteln. Vorläufig ist das bei rausgekommen:
http://home2.vr-web.de/~gandalf/Kepler/metatron_ani3.gif
Hi...
Ein interessantes Thema...
Wollte auch was zum "anschauen" beisteuern...
http://www.clausschekonstanten.de/schau/apk-3.jpg http://www.clausschekonstanten.de/schau/apk-5.jpg
Ansonsten kenn ich den Typ und seinen Kollegen noch nicht und will mir ihre Beiträge ansehen, ich hoffe nur, die quasseln nicht alles auf Englisch...
Aber ich sehe, es fügt sich so langsam, was zusammengehört.. (wenn das mal kein gutes Zeichen ist)
Jetzt hoffe ich nur, das was "brauchbares" für die Zukunft raus schaut, und wenn es nur eine weiterführende epochale Erkenntnis ist.
JGC
Das Thema hat mir einfach keine Ruhe gelassen und ich musste einfach wieder mal was "greifbares" basteln. Vorläufig ist das bei rausgekommen:
Hallo Gandalf,
ich sehe einen mehrdimensionalen Würfel, der sich um eine Achse dreht. Oder vielleicht um mehrere Achsen gleichzeitig? Wieviel Dimensionen hat der Würfel? Was bedeuten die die Kreise an den Ecken?
Ist das Konstrukt eine Versinnbildlichung eines Raumzeit-Quants oder die Versinnbildlichung eines Elementarteilchens in der Raumzeit?
M.f.G. Eugen Bauhof
Hallo!
Hallo Gandalf,
ich sehe einen mehrdimensionalen Würfel, der sich um eine Achse dreht. Oder vielleicht um mehrere Achsen gleichzeitig? Wieviel Dimensionen hat der Würfel? Was bedeuten die die Kreise an den Ecken?
Ist das Konstrukt eine Versinnbildlichung eines Raumzeit-Quants oder die Versinnbildlichung eines Elementarteilchens in der Raumzeit?
M.f.G. Eugen Bauhof
lol
Ich bin ja noch selber am sinnieren wie man das einordnen kann und ob es überhaupt eine Bedeutung hat. Wenn eine Theorie "ästhetisch" sein muss, dann haben wir zumindest schon mal die Ästhetik ;)
Bei der Konstruktion handelt es sich um eine 3-D-Animation von Metatrons Stern, der mir bis Harameins (durchaus anregendes) "Unterhaltungsprogramm" mehr oder weniger unbekannt war. (und ich dachte ich sei mit der Hermetik "durch")
http://home2.vr-web.de/~gandalf/Kepler/Metatron1
Jedenfalls ist das schon ein faszinierendes Teil: 'phi' -Verhältnisse scheinen dort eine überragende Rolle einzunehmen (wie bei Allem, was uns ästhetisch anspricht). Alle 5 'platonischen Körper lassen sich darin finden (es sind 5, nicht nur 4 wie meistens behauptet wird, wenn man etwas googelt. Der 5. ergibt sich wenn man den Stern rekursiv immer weiter "verfeinert", - ich bin noch dabei, weis nicht ob es mir gelingt es richtig darzustellen) Mich wundert ebenfalls das M.C. Escher das nicht thematisiert hat. (soweit mir bekannt ist)
Die 13 Kreise ergeben sich beim Stern aus den der maximal möglichen Anzahl von Einheitskreisen, die um den in der Mitte gruppiert werden können + deren "Strahlen". Diese "Magie der 13" (die aber offensichtlich beim 3-D Modell auf 14 bzw. 16 erweitert werden muss) steht in der Hermetik zusammen mit der 5 (das Pentagramm lässt sich ebenfalls darin finden) für Weilblichkeit, Fruchtbarkeit, (innerer) Reichtum und verborgene Schätze ("Pluto"). Und genauso wie dieser "Geld- und Materiezauber" auf der 1 Dollar Note der USA 13x zelebriert wird ("fiat - money!"), schwebt dort Metatron über dem Kopf des Phoenix (den die meisten als Wappenadler kennen).
(das war die 'hermetische Symbolik' zum "einschwingen")
Nun zur mathematisch/geometrischen:
Das "Raum-Zeit-Quant" ist erst mal einfacher strukturiert (aber es ergeben sich Analogien, die dann doch etwas aufhorchen lassen)
Zunächst mal ein einfaches Quantensystem mit Spin 1/2:
http://home2.vr-web.de/~gandalf/Uni/quant_spin_6_1_moebius.gif
Das "Ding"
- zeigt 2 Flächendimensionen (oben/unten - rechts/links)
+ eine Raumdimension (die animierte Kugel)
+ eine zusätzliche "imaginäre" Dimension symbolisiert durch die Farben rot/grün und in die sich die die Raumdimension 'inwändig hindurch' dreht
---> Spin 1/2 = Aus R3-Sicht sind 2 volle Umdrehungen nötig, damit sich das System in unserem R3 wieder am gleichen "Punkt" (symbolisiert durch den blauen Punkt) einfindet, da sich die Hälfte der Umdrehung nicht in unserem Universum abspielt.
Schematisch stehen diese Dimensionen im 'Tetraeder' gleichberechtigt zueinander: http://home2.vr-web.de/~gandalf/Kepler/Sterntetra_ani1.gif
Eine 4-polige "Quantenmünze": Jeweils 2 Dimensionen (eine davon ist stets der imaginäre Anteil) bilden die 'Bühne' (Die "Münzmaterie") für ein Gegensatzpaar und die Superposition a|0> + b|1> des QS' sieht dann schematisch betrachtet so aus:
http://home2.vr-web.de/~gandalf/VR/inform/vr_inform2_1.gif
(QS unbestimmt)
Nun hatte ich in der Vergangenheit eine Fehler gemacht und angenommen, 2 Quantensysteme verschränken sich (dekohärieren) diametral:
http://home2.vr-web.de/~gandalf/VR/inform/vr_inform1z1.gif
Aber das stimmt NICHT! - Denn Quantensysteme verschränken sich beim Dekohärenzprozess 'orthogonal'!
... und wenn man 2 Tetraeder im 3-D Raum orthogonal verschränkt entsteht ein 'Sterntetraeder' ("Keplers Stern")
... und dieser hockt im Zentrum des Metatron - Würfels! (Auch im Stern ist er als "Salomons Siegel" erkennbar) - und rekursiert nach außen.
Und wenn man mit diesem etwas rumspielt (zwecks rumspielen und (be)greifen hab ich mir extra ein kleines Pappmodell gebastelt) kann man erkennen, das sich durch diese orthogonale Verschränkung der 2 Tetraeder eine Polarität ergibt (die 4 Dimensionen der Quanteninformation sind nicht gleichmäßig über alle 3-D-Richtungen (also "unbestimmt") verteilt, wie man vielleicht annehmen könnte, sondern - jeweils 2 Raumrichtungen der 2 Tetraeder sind unter einem 'bestimmten' Blickwinkel vollständig aufeinander (und nicht gegeneinander) ausgerichtet. Man sieht dann von dem ganzen Gebilde z.B. nur eine einzige Fläche(nprojektion) mit dem Wert "1" (auf 6 Segmente verteilt) - und nichts anderes gleichzeitig)
Und wie gesagt: 'Phi' wäre dann auch noch unterzubringen...
Grüße
Hi...
Also jetzt im ersten Teil von Nassim Harameins Vorträgen bin ich echt erstaunt...
Aber ich sehe schon, die Richtung entspricht auch meinen Gedanken...
Grade die Vakuumgeschichte...
Es ist allerdings ziemlich anstrengend, seinen Worten immer aufmerksam zu folgen, wenn man die Untertitel dauernd im Auge behalten muß..
Bye Bye...
Hi
Um Bauhofs Frage konkreter zu beantworten. Ich meine bei Haramein stellen die von ihm vorgestellten Geometrien die Gestalt, "Metrik" der Raumzeit selbst dar.
Er leitet diese auch nicht nur nach aesthetischen Gesichtspukten her, sondern auch ueber Symetrie und Stabilitaetskriterien.
Dass die dichteste Kugelpackung, damit das Sechseck hier eine Sonderrolle spielt, wurde auch schon im Thread Schneeflocken, H20 hier diskutiert.
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=867&highlight=Schneeflocken
Von der dichtesten Knoedelpackung ...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Semmelkn%C3%B6del.jpg/250px-Semmelkn%C3%B6del.jpg
Und der Prototyp zur Darstellung des goldenen Schnittes sind natuerlich die Diagonalen des Fuenfecks.
... zum C60 Fulleren :D
http://www.lehrmittel-linke.de/images/product_images/info_images/3253_0.jpg
und Fussballuniversum
http://science.orf.at/science/news/114179
..aehem also doch kein Fussball
Haramein verwendet auch duale Strukturen aehnlich, aber einfacher als bei der Delanay Triangulation versus Vornoi Diagramm.
Zum Beispiel dichteste Kugelpackung und Sechseck.
Was mich wundert ist, dass das Vornoi Diagramm ganz selten bei solchen Betrachtungen eingesetzt wird. Das loest die meisten Probleme der geometrischen Datenverarbeitung auf einen Schlag. Aber sinnvoll ist das vornehmlich bei beliebigen Punktmengen. Daher vielleicht nicht.
Geistig hab ich mir nach Harameins Videos auch schon mal ueberlegt, wie man so etwas ueber das Vornoi Diagramm angehen koennte. Allerdings dann doch wieder verworfen.
Man muss natuerlich vorsichtig sein, denn Haramein ist tatsaechlich ein unterhaltsames Ueberzeugungstalent.
Aber hinter seinen Vortraegen steht nicht nur Entertainment, denn ansonsten wuere E.Rauscher sicherlich nicht mit ihm Zusammenarbeiten.
http://elizabethrauscher.com/
Bei seiner Deutung von Bildern einer Super Nova bzw Novae kam mir z.B. der Gedanke : Das klingt tatsaechlich ueberzeugend.
Aber: Bei Heim weisen die Geometrien des Raumes auch gewisse Urformen auf. Aber aufgrund der Expansion, in dem Fall Vermehrung der Raumquanten ist diese Urform inzwischen flach. Wie man dann diese Bilder der Supernova erklaeren will mir damit nun doch raetselhaft.
Wenn man E Rauschers bisherige Forschungsthemen liest, kann man sicherlich noch mit einigen Ueberraschungen von dem Duo rechnen.
Unterhaltsam ist es auf jeden Fall.
ANM:
Bei den japanischen "Pyramiden" ist man sich uebrigends nicht sicher, ob diese von Menschenhand erbaut sind oder Launen der Natur.
Weiterhin:
Vertrete ich die Meinung, dass unser Universum aehnlich wie die Mathematik auf aus einander aufbauenden selbstaehlichen Prinzipien basiert.
Man kann solche ueberall in der Natur finden. Insbesonders ist die Selbstaehnlichkeit ein solches Prinzip selbst.
Fuenfeck und Seckseck sind sicherlich fundamentale geometrische Koerper, die eine grosse Menge weiterer Grundprinzipien enthalten.
Aber ob sie deshalb 3 D auch die fundamentale Toplogie der Raumquanten darstellen ? Beim Fusssballuniversum
hat sich dies jedenfalls nicht bestaetigt.
Gruesse
@Gandalf
Kannst du in der Zeichnung mal den goldenen Schnitt markieren?
Ich sehe imer noch kein Fuenfeck :-( Das soll sich erst 3 D ergeben.
Hi Richy..
Bist du noch da??
WIE Interpretiert Elisabeth Rauscher die Nova-Erscheinungen??
(ich gebe zu ich habe bisher den ersten Beitrag noch nicht mal zu 3/4 gesehen... Aber das mit der dichtesten Struktur ist die richtige Spur!!!!
Und heute nacht im Halbschlaf ist mir der Zusammenhang gekommen..
So wie in der Erde durch Kristallisationsprozesse der überwiegende Anteil der Erdwärme im Innern erzeugt wird, genau auf die Selbe Art und Weise kann nämlich auch die Hintergrundwärme im Vakuum entstehen..
Schließlich sind Kristallisationsprozesse(eigentlich Anordnungs-Prozesse!!) entweder endoterm oder auch exotherm.. Ganz nach dem, ob eine dichtere oder eine weniger dichte Zustandsform angestrebt wird. Die Zerfallsprozesse im Erdinnern spielen daher wohl eher eine untergeordnete Rolle..(oder mindestens 1:1 Verhältnis)
(Zudem frage ich mich, wie heisse flüssige Massen so lange radioaktiv bleiben sollten?? Unter den Drücken und der Hitze im Erdinneren müssten eigentlich die meisten Spaltprodukte schon längst zerfallen sein und dürften in Tiefen von unter 300 km unter der Erdkruste keine große Rolle mehr spielen)
JGC
Hi JGC
Wenn ich heute nen Gig gehabt haette waere ich jetzt auch grad zuhause :-)
WIE Interpretiert Elisabeth Rauscher die Nova-Erscheinungen??
Eigentlich interpretiert Haramein diese. Rauscher scheint mir dessen wissenschaftliche Beraterin.
Und deine Formulierung ist richtig.
Er interpretiert die visuellen Effekte dabei. Wobei er vorausschickt, dass die Wissenschaft deren offensichtliche Strukturierung nicht erklaeren kann. (Geordnete Strukturen bei einer "Explosion" ?)
Zufall ! Aber es gab noch eine zweite Super Nova Aktivitaet und da ergab sich das selbe Bild. (Suche noch nach dem Bild Beispiel)
Und wenn man die Bilder genauer betrachtet. Ergibt sich (mit etwas Wohlwollen) ein Auge in einem Dreieck. Eine Projektion von Harameins angenommener Raumquantentopologie.
Aufgrund der Besonderheit dieses Ereignisses, eine gigantische Beleuchtung des Vakuums soll sich dessen Struktur in dieser Form offenbaren. So eine Art optische Kristallisation.
Naja zunaechst klingt es plausibel. Aber er muesste dies schon genauer begruenden.
Immerhin bleibt die Frage :
Kannman sich die optische Erscheinung tatsachlich bisher nicht erklaeren ?
BTW:
Im zweiten Video zieht Haramein wirklich erst alle Register, die gerade dir sicherlich besonders zusagen.
Er hat eine Art, dass man spontan denkt: Ja klar so ist es ! :-)
Wahrscheinlich weil er insgesamt eine positive aufgeweckte Erscheinung darstellt. Im Gegensatz zu Dr.Mueller von Global scaling, Gaeeehn.
We du aber hinterher recherchierst was er den so alles angeblich entdeckt hat. Es sind groesstenteils schon lange bekannte Zusammenhaenge, die er dann in seiner Entdeckungsstory auf sein Konto verbucht.
Siehe zum Beispiel seine angebliche Entschluesselung dieses geometrischen Raetsels.
Ich kenne recht gut die Tricks in der Pseudowissenschaft. Der banalste ist, dass man ganz zu Beginn einer "neuen" Theorie eine mangelhafte Beweisfuehrung einbaut. Anhand dieser stellt man eine falsche oder zweifelhafte Behauptung als wahr dar. Das geschieht oft ganz am Anfang. Dann ist der Rest ein Kinderspiel, denn aus falschen Annahmen kann man im weiteren alles moegliche herleiten.
Haramein geht nicht so pl ump vor. Besonders bei seiner anfaenglichen Ausfuehrung zur Dimension war ich besonders kritisch. Aber er verteilt seine zweifelhaften Aussagen eher ueber seine ganze Theorie.
Im Gegensatz zu Global Scaling. Da stehen die mangelhaften Beweisfuehrungen ganz am Anfang. Im Grundseminar :-)
Hi JGC
Wenn ich heute nen Gig gehabt haette waere ich jetzt auch grad zuhause :-)
Eigentlich interpretiert Haramein diese. Rauscher scheint mir dessen wissenschaftliche Beraterin.
Und deine Formulierung ist richtig.
Er interpretiert die visuellen Effekte dabei. Wobei er vorausschickt, dass die Wissenschaft deren offensichtliche Strukturierung nicht erklaeren kann. (Geordnete Strukturen bei einer "Explosion" ?)
Zufall ! Aber es gab noch eine zweite Super Nova Aktivitaet und da ergab sich das selbe Bild. (Suche noch nach dem Bild Beispiel)
Und wenn man die Bilder genauer betrachtet. Ergibt sich (mit etwas Wohlwollen) ein Auge in einem Dreieck. Eine Projektion von Harameins angenommener Raumquantentopologie.
Aufgrund der Besonderheit dieses Ereignisses, eine gigantische Beleuchtung des Vakuums soll sich dessen Struktur in dieser Form offenbaren. So eine Art optische Kristallisation.
Naja zunaechst klingt es plausibel. Aber er muesste dies schon genauer begruenden.
Immerhin bleibt die Frage :
Kannman sich die optische Erscheinung tatsachlich bisher nicht erklaeren ?
BTW:
Im zweiten Video zieht Haramein wirklich erst alle Register, die gerade dir sicherlich besonders zusagen.
Er hat eine Art, dass man spontan denkt: Ja klar so ist es ! :-)
Wahrscheinlich weil er insgesamt eine positive aufgeweckte Erscheinung darstellt. Im Gegensatz zu Dr.Mueller von Global scaling, Gaeeehn.
We du aber hinterher recherchierst was er den so alles angeblich entdeckt hat. Es sind groesstenteils schon lange bekannte Zusammenhaenge, die er dann in seiner Entdeckungsstory auf sein Konto verbucht.
Siehe zum Beispiel seine angebliche Entschluesselung dieses geometrischen Raetsels.
Also Richy..
Ich habe auch schon oft die interessanten Strukturen der "Nebels" betrachtet(z.B. den Uhrglas-Nebel(Google Sky bietet da inzwischen "tolle" Ausblicke)
Doch hab ich einen anderen Zusammenhang erstellt, der aber trotzdem mit Nassims Vorstellung kompatibel ist..
Ich bin nämlich zu dem Schluss gekommen, das in dem Moment, an der das hoch verdichtete Zentrum des Sternes zusammenbricht, die Kugelschalensphäre der äußeren Grenze(ab da, wo sich die Sternmaterie nicht mehr im "Normalzustand" halten kann) sozusagen einem geometrischen Muster folgt.
Und da der Zusammenbruch im Idealfall an jedem Ort dieser Kugelsphären-Oberfläche stattfindet, werden auch "kugelförmige" Wolken gebildet...
Durch ein existieren einer "Kristallstruktur"(Dichte-Geometrie) kann allerdings diese Kugelschalensphären-Grenze durchaus auch unterschiedliche Volumengeometrien aufweisen,(durch die schnelle Rotation im Zentrum) deren Abstände dann natürlich zum idealen Zentrum des Sterns verschieden lang sind und entsprechend mit Laufzeitverzögerungen in den Raum geworfen werden(so werden z.B. auch die Feuerwerks-Körper gestaltet, damit sie am Himmel entsprechende Muster erzeugen..)
Hat also auch mit Geometrie zu tun, aber trivialere Gründe...
Den Rest und den 2.Video sehe ich mir an, wenn ich wieder richtig aus den Augen sehen kann, irgendwie hab ich mir bei dem windigen Wetter letzter Zeit eine Bindehautreizung zugezogen..(bin letzter Zeit ziemlich weitsichtig geworden und kann auf die Nähe kaum mehr was erkennen ohne Brille)
Gruß..........................JGC
Ich hab mir fast eine Bindehautentzuendung zugezogen, weil ich mir das 5 1/2 Stuendige Haramein Unterhaltungsprogramm in einer Nacht reingezogen habe :-)
@Gandalf
Kannst du in der Zeichnung mal den goldenen Schnitt markieren?
Ich sehe imer noch kein Fuenfeck :-( Das soll sich erst 3 D ergeben.
Ich kann vorläufig auch nur auf das verweisen, was andere zusammengestellt haben (vor lauter "bloggen" kommt man zu nichts anderes mehr ;)):
http://www.anoae.org/media/Geoinspiration/Die%20Sterne%20des%20Metatron.%20F.D.%20Juli%2009. pdf
(im übrigen halte ich die Begründung, warum das Universum "Kein Fußball sein soll" - für nicht sehr überzeugend)
Grüße
Also mal davon abgesehen..
Wenn Methatron und seine "wurmige" Engelschar hier auftauchen sollten, dann sollte man besser in Deckung gehen..
So weit wie ich das jetzt im Netz nachgelesen hab, glaube ich fast, das Däniken wirklich recht hatte und tatsächlich ein paar ausserirdische "Spinner" hier waren, die nur darauf aus waren, sich von den irdischen Bewohnern "bewundern" zu lassen
Hatten die denn keinen Spiegel??
Oder waren sie zu feige, selber da hinein zu sehen(weil sie dann vielleicht gemerkt hätten, das sie bloß galaktische Spinner sind)
Ich behaupte, denen ist ihr evolutionärer Vorsprung wohl zu Kopf gestiegen und sind dadurch größenwahnsinnig geworden...
JGC
Danke fuer den Link mit den interessanten Darstellungen.
Den kannte ich bisher noch gar nicht.
Wie bei de Mandelbrotmenge stecken sogar die Fib Zahlen darin.
Mal sehen ob ich doch noch ein Drahrmodell von der Geometrie auftreiben kann.
Waere toll, wenn jemand hierzu eine Quelle (Internetshop ?) angeben koennte.
@JGC
Das mit den Astronautengoettern ist wirklich eine seltsame Sache. Muessen auch gar keine Astronauten gewesen sein, sondern vielleicht war eine Linie des Menschen tatsaechlich schon irgenwann mal technologisch weiter als wir vermuten. Es gibt nun mal seltsame Zusammenhaenge auf die man immer wieder stoesst, die dies nahelegen..
@JGC
evolutionärer Vorsprung und großenwahnsinnig?
Klingt eher menschlich, oder? Vermeinter Vorsprung und Dummheit gehen Hand in Hand, denke ich.
Wirklicher (Begriffs-) Vorsprung kann mit Großenwahnsinnigkeit nichts am Hut haben.
Aber das ist eher etwas für die Rubrik Krise & Co.
Gruß,
L
Hi....
So nebenbei:
Hat mal jemand von euch Steven King "das Monstrum" (die Tommiknocker)gelesen??(nicht den Film, der war echt nicht besonders..)
Da geht es auch um evolutionär sehr viel weiterentwickelte Wesen.. Denen war es aber so langwelig, das sie kreuz und quer sich durch den Raum "treiben" ließen und jede in ihren Augen interessant erscheinende Welt mit ihrem Intellekt und ihren "sagenhaften" Erfindungen "beglückten"..
Das dabei die meisten besuchten Zivilisationen sich auf Grund des "Geschenks" dabei selbst vernichteten, das juckte die nicht.. Sie dachten einfach, sie müssten den Wesen unter die Arme greifen und ihre bestehende Technologien "verbessern"
Sternen-Zigeuner des Weltalls mit dem Charakter von spielenden Kindern...
JGC
Hat mal jemand von euch Steven King "das Monstrum" (die Tommiknocker)gelesen??
Hallo JGC,
handelt dein Beitrag von einer neuen physikalischen Theorie jenseits der Standardphysik? ich kann das in deinem Beitrag leider nicht erkennen.
Aber vielleich benötige ich dazu die Hilfe von "Aliens"? :D
M.f.G. Eugen Bauhof
Oh man.. Natürlich weiß ich das dies OT war, hab es halt vergessen zu verdeutschlichen..
Sorry....
(kennst du das Buch?)
Darin geht es nämlich, wie Menschen plötzlich auf elektromagnetischem Einwirken hin immer "klüger" wurden und sich dabei immer wieder gegenseitig aus der Existenz pusteten..
Und zurück zum Thema.
Ich finde den Kerl geil, das er sich die Mühe machte, 5 Stunden Videobeiträge ins Netz zu stellen.. So wie er SEINE Art hat seine Umwelt zu betrachten, ganz genauso erging es mir in meinem Leben auch, nur das ich eben NICHT Im Buß diese "Ergüsse" erfahren durfte...
Ich behaupte nämlich, das im Vakuum sämtliche Informationen schon gespeichert sind, die komplette Geschichte der Evolution des Weltalls, bis hin zum denkenden Menschen.. Und das diese Informationen für JEDEN der sich wirklich dafür interessiert, auch "abrufbar" sind..
Natürlich genügt es nicht, nur sich mal "kurz" mit der Thematik zu befassen..
So wie Nassim es in seiner Kindheit gegangen ist, erging es mir nämlich auch, nur mit dem Unterschied, das man mich für meine "Phantasie" häufiger verprügelte und mich vor versammelter Klasse demütigte..
Das war mein Schlüsselerlebnis, was mir zeigte, das Erwachsene zwar immer schön und gut reden können, wenn es aber um eine einfache und logische Antwort ging, dann kniffen sie entweder(sei zu klein, zu dumm oder verstehe es einfach nicht..) oder wurden gar aggressiv zu mir..
Daher beschloss ich schon als Kind, der Wahrheit auf den Grund zu gehen um herauszufinden, warum sich Erwachsene oft so verhalten haben und bin dahinter gekommen, das sie daran glauben, sich so verhalten zu MÜSSEN, weil es ihnen irgend jemand mal SO gesagt hatte(Mama, Papa oder die Lehrer usw...)
Auf die Erwachsenen sich zu verlassen, bedeutete für mich, verlassen zu sein!!!
Also ergriff ich eigene Initiativen und traf eben auf DIE Leute, vor denen man mich fortlaufend gewarnt hatte.. Durch sie kam ich erst in die Kreise, die sich mit "Wahrheitsfindungen" auseinander setzten..
Ich behaupte nämlich, das im Vakuum sämtliche Informationen schon gespeichert sind, die komplette Geschichte der Evolution des Weltalls, bis hin zum denkenden Menschen.. Und das diese Informationen für JEDEN der sich wirklich dafür interessiert, auch "abrufbar" sind..
Hallo JGC,
ich weiß es nicht, ehrlich nicht. Ich würde erst fragen: sind die Informationen im imaginären, virtuellen oder im reellen Teil des Vakuums enthalten?
Es könnte sein, dass wie bei jenen Genen Informationen im Anfang festliegen. Sind das aber feste Eigenschaften oder Abläufe??
I don't know.
Ich denke, dass die Aussage eine hypothese ist, die aber nie bewiesen werden kann.
Gruß,
Lambert
Hallo JGC,
ich weiß es nicht, ehrlich nicht. Ich würde erst fragen: sind die Informationen im imaginären, virtuellen oder im reellen Teil des Vakuums enthalten?
Es könnte sein, dass wie bei jenen Genen Informationen im Anfang festliegen. Sind das aber feste Eigenschaften oder Abläufe??
I don't know.
Ich denke, dass die Aussage eine hypothese ist, die aber nie bewiesen werden kann.
Gruß,
Lambert
Oh....
Ich würde sagen sowohl als auch!!
Im Vakuum des Raumes sind die jeweiligen Muster schon enthalten(Bestimmt durch die jeweiligen Grav-Vektoren all der momentanen Massen in deren näheren und ferneren Umgebung!!)
Wie schnell sie jeweils wirken können, liegt wiederum an den einzelnen Entfernungen und ihrer jeweiligen Richtungen all der daran beteiligten Massen in der entsprechenden nahen und fernen Umgebung, während deren jeweiligen Wirk-Stärken wiederum durch die jeweiligen Massedichten und deren Grössenordnungen verursacht werden..
Und diese wirken wiederum alle zusammen gleichzeitig!!! auf alle 4 Kräfteebenen der 4 Grundkräfte aus.... die
elektromagnetische Kraft
starke Kernkraft
schwache Kraft
Gravitation
Und gerade diese 4er Aufteilung scheint der Schlüssel zu sein..
Sie beschreiben doch exakt die Grundaufteilung eines elementaren Punktes.
Einem imaginären Anteil, einem reellen Anteil, einem positiven Wert-Anteil und einem negativen Wertanteil(also rechts,links, oben und unten)als die 4 Parameter, die man zu einer 2dimensionalen Ortsbeschreibung braucht, WO was stattfinden soll...
Erweitert man das auf die dritte Dimension, so kommt noch ein Vorne und hinten zum tragen..
DIES erst erlaubt eine räumlich/zeitliche Einteilung zu machen, welche im Grunde erst die "Eigenschaftsdimension" liefert, nach der dann bestimmt wird, ob eine Eigenschaft schnell oder langsam zum tragen kommt.
Das ich das SO beschreibe, liegt daran, weil ich der Überzeugung bin, das jeder Abstand im Grunde genommen auch als kinetischer Energie-Inhalt betrachtet werden kann, wenn man davon ausgeht, das die LG von 300 000km/s die maximale Eigenschaftsausbreitung begrenzt.. (Graf lässt grüßen)
So gesehen ist eigentlich die dritte Dimension schon die zeitlich wirksame Ebene, weil auf jeder 2dimensionalen Darstellung erst durch die Bewegung dir dritte Dimension zugefügt wird..
(eigentlich sogar noch anders, das sogar schon die zweite Dimension einen Zeitverlauf kennt... Eben dann nur in eine einzige Richtung. Doch "hier" leben wir in einer "alle Richtungen" Welt und so addieren sich all die einzelnen zeitlichen Elemente oder subtrahieren sich, ganz nach dem, ob nun eine Dimension im 90° Winkel hinzugefügt oder weggenommen wird oder gar in mehreren Dimensionen gleichzeitig.. Und erst DIESE Zeit erleben wir als UNSERE Zeit)
Na gut, das klingt alles wirr, aber mit Stift auf Papier aufgezeichnet wird die Problematik schnell viel klarer..
Im Grunde sind die "drei" Dimensionen, die wir beschreiben nur ein Ausschnitt aus all den möglichen Dimensionen, die alle letztendlich jeweils rechtwinklig aneinander angeordnet sind. Wir erkennen es nur nicht, weil die anderen Dimensionen in anderen Geschwindigkeitsleveln "zu Hause" sind und unsere Wahrnehmung/Messung bei schnellen Vorgängen nur entsprechend gekrümmte Aussichten zeigt.. Die müssten also rechnerisch wieder "gerade gebogen" werden, um die wirkliche Struktur zu erkennen..
Daher bin ich ja so vernarrt in die Einstellung, das uns im Vakuum genau die Strukturen wieder begegnen, die man in all den möglichen Fraktalen wiederfindet, nur sehen wir sie nicht, weil diese Strukturen meines Erachtens aus genau den Gravitations-Feldfluss Krümmungen entstehen, die durch die Druckwirkung im Vakuum zustande kommt.(hat Nassim nicht selbst davon geredet, das dieses Vakuum so dicht sein muss, das 10 hoch 100 nicht ausreichen wird, um dieses Vakuum zu "brechen"?)
Vielleicht gibt es ja mal Methoden, darüber Untersuchungen anzustellen, ohne das wir uns versehentlich gleich dabei aus der Existenz wegpusten....
JGC
PS:
Die fraktale Verteilungsmuster der Kraftflüsse im Vakuum ist meiner Ansicht nach der Grund, das man, je weiter man in den Mikrokosmos schaut, um so kompliziertere und komplexere Strukturen entdeckt.. Das heißt für mich, das es eigentlich Energieverschleuderung ist, noch tiefer in den Mikrokosmos einzudringen, als wir ohnehin schon vorgestoßen sind..
Es werden nur immer mehr Teilchenstrukturen und noch komplizierter aussehende Anordnungs-Muster entdeckt werden können..
Es wird Zeit, daß das LHC bald arbeitet....
Hi Richy..
Ich seh grade den 2.Teil an und muß sagen, ich bin doch echt geplättet...
Jetzt bin ich doch froh, das meine Gedanken zu dem Ganzen doch nicht so abwegig sind....
JGC
Nicht aber, das ist alles wirr!!!
@Gandalf, die Geister die ich rief:D :D :D
Du hast deine Jünger aus der Flasche gelassen und nun toben diese sich hier ungeniert aus:D
Vorschlag zur Umbenennung:
Irrenhaus.de Diskussionsforum
Gut, Dich wieder zu sehen!
Gruß,
Lambert
Nicht aber, das ist alles wirr!!!
@Gandalf, die Geister die ich rief:D :D :D
Du hast deine Jünger aus der Flasche gelassen und nun toben diese sich hier ungeniert aus:D
Vorschlag zur Umbenennung:
Irrenhaus.de Diskussionsforum
Gut, das muss ich mir wohl entgegen halten lassen ;)
--->BITTE:
Die Moderatoren haben im der Plauderecke extra einen Thread eingerichtet über den Teil von Harameins "Vorstellung" parlieren kann, der nicht so recht hier rein passt (bezüglich Astronautengötter und so)
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1168
(Und da ich als Jugendlicher ebenfalls Däniken Bücher verschlungen habe, kann ich dazu auch was sagen)
Grüße
Nicht aber, das ist alles wirr!!! [...]
Vorschlag zur Umbenennung:
Irrenhaus.de Diskussionsforum
Hallo EMI,
auch für mich ist das verwirrend, was da JGC schreibt, da stimme ich dir zu.
Aber wohin sollen wir Moderatoren denn JGC einweisen, wenn wir deiner Meinung nach bereits hier im Irrenhaus sind? :D
M.f.G. Eugen Bauhof
Hallo EMI,
falls Dein Farbraum passt - er ist zweifellos gut aufgebaut - , der sich ansonsten über eine Art "genialen Kunstgriff" ohne Nutzung revolutionärer Mathematik oder Ähnliches ableitet, so müsste es möglich sein, sie in eine überragende Mathematik wie die genutzt von sqt oder in herkömmlichen Mac-Mood Algebren hineinzupassen.
Darf ich zwischendurch fragen: Betrachtest Du Protonen und Elektronen als Elementarteilchen? Oder sind die auch im Farbraum zusammengestellte Teilchen?
Quantenzahlen, Farbzahlen, Farbladung usw. sind "geordnete Wort- und Nummerierungsprojektionen" von messbaren Eigenschaften. Sind sie aus Deiner Sicht unter sich wie "getrennte Phänomene" zu sehen oder haben sie nach Deiner Meinung einen physikalisch wirksamen hintergründigen Basis?
Gruß,
Lambert
In was für einer "langweiligen" Welt lebt ihr nur?? :p
Ich hatte eine Zeitlang ein Schild innen an meiner Wohnungstüre befestigt, da stand drauf...
"Irrenanstalt Eingang"
Und ich überlege mir seitdem, ob ich es nicht genauso machen soll wie Wongo (der Verständige) der nämlich seine Wohnung von Innen nach außen kehrte, draußen seine Einrichtung hinstellte und in seiner Wohnung nur rohe Backsteinwände hatte, eine Holzpritsche und eine Lampe stehen hatte und mit dem Rest seiner Einrichtung es den "Outsassen" der Irrenanstalt (draußen)es etwas hübscher und bequemer einrichtete...
Es würde in Wahrheit keinen Unterschied machen!!
JGC
Du machst es immer wieder falsch, immer und immer wieder JGC.
Außen, außen an die Tür muss das Schild!
Oh nein...(auch wenn du das gerne glauben willst)
Ich hatte schon meine Gründe dafür....
Ich hatte Zu viel mit Leuten zu tun, die MIR immer ihre Probleme aufhalsen wollten..
Ich redete mit ihnen und sagte ihnen MEINE Meinung dazu, WIE sie IHR Problem lösen könnten.. Doch das passte ihnen oftmals nicht, was ICH sagte..(Dann hätten sie sich nämlich einen "Abbrechen" müssen und ihrem eigenen inneren Schweinehund und ihrer faulen Sau ins Angesicht sehen müssen)
Also gut, fleißig drauf los gewirtschaftet und "Peng" war die Kackke am dampfen..
Und dann noch die Oberfrechheit, sie versuchten MIR dann noch IHRE Schlampigkeiten vorzuwerfen, mit der sie sich den jeweiligen Problemfällen angenommen haben..(ich hab es ganz genau erklärt, und was taten SIE?? Sie nickten nur mit dem Kopf und sagten "Aha. gut ok..." Und wenn ich es dreimal erzählte, dann bildeten sie sich auch noch ein, ich würde sie für blöde halten....
Was soll ich also bitte dazu noch sagen??
Ich hab schon Machen zum Teufel gejagt, denn DAS kann ich schon mal gar nicht ab!!!
Wer nicht hören will(oder nochmals nachfragt) muss eben fühlen!!
JGC
Hallo JGC,
Ich redete mit ihnen und sagte ihnen MEINE Meinung dazu, WIE sie IHR Problem lösen könnten..
Also gut, fleißig drauf los gewirtschaftet und "Peng" war die Kackke am dampfen..
dann weisst du, wie sich viele hier fühlen, wenn du nicht zuhöhrst, wenn's um die Physik (und nicht wirtschaften) geht.
------------------------------------------------------------------------
Bitte solche Diskussionen in der "Plauderecke" weiter führen.
Gruss, Johann
Zitat von Lambert
Hallo EMI,
falls Dein Farbraum passt - er ist zweifellos gut aufgebaut - , der sich ansonsten über eine Art "genialen Kunstgriff" ohne Nutzung revolutionärer Mathematik oder Ähnliches ableitet, so müsste es möglich sein, sie in eine überragende Mathematik wie die genutzt von sqt oder in herkömmlichen Mac-Mood Algebren hineinzupassen.
Ich glaube es Dir schon mal gesagt zu haben. Doppelt hält wohl besser bei Dir.
Nein! da passt nichts von dem Quark "sqt" rein! Sowas von gar nichts!
EMI
Hallo EMI,
gut, das spricht nicht für deinen Farbraum.
Passt Dein Farbraum dann zu den Mac-Mood und Lie Algebren?
Ich verweise u.a. auf neueste Aussagen leitender Physiker:
http://www.pnn.de/campus/211111/
Gruß,
Lambert
Eben JGC!
Ich sagte es doch: Außen, außen muss das Schild an deine Tür!!!!!!!!!!!!!
Hallo EMI,
einverstanden, dann muss ihn niemand irgendwo einweisen. :D
Ich hoffe nur, dass wir nicht noch mehr solche Schilder anderswo montieren müssen...
M.f.G. Eugen Bauhof
Hi
Dieser Haramein bietet nunmal einen Cocktail aus Physik und Daeniken an. Wobei seine geometrische Deutung der Raumgeometrie davon nicht ausgeschlossen ist. So weit ist das nicht von JGC´s Privatinterpretationen entfernt. Nur untermauert Haramein sein Modell mathematisch mit der ART :
http://theresonanceproject.org/pdf/torque_paper.pdf
Ich habe mich neulich bei einem Geburtstag mit einem Ingenieur ueber den LHC unterhalten. Er schnitt das Thema an. Und es stellte sich heraus, dass er keinerlei Ahnung von der Existenz der QM hatte.
"Was Teilchen bewegen sich gar nicht in klasischer Weise ?"
"Willst du mch veraeppeln ?" ( Der gute Mann ist um die 60)
Ich bin dann lieber nicht weiter darauf eingegangen, denn ansonsten haette er mich wohl fuer verrueckt erklaert.
Die RT und QM Mechanik haben ein neues Weltbild geschaffen. Und wenn man JGC`s Beispiel nicht bezueglich Menschen interpretiert gehoert sein Schild "Irrenanstalt Eingang" schon an die Eingangstuer des Mikrokosmos oder an den Nachthimmel. :-)
Die Frage ist, ob denn da noch eine Ueberrachung auf uns wartet.
Ich wuerde diese Frage sogar als eine Behauptung umformulieren :
Wenn eine vereinheitlichte Feldtheorie nicht irre Ueberraschungen mit sich bringt, wird sie keine fundamentalen neuen Erkenntnisse enthalten. Und umgekehrt. Enthalt sie diese, wird sie fuer uns anfangs irre erscheinen. (Klar manche nutzen dies fuer esoterische Zwecke aus)
Die eigentlich Frage waere also :
"Sind wir schon fertiig ?"
Das meinte man in der Vergangenheit oefters schon mal. Aber dann war es doch nicht der Fall.
Gruesse
PS: Das soll keine Einladungen fuer irre Theorien sein, ganz im Gegenteil. Wer an dieser Stelle bewusst, berechnend oder zu unkritisch Informationen verbreitet, verhindert die konsistenten Loesungen zu finden.
Tesla habe ich dafuer schon oefters als Beispiel genannt.
Wenn jemand seinen Gedanken nur freien Lauf laesst, so ist dies im Grunde recht schnell erkennbar und man kann dies als unterhaltsames Brainstorming verstehen.
Klar das gehoert dann in die Plauderecke. Genauso wie meine Pyramidenstories.
Gandalf wir sind wohl Beide sehr wesendverwand, oder?
Naja, bis auf das ich ein Schmutzfink mit klebenden Müll an den Händen für dich bin.
EMI
Also ich hab mit dem "in Mist fuhrwerken" kein Problem (bin in der Landwirtschaft aufgewachsen, - wahrscheinlich deshalb auch meine Präferenzen für "ontologisches", - für alles was man anfassen können muss, das passende "Bild" zu finden):D
Man braucht nur manchmal einen Spiegel um erkennen zu können, wenn noch etwas dran klebt. ...und wenn man keinen hat, dann ist man froh, das ein gleichgesinnter guter Freund diesen Part übernimmt und diesen Umstand anspricht, - wenn man "zu den Mädchen gehen" will ;)
Grüße
Hallo @all,
ihr macht uns das Leben wirklich nicht leicht. Ich habe gerade versucht die Beiträge der letzten Zeit hier thematisch einzuordnen, und konnte es nicht!
Also:
Überlegt euch bitte gut, wo ihr eure Beiträge hin stellt.
Unterforum? =>
Thread? =>
Ok?
Nur zwei ausgewählte Beispiele:
@Lambert.
Deine Fragen bezüglich EMI's Farbraum gehöhren wohin?
=> http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1029
@JGC
Deine Kreationen sind hier:
=> http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=5
gut aufgehoben. Ob sie in den Thread "Pyramiden und mehr" passen, wie @Gandalf es angemerkt hat, weiss ich aber nicht. Vielleicht?
Gruss, Johann
Hallo JoAx...
Keine Ahnung, aber meinst du nicht, das durch den ewigen "Drang" nach Sortierung nicht gerade die "interessanten " möglichen Zusammenhänge ausgeblendet werden??
Ich weiß nicht, das machten sie schon bei Astronews.com so drakonisch...
Deshalb schreib ich dort auch nicht mehr... ("Akzeptiertes" Wissen nur wieder zu käuen hab ich keinen Bock...)
Lass es doch einfach so, wenn jemand sich soo sehr was auf seinen Intellekt einbilden kann, von dem erwarte ich, das er auch durchsteigen kann, wenn es NICHT nach SEINEM Sinne angeordnet ist...
JGC
...sehr interessante website zu diesem Thema:
http://www.blazelabs.com/f-p-swave.asp
http://www.blazelabs.com/.%5Cpics%5C200-ts.jpg
....anormales schmelzen??? :confused:
http://www.blazelabs.com/f-p-hutch.asp
Holz versinkt in Metall??
http://www.blazelabs.com/.%5Cpics%5Cheffect50.jpg
Die Wirklichkeit scheint noch bizarrer, als ich mir bislang vorstellen konnte :(
...sehr interessante website zu diesem Thema:
http://www.blazelabs.com/f-p-swave.asp
Hallo Gandalf,
ich würde es als angenehm empfinden, wenn du dich auf Links zu deutschsprachigen Seiten beschränken würdest :) . Es seí denn, es ist dir gleichgültig, dass du damit nur den Teil der Forenenteilnehmer ansprichst, du gut englisch sprechen :( .
Es gibt genug seriöse deutschsprachige Seiten. Hier nur einige Bespiele:
http://www.wissenschaft-online.de/
http://www.pro-physik.de/Phy/External/PhyH/
http://www.ap.univie.ac.at/users/fe/
http://www.weltderphysik.de/
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/
http://www.astroteilchenphysik.de/
http://www.didaktik.physik.uni-erlangen.de/quantumlab/
http://www.aip.de/~lie/index.html
.
.
.
M.f.G. Eugen Bauhof
ich würde es als angenehm empfinden, wenn du dich auf Links zu deutschsprachigen Seiten beschränken würdest
XXXXXXXXXXXXXX!
XXXXXX - abgesehen davon, dass das Threadthema auf eine englischsprachige Präsentation beruht^^ habe ich keine hintergründigen deutschsprachigen Seiten zur "RaumZeitQuantengeometrie" gefunden. (muss wohl selbst mal was machen ;) )Der im link angesprochene "Hutchinsoneffekt" scheint aber ein fake zu sein, - was man nach Studium der englischssprachigen Wikipedia Seiten wohl annehmen muss. Deutsche Seiten waren hier ebensowenig hilfreich wie Deine links, die im Sinne von 'nur mehr vom Gleichen' allgemein auf bekannte "Standardphysikseiten" verweisen - und daher zum Thema anscheinend nichts beitragen können!
Im übrigen hilft auch hier google bei Verständnisproblemen der älteren Generation (ich bin ebenfalls kein "Alltags-Engländer") : Die Übersetzungsfunktion ist für Artikel, die viele Fachbegriffe enthalten durchaus brauchbar, - wohl im Gegensatz für Übersetzungen des "literarischen Quartettes", - da man das sprachlich Verkorkste ignorieren und die Sachzusammenhänge durch "selberdenken" erarbeiten kann. (Und das man mit google umgehen kann, sollte Voraussetzung sein, - sonst sollte man sein ganzes Internetengagement hier in Frage stellen)
Im übrigen ist es mir ebenfalls ein großes (und durchaus begründetes) Anliegen Wissenschaft in der Sprache der "Dichter und Denker" zu "erfahren" durchzudenken und darzustellen. (Wolf Schneider lässt grüßen)
Aber wenn es nun mal zum Thema nichts "Deutsches" gibt, nutzen auch keine Pseudohilfen. (Ich hoffe Letzteres ist ohne Übersetzung verständlich rübergekommen :( )
JAWOLL Herr Westerw..! Scherzkeks
Hallo Gandalf,
solche komischen Äußerungen soltest du dir künftig verkneifen, sonst wirst du erfahren müssen, dass ich kein "Scherzkeks" bin!
M.f.G. Eugen Bauhof
Hallo Gandalf,
solche komischen Äußerungen soltest du dir künftig verkneifen, sonst wirst du erfahren müssen, dass ich kein "Scherzkeks" bin!
M.f.G. Eugen Bauhof
Vorschlag: Sag einfach nichts, wenn Du nichts zum Thema zu sagen hast, - Dann musst Du auch nicht zeigen, dass Du keinen Humor hast :mad:
Hermes würde es als angenehm empfinden, wenn Baufoh sein "moderating"
( vergl. Engl. 'moderate' = gemäßigt; angemessen; mäßig; maßvoll ) :rolleyes:
auf andere Foren beschränken würde.
Englisch ist heute Standardsprache für wissenschaftliche Veröffentlichungen, und in einem Physikforum deutschsprachige Links einzufordern ist ein schlechter Scherz.
Ja natürlich, Du hast das ja nicht als Moderator eingefordert, aber die angemessene Reaktion von Gandalf wird ja schon in sachlichem Blau beantwortet...Es gibt keinen Grund eingeschnappt zu sein, also kneif mal die Backen zusammen, aber ohne Dich gleich so aufzublasen, lieber Bauhof!
;)
Viel Erfolg,
Hermes
Ja natürlich, Du hast das ja nicht als Moderator eingefordert, aber die angemessene Reaktion von Gandalf wird ja schon in sachlichem Blau beantwortet...
Hallo Hermes,
was ich schrieb, war als höfliche Bitte aufzufassen. Die Reaktion darauf von Gandalf war angemessen, er hat seine Meinung dargelegt, die kritisierte ich nicht. Was ich im Moderatoren-Blau schrieb, betraf ausschließlich die komische Bemerkung zu Beginn seines Beitrags.
Ich kann nur hoffen, dass Gandalf dies als Warnung verstanden hat und diese auch ernst nimmt.
M.f.G. Eugen Bauhof
Was mir auffällt ist, das Du keine Physik-Beiträge ablieferst, lieber Hermes!
Es gibt momentan Lieferengpässe, lieber EMI!
:o
Deshalb schreibe ich momentan nur wenn's sein muß.
....
:o
Deshalb schreibe ich momentan nur wenn's sein muß.
"Wer schreibt, der bleibt!"" = alte Skatspieler-Maxime ....:D
Gruß, möbius
Hi
Eher eine numerische Spielerei zum Thema. Fuer die Fib Zahlen gibt es ein Analogon zu Pascalschen Dreieck.
http://www.ijon.de/mathe/fibonacci/node3.html#0003420
Der Davidsstern hat darin eine besondere Bedeutung.
Wobei : Wenn man natuerliche Zahlen auf diese Weise ordnet bilden gerade und ungerade Zahlen das selbe Bild :-)
Hoggatt-Hansell-Hexagon klingt aber schomal gut. Irgendwie schimpfwortartig.
Hi Richy..
an der Stelle wollte ich dir mal ein praktisches Beispiel zeigen...
Lochbleche (http://clausschekonstanten.de/schau/lochmuster_1.gif)
(du kannst dir das Bild mit einem einfachen Druck der Strg-Taste und der Plus- Taste nach Bedarf vergrößert anzeigen lassen..)
2 zweidimensionale Flächen aus dicht aneinander geordneten Kreisen (die Löcher des jeweiligen Lochblechs)liegen plan aufeinander und verschieben sich zueinander um einen geringen Betrag und zeigen solch drastische Auswirkungen auf die jeweils gezeigten Ordnungen..
Lege doch mal einfach deine 2 Lautsprecher-Lochblechabdeckungen aufeinander und sehe mal hindurch. während du diese etwas zueinander verschiebst und verdrehst.. du wirst staunen, wieviel Geometrie sich dir plötzlich auftut..
(oder hast du mal in einem Textilladen einen feinmaschigen Seiden-Vorhang in 2 Schichten aufeinander gelegt und dann hindurch geschaut? Da sieht man regelrecht die Muster, die man sonst nur bei Experimenten mit dem Laser-Interferometer zu Gesicht bekommt.. Wie ein holographisches Negativ...)
Ich hatte das schon mal vor längerer Zeit gezeigt, WEIL ich schon mal zeigen wollte, das Mathematik eigentlich ein Folgeprodukt von bestehenden physikalischen Voraussetzungen und deren jeweiligen geometrischen Anordnungen ist... Und wenn sie beginnen, sie nach bestimmten Kriterien und Reihenfolgen zu verändern, so laufen eben bestimmte mathematische Prozederes ab, die man einfach in der Geisteswissenschaft der Mathematik wieder entdeckt hat und sie aber fälschlicherweise als "Erfindung" deklarierte..
Probiere das mit den Lochgittermustern oder mit den engmaschigen Stoffen(z.B. Nylonstrümpfe) ruhig mal aus, dann wirst du selber sehen, WAS ich damit meine..
Gruß..................JGC
Hi JGC
Klar diese Moireemuster sind sehr interessant. Mathematisch auch nur schwer beschreibbar. Man kann diese auch sehr einfach am Rechner ueber htm basteln. Ein Hintergrundbild und darueber ein transparentes scrollbares Bild.
WEIL ich schon mal zeigen wollte, das Mathematik eigentlich ein Folgeprodukt von bestehenden physikalischen Voraussetzungen und deren jeweiligen geometrischen Anordnungen ist...
Das ist deine Meinung. Und sie ist sicherlich falsch. Aber wahrscheinlich stoert dich das nicht.
Und wenn sie beginnen, sie nach bestimmten Kriterien und Reihenfolgen zu verändern, so laufen eben bestimmte mathematische Prozederes ab, die man einfach in der Geisteswissenschaft der Mathematik wieder entdeckt hat und sie aber fälschlicherweise als "Erfindung" deklarierte..
Erfindungen gehoeren z.B. zum Ingenieurwesen. Kein Mathmatiker oder Physiker wird deren Gesetze als Erfindungen deklarieren.
Wenn dem so waere, dann waere dies eine recht teure Angelegenheit fuer alle Verbraucher. Wenn es Patente dafuer gaeben. Solche Versuche gab es immer schon mal wieder. Z.B. fuer Suchalgorithmen in Datenbanken. Vielleicht erinnerst du dich daran.
Hallo Richy...
Vielleicht anders...
Nimm mal solche "Gittermuster" von dem Aspekt aus betrachtet, das jedes Gitter eine andere Struktur besitzt..
Mach mal mit Sechskant-Strukturgitter solche "Moiree" Experimente..(am besten tatsächlich am PC dann kann man auch "Nah-Betrachtungen" gestalten und diese Einzeln untersuchen)
Oder mit Dreikant-Gitter..
Oder lege verschiedenartige Gitter aufeinander und sehe ganz genau hin, WIE sich die einzelnen Felder der jeweiligen Muster genau verhalten
Jede Art Gitter erzeugt nämlich seine "eigene" Mathematik..(in Form seiner eigenen Moiree-Prozederes
Was ich also sagen möchte, ist DAS, das jedes entsprechende Gitter(Matrize?) seine eigenen geometrischen Voraussetzungen mitbringt und entsprechend seinen jeweiligen funktionellen Gesetzen folgt, wenn man sie aufeinander legt und entsprechend bewegt.
Meiner Ansicht nach ist das ein existenzielles Grundprinzip, welches von vorne herein festlegt, WELCHE Arten von mathematischen Prozedere jeweils statt finden können und welche nicht.
Mit anderen Worten...
Die jeweilige geometrische Konstellation der Zuordnung der jeweils beteiligten Elementen, ihrer jeweiligen Positionen und ihre jeweiligen Eigenschaften bestimmen zusammen, WAS und in welcher FORM jeweils an Prozederes von statten geht!(all die verschiedenen Funktionen, die sich in der Mathematik eben beschreiben lassen)
Die Positionierung stellt also das voraussetzende Gerüst und deren jeweiligen Wechselwirkungs-Möglichkeiten die jeweiligen Funktionen, die man entsprechend in der Natur auch wiederum beobachten kann..
JGC
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.