Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lug und Trug der SRT
Die Bewegung jedes Punktes, Körpers, Systems und auch jeder e.m. Welle oder Quante (Photon) erfolgt eigentlich (auch wenn im Verborgenen) real, konkret, absolut, mit seiner eigenen realen, konkreten, absoluten Geschwindigkeit, und sie beschreibt auch dementsprechend eine reale, konkrete, absolute Strecke, innerhalb einer entsprechenden realen, konkreten, absoluten Zeitspanne (Dauer), die real, konkret, absolut gültig ist für ALLE (Teil)Vorgänge, die davon erfasst werden, bzw. die währenddessen absolut GLEICHZEITIG erfolgen.
Auch die Bewegung einer sogenannten "Lichtuhr" und der davon beeinflusste Lichtvorgang (innerhalb der LU) geschehen absolut gleichzeitig, in derselben absoluten (periodischen) Zeitspanne, wobei nur der absolute Lichtweg, bzw. die absolute Lichtaberration (Aberrationswinkel) in Bewegungsrichtung Auskunft darüber erteilen kann, mit welcher absoluter Geschwindigkeit die LU bewegt wird und das Licht "geschnellt" wird.
Eine Relativbewegung (zwischen 2 Systeme) ergibt sich eigentlich infolge zweier absoluten Bewegungen (der jeweiligen Systeme)... Eine Relativgeschwindigkeit ist eigentlich das Ergebnis der vektoriellen Differenz zweier absoluten Geschwindigkeiten... Nur scheinbar, intuitiv, virtuell ist das einsteinsche "Eigensystem" (relativ) ruhend, wobei das betrachtete Inertialsytem (nicht unbedingt nur) scheinbar, intuitiv, virtuell (relativ) bewegt ist...
Und angeblich könne man keine absolute Bewegung feststellen, bzw. absolute Geschwindigkeit messen oder ermitteln, da angeblich kein absolutes Ruhsystem auffindbar sei...
Doch Einstein selbst behandelte das für relativ ruhend gehaltene "Eigensystem" heimtückisch wie ein bevorzugtes, ja sogar absolutes Ruhsystem!
In der einsteinschen SRT wird dasselbe (absolut) bewegte Inertialsystem (bzw. dieselbe "Lichtuhr") mal als relativ ruhend gehalten, mal als relativ bewegt betrachtet, wobei jedoch derselbe Lichtvorgang in der "relativ ruhenden Lichtuhr" nur in bezug auf die Y-Achse (senkrecht zur Bewegungsrichtung) und in der "relativ bewegten Lichtuhr" nur zur X-Achse (parallel zur Bewegungsrichtung) betrachtet, bzw. relativiert wird ! Dadurch ergeben sich 2 scheinbar unterschiedlich lange Lichtwege, die jedoch beide nur relativ, abstrakt, virtuell sind...
Denn, in Wirklichkeit, nur der absolute, konkrete, reale Lichtweg ist entscheidend, und dieser ergibt sich nur infolge der absoluten Bewegung des IS (der LU), bzw. des dazu relativen Lichtvorgangs.
Das Licht legt zwischen den bewegten planparallelen Spiegeln der LU einen realen, absoluten Weg zurück, mit einer absoluten Überlichtgeschwindigkeit, der bzw. die sich infolge der realen, absoluten Bewegung, bzw. Geschwindigkeit der LU ergibt.
Die absolute Zeitspanne - in der beide Vorgänge (zugleich) erfolgen - ist nur vom (senkrechten) Abstand zwischen den Spiegeln abhängig, also, unabhängig von der absoluten Geschwindigkeit der LU !
Dasselbe ist genauso gültig, ohne jede Lorentztransformation, auch für jede Relativgeschwindigkeit (auch des Lichtes), bei Zurücklegung entsprechender relativer Strecken.
In jedem Fall, für denselben, konstanten Abstand zwischen den Spiegeln ist die (periodische) Zeitspanne dieselbe, konstant und absolut.
Also, jeder Fall der Relativbewegung, bzw. des relativen Lichtvorgangs (in bezug auf ein anderes bewegtes IS, bzw. auf einen außerhalb bewegten Beobachter) ist äquivalent mit dem entsprechenden Fall der absoluten Bewegung, bzw. des absoluten Lichtvorgangs (in bezug auf ein absolutes Ruhsystem, bzw. auf einen absolut ruhenden Beobachter).
Der Sonderfall des relativen Ruhezustands der LU - bei der Relativgeschwindigkeit v = c (in dem der Lichtvorgang mit der RG c erfolgt) - ist äquivalent mit dem Extremfall der absoluten Ruhe der LU, bzw. des absoluten Lichtvorgangs (mit der absoluten LG c) !
Was ist eigentlich dein Ziel?
Du schreibst hier in diesem Forum immer dasselbe. Warum?
Siehst Du deine Lebensaufgabe darin hier im Forum allen zu unterbreiten, dass du die SRT nicht verstanden hast?
Was ist eigentlich dein Ziel?
Du schreibst hier in diesem Forum immer dasselbe. Warum?
Siehst Du deine Lebensaufgabe darin hier im Forum allen zu unterbreiten, dass du die SRT nicht verstanden hast?
Das ist wie Sex ... das ist aber nicht der Grund, warum ich es tue ...
Albert Einstein hat sich "einen runtergeholt" - und er hat geglaubt, "es kommt etwas Sinnvolles dabei raus" ...
... das Dümmste aber ist, dass viele dasselbe geglaubt haben, glauben und noch glauben werden ...
Hoffentlich fühlt sich keiner davon von mir "vergewaltigt" ...
;)
hm, sexuelle Ersatzbefriedigung, tja ernstes Thema,
vielleicht solltest Du abends öfter mal ausgehen?!
Nichts für ungut, aber ich denke du wirst mich nicht überzeugen können und ich dich scheinbar auch nicht.
Trotzdem noch was:
Da es bei dir immer um das gleiche geht, frage ich mich, warum du immer neue Threads aufmachst? Meinst Du, dass es davon bedeutsamer wird?
hm, sexuelle Ersatzbefriedigung, tja ernstes Thema,
vielleicht solltest Du abends öfter mal ausgehen?!
Nichts für ungut, aber ich denke du wirst mich nicht überzeugen können und ich dich scheinbar auch nicht.
Trotzdem noch was:
Da es bei dir immer um das gleiche geht, frage ich mich, warum du immer neue Threads aufmachst? Meinst Du, dass es davon bedeutsamer wird?
Hamilton,
vielleicht sollst du mich mal ... ernst gemeint! vielleicht kannst du mich Damit überzeugen (?)
Trotzdem noch was:
Nur weil du bekloppt, beschränkt und einfältig bist - bedeutet das nicht, dass es bei mir "immer um das gleiche geht" ...
:eek:
El Cattivo
12.07.07, 18:27
Nur weil du bekloppt, beschränkt und einfältig bist - bedeutet das nicht, dass es bei mir "immer um das gleiche geht" ...
:eek:
Was kann denn der arme Geisterfahrer daführ, wenn alle anderen auf der falschen Spur fahren.:D
Hab lang nicht mehr ordentlich mitgelesen, hast deine spaßige Gleichung eignetlich zurückgenommen ( c=-v/2cos(phi) ) :p
Trotzdem noch was:
Da es bei dir immer um das gleiche geht, frage ich mich, warum du immer neue Threads aufmachst? Meinst Du, dass es davon bedeutsamer wird?
Wem es an Qualität mangelt, der muss es halt mit Quantität versuchen. Am besten man gibt ihm zu allem Recht. Dann hält es sich in Grenzen.;)
Was kann denn der arme Geisterfahrer daführ, wenn alle anderen auf der falschen Spur fahren.:D
Was kann der arme Fahrer - ICH - (auf der richtigen Spur fahrend) dafür, wenn alle anderen - IHR - die wahren Geisterfahrer sind ?!
:p
An alle, die absolut für absolut verrückt halten.
Stellt Euch bitte einen Eisenbahnwaggon vor, in dem jemand einen Ball senkrecht auf den Boden wirft. Der Ball ist ein Spezialball, der ohne Verluste abprallen kann. Die (Spezial-)Luft im Waggon würde keinen Widerstand bieten (Vakuum). Erdbeschleunigung schließen wir aus.
Der Ball prallt also am Boden ab, fliegt zur Decke, wird abgeprallt, fliegt zum Boden ... usw. usf. Wir haben einen idealen Taktgeber -- nennen wir das ruhig eine Uhr.
Nun setzen wir den Waggon (Uhr) in Bewegung. Unsere Uhr wird ihren Takt beibehalten. Der Ball entnimmt bei jedem Aufprall aus der Bewegungsenergie der Lokomotive genau so viel Energie, wie er benötigt, um ohne Verzögerung die gegenüberliegende Wand zu erreichen. Die Uhr geht genau, egal, wie schnell die Lokomotive fährt.
Nun nehmen wir anstelle unseres Balles einen anderen – einen masselosen Ball (Licht) und stellen fest, dass dieser Ball seine Geschwindigkeit nicht erhöht, weil er die Energie aus der Bewegung nicht aufnehmen kann. Der Ball ist für unsere Uhr ungeeignet. Diese Uhr muss schlichtweg falsch gehen!
Ich kann doch nun nicht hingehen und die ganze Welt mit Korrekturfaktoren versehen, bis meine Uhr wieder „richtig“ geht.
WTF?
Wer sagt denn dass die Uhr dann falsch geht?
Versucht bitte aufzuhören euren "gesunden Menschenverstand" einzusetzen um diese Thematik zu erörtern, der führt bei SRT einfach immer in die Irre, weil man sich dieses Verhalten nicht mehr vorstellen kann.
Eine der großen Aussagen der SRT ist, dass es, was z.B. Gleichzeitigkeit angeht verschiedene aber trotzdem richtige Beobachtungen geben kann.
Micht wundert sowieso, dass hier noch niemand das Scheune/Leiter Paradoxon oder das Zwillingsparadoxon heranzieht um die SRT zu entkräften...
Wenn ich mir einen Maßstab schaffe, dann baue ich ihn doch nicht so, dass ich weiß, er funktioniert nicht. Die Lichtuhr (bereits das Modell) ist einfach ein ungeeignetes Mittel um eine konstante Zeitskala zu erstellen. Ich brauche aber eine konstante Zeitskala, um etwas (nämlich Geschwindigkeiten - und nur darum geht es) vergleichen zu können.
Was gibt es denn an der SRT nicht zu verstehen ? Weil Licht in einem bewegten System (zwischen zwei Spiegeln) es nicht schafft, zur gleichen Zeit den gegenüberliegenden Siegel zu erreichen wie in einem unbewegten System, führt das dazu, dass nicht das Licht an diesem Mangel Schuld hat, sondern die Zeit, die ja eigentlich mit dieser "Krücke" gemessen werden soll.
Hallo Uhrmacher,
ich habe an anderer Stelle zu diesem Thema auch gerade meinen Senf abgegeben.
Was gibt es denn an der SRT nicht zu verstehen ? Weil Licht in einem bewegten System (zwischen zwei Spiegeln) es nicht schafft, zur gleichen Zeit den gegenüberliegenden Siegel zu erreichen wie in einem unbewegten System, führt das dazu, dass nicht das Licht an diesem Mangel Schuld hat, sondern die Zeit, die ja eigentlich mit dieser "Krücke" gemessen werden soll.
Könnte man sich nicht einfach mit der Feststellung, dass das Einsteinsche Gedankenexperiment in Wirklichkeit die "Krücke" ist, einigen?
Die Ergebnisse der SRT sprechen doch für sich.
Vielleicht gelingt es Dir aber als Uhrmacher, die Lichtuhr so zu modifizieren, dass sie entsprechend Deiner Vorstellung richtig geht.
mfg
quick
Marco Polo
13.07.07, 22:40
An alle, die absolut für absolut verrückt halten
Hier sollte sich eigentlich jeder angesprochen fühlen...
Micht wundert sowieso, dass hier noch niemand das Scheune/Leiter Paradoxon oder das Zwillingsparadoxon heranzieht um die SRT zu entkräften...
Nicht zu vergessen, dass Alex-Keller-Paradoxon.:D
Hier sollte sich eigentlich jeder angesprochen fühlen...
SOLLTE ... (wollte gerne Porco Malo, dieser Schweinehund)
:eek:
ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn mich alle Idioten für verrückt halten ...
:D
ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn mich alle Idioten für verrückt halten ...
:D
Selbstverständlich.
Na bitte, da haben wir es schon nicht verstanden, wenn wir nach einer konstanten Zeitskala suchen. Genau das ist eine Kernaussage der SRT, nämlich, dass es die nicht gibt.
Statt dessen gibt es nur eine konstante Geschwindigkeit des Lichtes, c und alles andere wird transformiert, das heißt, dass es in verschiedenen Bezugsystemen verschiedene Zeiten gibt.
Ich weiß, dass es verwirrend ist, aber alles andere ist noch viel verwirrender.
Z.b. las ich vor kurzem mit Vergnügen a's Beitrag zum Thema Licht, das von der Erde kommt und Licht, das von woanders her kommt und so..
Die Beobachtungen an der Natur lassen sich nicht verleugnen, aber die Modellvorstellungen, die wir haben, können ganz unterschiedlich sein.
Die SRT geht mit allen in der Natur gemachten Beobachtungen konform.
Um mit einer absoluten Zeit und Raumnorm genauso erfolgreich zu sein, muss man ein unglaublich kompliziertes Regelwerk mit immer mehr willkürlichen Postulaten und Gagakonstanten arbeiten.
Da lob ich mir doch die SRT denn damit kann man wenigstens rechnen.
Verrückt ist er nicht, aber besessen vielleicht.
Ich denke, wenn er den gleichen Energieaufwand, den er hier verbraucht um sich dieses Zeug einfallen zu lassen, darin investiert hätte, mit geeigneter Literatur die SRT nachzuvollziehen, dann ... gäb es diesen Thread nicht.
Vielleicht ist es an der Zeit mal an anderer Stelle ein kleines SRT Tutorial reinzustellen um die Unklarheiten zu beseitigen und etwas Licht auf diese zugegebenermaßen verrückte Theorie zu werfen.
Na bitte, da haben wir es schon nicht verstanden ...
. . . . .
E B E N !!!
"Die Kernaussage der SRT" ist eben falsch, im Widerspruch zur Wirklichkeit!
Deswegen muss man eben die LG "transformieren", und das geschieht auch in der Natur, im Gegensatz zur SRT !
"Die SRT geht" EBEN NICHT "mit allen in der Natur gemachten Beobachtungen konform."!!!
Deswegen "muss man ein unglaublich kompliziertes Regelwerk mit immer mehr willkürlichen Postulaten und Gagakonstanten arbeiten", und zwar EBEN DIE SRT !!!
Da lob ich mir doch die klassische Physik, denn damit kann man ganz leicht, einfach und einleuchtend rechnen (ohne aberwitzige Fiktionen wie "Zeitdilatation" und "Längenkontraktion", die im Bereich des Science-Fiction gehören)!
:p
Verrückt ist er nicht, aber besessen vielleicht.
Ich denke, wenn er den gleichen Energieaufwand, den er hier verbraucht um sich dieses Zeug einfallen zu lassen, darin investiert hätte, mit geeigneter Literatur die SRT nachzuvollziehen, dann ... gäb es diesen Thread nicht.
Na gut, ganz bekloppt sind die "Relativisten" nicht, aber offensichtlich besessen.
Wenn sie den gleichen Energieaufwand, den sie hier verbrauchen, um die aberwitzige SRT zu "verteidigen", darin investiert hätten, mit geeigneter Literatur die SRT-Irrtümer nachzuvollziehen, dann ... gäb es auch diesen Thread nicht ...
... aber solche sind vonnöten, "um die Unklarheiten zu beseitigen und etwas Licht auf diese zugegebenermaßen verrückte Theorie zu werfen" ...
:p
Meines Erachtens ist der Uhrgang nur von der Beschleunigung (der die Uhr unterliegt) abhängig - im absoluten Sinne, nicht nur relativ (nicht nur verhältnis- oder beziehungsmäßig)!
Kein Uhrgang ist abhängig von der (absoluten) geradlinig-gleichförmiger Bewegung der Uhr, geschweige denn von einer relativen Bewegung, in Bezug auf eine andere (sogenannte ruhende) Uhr !
In der ominösen "Lichtuhr" Einsteins ist die Lichtbahn nur relativ, scheinbar senkrecht (in Bezug auf den uhrmitführenden Beobachter, bzw. so erscheint sie ihm.)
In Wirklichkeit, nicht nur relativ, sondern sogar auch absolut (betrachtet), ist die Lichtbahn in Bewegungsrichtung je geneigter, je schneller die Uhr (absolut) bewegt wird.
Dementsprechend ist der Lichtweg je (absolut) länger, je größer die absolute Geschwindigkeit ist (mit der die Uhr bewegt wird).
- Falls die absolute Lichtgeschwindigkeit (c) nicht je absolut größer wäre (c+v), je größer die absolute Geschwindigkeit wäre, mit der die Uhr bewegt wird (v) - müßte jede Lichtuhr eine absolute "Eigenzeit" (tv) anzeigen, die von der absoluten Geschwindigkeit (v) abhängig wäre, mit der sie bewegt ist.
Also, falls die absolute LG unabhängig wäre - wäre nicht die "relativ bewegte" Lichtuhr "relativ langsamer" als die "relativ (dazu!) ruhende" - sondern die ABSOLUT schnellere LU !!!
Und diese Sonderbarkeit würde ja auch NUR für Lichtuhren gelten - nicht auch für gewöhnliche Uhren, geschweige denn für Lebendige (Herzen, Organismen u.s.w.)
- Da jedoch (in Wahrheit) die LG (c) davon (von v) abhängig ist - ist auch die absolute "Eigenzeit" (t) davon unabhängig!
Dementsprechend ist jede "Eigenzeit" (t) auch von jeder Relativbewegung (der Lichtuhren) unabhängig, also, keine "Eigenzeit", kein Uhrgang kann durch Bewegung relativiert werden - jeder Uhrgang, bzw. jede Zeitmessung ist ABSOLUT !
(Selbstverständlich gilt dies nicht nur für "Lichtuhren" sondern für sämtliche Uhren (auch Herzen), bzw. für die dadurch gemessene, beschriebene, vorgegaukelte "Zeit").
Nicht jeder Uhrgang jeder "gewöhnlichen" Uhr (bzw. die davon angezeigte und verwendete Zeiteinheit) - sondern nur der Uhrgang der "Lichtuhr" wäre abhängig, von ihrer absoluten Geschwindigkeit, eben wegen der Eigentümlichkeit der absoluten "Konstanz der LG (c)".
Durch die Relativbewegung zwischen den Parallelspiegeln der Lichtuhr und dem Lichtsignal wäre dessen Relativeschwindigkeit von der absoluten Geschwindigkeit der Lichtuhr abhängig.
Also, könnte man dies in jedem Inertialsystem mithilfe einer gewöhnlichen Uhr feststellen, ermessen und dadurch sogar die absolte Geschwindigkeit des "Eigensystems" ermitteln!
Dem ist es jedoch eben nicht so, wie allgemein bekannt ...
Denn in Wirklichkeit (in allgemeinen) ist die absolute LG von der absoluten Geschwindigkeit des IS (der Lichtuhr) abhängig.
Copyright C 2007 by Robert Kocher
Falls die (absolute) Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der (absoluten) Geschwindigkeit des (Inertial)Systems wäre, würden "Lichtuhren" tatsächlich (absolut) je langsamer "ticken", je schneller das (I)S wäre (in dem sie ruhen) - denn der (absolute) Lichtweg wäre abhängig von der (absoluten) Geschwindigkeit (mit der die "Lichtuhr" mitbewegt wird)...
Doch "normale" (biologische, mechanische, elektrische, digitale) Uhren unterliegen auf jedem Fall der Überlagerung der (absoluten) Bewegungen, bzw. Geschwindigkeiten - also ist ihr "Gang" unabhängig von der (absoluten) Geschwindigkeit des (I)S (in dem sie ruhen).
Damit könnte man (u.U.) den "Gang" der "normalen" Uhr mit dem einer "Lichtuhr" vergleichen, bzw. messen, also, die Lichtzeit messen, den (absoluten) Lichtweg berechnen und anhand der "Transversalen" (des senkrechten Abstands zwischen den planparallelen Spiegeln) die ABSOLUTE Geschwindigkeit des Eigensystems ermitteln !
Ähnlich konnte man (Bradley) schon 1727 vermittels beobachteter "Aberration der Sternenlichter" die ABSOLUTE Umlaufgeschwindigkeit der Erde ermitteln...
Damit würde man aber (theoretisch) auch feststellen können, dass die Lichtzeit richtungsabhängig ist !
Doch die Experimente (z.B. die mit Interferometern) beweisen, dass der (absolute) Gang der "Lichtuhr" unabhängig von der (absoluten) Geschwindigkeit ist (mit dem sie mitbewegt wird !
Deswegen ist die unberechtigte Behauptung "bewegte Uhren gegen langsamer", bzw. die sogenannte "Eigenzeit" sowie die zu Unrecht angenommene "Zeitdilatation" völlig unbegründet und ganz und gar absurd !!!
Falls der "Eigengang" der (bewegten) Lichtuhr durch reale "Längenkontraktion" unabhängig von der Geschwindigkeit "aufrecht" erhalten werden sollte - wäre nur dieser Effekt (die "LK") und die "eigene" Gleichzeitigkeit, bzw. "eigene" Synchronisation aus einem relativ dazu ruhenden IS beobachtbar...
... bzw. der unnötig angenommene "Eigengang" der Lichtuhr wäre durch seine Aufhebung (infolge der realen "LK") annulliert, bzw. überhaupt nicht vorhanden, ja gar ad absurdum geführt !
*
Aufgrund der SRT Einsteins (ZD, LK) müsste man eigentlich schlussfolgern:
die schon auf der Erde festgestellte Synchronisation gleichentfernter Uhren (bzw. Gleichzeitigkeit synchronisierter gleichentfernter Uhren) gälte eigentlich nur für ABSOLUT RUHENDE (Inertial)Systeme !!!
(Was selbstverständlich absurd ist - also führt sich die SRT selbst ad absurdum !)
Vernünftigerweise: alles, was für ein "relativ bewegtes" (Inertial)System gilt, muss auch für ein "relativ ruhendes" (I)S gelten, denn auch ein solches ist eigentlich auch bewegt, und zwar sogar ABSOLUT bewegt. Denn, in Wahrheit und Wirklichkeit, sämtliche (I)S sind (absolut) bewegt, außer dem (absolut) ruhenden (Universal)Raum bzw. dem von ihm enthaltenen Äther !
Dementsprechend dieselben Gesetze und Effekte (Ursachen und Wirkungen) müssen in sämtlichen (I)S gelten, unabhängig davon, ob sie für "relativ ruhend" gehalten oder als "relativ bewegt" betrachtet werden !
Der Gang jeder Uhr ist unabhängig von der Bewegung sowohl ihres Eigensystems als auch irgendeines (anderen) Bezugssystems.
Dies kann aufrecht erhalten werden, nur durch die entsprechende Veränderung der absoluten (Radial)Geschwindigkeit e.m. Felder (Wellen, Quanten), und/bzw. durch ihre Relativierung !
Copyright C 2007 by Robert Kocher
Fazit:
So gestützt auf Lug und Trug
- ist die SRT Betrug !
:mad:
Irrtümlich verwechselt die SRT Raummessungen mit Zeitmessungen (Uhrgänge, Vorgänge) und diese wiederum mit Zeitflüsse ("Eigenzeiten") - gemäß dem ulkigen Spruch Einsteins: "die Zeit ist das, was die Uhr anzeigt"!
Die Uhr, das Herz, das Atom gaukeln uns durch den jeweiligen (Vor)gang das sogenannte Zeitverfließen vor... Falls es nicht genau umgekehrt ist...
Eben auch so beabsichtigt, verwechselt man noch immer unbewusst, instinktiv Veränderung mit Zeitverlauf. Aber Veränderungen geschehen jedoch mit unterschiedlichen, veränderlichen Geschwindigkeiten. Es können doch nicht auch mehrere Zeiten mit unterschiedlichen, veränderlichen Geschwindigkeiten geben! Dementsprechend wird das "Verstreichen" sogenannter Zeiteinheiten verwechselt mit: Verrinnen des Sands in der Sanduhr, Herzschläge, Bewegung der Uhrzeiger relativ zum Zifferblatt, die Aufeinanderfolge der Zahlen (Stunden) auf der elektronischen Uhranzeige, Puls, die Frequenz der Strahlung u.a. Diese Vorgänge sind konkret, real, physikalische, chemische, biologische Prozesse - Tatsachen. Das angebliche Verfließen der Zeit, bzw. der Zeiteinheiten ist jedoch nur theoretisch, abstrakt, fiktiv, hypothetisch - dies könnte eigentlich nur scheinbar, virtuell, illusorisch sein. Noch übertriebener, abstruser wären die Einsteinschen "Eigenzeiten"...
Bei der Fortpflanzung e.m. Wellen können sich Relativgeschwindigkeiten der Abstands- bzw. der Zeitintervallveränderungen durch entsprechende Veränderung der LG ausgleichen, so dass (u.U.) nicht einmal bewegte Lichtuhren langsamer "gehen" als (nicht nur relativ) ruhende.
Wenn Herzen, Uhren und Atome durch fremde Bewegung (u.U.) oder Gravitation beeinflusst werden, wird ihre Funktion verändert, nicht die der Zeit (geschweige denn der "Eigenzeiten") - da keine davon als Funktion notwendig ist.
Die Zeit ist eine metaphysische, absolut ruhende Dimension, durch die alles verläuft, sich verändert, ereignet - ein absolut ruhendes zeitliches Bezugssystem, in dem zwar alle gegenwärtigen Ereignisse überall gleichzeitig sind, obwohl Uhren nicht alle gleichzeigerig sind und "laufen", und doch alle Vorgänge synchron ablaufen...
Guten Tag!
Die Zeit ist eine metaphysische, absolut ruhende Dimension, durch die alles verläuft, sich verändert, ereignet - ein absolut ruhendes zeitliches Bezugssystem, in dem zwar alle gegenwärtigen Ereignisse überall gleichzeitig sind, obwohl Uhren nicht alle gleichzeigerig sind und "laufen", und doch alle Vorgänge synchron ablaufen...
Und wenn Sie jetzt noch schnallen, daß Albert genau diese Zeit ganz eng in Bezug zum Raum brachte, dann sind Ihre ganzen Postings wenigstens für eines gut gewesen - für Sie.
Grüße
Henri
Und wenn Sie jetzt noch schnallen, daß Albert genau diese Zeit ganz eng in Bezug zum Raum brachte, dann sind Ihre ganzen Postings wenigstens für eines gut gewesen - für Sie.
Und wenn Du jetzt schnallst, daß Albert eigentlich genau diese "Zeit" ganz fest an den Raum angeschnallt hat, bis zu ihrer "verschmelzung", bzw. Verwechslung und sie auch noch gekrümmt hat, wobei die "innere Krümmung" die Zeit und die "äußere Krümmung" der Raum sein sollte ...
... dann sind Deine ganzen Postings wenigstens für eines gut gewesen - für Dich selbst!
:eek:
Guten Abend!
Und wenn Du jetzt schnallst, daß Albert eigentlich genau diese "Zeit" ganz fest an den Raum angeschnallt hat, bis zu ihrer "verschmelzung", bzw. Verwechslung und sie auch noch gekrümmt hat, wobei die "innere Krümmung" die Zeit und die "äußere Krümmung" der Raum sein sollte ...
....dann bringe ich das noch in Einklang mit Masse (sich schnell um eigene Achse drehende) und schon *fingerschnipps* habe ich ein frisches Parameter in die von Einstein vorausgesagte Beziehung von ZeitRaum/Raumzeit eingebracht.
... dann sind Deine ganzen Postings wenigstens für eines gut gewesen - für Dich selbst!
Cooler Spruch!
Gruß
Henri
Guten Abend!
....dann bringe ich das noch in Einklang mit Masse (sich schnell um eigene Achse drehende) und schon *fingerschnipps* habe ich ein frisches Parameter in die von Einstein vorausgesagte Beziehung von ZeitRaum/Raumzeit eingebracht.
Cooler Spruch!
Gruß
Henri
drauf kannst dir ein Ei backen!
:eek:
Guten Tag!
drauf kannst dir ein Ei backen!
:eek:
Nanu? Gar keine blubbernden Beleidigungen? Sind Sie krank?
Gruß
Henri
Sind Sie krank?
Bist Du (wieder) gesund ?!
Das bezweifle ich - zumindest was deinen Geisteszustand betrifft ...
:eek:
Guten Abend!
Bist Du (wieder) gesund ?!
Das bezweifle ich - zumindest was deinen Geisteszustand betrifft ...
:eek:
Wenn SIE (noch) krank sein sollten, dann tut`s mir natürlich leid für Sie.......
*Pokergesichtmacht*
Gruß
Henri
Wenn SIE (noch) krank sein sollten, dann tut`s mir natürlich leid für Sie.......
Ich befürchte, Du warst schon immer unheilbar Geisteskrank !
:(
Guten Tag!
Ich befürchte, Du warst schon immer unheilbar Geisteskrank !
:(
Zum Glück sind alle solche Befürchtungen und Zweifel unbegründet.
Ich bitte übrigens zu entschuldigen, daß ich Ihre Beiträge zukunftig nicht mehr beantworten werde, da Sie sich einer sachlichen (physikalischen) Diskussion mit mir völlig verschließen. So lustig Ihr Gestammel zeitweise auch ist - es fehlt mir einfach die Zeit, mich mit Loiden wie Ihnen zu beschäftigen.
*zumAbschiedwinkt*
Gruß
Henri
abracadabra
17.08.07, 10:01
Die Relativitätstheorie verwechselt Uhrgang mit "Zeitverlauf", Frequenz mit "Zeitmaß" und Wellenlänge mit "Zeit", bzw. setzt sie irrtümlich gleich !
:rolleyes:
abracadabra
17.08.07, 12:41
Die Relativitätstheorie verwechselt Uhrgang mit "Zeitverlauf", Frequenz mit "Zeitmaß" und Wellenlänge mit "Zeit", bzw. setzt sie irrtümlich gleich !
:rolleyes:
Nicht die Zeit selbst verändert sich, sondern der Zeitmaßstab (beschrieben durch Wellenlänge) !!!
;)
Wer bringt in solche Behauptungen Ordnung hinein?
Wer bringt in solche Behauptungen Ordnung hinein?
darauf bin ich gespannt ...
;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.