Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : die TOE geschrieben
Ist dann die Katastrophe perfeckt?
Wenn dein Wunsch erfüllt ist- was tun?
Ist dein Leben beendet- weil das Ziel weg ist?
Oder fängt die Arbeit erst an, sämtliche andere Forschungsergebnisse und Forschungsbereiche an dieses Monstrum anzupassen?
Das Wort anpassen gefällt mir dabei auch nicht, weil es wie Erkenntnisfälschung klingt.
Oder haben wir noch Zeit und wissen jetzt schon, was uns erwartet, wenn von Allen erwartet wird, dass Alles zusammenpassen muß.
Oder beinhaltet dann diese Formel das fehlende Puzzleteil für jeden Fachbereich, die Unruhe des Universums?
Marco Polo
12.06.10, 02:17
Äh ja. :confused:
Hast du eigentlich einen an der Waffel? Oder wie darf man deine Selbstgespräche deuten?
Teilweise (die Betonung liegt auf teilweise) flackert zwar interessantes hervor. Aber vielleicht solltest du das irgendwie kanalisieren, oder was auch immer.
Wird langsam echt bizarr...
Hast du eigentlich einen an der Waffel? Oder wie darf man deine Selbstgespräche deuten?
Die dissoziative Persönlichkeitsstörung macht sich dadurch bemerkbar, dass die betroffene Person mehrere Persönlichkeiten besitzt, die abwechselnd auftreten.
Diese multiplen Persönlichkeiten kommunizieren aber nicht miteinander, sondern mit der Außenwelt.
Interessante Selbstgespräche bedürfen aber unbedingt einen intelligenten Partner.
Gruß EMI
Marco Polo
12.06.10, 02:46
Die dissoziative Persönlichkeitsstörung macht sich dadurch bemerkbar, dass die betroffene Person mehrere Persönlichkeiten besitzt, die abwechselnd auftreten.
Diese multiplen Persönlichkeiten kommunizieren aber nicht miteinander, sondern mit der Außenwelt.
Interessante Selbstgespräche bedürfen aber unbedingt einen intelligenten Partner.
Das dürfte hinkommen, EMI. Und dieser Partner ist nicht in Sicht, wenn du mich fragst. :rolleyes:
Gute Nacht und Gruss,
Marco Polo
Und dieser Partner ist nicht in Sicht, wenn du mich fragst.
Dazu muss @wrentzsch "seine Jungs" schon mal selbst durchgehen.
Vieleicht ist ja einer dabei, der sich Hermes nennt.
Leicht zu erkennen an dessen intelligenten Zwischenrufen wie z.B.: Täräää!!:D
Gruß EMI
Ist dann die Katastrophe perfeckt?
Wenn dein Wunsch erfüllt ist- was tun?
Ist dein Leben beendet- weil das Ziel weg ist?
Oder fängt die Arbeit erst an, sämtliche andere Forschungsergebnisse und Forschungsbereiche an dieses Monstrum anzupassen?
Das Wort anpassen gefällt mir dabei auch nicht, weil es wie Erkenntnisfälschung klingt.
Oder haben wir noch Zeit und wissen jetzt schon, was uns erwartet, wenn von Allen erwartet wird, dass Alles zusammenpassen muß.
Hallo wrentzsch,
auf wen oder was bezieht sich dein Beitrag? Bitte benutze die Zitatfunktion. Wenn du ein neues Thema eröffnest, dann lasse erkennen, um welches Thema es sich dabei handelt. Am Titel "die TOE geschrieben" ist nicht erkennbar, um was es sich dabei handelt. Auch dein Beitrags-Text ergibt keinen Sinn.
M.f.G. Eugen Bauhof
handwerker
12.06.10, 19:34
Diese multiplen Persönlichkeiten kommunizieren aber nicht miteinander, sondern mit der Außenwelt.
Interessante Selbstgespräche bedürfen aber unbedingt einen intelligenten Partner.
Oder fängt die Arbeit erst an, sämtliche andere Forschungsergebnisse und Forschungsbereiche an dieses Monstrum anzupassen?
wie würdest du den begriff freiheit definieren ?
cu
wie würdest du den begriff freiheit definieren ?
Ich kann zwar nicht erkennen wen Du ansprichst, aber...
Freiheit ist nicht das tun zu müssen, was man soll.
Freiheit ist nicht, das zu tun was man will.
...ich nehme mir mal die Freiheit zu antworten.
EMI
PS: Physik kennt und hat keine Freiheit, hier gelten vom Menschen nur erkenn- und nutzbare Gesetze sonst NIX. Auch nix Spirituelles!
Hi..
Ich kenn den Wrenzsch schon seit frühen Tagen..
Der war schon immer so..
Er kann AUCH Zusammenhänge sehen, wo Andere halt KEINE sehen...
Und ist das jetzt sooo schlecht??
Aber nun zum Begriff "Freiheit"
Freiheit ist ein leerer Wahn!!
Man erdichtet sie sich, schafft sie sich, definiert sie sich, interpretiert sie sich und steckt man sie in einen Käfig, so kann man sie nicht sehen..
Also alles nur eine Einbildung und hat meiner Ansicht nach überhaupt nichts zu bedeuten!!!
Man erkennt sie nur dann, wenn sie NICHT mehr da ist.. und gilt so gesehen letztlich nur in diesen einen kurzen Moment des JETZT, in dem man sämtliche Weg-Möglichkeiten, die sich Einem in diesem momentanen Augenblick eröffnen, gleichzeitig parat stehen...
Gehen kann man trotzdem nur einen...
Ist jetzt also die Freiheit was gutes oder was schlechtes?
ICH behaupte, das dies völlig gleichgültig ist, weil nur der jeweilige eigene Standpunkt entscheidet, OB man diese Freiheiten überhaupt wahrnehmen und nutzen kann..
Soher wird dem Wort "Freiheit" viel zu viel Bedeutung zu gewiesen, welche es meiner Ansicht nach überhaupt nicht verdient hat!
Als drastisches Beispiel:
Frei zu sein, bedeutet sich selber den Hintern zu wischen, sich selber versorgen zu können, selber zu wissen, WAS , WIE, WANN, WO, WESHALB, WARUM man selber so statt so handelt und nicht anders, es bedeutet für sich selber ganz alleine Verantwortlich zu sein , für sich alleine leben und sterben zu können, keinen Trostr zu brauchen, kein Mitgefühl und und und...
Freiheit kann auch was furchtbar grässliches sein..
Das sollten sich wirklich mal all Diejenigen durch den Kopf gehen lassen, die immer so versessen auf die Freiheit sind, damit sie endlich mal merken, WAS Freiheit wirklich kostet..
Es ist also keine Schande, die Freiheit mal Freiheit sein zu lassen und einfach zu akzeptieren, das man nicht immer frei sein kann.(das hat jetzt also nichts mit einem kranken EGO zu tun oder Boshaftigkeit, sondern ist einfach eine durch die jeweiligen Sachzwänge bestimmte Kräfte(Macht)- Verteilungsgeometrie, die sich eben aus den jeweils momentan wirksamen Moment- Umständen entwickeln....
Man darf also durchaus auch mindestens SO oft auf seine Freiheiten verzichten, wie man sie gerne in Anspruch nehmen will, ohne sich dabei schlecht fühlen zu müssen, oder sein eigenes Verhalten madig machen lassen zu müssen.
JGC
Marco Polo
13.06.10, 13:13
Er kann AUCH Zusammenhänge sehen, wo Andere halt KEINE sehen...
Und ist das jetzt sooo schlecht??
Kommt drauf an JGC, ob man sich diese Zusammenhänge zusammenspinnt oder nicht.
Das sollte man schon unterscheiden.
Gruss, Marco Polo
JGC-
Er hatte die Transversalwellen bei Photonen verteidigt wie kein Anderer.
Erst als ich ihn darauf aufmerksam machte, dass nach seiner Darstellung die Transversalwellen am Umfang des Bewegungskanals der Photonen, Sie sich auf den Umfang verteilen und die Energie fehlt, um sie vom Umfang starten zu können, da sah er ein dass der Kanal nicht der Ursprung sondern das Ziel der Transversalwellen war.
Der Mann hat schon klasse.
JGC hatte die Rolle des Bewahrers(RT) und dann gab es noch die jungen Wilden.
Ein Zeitphysiker, der Beweisen wollte dass die Zeit Alles verursacht.
Einer, der die Feldtheorie von Einstein weiterführen wollte und mich.
Es muß ganz schön Aufreibend gewesen sein für Ihn.
Aber es gab Niemand, der eine unbequeme Wahrheit ausschloss.
JGC-
Er hatte die Transversalwellen bei Photonen verteidigt wie kein Anderer.
Erst als ich ihn darauf aufmerksam machte, dass nach seiner Darstellung die Transversalwellen am Umfang des Bewegungskanals der Photonen, Sie sich auf den Umfang verteilen und die Energie fehlt, um sie vom Umfang starten zu können, da sah er ein dass der Kanal nicht der Ursprung sondern das Ziel der Transversalwellen war.
Der Mann hat schon klasse.
JGC hatte die Rolle des Bewahrers(RT) und dann gab es noch die jungen Wilden.
Ein Zeitphysiker, der Beweisen wollte dass die Zeit Alles verursacht.
Einer, der die Feldtheorie von Einstein weiterführen wollte und mich.
Es muß ganz schön Aufreibend gewesen sein für Ihn.
Aber es gab Niemand, der eine unbequeme Wahrheit ausschloss.
Ja Wrenzsch..
Durch die Konversationen, die wir früher führten, ist mir erst klar geworden, das die durch massenhaft stattfindenden kinetische Stöße im Vakuum(die Quantenfluktuationen)die longitudinale Welt der Dichteschwankungen erzeugen, welche das Vakuum erst dazu bringen, all die materiellen Zustände hervor zu bringen, welche sich in Form all der möglichen Teilchen darin widerspiegelt, die erst DURCH ihre daraus folgendem transversalen Schwingungen für UNS erst wahrnehmbar und messbar werden..
Inzwischen ist mir das perfekte Bild vor Augen, welches wie ein Getriebe Zahn für Zahn ineinander greift(die himmlische Mechanik (http://www.clausschekonstanten.de/schau/neu-4/Universum_3d.jpg))
Und jetzt seht euch mal diese Picks an...
http://www.clausschekonstanten.de/schau/neu-4/din_drahtseil_6x36.gif
http://www.clausschekonstanten.de/schau/neu-4/din_drahtseil_6x37.gif
http://www.clausschekonstanten.de/schau/neu-4/din_drahtseil_36x7.gif
http://www.clausschekonstanten.de/schau/neu-4/din_drahtseil_1x19.gif
Vielleicht kommt ihr selber drauf, wie das Diracsche Teilchenmeer sich konstituiert..
Es geht einzig um all die geometrischen Ordnungen, welche aus dem möglichen fluktuativen Geschehen hervor geht...
Und die findet man z.B. in der Topologie der Draht und Seilflecht-Technologien wieder
handwerker
13.06.10, 23:34
PS: Physik kennt und hat keine Freiheit, hier gelten vom Menschen nur erkenn- und nutzbare Gesetze sonst NIX. Auch nix Spirituelles!
das sehe ich anders. was ist mit der phantasie? denn ist es nicht erstrebenswert, eine "weltformel" zu finden? wenn dieses möglich werden würde, stirbt dann womöglich die physik aus... und man hat es dann mit so einem monstrum zu tun? ich glaube, jeder physiker wird dann froh darüber sein, dass es auch eine metaphysik gibt... und diese ist nunmal spirituell. denn dann wird es um den sinn gehen.
siehe z.b. bewusstsein. wenn man genau erklären kann, was das ist... dann werden sich die menschen in zombies "verwandeln". bis dahin allerdings glaube ich, dass es einen weiteren sinn geben wird... damit dem eben nicht so wird.
anders gesagt: solch ein sinn muss es auch bis zur empirie schaffen... um ein monstrum auch vermeiden zu können. sonst würde man davon nicht so sprechen, insbesondere gerade die feinde der technik, für die z.b. der lhc schon so ein monstrum darstellt.
jetzt soll mir mal ein physiker erklären, dass dieses nicht von belangen ist.
cu
ps: die spiritualität hat die eigenschaft, dass man zwischen einer marionette und gott wählen kann. wer z.b. das konzept des freien willens aufgibt, muss auch das konzept der determiniertheit loslassen... das wäre dann eine konsequenz.
Es ist ein Unterschied die Naturgesetze zu kennen
oder von einem vorgezeichneten Weg auszugehen,
wenn das ganze System so komplex ist in der gegenseitigen Beeinflussung, dass man schon wieder vom Chaos sprechen kann.
Also ist Chaos und Ordnung gleichzeitig zu finden.
post #13:
:D Diese Bilder passen zur aktuellen mainstream -Elementarteilchen-Forschung. Da glauben die nämlich an solche Schemen, Symmetrien, Weltformel
Jeder hat seinen Weg aber meiner ist es nicht.
Im Chaos der gegenseitigen Beeinflussung ist die Selborganisation logisch.
Aber zweidimensional darstellen- was 3dimensional ist, das getraue ich mir nicht.
Bei mir sind es die Worte.
Welshalb sind die Einheiten rund?
Wegen Rotation oder Brennpunkt der Kräfte?
Wenn die Gravitation der Photonen nicht Null ist und G mit 1/r² angegeben ist, dabei in Nähe des Photonenweges wegen G=1/r² die Kraft am stärksten ist, muß dann angrenzender Raum durch die Photonenbewegung in Rotation versetzt werden?
Sind dies die ersten Separierten Einheiten?-Kugelförmig wegen der Bewegung.
Stop noch eher waren die Photonen- ohne Sie Keine Rotation- aber passiert alles in allen Entwicklungsstufen gleichzeitig?
Weshalb entstehen Photonen und wie?
+++++++++Wer einmal reingetreten ist, kommt nicht mehr los!
Denn die Erklärung des einen, verlangt die Erklärung des nächsten!++++++++
Lass meinen Fuß los-ich will mir einen Kaffe machen!
Weil es nicht zu leisten ist, alles zu erklären- muß die TOE die Bewegungsentstehung und Gravitation in einer Formel liefern, der Rest ist dann Entwicklungsbedingtes Nebenprodukt.
Damit sind die Anforderungen an die TOE vermindert, weil der Mensch mit der Anforderung an ihm (alles zu erklären in einer Formel)-überfordert wäre.
Du meinst Betrug?!
Wieso Gravitationsberechnung von allen Körpern in einer Gesammtformel, wenn es "eine" Formel für Gravitation für jeden einzelnen Körper gibt.
Wer einen Vertrag nicht erfüllen kann, verändert die Vertragsbedingungen!?
Wer war der Vertragspartner der Wissenschaft, sicher der Wissenschaftler selbst mit seiner Neugier oder der Bürger, der die Wissenschaft finanziert?
Besser kann es der Bürger auch nicht und somit ist auch in vereinfachter Form die TOE Vertragserfüllung.
Natürlich ist E durch Einstein etwas überdimensional besetzt, sodass die Formel mit dem Wirkungsquantum besser zu ertragen wäre.
-
1=h/s³*h/t=h²/s³t
Der Spaß daran ist, dass ich die Strecke s nicht deffinieren kann und es der Experimentellen Physik überlassen muß.
Aber fang mal an damit zu arbeiten.
Wenn h/s³ Null ist , dann ist h/t unendlich.
Ich dachte schon an Zen, aber dafuer sind seine "Beitraege" zu lang.
1=h/s³*h/t=h²/s³t
[h]=m^2*kg/s
Damit entspraeche nach wrentzsch eine Sekunde hoch vier pro Meter einem Quadratkilogramm.
So jetzt aber boehhhhhhhhhhhhh Italien gegen Paraguay
post #13:
:D Diese Bilder passen zur aktuellen mainstream -Elementarteilchen-Forschung. Da glauben die nämlich an solche Schemen, Symmetrien, Weltformel
Hi 973...
ICH gehe davon aus, das Dirac mit seinem "Teilchensee" genau richtig lag!!
Nur das ICH den Teilchensee SO sehe, das dieser wirklich so "feinstofflich" ist, das deren Größenordnungen noch eine ganze Ecke kleiner wie die der Neutrinos ist...
Somit würde sich für mich es SO ergeben, das das "normale" Vakuum nicht leer ist, sondern eher als voll zu betrachten ist, vor allem, wenn man immer weiter in den Mikrokosmos eindringt..
Die dort angetroffenen Energiemengen machen das Vakuum meiner Ansicht nach durch die DORT gezeigten Eigenschaften letztlich zu einem "Feststoff" oder einer supoerdichten ultraschweren Flüssigkeit, die einfach durch ihre dortigen Energiedichten, als Eigenschaft in Erscheinung tritt und nicht mal optisch sichtbar sein muss(ein transparenter Zustand?)
Das Ganze würde dann in etwa so funktionieren, das die Teilchen, die Dirak vorgeschlagen hat, SO klein sein müssen, das die bisher beobachteten "normalen" Massen noch immer einfach wie ein Netz mit km großen Maschenweite darin "treiben"...
Das also diese Feinststruktur des diracschen Mikrokosmos SO fein ist, das diese trotz ihrer sehr hohen Dichte und Masse(ihr hoher Energieinhalt) wie feinster Teilchen-Staub(oder wie eine Quantenflüssigkeit) durch all die anderen normal strukturierten Massen hindurch fallen und wir sie in der Regel nicht bemerken, ausser wenn wir die Richtungen plötzlich wechseln und den dabei auftretenden Trägheiten begegnen.
Also auf gut deutsch, das dieser superdichte Zustand des Vakuums uns überhaupt nicht kratzen muss, solange wir uns darin nicht versuchen, relativistisch schnell zu bewegen, weil erst dann seine "bremsende" Wirkung zu Tage tritt, welche all die Kurven- und Beschleunigungskräfte und die Wirkungen des Vakuums beschreiben könnten, die so darin auftreten...
Ich denke nämlich, das diese "Feinstofflichkeit" von der in der ESO immer wieder geschrieben wird, durchaus real ist, nur das man sie einfach bisher noch nie wirklich unter diesem Gesichtspunkt betrachtet hat..
(also statt "fein" wie "leicht", eher ein fein wie super klein und dafür saumäßig dicht und schwer, so das jeder darin erzeugter Impuls darin automatisch mit Lichtgeschwindigkeit weitergeleitet werden kann.)
Ich meine, die Temperatur macht es doch erst aus, das Vakuum wie ein Supraleiter wirken kann, wenn man die Durchschnitts-Temperatur des Alls mit 2,3K angeben kann..
Zumindest würde das Universum als Ganzes wie ein Supraleiter beschaffen sein, oder etwa nicht??
JGC
Wenn auch site und Bilder von link in post #13 von dir sind, dann kannst du das ja sehr gut
Extrem schade, daß die ganze Arbeit total nutzlos ist, weil du nicht mit der Physik arbeiten kannst
ALSO: Fang an, zu lernen. Lese, mache Übungsaufgaben, auch einfache Experimente. Und schreibe momentan so wenig wie möglich in Foren.
Das dauert einige Zeit, mind. 2-3 Jahre .
Lese seriöse Bücher, nicht die die im o.g. link / site angegeben sind
Lern auch zunächst ganz exakt das was in normalen Büchern über Physik / Astronomie steht, und hör auf querzudenken.
Wenn du dann mit der Physik umgehen kannst, dann kannstduauch dein site und deine Animationen an sie anpassen
handwerker
15.06.10, 00:45
Also ist Chaos und Ordnung gleichzeitig zu finden.
und wohin transzendiert der mensch sich? ins chaos oder in die ordnung?
cu
ps: der mensch transzendiert sich schon morgens, wenn er kacken geht - der morgenschiss kommt ganz gewiss, selbst wenns am späten abend iss. :-|
der mensch transzendiert sich schon morgens, wenn er kacken geht - der morgenschiss kommt ganz gewiss, selbst wenns am späten abend iss.
Und wie benennst Du diese, deine Theorie, hier im Bereich "Theorien jenseits der Standardphysik" in deiner spirituellen Fäkalsprache?
EMI
Aber nun zum Begriff "Freiheit"
Freiheit ist ein leerer Wahn!!
Mit verlaub, Du hast ein an der Waffel!
ICH gehe davon aus, das Dirac mit seinem "Teilchensee" genau richtig lag!!
Da wird Dirac aber stolz sein!:D
Nur das ICH den Teilchensee SO sehe, das dieser wirklich so "feinstofflich" ist, das deren Größenordnungen noch eine ganze Ecke kleiner wie die der Neutrinos ist...
Schade das Dirac nicht mehr unter uns weilt, der würde seine Arbeiten glatt komplett überarbeiten.:D
Das Ganze würde dann in etwa so funktionieren, das die Teilchen, die Dirak vorgeschlagen hat, SO klein sein müssen, das ...
Nur zur Info JGC, obwohl dich's ja eh nicht tangiert:
DIRAC hat keine Teilchen vorgeschlagen!
Er hat die el.pos.geladenen Teilchen(weist Du überhaupt was das ist?), die sich aus seinen Gleichungen ergaben, anfänglich als Protonen interpretiert.
War ja auch kein Wunder, Protonen waren damals die einzig bekannten el.pos.geladenen Teilchen.
Den Widerspruch "Protonen sind die Antiteilchen der Elektronen" hat er gesehen, aber ignoriert.
Erst als die Positronen (die er nicht! vorhergesehen hatte) entdeckt wurden, war die Sache rund.
Dir hilft das nicht groß weiter, da für dich JGC der Diracsee eh viel zu tief ist!!
EMI
Wenn auch site und Bilder von link in post #13 von dir sind, dann kannst du das ja sehr gut
Extrem schade, daß die ganze Arbeit total nutzlos ist, weil du nicht mit der Physik arbeiten kannst
ALSO: Fang an, zu lernen. Lese, mache Übungsaufgaben, auch einfache Experimente. Und schreibe momentan so wenig wie möglich in Foren.
Das dauert einige Zeit, mind. 2-3 Jahre .
Lese seriöse Bücher, nicht die die im o.g. link / site angegeben sind
Lern auch zunächst ganz exakt das was in normalen Büchern über Physik / Astronomie steht, und hör auf querzudenken.
Wenn du dann mit der Physik umgehen kannst, dann kannstduauch dein site und deine Animationen an sie anpassen
Man...
Jetzt hör doch auf, ich bin froh, wenn ich meinen Alltag gebacken krieg und mich beim Einkauf nicht über den Tisch ziehen lassen muss..
Warum soll ich in meinem Alter noch Physik "lernen", wenn ich eh schon so vergesslich bin..
Und außerdem kann ich sehr wohl Physik, nur nicht DIE SORTE, die man euch "einprügelte"
Das was ihr(du) Abstrakt und Mathematisch beschreibt, sehe ICH als funktionierende Abläufe und sind genauso gut wie eure Abstraktitäten. Was glaubst du, wie ich auf SOLCHE Animationen komme?
http://clausschekonstanten.de/schau/w-2a-1x1.gif
Entstehung von Teilchen direkt aus dem Vakuum durch zentrierende Rotation und daraus folgendem Potential-Ungleichgewicht, welches erst einen Gravfluß induziert und Masse entstehen lässt..
http://clausschekonstanten.de/schau/x-med1a.gif
http://clausschekonstanten.de/schau/z6-x-false.gif der Urknall nach meiner Auffassung...
http://clausschekonstanten.de/schau/neu/gravitationsamplitude.gif Die dritte EM-Kraft
http://clausschekonstanten.de/schau/neu2.gif
Materie-Entstehung direkt aus dem Vakuum durch Zusammenbruch des jeweils örtlichen mikrokosmischen elektrostatischen Quantengleichgewichtes...(induktion einer Rotationsbewegung und anschließendem stabilen Gravitations-Fluß, welcher dem entsprechenden Teilchen erst seine Stabilität und Existenz-Dauer vermittelt...
http://www.clausschekonstanten.de/schau/fst_anim.gif
Die gravitative Ursache von EM-Wirkungen...
Oder das gesamte Werk...
http://www.clausschekonstanten.de/leben/stringwell.htm
Aber egal, ich muss nicht die Physik revolutionieren, ich hab nur MEINE Sicht der Dinge dar gelegt und muss mir deshalb nicht sagen lassen, das ICH nur Quatsch erzähle, nur weil ich nicht EUREM Standard entspreche..
Mir ist es inzwischen auch piep egal, was ihr euch so gegenseitig vormacht(oder auch "beweist") in meinen Augen ist das alles nur ..., die mit der wirklichen erlebbaren Realität überhaupt nichts mehr zu tun haben..
Und solange die Physik davon ausgeht, das das eigene Erleben nur eine Einbildung ist, solange sage ICH, das die eigene Denke des Verstandes in Wirklichkeit SO Arrogant ist, das sie nicht mehr merkt, wie sie sich ihr eigenes Leben/Existenz selber weg belügt..
In Wahrheit müssen Gefühl und Verstand zu EINER Synthese führen, weil SO ist das Bewusstsein nur in der Lage die Welt als Ganzes zu erfahren!!
Alles andere ist einfach Quatsch!
Aber wie auch immer, es muss niemand meiner Meinung sein..
Jeder hat das Recht, in "seiner" Welt zu leben..
Solange sie funktioniert, ist das doch egal..
Meine Welt funktioniert genauso gut wie eure, und so lange mich meine Welt nicht umbringt, solange ist das auch völlig in Ordnung..
Und außerdem, wenn du all meine Beiträge verfolgst, die ich schon geschrieben habe, dann wirst du selber sehen, das die Lichtgeschwindigkeit, auf die die Wissenschaft so sehr "Stolz" ist in Wahrheit nur die eigene Wahrnehmungsgeschwindigkeit des eigenen Geistes und dessen ausgedachte Messgeräte ist..
Die Wirklichkeit im Mikrokosmos funktioniert noch viel schneller, doch werden WIR das SO nie zu Gesicht kriegen, WEIL eben unsere Wahrnehmung/deren Datenverarbeitung/und deren Interpretationsgeschwindigkeit NICHT über diese Grenze hinaus reichen!!
Es ist also unsere eigene Beschränktheit, die uns nicht darüber hinaus reichen lässt und KEINE natürliche Konstante...
Es findet nämlich nur ein Zustandswechsel der eigenen Beobachtung statt, der uns die beschleunigten Massen dann in einer energetischen Form zeigt, weil WIR deren tatsächlichen momentanen Erscheinungsbilder einfach gar nicht mehr folgen können...
Letztlich sind Materie und Energie Ein und das Selbe, folgen immer den gleichen Prinzipien und den selben Reihenfolgen!!
Das Einzige WAS sich verändert, ist deren für UNS jeweilig sichtbare Gestalt, weil die eigene Geschwindigkeits-DIFFERENZ als Beobachter zum jeweiligen Geschehen nämlich entscheidet, WIE wir ein entsprechendes Geschehen jeweils zu sehen und zu messen kriegen..
Es geschieht also überall immer das Gleiche..(Austausch zu einem wie auch immer gearteten Gleichgewicht) was sich aber jedem von uns immer auf SEINE Art und Weise zeigt und daher immer so wunderbar "verschieden" wirkt..
Auf gut deutsch...
Wir sitzen einer Illusion auf!!!
Und das um so mehr, je genauer wir hin schauen wollen..
Das ist alles nur Selbstvera-rschung!!
Daher verschwendet nicht euer Leben!! Wenn es vorbei ist ist es zu Ende und ihr werdet euch noch im Augenblick des Todes in den Hintern beißen, weil ihr es erst dann verstehen werdet, wie sehr ihr eure Zeit mit Nutzlosigkeiten verschwendet habt...
Macht was aus eurem Leben....
Jch meinerseits hab nicht mehr viel davon und werde mich hüten, diese noch für "Physik" (nach eurem Bilde) zu verschwenden...
JGC
Jch meinerseits hab nicht mehr viel davon und werde mich hüten, diese noch für "Physik" (nach eurem Bilde) zu verschwenden...
JGC
Hallo JGC,
jetzt reicht es. Nachdem du die heutige Physik mit einem Ausdruck verunglimpfst, den ich bisher noch gar nicht kannte, sperre ich dich für einen Monat. Und zwar ohne jede Diskussion. Falls du in einem Monat in diesem Stil weitermachst, beantrage ich beim Forenbetreiber die Dauersperre.
Eugen Bauhof
Genau.
Und in dieser Zeit kann er anfangen, etwas über die Physik zu lernen ...
Ich selbst übe zwar auch herbe Kritik, aber mehr an der (oft nicht beachteten) Zuständigkeit und den Methoden. So ist falsch, die Physik als 'Erklärung wie die Welt funktioniert' anzusehen. Denn sie beschreibt nur Zustände, wo NICHTS passiert, also etwa Ruhe auf Geodäten; ungefähr beschreibt sie statistische Zustände (Thermodynamik, Stellarphysik / Haufen) einschließlich Wahrscheinlichkeiten (die rein rechnerischer Natur sind, zBsp QM). Sie funktioniert nur durch die Erkaltung der Welt --- also daß die Abstände zwischen Ereignissen groß sind (viele tpl)
Aber diesen Zuständigkeitsbereich, sowie Aussagekraft einmal zurechtgerückt, und sich immer vor Augen gehalten, ist das Arbeiten von Mathematik und Physik rein formal oft richtig. In der letzten Zeit (~ 30 Jahren) ergibt sich allerdings auch hierder Mißstand, daß alles was mathematisch 'möglich' ist, versucht, sich in den Köpfen der Physiker als existierend einzunisten, sodaß die irreellen Lösungen (Multiversen usw) zu Ernst genommen werden und mal eine Bereinigung / Einschränkung des Reellen von der Wurzel her, nötig ist.
Diese Arbeitsmittel kennt JGC anscheinend überhaupt nicht und sollte er zwischenzeitlich lernen. Ebenso einfachste physikalische Versuche machen, um zu sehen, welche Effekte der Natur es zu beschreiben gilt. Und vergleichen, wie weit das mit seinen Auffassungen übereinstimmt und das anpassen. Dann kann er auch die von ihm zitierten Animationen an die Beschreibung der Natur durch die Physik anpassen.
Aber diesen Zuständigkeitsbereich, sowie Aussagekraft einmal zurechtgerückt, und sich immer vor Augen gehalten, ist das Arbeiten von Mathematik und Physik rein formal oft richtig. In der letzten Zeit (~ 30 Jahren) ergibt sich allerdings auch hierder Mißstand, daß alles was mathematisch 'möglich' ist, versucht, sich in den Köpfen der Physiker als existierend einzunisten, sodaß die irreellen Lösungen (Multiversen usw) zu Ernst genommen werden und mal eine Bereinigung / Einschränkung des Reellen von der Wurzel her, nötig ist.
Mach dir da mal weniger Sorgen. Dein erhofftes "Zurechtrücken" wird kommen, schneller als Du denkst. Das war und ist immer so.
Nur Geduld oder mitarbeiten mehr geht nicht. Rumplappern wie "bereinigen von der Wurzel her" ist nicht zielführend und Nonsens!
Zwischenzeitlich kannst Du dich ja mal in Sachen Höflichkeit informieren.
Mal sehen wer schneller ist, Du im Lernprozess in "was sich gehört" oder die Physik im Weiterkommen.
eigenvector
15.06.10, 18:17
So ist falsch, die Physik als 'Erklärung wie die Welt funktioniert' anzusehen. Denn sie beschreibt nur Zustände, wo NICHTS passiert, also etwa Ruhe auf Geodäten; ungefähr beschreibt sie statistische Zustände (Thermodynamik, Stellarphysik / Haufen) einschließlich Wahrscheinlichkeiten (die rein rechnerischer Natur sind, zBsp QM). Sie funktioniert nur durch die Erkaltung der Welt --- also daß die Abstände zwischen Ereignissen groß sind (viele tpl)
Naja, das ist ja nun auch nicht ganz richtig.
z.B.: http://de.wikipedia.org/wiki/Ilya_Prigogine
Gleichgewichtszustände sind nur viel einfacher.
handwerker
15.06.10, 22:34
Und wie benennst Du diese, deine Theorie, hier im Bereich "Theorien jenseits der Standardphysik" in deiner spirituellen Fäkalsprache?
EMI
dafür habe ich keinen namen... aber lasse mich mal etwas ausholen.
was mir bezüglich chaos immer einfällt..., ist, popcorn. wir denken ja eigentlich nie hinab... aber eben hinauf oder aufwärts. aus dem grund beurteilen wir die dinge auch nach ihrem wert. das choas ist also quasi dort, wo die niedrigste postion gegeben ist. aber in wirklichkeit gibt es gar kein chaos, weil wir in einer konstruierten wirklichkeit leben... und daher glauben wir dass unsere vorgefundene ordnung auch immer jenseits des chaos liegt.
das will aber eigentlich keiner hören, denn es ist unvorstellbar, dass das chos in einer realität viel ordentlicher ist als in der welt, welche uns oft nur erscheint... als illusion uns auch bekannt ist. zwischen diesen beiden zuständen unterscheidet sich die wirklichkeit von der realität. die wirklichkeit kommt in einer realität vor (wir besitzen keine eigene natur)... aber worin und warum es die realität gibt, wissen wir nicht. deswegen orientieren wir uns auch... was nichts anderes bedeutet wie sich auch zu transzendieren. und das machen wir auch (analog) mit unserem kot. natürlich stellt es in einem werteverhältnis einen niedrigen wert dar als ein essen aus der italienischen küche. aber letztendlich finden wir lediglich immer eine andere ordnung vor, niemals aber ein chaos.
gerhard roth hat z.b. eine konstruierte wirklichkeit reell beschrieben. "das gehirn, welches meine wahrnehmung erzeugt, kann nicht das gehirn sein, welches ich bin."
mit solchen aussagen kann man sich rumschlagen... oder man lässt es lieber bleiben.
cu
(EMI füttere ich nicht)
Man braucht sich nur mal die Inflation etwa bei arXiv.org anzugucken völlig divergierender, aber auch zu zunehmend höherem Anteil redundanter, oft schon bei grobem Betrachten oder Überschlagsrechnung (die wohl aus der Mode gekommen ist !) ziemlich chancenloser Produktion. Oder aber auch wie eine wagehalsige, unbewiesene oder fehlerhafte Theorie, eine weitere, und diese eine weitere usw nach sich zieht, viel davon zu 99% unbewiesen. Zu vielen Fragen gibt es mittlerweile 20 verschiedene unvereinbare Theorien von denen letztendlich nur 1 überleben wird. Ein derart krasses Mißverhältnis gab es selten in der Geschichte der Physik - nicht mal zZt der Äthertheorie. Ich habe das Gefühl, das sich manche ganzen Bereiche der Physik (zBso Stringtheorie) auf Irrwegen befinden.
Und warum ? Weil eben alles was mathematisch möglich ist, auch als potentiell existent angesehen wird.
Daher muß man an der Wurzel anfangen, die Allgemeinheit einzudämmen.
@ vorletzter post : Ich stimme zu -- es gibt auch Lichtblicke ! Und das ist wirklich wichtig !! Aber es ist doch komisch, daß sich die absurdesten Theorien am längsten halten ...
Kausalität ist doch eine der fundamentalsten, unbestreitbarsten Erfahrungen. Auch unbeschadet von neuartigen Vermutungen zur Mikro-Kausalität. Ist das nicht ein Beispiel, wo vom Ansatz her der Formalismus einzuschränken wäre, und damit viel Müll an irrealistischen Lösungen loszuwerden ? Statt, wie momentan Mode, Zeitumkehr als günstige Symmetrieforderung explizit vorzugeben ...
(EMI füttere ich nicht)
Man braucht sich nur mal die Inflation etwa bei arXiv.org anzugucken völlig divergierender, aber auch zu zunehmend höherem Anteil redundanter, oft schon bei grobem Betrachten oder Überschlagsrechnung (die wohl aus der Mode gekommen ist !) ziemlich chancenloser Produktion. Oder aber auch wie eine wagehalsige, unbewiesene oder fehlerhafte Theorie, eine weitere, und diese eine weitere usw nach sich zieht, viel davon zu 99% unbewiesen.
Theorien lassen sich bekanntlich prinzipiell nicht beweisen, sondern höchstens widerlegen: Theorien müssen auf testbaren Annahmen basieren. Spekulation ist also zwangsläufig ein Charakteristikum von Theorien: sie gelten solange bis sie widerlegt sind. Spekulativ sind solche Theorien, deren Hypothesen oder Vorhersagen aus irgendwelchen Gründen noch nicht testbar sind. Sollten sie prinzipiell nicht testbar sein, so liefe freilich etwas schief.
Dass du nun davon 99% als chancenlos erkennst, ist nichts als das - m.E. ziemlich überhebliche - Vorurteil eines Laien.
Gruß,
Uli
Hi Uli!
Dass du nun davon 99% als chancenlos erkennst, ist nichts als das - m.E. ziemlich überhebliche - Vorurteil eines Laien.
Das sehe ich auch so. Müsste man die richtige Richtung, Arbeit, Theorie nicht schon kennen, um so etwas aussagen zu können? Kennt man diese nicht, dann ist imho so eine Aussage, selbst wenn sie zutreffend sein sollte, nur eine haltlose Polemik, Polpulismus für gewisse Kreise.
Gruss, Johann
Theorien lassen sich bekanntlich prinzipiell nicht beweisen, sondern höchstens widerlegen: Theorien müssen auf testbaren Annahmen basieren. Spekulation ist also zwangsläufig ein Charakteristikum von Theorien: sie gelten solange bis sie widerlegt sind. Spekulativ sind solche Theorien, deren Hypothesen oder Vorhersagen aus irgendwelchen Gründen noch nicht testbar sind. Sollten sie prinzipiell nicht testbar sein, so liefe freilich etwas schief.
Dass du nun davon 99% als chancenlos erkennst, ist nichts als das - m.E. ziemlich überhebliche - Vorurteil eines Laien.
Gruß,
Uli
Überheblich nicht -- aber bevor ich viel Zeit investiere einen interessant erscheinenden Artikel genau zu analysieren, mache ich eine Überschlagsrechnung - und da fallen schon 70% der Artikel (bzw ihres Inhaltes) raus -- und ich nehme an das das ein Teil der anderen leser auch so macht. Was sieht man daraus ? Daß das viele Autoren nicht einmal Überschlagsrechnungen machen.
Zu JEDER Theorie wird irgendwann ein Gegenbeispiel oder Fälle ziemlicher Ungenauigkeit gefunden - das ist nur eine Frage der Zeit. daher ist die Behauptung "Theorien lassen sich bekanntlich prinzipiell nicht beweisen, sondern höchstens widerlegen" ein Fehlschluß. Es ist vielmehr auf die 'praktische Richtigkeit' oder Brauchbarkeit in der Praxis und der Zeit angemessen, abzustellen. ZBsp war die Newton'sche Theorie knapp 300 Jahre ausreichend. Insofern war sie praktisch richtig --- in Unterscheidung einer Theorie die zu seiner Zeit entstanden sein konnte und die ein Kraftgesetz von zBsp ~ 1/r³ behauptet hätte, was dann falsch gewesen wäre.
Ich habe nicht 99% aller Veröffentlichung Fehlgeburten bezeichnet, sondern 99% von dem was auf einer falschen Theorie dann aufgebaut wird. Sehen wir nur mal als Beispiel, viewiel m³ Papier Theorien über der Stringtheorie schon erfunden wurden, bevor man welche richtig beobachtet hat. Statt einem Wust an Spekulationen, soll man erst mal Beobachtungen machen oder abwarten, ob es überhaupt Strings gibt.
Ebenso mit der dunklen Energie. 80% auf arXiv.org beschäftigt sich damit. Und wenn nur ein technisches oder sonstiges Problem beim Satelliten vorgelegen hat ??
Statt einem Wust an Spekulationen, soll man erst mal Beobachtungen machen oder abwarten, ob es überhaupt Strings gibt.
Ich denke kaum, dass Jemand abwartet nur weil Du dies besser findest.
Im übrigen schüttest Du gerade einen Wust an Spekulationen hier ins Forum.
[Überheblich nicht -- aber bevor ich viel Zeit investiere einen interessant erscheinenden Artikel genau zu analysieren, mache ich eine Überschlagsrechnung - und da fallen schon 70% der Artikel (bzw ihres Inhaltes) raus --
Wenn es dir schon mit Überschlagsrechnungen gelingt 70% von neuen Erkenntnissen als falsch zu widerlegen, wieviel % filterst Du dann raus wenn Du genau rechnest?
99,9% oder noch mehr?
Warum gehst Du nicht zum Vatikan als Oberzensor?:confused:
So ist falsch, die Physik als 'Erklärung wie die Welt funktioniert' anzusehen.
Wie kommst Du denn auf den Quatsch?
Natürlich erklärt die Physik wie die Welt funktioniert!
Hast Du schon mal eine Erfindung gemacht, ein Patent angemeldet?
Man hat eine Idee im Kopf, rechnet dann mit den bekannten physikalischen Gesetzen die Idee auf Papier durch.
Wenn da alles schlüssig scheint, baut man das Ding.
Ist es fertig, schaltet man ein und wenn man richtig gerechnet und gebaut hat, funktioniert das Ding!
Es(die Welt) funktioniert in erstaunlicher Weise genau so wie es die Physik(Berechnung) vorhergesagt hatte!
Schau dir doch nur den LHC an, Raumsonden, Flugzeuge, Computer, Taschenlampen, Laser, DVD-Spieler und und und!
Bist Du blind vor Überheblichkeit? Oder ist es ein göttlicher Auftrag den Du zu erfüllen hast?
EMI
Nachtrag: Deshalb macht es auch keinen Sinn ein Perpetuum Mobile zum Patent anzumelden.
Rechnet man das vorher genau durch(Du sicherlich grob überschlägig), sieht man das Das nicht geht/gehen kann.
Baut man trotzdem, wird es nicht funktionieren!
Die Physik beschreibt nicht nur "wie die Welt funktioniert" sondern sie beschreibt auch "wie die Welt nicht funktioniert"!
(EMI füttere ich nicht)
Hallo 973,
das musst du mir als Moderator näher erläutern, was du damit meinst. Ich war bisher der Meinung, dass man Trolle nicht füttern sollte.
M.f.G. Eugen Bauhof
...daher ist die Behauptung "Theorien lassen sich bekanntlich prinzipiell nicht beweisen, sondern höchstens widerlegen" ein Fehlschluß.
das sehe ich nicht als Fehlschluss. Zu dieser Erkenntniss ist bereits vor langer Zeit der Wissenschaftstheoretiker Karl Popper gekommen. Die Physiker wissen das instinktiv, auch ohne Karl Popper.
M.f.G. Eugen Bauhof
das sehe ich nicht als Fehlschluss. Zu dieser Erkenntniss ist bereits vor langer Zeit der Wissenschaftstheoretiker Karl Popper gekommen. Die Physiker wissen das instinktiv, auch ohne Karl Popper.
M.f.G. Eugen Bauhof
So ist es - das ist natürlich kein Fehlschluss, sondern ganz offensichtlich.
Experimente können Hypothesen entweder "stützen" oder "widerlegen":
"stützen" sollte man aber nicht mit "beweisen" verwechseln, denn man weiss nie, was zukünftige Experimente bringen werden.
Beweise gehören in die Mathematik.
Gruß,
Uli
"stützen" sollte man aber nicht mit "beweisen" verwechseln, denn man weiss nie, was zukünftige Experimente bringen werden.
Genau Uli!
Die Art/SRT und die QM wurde bisher durch Experimente so oft gestützt, dass man es kaum noch zählen kann.
Trotzdem ist da irgendwo noch ein Haken aber das wissen wir.
Eines Tages wird auch das aufgeklärt, da bin ich mir sicher!
Diese "Aufklärung" ergibt dann neue Fragen auch hier bin ich mir sicher!
Der Mensch wird da fündig auch ohne den Teufel!
Höchstens mit Gottes hilfe;).
Wobei Gott für mich die Natur, das Universum ist!
Die Natur und deren Gesetzte sind einfach "göttlich" sonst NIX.
Gruß EMI
handwerker
17.06.10, 18:38
Experimente können Hypothesen entweder "stützen" oder "widerlegen":
"stützen" sollte man aber nicht mit "beweisen" verwechseln, denn man weiss nie, was zukünftige Experimente bringen werden.
genau. aus dem grunde gibt es auch keine letztmögliche quelle der erkenntnis (absolute wahrheit). denn sätze welche mit "alles ist" oder "es gibt nur" beginnen... sind immer falsch - denn diese gelten nur so lange bis sie widerlegt werden.
cu
... denn sätze welche mit "alles ist" oder "es gibt nur" beginnen... sind immer falsch - denn diese gelten nur so lange bis sie widerlegt werden. cu
Hallo handwerker,
solche Sätze sind nicht "immer (von vornherein) falsch", sondern sie sind Arbeitshypothesen. Diese gelten erst dann als falsch, wenn sie falsifiziert sind.
M.f.G. Eugen Bauhof
handwerker
19.06.10, 20:54
das ist ein interessanter aspekt. ich frage mich, was dann keine arbeits-hypothese darstellt.
cu
ps: denn wenn ich übergehe und behaupte: alles ist eine arbeitshypothese... dann kann dieses m.e. auch nicht wahr sein. auf dieses phänomen baut der zusammenhang auf: die welt ist eine illusion. aber eine illusion ist lediglich eine (weitere) konstruktion, dessen kontext man nur nicht (er-)kennt.
das ist ein interessanter aspekt. ich frage mich, was dann keine arbeits-hypothese darstellt. cu
Hallo handwerker,
keine Arbeitshypothesen sind solche Hypothesen, welche prinzipiell unwiderlegbar sind. Solche Hypothesen sollten von vornherein ausgeschieden werden.
Arbeitshypothesen, die dem wissenschaftlichem Fortkommen dienlich sein sollen, müssen prinzipiell falsifizierbar sein. Das heißt, sie müssen an der Erfahrung scheitern können.
M.f.G. Eugen Bauhof
handwerker
23.06.10, 16:16
ich bin gestern noch auf ein folgendes zitat gestossen:
die wahrheit in der wissenschaft kann am besten definiert werden als die arbeitshypothese, die am besten geeignet ist, den weg zur nächstbesseren freizumachen. (konrad lorenz)
dazu passt m.e. auch folgendes zitat:
wissenschaft ist, was man weiss. philosophie ist, was man nicht weiss. (bertrand russell)
worauf ich eigentlich auch anspielen wollte... ist der anspruch. denn wer einen absoluten anspruch (bezüglich wahrheit) hegt, erschafft entweder ein dogma oder gar keine aussage (von der weder festgestellt werden kann ob sie wahr noch falsch ist).
fazit (für mich): passt schon. :)
cu
ps: das wissen wird nie zu einem ende kommen. (david deutsch)
philosophie ist, was man nicht weiss.
Philosophen und Hausbesitzer haben ständig was nachzubessern, zu reparieren.
EMI
handwerker
26.06.10, 21:59
vollkommenheit wäre eine schande... ist dir das klar?
cu
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.