Übungen zur „Zeit“!

[Eyk van Bommel]

Nachdem nur die hälfte(?) versteht, dass die Zeit in der Physik nichts zu suchen hat, bitte ich um Vorschläge zur Visualisierung der Problematik!

Mein Übungsvorschlag!

- Male mit einem dünnen Stift, eine Linie oder Sinuswelle auf ein Blatt Papier.
Dies stellt die Zukunft dar! Dieser Linie wird das „Teilchen“ aufgrund physikalischer Gesetzte entlang bewegen. (Erwartungshaltung!)

- Nehmt einen dickeren Stift und beginnt an einem Ende der Linie - der Linie zu folgen. (Bei der Sinuswelle nicht im betrunkenen Zustand :D )

- Während ihr dieser Linie folgt, sagt ich die ganze Zeit sehr schnell hintereinander

Vergangenheit
Vergangenheit
Vergangenheit
Vergangenheit……

Das Problem hierbei ist eigentlich dass es zwischen den Worten „Vergangenheit“ keinen abstand geben darf!

Ich hoffe die Übung gibt zu denken! ;)

[abracadabra]

Ich hoffe die Übung gibt zu denken! ;)
Dann übe du doch alleine schön weiter!
(Vielleicht gibt dir das was dabei zu denken, was andere schon gedacht haben, denken und denken werden...)
:rolleyes:

[Optimist71]

Und was soll das ganze jetzt mit Physik zu tun haben? Die Frage ist durchaus ernst gemeint.

Ærbødigst
-- Optimist

[abracadabra]

Und was soll das ganze jetzt mit Physik zu tun haben? Die Frage ist durchaus ernst gemeint.

... aber gemein !
:mad:
erböst
Skeptiker

[Optimist71]

... aber gemein !
:mad:
erböst
Skeptiker
Tja, das Leben ist hart ...

Ærbødigst
-- Optimist

[Hermes]

Und was soll das ganze jetzt mit Physik zu tun haben? Die Frage ist durchaus ernst gemeint.
Ærbødigst
-- Optimist

Mit der Trainierung des Vorstellungsvermögens bezüglich höherdimensionaler Bereiche.

Ohne Vorstellungsvermögen steht der Physiker sonst auch vor seinen Gleichungen wie die Kuh wenns blitzt. Und kaut Formeln wieder, die ohne solches Denken nicht zustande gekommen wären.
Ohne Verständnis, aber immerhin mit konkretem Ergebnis:
Einem Haufen!

[abracadabra]

Tja, das Leben ist hart ...
Nööö, dein Dickschädel ist hart !!!
:eek:

[Pythagoras]

>>Ich hoffe die Übung gibt zu denken! <<<
<<

Mir ist gar nicht klar, was die Übung bezwecken soll !
Was soll sie zeigen ?
Wenn du meinst es gäbe keine Zeit, dann erkläre, warum wir es im Alltagsbewusstsein mit "Zeit" zu tun haben. O.K., ein psychologischer Prozess,
aber was ist seine Grundlage ?
Und warum sollte der Raum physikalisch relevanter sein als die Zeit ?
Dem Raum sprichst du auch keine Existenz ab, warum der Zeit ?

Pyth.

[Eyk van Bommel]

Wenn du meinst es gäbe keine Zeit, dann erkläre, warum wir es im Alltagsbewusstsein mit "Zeit" zu tun haben. O.K., ein psychologischer Prozess,
aber was ist seine Grundlage ?

Die Grundlage ist ganz einfach – Wärst aber sich selber darauf gekommen!

Das Zeitgefühl, braucht jedes höhere Tier um folgen abzuschätzen! Man braucht es um in die Zukunft zu sehen! Oder in die Vergangenheit (Lernprozess) Mann muss etwas zeitlich zuordnen können damit das Gehirn, weis wo es etwas zu speichern hat und wann es wieder etwas löschen kann (weil zu alt). Stell dir mal vor du könnest nicht einschätzen, ob du deine Mutter schon länger kennst wie den Typen neben dir im Bus! Es gibt unzählige Gründe warum, da Gehirn gelerntes mit dem Zeitpunkt wann es etwas gelernt hat zu speichern. Menschen (und sicher die meisten höheren Tiere) wären ohne Zeitgefühl nicht lebensfähig! Aber es ist wie der Name schon sagt Zeitgefühl ist ein Gefühl :)

Und warum sollte der Raum physikalisch relevanter sein als die Zeit ?
Dem Raum sprichst du auch keine Existenz ab, warum der Zeit ?


Eins nach dem anderen. Erst vernichte ich die Zeit (in der Physik!), dann den Raum

Dem Raum spreche ich nicht ab, aber ich spreche im keine physikalische Rolle zu! Ein Raum liegt einfach zwischen zwei Punkten! Oder: zwischen zwei Punkten befindet sich immer Raum!

Aber eine Raumkrümmung gibt es nicht! Wenn sich etwas so verhält, dann nur deshalb weil es sich aus rein physikalischen Gründen so verhalten muss (zwar unerwartet, aber so ist die Natur)!
Man kann doch nicht den Raum krümmen nur weil ich die Physik dahinter nicht verstanden habe! Ich hatte an dem Modell meiner Partikel-Welle gezeigt, dass man die Raumzeit-Krümmung (hier Ablenkung des Lichts im Gravitationsfeld) auch anders erklären könnte.
Da dieses Modell keinen physikalischen Gesetzen widerspricht, wäre es eine mögliche Erklärung. Ein anderer Ansatz wäre der Äther (von mir aus auch ein String-Äther) auch damit wäre die Raumkrümmung erklärbar!

Hinter der Raumzeit-Krümmung stehen also reine physikalische Prozesse die uns wie eine Raumzeit-Krümmung vorkommen, weil wir sie nicht richtig verstehen!

Die Übung soll zeigen, dass unsere „Zeit“ immer nur aus Vergangenheit und/oder Zukunft besteht. Das dazwischen erfasst sie nicht!

[Eyk van Bommel]

Und was soll das ganze jetzt mit Physik zu tun haben? Die Frage ist durchaus ernst gemeint.

Es soll dir Zeigen das die Zeit in der Physik nichts zu suchen hat, außer du möchtest in die Zukunft sehen, oder in die Vergangenheit. Es zählt in der Natur nur das "Jetzt". Wobei auch das "Jetzt" nur eine Beschreibung ist. Bewegung ist unabhängig von Zeit! Du sollst mit dieser Übung sehen, dass wir nur die Zukunft und die Vergangenheit sehen! Du hast die Linie für die Zukunft und alles was du beim nachmalen siehst ist Vergangenheit! Zwischen Zukunft und Vergangenheit gibt es keinen Übergang!

Nimm eine weißes Quadrat (Zukunft) und eine schwarzes (Vergangenheit) und lege sie so zusammen, dass sie keinen Abstand haben (nicht ein halbes e-). "Dazwischen" finden die Physik statt.

[Pythagoras]

>>>Die Übung soll zeigen, dass unsere „Zeit“ immer nur aus Vergangenheit und/oder Zukunft besteht.<<<
<<

Was ist denn der Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft ?
Man sagt, Vergangenheit ist faktisch, Zukunft potentiell.
Aber wie geht eins ins andere über ? Das wäre dann Zeit.


>>> Das dazwischen erfasst sie nicht!<<<
<<

Da stimme ich dir zu. Das "Zwischen" lässt sich nur am "Markierbaren" selbst,
also an der Materie, ermessen, die "Markantheit" wieder nur an ihren "Zwischen-
-schreibungen".

Übrigens: Zwischen 2 Punkten ist nicht Raum sondern Distanz.

Pyth.

[abracadabra]

Was ist denn der Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft ? Man sagt, Vergangenheit ist faktisch, Zukunft potentiell. Aber wie geht eins ins andere über ? Das wäre dann Zeit.
Vergangenheit gibt es nicht mehr, Zukunft gibt's noch nicht ...
Gegenwart ist das Bindeglied dazwischen. Aber nicht einfach Zeit, sondern wahrnehmbare, bzw. wahrgenommene, erlebte Zeit.

Übrigens: Zwischen 2 Punkten ist nicht Raum sondern Distanz.

Zwischen 2 räumlichen Punkten gibt es ein Raumintervall (also im Grunde genommen doch etwas Raum).
Zwischen 2 zeitlichen Punkten gibt es eine Zeitspanne.
Zwischen 2 Ereignisse gibt es sowohl Raum als auch eine Zeitspanne.

[Eyk van Bommel]

Was ist denn der Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft ?
Man sagt, Vergangenheit ist faktisch, Zukunft potentiell.
Aber wie geht eins ins andere über ? Das wäre dann Zeit.
Wenn der Übergang aber keine „Ausdehnung“ besitzt, kannst du keine Zeit bestimmen! Du müsstest Bewegungen erst messen und dann vergleichen!
Das sind gleich 2 Dinge auf einmal und das geht nun wirklich nicht! ;)

Auch wenn es dir schwer fällt, mit „Zeit“ kannst du in der Physik nichts anfangen! Nicht zu letzt weil wir uns einen Übergang von Zukunft in Vergangenheit ohne Abstand gar nicht vorstellen können! Daher ist es auch so schwer zu verstehen! Mit Zeit kannst du in der Physik nur Rechnen sonst nichts!:(

Stell dir vielleicht die Zukunft wirklich als weiße Fläche vor und stoße daran die Vergangenheit als Schwarze Fläche. Zwischen den beiden Flächen gibt es keinen Abstand! Jetzt sage mir wie du hier mit deiner Uhr, 2 Bewegungen messen und Vergleichen kannst.

Übrigens: Zwischen 2 Punkten ist nicht Raum sondern Distanz.
Distanz ist das gleiche wie Raum. Nur beschreibt Raum die Distanz 3dimensional! Für mich ist daher Raum und Distanz auch dasselbe. Und genauso wenig wie man eine Distanz biegen kann, kann man den Raum biegen! Man könnte auch sagen: Distanz beschreibt den Abstand zwischen 2 Punkten im Raum.:)

[Pythagoras]

@abra...

>>>Vergangenheit gibt es nicht mehr, Zukunft gibt's noch nicht ...
Gegenwart ist das Bindeglied dazwischen. Aber nicht einfach Zeit, sondern wahrnehmbare, bzw. wahrgenommene, erlebte Zeit.<<<<
<<

"nicht mehr" und "noch nicht"...wie leitet sich das ab ?(Nur Synonyme für Zeit)
Wieso erinnert man sich an eine Vergangenheit, oder wieso kann man etwas abwarten ? Das sind doch alles Begriffe die mit Geometrie nichts zu tun haben.
Es gibt offenkundig also neben der Geometrie noch ein Zeitreich, unsere Sprache und Psyche deutet schon darauf hin. Und ich fragte vorhin schon, was die Grundlagen hiervon sind. Geometrischer Art sind sie jedenfalls nicht.


>>>Zwischen 2 zeitlichen Punkten gibt es eine Zeitspanne.<<<
<<

Also gibt es doch eine Zeit ? Oder was soll eine Zeitspanne sein ?

PS. Misst du den Abstand zwischen 2 Punkten in m^3 oder in m ?
Du meinst wohl, die Distanz ist, wie der Raum, ein distanzförmiges Kontinuum.
Eventuell aber auch nicht. Für das "Zwischen" zweier Punkte genügt genaugenommen schon eine Nichtidentitätsbeziehung der beiden Punkte.
(Das Zwischen ist etwas vollkommen anderes als die Punkte ! Es hat
auch nicht Punkte als Teile, es ist reines Zwischen. Als solches besteht es auch nicht aus Punkten eines "Kontinuums" sondern stellt eine eigene physikalische Kategorie dar.) Aber hier ist die Rede von der Zeit:o

Pyth.

[abracadabra]

Wieso erinnert man sich an eine Vergangenheit, oder wieso kann man etwas abwarten ? Das sind doch alles Begriffe die mit Geometrie nichts zu tun haben.
Es gibt offenkundig also neben der Geometrie noch ein Zeitreich, unsere Sprache und Psyche deutet schon darauf hin. Und ich fragte vorhin schon, was die Grundlagen hiervon sind. Geometrischer Art sind sie jedenfalls nicht.

Also ist die Zeit nur ein Hirngespinst!
:p

Also gibt es doch eine Zeit ? Oder was soll eine Zeitspanne sein ?

Beides gibt's nur in der menschlicher Vorstellung!
:p

Misst du den Abstand zwischen 2 Punkten in m^3 oder in m ?

Zeig mir einen unendlich dünnen "Meter"(stab)!
:p
Alles Weitere von dir ist (auch) kein Pffiferling wert !!!
:eek:

[Pythagoras]

Also ist die Zeit nur ein Hirngespinst!
:p

Aber wie ist die semantische Struktur dieses Hirngespinstes zu erklären ?




Zeig mir einen unendlich dünnen "Meter"(stab)!
:p
Alles Weitere von dir ist (auch) kein Pffiferling wert !!!
:eek:

Du Grosser Denker von Terra !
Bist wohl nicht nur Hobbyphysiker, sondern auch Hobbyphilosoph und Hobbylogiker ! Man kann nur froh sein daß du nicht Hobbysänger bist !!!

>>>Zeig mir einen unendlich dünnen "Meter"(stab)!<<<
<<

Das ist schon ein solches relationales Abstandsystem zwischen 2 Punkten
selbst !

Pyth.

[Pythagoras]

@Eyk

>>Distanz ist das gleiche wie Raum. Nur beschreibt Raum die Distanz 3dimensional! Für mich ist daher Raum und Distanz auch dasselbe. Und genauso wenig wie man eine Distanz biegen kann, kann man den Raum biegen! Man könnte auch sagen: Distanz beschreibt den Abstand zwischen 2 Punkten im Raum<<<
<<

Distanz ist ähnlich wie der Raum.
Raum beschreibt keine Distanz, warum sollte sie 3-dim. beschrieben werden ?
Distanz ist ein Abstand, eine Entfernung, kein Volumen.
Daß man Raumkrümmung als mathemat. Konzept nicht braucht um Lichtablenkung zu erklären, sehe auch ich so, das ist aber eine komplizierte
Sache !


>>>Distanz beschreibt den Abstand zwischen 2 Punkten im Raum<<<
<<

Der Zusatz "zwischen 2 Punkten IM RAUM" ist überflüssig. Für die 2 Punkte
ist es nicht relevant, ob sie IN einem RAUM, oder AUF einer FLÄCHE sind,
für sie ist nur relevant, DASS SIE EXISTIEREN, und zwar relational in bezug
aufeinander. Sie nehmen eine Distanz ein, unabhängig davon ob sie die zusätzliche logische Aussage erfüllen, "IM RAUM" zu sein, oder nicht.
Physik ist für mich eine solche der Existenz, nicht eine von zusätzlichen
Hilfskonstrukten.

Pyth.

[abracadabra]

Du Grosser Denker von Terra !
Bist wohl nicht nur Hobbyphysiker, sondern auch Hobbyphilosoph und Hobbylogiker !

Was denn nun?! Bin ich "Grosser Denker von Terra" oder "nur Hobbyphysiker, Hobbyphilosoph und Hobbylogiker" ?!
:confused:

[Pythagoras]

@abra

>>Was denn nun?! Bin ich "Grosser Denker von Terra" oder "nur Hobbyphysiker, Hobbyphilosoph und Hobbylogiker" ?!<<<
<<

Du verbrauchst viel Traubenzucker, deshalb "grosser Denker"
Solltest auch Magnesium zu dir nehmen, so kannst du die Krämpfe lindern.:D

[Eyk van Bommel]

@Eyk
Der Zusatz "zwischen 2 Punkten IM RAUM" ist überflüssig. Für die 2 Punkte
ist es nicht relevant, ob sie IN einem RAUM, oder AUF einer FLÄCHE sind,
für sie ist nur relevant, DASS SIE EXISTIEREN, und zwar relational in bezug
aufeinander. Sie nehmen eine Distanz ein, unabhängig davon ob sie die zusätzliche logische Aussage erfüllen, "IM RAUM" zu sein, oder nicht.
Physik ist für mich eine solche der Existenz, nicht eine von zusätzlichen
Hilfskonstrukten.

Nun das mag als Definition für die Distanz so gelten. Aber wie du selbst sagst wichtig ist DASS SIE EXISTIEREN! Da alles was Existiert und ein Distanz aufweist gleichzeitig auch einen Raum zwischen sich hat ist nun mal fakt! Auch eine Gerade oder eine Fläche liegt in unserem Universum immer im Raum. Für mathematische Berechungen magst du den Raum nicht benötigen und kannst nur die „reine“ Distanz berücksichtigen, in der „Wirklichkeit“ findest du keine Distanz ohne das diese in einem Raum liegt. Oder anders, du kannst nur dann zwei Punkte unterscheiden, wenn sie räumlich getrennt sind. Den Abstand angeben kannst du mit der Distanz!

[abracadabra]

Du verbrauchst viel Traubenzucker, deshalb "grosser Denker"
Solltest auch Magnesium zu dir nehmen, so kannst du die Krämpfe lindern.:D
Du saufst zu viel Feigenschnaps und bist auch feige - ich empfehle dir ein paar kräftige Ohrfeigen !!!
:eek:

[abracadabra]

Der Abstand zwischen 2 Punkten wird von "Großen Denker" auch mal als Zeitspanne ausgelegt, damit man einer Bewegung zwischen (anderen) 2 Punkten (auch im Raum) eine Geschwindigkeit zuschreiben kann ...
So entstehen auch in den engstirnigen Köpfen "Kleiner Denker": Zeit, Zeitspanne, Zeimaß, Zeiteinheit, Zeitverlauf, Zeitfluß u.a.
:eek:

[Eyk van Bommel]

Hey „absolut“! wenn du so weiter machst als „abracadabra“ dann musst du dich bald „Simsalabim“ nennen! :p

[Hermes]

"nicht mehr" und "noch nicht"...wie leitet sich das ab ?(Nur Synonyme für Zeit)
Wieso erinnert man sich an eine Vergangenheit, oder wieso kann man etwas abwarten ? Das sind doch alles Begriffe die mit Geometrie nichts zu tun haben.
Es gibt offenkundig also neben der Geometrie noch ein Zeitreich, unsere Sprache und Psyche deutet schon darauf hin. Und ich fragte vorhin schon, was die Grundlagen hiervon sind. Geometrischer Art sind sie jedenfalls nicht.


Wenn man eine 4-dimensionale mathematische Geometrie auf die Physik überträgt, entspricht die Gesamtheit von 'Vergangenheit', Gegenwart und 'Zukunft' dieser 4-dimensionalen Ausdehnung.
Höherdimensionale Geometrie!

Das 'Zeitreich' ist unser Bewußtsein!

[Pythagoras]

Zusammenfassend möchte ich nocheinmal fragen:
Was bringt es, die Existenz von Zeit abzustreiten und statt dessen den Begriff
"Bewegung" allein zu verwenden ?
Was ist eine Bewegung ?
Manche behaupten, Geschwindigkeit = Weg : Zeit .
Was bedeutet hier "Zeit"?
Meint ihr, Geschwindigkeit = Weg eines Körpers : (Weg
eines anderen Körpers : Weg eines weiteren Körpers : ...und so fort)
Und wenn man nach dem Wesen einer Bewegung fragt, kann man auch gleich
fragen, was heisst "dividiert durch" ?
Ich bin immer noch ratlos, warum man hier der Zeit ihre kategorische Relevanz
abspricht.

Pyth.

[abracadabra]

Zusammenfassend möchte ich nocheinmal fragen:
Was bringt es, die Existenz von Zeit abzustreiten und statt dessen den Begriff "Bewegung" allein zu verwenden ?

da bleibt ja doch noch der "Weg" ... und der kann auch mal als "Zeit" betrachtet werden ... beschrieben von einer (anderen) Bewegung ...
;)

[Pythagoras]

@abra...

>>>da bleibt ja doch noch der "Weg" ... und der kann auch mal als "Zeit" betrachtet werden ... beschrieben von einer (anderen) Bewegung ...<<<
<<


Eben ! Warum also wünscht man den Begriff "Zeit" zu eliminieren, wo er doch
schön im common sense zusammenpackt, was man begrifflich im Alltag so alles unter
ihm versteht. Was ändert sich an der Physik, wenn wir sagen "Zeit gibt es nicht"? Ändern sich irgendwelche Gleichungen, gibt es Effekte, die ohne Zeit
besser erklärbar sind, oder was ?

Pyth.

[abracadabra]

Eben ! Warum also wünscht man den Begriff "Zeit" zu eliminieren, wo er doch
schön im common sense zusammenpackt, was man begrifflich im Alltag so alles unter ihm versteht. Was ändert sich an der Physik, wenn wir sagen "Zeit gibt es nicht"? Ändern sich irgendwelche Gleichungen, gibt es Effekte, die ohne Zeit besser erklärbar sind, oder was ?

Man wünscht nicht den Begriff "Zeit" zu eliminieren, sondern das, was man sich irrtümlicherweise drunter vorstellt und sich auch noch vorgaukeln läßt !

[MCD]

@abra...

>>>da bleibt ja doch noch der "Weg" ... und der kann auch mal als "Zeit" betrachtet werden ... beschrieben von einer (anderen) Bewegung ...<<<
<<


Eben ! Warum also wünscht man den Begriff "Zeit" zu eliminieren, wo er doch
schön im common sense zusammenpackt, was man begrifflich im Alltag so alles unter
ihm versteht. Was ändert sich an der Physik, wenn wir sagen "Zeit gibt es nicht"? Ändern sich irgendwelche Gleichungen, gibt es Effekte, die ohne Zeit
besser erklärbar sind, oder was ?

Pyth.

Völlig Ihrer Meinung -philosophische Haarspalterei (habe sonst nichts gegen philosophieren).
Wenn Zeit ersetzt würde (wodurch auch immer) und selbst wenn sich Gleichungen dadurch änderten, bliebe das Ergebnis am Ende das gleiche, jedenfalls in Relation zu den anderen beteiligten Größen und Parametern.

Gr.
MCD

[abracadabra]

Wenn Zeit ersetzt würde (wodurch auch immer) und selbst wenn sich Gleichungen dadurch änderten, bliebe das Ergebnis am Ende das gleiche, jedenfalls in Relation zu den anderen beteiligten Größen und Parametern.
... dann hätten wir aber auch keine "Zeitdilatation" !!!
:p

[Eyk van Bommel]

Eben ! Warum also wünscht man den Begriff "Zeit" zu eliminieren, wo er doch
schön im common sense zusammenpackt, was man begrifflich im Alltag so alles unter
ihm versteht. Was ändert sich an der Physik, wenn wir sagen "Zeit gibt es nicht"? Ändern sich irgendwelche Gleichungen, gibt es Effekte, die ohne Zeit
besser erklärbar sind, oder was ?

Versteht ihr denn nicht den RIESIEGEN unterschied??:confused: :confused:

Wenn ich annehem das „Zeit“ beeinflusst werden kann, dann gebe ich auf nach dem eigentlichen Grund der relativistischen Effekte zu suchen!!!:mad: Also wenn ich sage es gibt eine Zeitdilatation, dann muss ich das so hinnehmen! Zeit stellt selbst kein Teilchen dar und WW nicht!!! Wenn ich aber annehem das es eine „Bewegungsdilatation“ gibt, dann müsstet selbst ihr sehen, dass man dies durch physikalische WW erklären kann/könnte!! Zeitdilatation heißt aufgeben!
Ihr braucht aber die Zeit nach wie vor für die Berechnungen ohne Zeit gibt es keine Möglichkeit zur überprüfung von Gesetzten, aber entwickeln muss man diese Gesetzte ohne die Zeit!
Also macht das „Zelt der Zeitdilatation“ auf und schaut euch die Physik dahinter an!;)

[MCD]

... dann hätten wir aber auch keine "Zeitdilatation" !!!
:p

Warum denn das? :confused:
Wenn Zeit ersetzt würde, dann ändert sich analog auch Zeitdilatation, am Ende käme also das gleiche Ergebnis heraus.

Gr.
MCD

[Eyk van Bommel]

Das Ergebnis wäre das gleiche aber nicht dasselbe ;)
Allerdings glaubt abracadabra auch nicht an die relativistischen Effekte! Für ihn gibt es weder Zeit noch xy-dilatation. Für mich gibt es keine Zeitdilatation jedoch eine Bewegungsdilatation. Das ist zwar das gleiche (rel. Bewegungsänderung) aber nicht dasselbe (da physikalisch bedingt):)

[Pythagoras]

>>Allerdings glaubt abracadabra auch nicht an die relativistischen Effekte! Für ihn gibt es weder Zeit noch xy-dilatation. Für mich gibt es keine Zeitdilatation jedoch eine Bewegungsdilatation.<<<
<<


"abracadabra glaubt dieses nicht, hokuspokus glaubt jenes nicht,
für mich gibt es keine xyz..."

--- Sagt mal, ist der Inhalt der Physik nun Glaubenssache oder gesichertes Wissen !? (Theologie oder aufgeklärte Naturwissenschaft ?)
Kann es sein, daß du dich nicht genügend mit der L e h r e beschäftigt hast
und statt dessen nur wiedergibst was dir als wahr vorkommt ?
Kannst du eventuell akkzeptieren, daß du dich mit Physik erst mal ernsthaft
beschäftigen musst, bevor du w i s s e n s c h a f t l i c h e Urteile abgibst ?
Du gibst bestimmt auch keine Urteile über Programmieren eines Computers ab,
ehe du dich eingehend theoretisch und praktisch damit befasst hast. Alles
andere wäre unsinnig, denn niemand am Sektor würde mehr auf dich hören,
nicht mal "deine Ur-Grossmutter".
Nur ausgerechnet in der Psychologie und in der Physik meinen Leute, sie hätten etwas Wesentliches in dieser Disziplin erkannt, bloss weils ihnen so
vorkommt. Deshalb verschliessen die Institute und prominente und auch weniger prominente Forscher ihre Pforten gegenüber den Laien, da diese
erfahrungsgemäss nichts Relevantes zu sagen haben.

Pythagoras

[Hermes]

Pythagoras,
auch die Physik ist Auslegungssache.

Die Physik ist viel genauer und logischer aufgebaut als fliegende Spaghettimonster, aber letztendlich glaubst Du daran.
Physik basiert auf Mathematik, und
1+1=2 ist Glaubenssache.

[Pythagoras]

@Hermes

>>auch die Physik ist Auslegungssache.

Die Physik ist viel genauer und logischer aufgebaut als fliegende Spaghettimonster, aber letztendlich gaubst Du daran.
Physik basiert auf Mathematik, und
1+1=2 ist Glaubenssache.<<<
<<

"v = Weg / Zeit". Oder "1+1=2". Nicht Glaubenssache, sondern Übereinkunft.
Übereinkunft ist nicht zufällig oder unsinnig, sondern plausibel.
Was bedeutet " 56?$\gWW2" ? Nichts, ausser man trifft eine Übereinkunft.
Und Physik ist Auslegungssache, aber nachdem man sich über Definitionen
und ihre plausiblen Betreffe geeinigt hat. Aber Letztere muss man zuerst einmal
zur Kenntnis genommen und verstanden haben, bevor man sie schon auslegen will. Nur Weniges nimmt man zur Kenntnis, und hiervon v e r s t e h t man noch
Wenigeres.
Es dürfte ein Zeichen von Reife sein, anzunehmen, daß zig-tausende ! Physiker
nicht strohdumm waren/sind, und in ihrem jeweils jahrzehntelangen persönlichen Forschungsgebiet nur Mist gebaut und geschrieben haben.
Käme mir so vor, als würde einer behaupten, das Auto oder der Computer
wären falsch ersonnen oder gebaut. Und geht her, und erfindet das Auto richtig, nur daß es so, wie er es baute, wahrscheinlich niemals fahren würde.
Glaubst du jemandem, wenn er behauptet, er wüsste besser als alle bisherigen
Konstrukteure, wie man ein Flugzeug baut, und zeigt dir eine "technische" Zeichnung von etwas ,das eher ein WC mit Mühlrad ist ?
Wärest du selber Konstrukteur, würdest du es sicher auch früher oder später mit den "Laien" aufgeben.

Pyth.

[Hermes]

Ich bezweifle doch die Physik nicht!
Mein 'Glaube' an die Mathematik ist aber stärker.
Trotzdem:
Beweise 1+1=2 !
Ich sage das nicht, um einen schnellen plakativen Effekt zu erzielen.

[Pythagoras]

@Hermes
>>>Beweise 1+1=2 !<<<
<<

Weder dieses noch das kleine Einmaleins erfordern einen Beweis.
Sie stellen auch keine Behauptungen dar. Es sind nützliche Übereinkünfte, nichts sonst.

Beweisen oder verwerfen kann man aber z.B. den Psychologismus in der Logik.

In der Physik sollte man hypothetische Weiterführungen nur auf Grund des
bisher experimentell Gesicherten unternehmen.
Ein schöpferischer Gedanke findet seinen Beweis in seiner Brauchbarkeit.

[abracadabra]

Warum denn das? :confused:
Wenn Zeit ersetzt würde, dann ändert sich analog auch Zeitdilatation, am Ende käme also das gleiche Ergebnis heraus.

"Das gleiche Ergebnis" kann es doch nicht mehr "heraus"kommen:
Wenn "Zeit ersetzt würde" und wenn "sich Zeitdilatation ändert", dann heißt es und ist es auch nicht mehr so (Zeit, bzw. Zeitdilatation) !!!
:eek:

[abracadabra]

Kann es sein, daß du dich nicht genügend mit der L e h r e beschäftigt hast
und statt dessen nur wiedergibst was dir als wahr vorkommt ?
Kannst du eventuell akkzeptieren, daß du dich mit Physik erst mal ernsthaft
beschäftigen musst, bevor du w i s s e n s c h a f t l i c h e Urteile abgibst ?

Immer wieder dieselbe alte Leier ...
Wir sind doch nicht alle Spinner und Cranks und sonstwas !
Wir haben doch auch etwas dran zu setzen, eben WEIL wir uns mit den "Spinnereien" der - angeblich ach so oft und so gut bestätigten - "Physik" andauernd wissenschaftlich beschäftigen!
Wem das nicht passt, soll von hier abhauen und in der Uni oder in der Akademie dozieren (immer wieder dasselbe nachplappern, was ihm indoktriniert wurde, damit er seine Diplom bekommt oder sonst was)!!!
:mad:

[abracadabra]

In der Physik sollte man hypothetische Weiterführungen nur auf Grund des
bisher experimentell Gesicherten unternehmen.
Ein schöpferischer Gedanke findet seinen Beweis in seiner Brauchbarkeit.
"auf Grund des bisher experimentell Gesicherten" kann man viele unterschiedliche "hypothetische Weiterführungen" (Auslegungen) "unternehmen" ...
Warum sollten die herkömlichen dogmatisiert werden?

Deine "Gedanken" sind weder "schöpferisch" noch brauchbar !
:eek:

[Eyk van Bommel]

Kannst du eventuell akkzeptieren, daß du dich mit Physik erst mal ernsthaft
beschäftigen musst, bevor du w i s s e n s c h a f t l i c h e Urteile abgibst?
Du hast recht wär ich Physik Prof. an der Uni, dann würde ich solche Überlegungen garnicht durchführen – oder sollte ich sagen KÖNNTE ich solche Überlegungen gar nicht mehr durchführen. Wer die Raumzeit akzeptiert hat, kommt nicht mehr so einfach davon los. Sie verwenden die Zeit ohne sich über sie klar zusein! Zeit ist kein Teilchen und kann nicht WW, das interessiert sie aber nicht! Wie Zeit beeinflusst werde soll, können Sie nicht sagen!
Kann/Konnte ich mir die Raumzeit-Krümmung vorstellen – Ich denke: Ja! – Habe ich die ART/SRT verstanden – Ich glaube: Ja! Ich weis welche rel. Effekte entstehen – Weis welche folgen es für die Beobachter in verschiedenen Inertialsystem hat – Vom Zwillingsparadoxon bis zu den scheinbaren Zeitreisen bei über c kann ich mit dir/anderen diskutieren.
Du selbst kannst dir zwar mit Sicherheit Zeitdilataion vorstellen, aber du selbst hast keine Vorstellung was Zeit ist! Mir vorzuwerfen dass ich die Physik nicht verstehe, ist leicht – Weil du den Mainstream verdrittst. Die Diskussionen über die Zeit enden immer gleich! Anstatt mir zu erklären wie ein reines Messergebnis einer Bewegung selbst zu einer physikalischen Größe werden kann und daraufhin Einfluss auf Bewegung hat, kommt der alles blockende und disskusionsbeendendeSatz - Hast du überhaupt studiert?

Zitat Pythagoras: Was ändert sich an der Physik, wenn wir sagen "Zeit gibt es nicht"?
Zitat MCD: philosophische Haarspalterei

Diese Zitate zeigen, dass ihr in wirklichkeit nicht das kleinste Verständis für die „Zeit“ habt. Mit dieser Einstellung zur „Zeit“ habt ihr sogar gezeigt dass ihr die ART/SRT selbst nicht wirklich verstanden habt. Wer die ART/SRT verstanden haben will, darf solche Fragen nicht stellen!!!!

Also bevor du mir vorwirfst, dass ich von der Physik keine Ahnung habe – zeige du mir, dass du die ART/SRT besser verstanden hast als ich! Was dir mit diesem „Zeit“-verständnis jedoch sehr schwer fallen wird!

Zudem ändere ich durch meine Darstellung keines deiner rer. Effekt der ART/SRT. Ich habe mich nur aufgemacht und sehe nun hinter die „Zeit“ und den „Raum“ und sehe die physikalischen WW der Teilchen die diese rel. Effekte ausmachen. Das ist mit Sicherheit keine „philosophische Haarspalterei“ sondern die Unterscheidung zwischen reiner Physik und einer „nebelösen“ rel. Zeitbeeinflussung!

Muss ich studiert haben um mich über Gott unterhalten zu können? Nein!. Ich stelle nicht die Berechnungen in Frage!! Dazu müsste ich studiert haben! Ich stelle die Rolle der Zeit in Frage! Und darüber lernt KEIN Physikstudent etwas - Zeit ist wie Gott, man nimmt sie hin oder nicht! Du bist ein fundamentalist der Zeit, ein Gläubiger der Zeit und unfähig dich von deinem „Gott“ zu trennen. Du verstehst die religiösen Fundamentalisten nicht? Was unterscheidet dich davon?

[pauli]

Du hast recht wär ich Physik Prof. an der Uni, dann würde ich solche Überlegungen garnicht durchführen – oder sollte ich sagen KÖNNTE ich solche Überlegungen gar nicht mehr durchführen. Wer die Raumzeit akzeptiert hat, kommt nicht mehr so einfach davon los. Sie verwenden die Zeit ohne sich über sie klar zusein! Zeit ist kein Teilchen und kann nicht WW, das interessiert sie aber nicht!
Das ist so nicht richtig, selbstverständlich befassen sich Physiker auch mit der "Zeit", ich habe dir einen Link zu einer Spezialausgabe von "Spektrum der Wissenschaft" genannt, das Thema ist "Zeit".

[Eyk van Bommel]

Wie heißt es so schön:

Ausnahmen bestätigen die Regel! :D

Sie sind aber nicht die Regel! :(

Ich halte nur fest, dass die Physikstudenten keinen Essay über die Zeit und dessen Bedeutung in der Natur / für die Physik während ihrem Studium abgeben müssen. Daher sind sie nicht während und auch nicht nach dem Studium (als Post-Doc oder Professor) für dieses Thema geeignet als jeder andere „normal begabte“ Naturwissenschaftler! :(

[Pythagoras]

@Eyk

>>Also bevor du mir vorwirfst, dass ich von der Physik keine Ahnung habe – zeige du mir, dass du die ART/SRT besser verstanden hast als ich! Was dir mit diesem „Zeit“-verständnis jedoch sehr schwer fallen wird!<<<
<<


Wieso denn? Die RT geht von der galileisch-newtonschen Zeitvorstelung aus,
etwas anderes als diese setzt Einstein gar nicht voraus!


>>>
Muss ich studiert haben um mich über Gott unterhalten zu können? Nein!.<<<
<<


Aber du musst studiert haben, um über Theologie sprechen zu können.


>>> Du bist ein fundamentalist der Zeit, ein Gläubiger der Zeit und unfähig dich von deinem „Gott“ zu trennen.<<<
<<

Das stimmt so nicht.

>>>Du verstehst die religiösen Fundamentalisten nicht? Was unterscheidet dich davon?<<<
<<

Ich schlage niemandem den Schädel ein,

immerhin,
Pythagoras !

[Eyk van Bommel]

Wieso denn? Die RT geht von der galileisch-newtonschen Zeitvorstelung aus,etwas anderes als diese setzt Einstein gar nicht voraus!.

Ist dort "Zeit" nicht absolut:confused: :confused:

Wenn du davon ausgehst das Zeit absolut ist, dann stimme ich dir zu!
Sie ist von der rel. Bewegungsgeschwindigkeit absolut abhängig! :D

Aber du musst studiert haben, um über Theologie sprechen zu können.
Theologen (Physiker) gehen in aller Regel zunächst von einem Gott (Zeit) aus! Sie studieren dessen Gesetzte und interpretieren sie höchstens noch! Ich kenne zumindest keinen Atheisten (Zeitungläubigen) der Theologie (Physik) studiert hat und es bis zum Pfarrer (Professor) geschafft hat! :D

Ich schlage niemandem den Schädel ein,
Noch nicht! Aber warte bis der Cyber-Schläger erfunden wurde!:D

Atheisten der Zeit vereinigt euch!!:eek:

[pauli]

Theologen (Physiker) gehen in aller Regel zunächst von einem Gott (Zeit) aus! Sie studieren dessen Gesetzte und interpretieren sie höchstens noch! Ich kenne zumindest keinen Atheisten (Zeitungläubigen) der Theologie (Physik) studiert hat und es bis zum Pfarrer (Professor) geschafft hat!
das kommt dabei raus, wenn man sich in etwas verrennt und nicht mehr raus findet

[Pythagoras]

@Eyk van Bommel

Wenn du Zeit hast, könntest du doch vorführen, wie die "sogenannte Zeitdilatation" besser mit der sogenannten "Bommelschen Bewegungsdilatation"
dargestellt wird.
Aber Vorsicht: Sie darf nur bei Geschwindigkeiten nahe c der Fall sein ! :)

Pyth.

[Eyk van Bommel]

Aber Vorsicht: Sie darf nur bei Geschwindigkeiten nahe c der Fall sein ! :)

Richtig müsste es heißen: Sie darf nur bei Geschwindigkeiten nahe c messbar sein (da so gering)! ;)
Auch wenn du mit dem Fahrrad fährst, erlebst du die Zeit langsamer als jemand auf einer Bank! Nur ist der Unterschied zu gering um ihn mit einer Uhr messen zu können. Aber das wusstest du zwar – aber man muss immer korrekt bleiben! :p

[Eyk van Bommel]

Noch eine Übung!
Zeit ist wie die Temperatur:
Wir können beides messen (Zeit und Temperatur), aber was sich in Wirklichkeit ändert ist die Bewegungsgeschwindigkeit. Wenn wir die Temperatur messen und merken es wird kälter, dann langt es uns doch auch nicht zu sagen wir haben eine Temperaturdilatation! :D

Da wir wissen, dass die Temperatur abhängig von der Bewegung ist schließen wir aus der Abnahme, dass sich die Teilchen langsamer bewegen.
Warum machen wir das nicht bei der Zeit :confused: :confused:

[Pythagoras]

@Eyk

Ein Eiswürfel ist nicht Wasser unter Zeitdilatation. Seine Molekülbewegungen
sind verlangsamt im Rahmen unseres eigenen Bezugsystems.
Wenn du aber einen Behälter mit Wasser von 20°Celsius auf c beschleunigst, wird das dortige Wasser
nicht zu Eis, es bleibt gewöhnliches Wasser mit allen seinen Eigenschaften.
Ein mitgeführtes Thermometer wird trotz Zeitdilatation 20°Celsius anzeigen !
Es altert nur langsamer als Wasser, das auf der Erde verbleibt !
Während der Eiswürfel, der bei uns verbleibt, eine tiefere Temperatur hat, aber sein Wasser
als solches genauso schnell- oder langsam- altert, wie alles andere Wasser auf Erden, egal
welche Temperatur es hat.

Pyth.

[abracadabra]

Man kann doch keine (Eigen)Uhr in ein "Eigensystem" eintauchen und damit die der "Relativbewegung" entsprechende "Eigenzeit" messen (so wie man die Temperatur mit dem Thermometer mißt)!
Das ist doch M i s t !
:eek:

[Eyk van Bommel]

@Eyk
Ein Eiswürfel ist nicht Wasser unter Zeitdilatation. Seine Molekülbewegungen
sind verlangsamt im Rahmen unseres eigenen Bezugsystems.

Das ist mir klar! Aber beides (Thermometer und Uhr) messen Bewegung. Nur beim Eis oder Wasser wissen wir warum sich die Bewegung verlangsamt! (Erwartungshaltung! Ganz wichtig!)
Das Thermometer misst bei nahe c nur deswegen 20°C weil die Moleküle (Quicksilber/Ethanol) sich ebenfalls langsamer bewegen! Würden wir die Bewegung der Wassermoleküle messen, wären sie so langsam wie die von Eis! Genauso wie die Teilchen der Uhr! Auch die Bewegen sich langsamer! Sie sind eingefroren! Nur weil es hier aber kein Thermometer ist sondern eine Uhr ist sagen wir die Uhr misst Zeit – macht sie aber nicht, sie misst Bewegung! Die Uhr altert wie das Thermometer langsamer weil seine inneren Bestandteile langsamer altern – weil ihre Bewegung verlangsamt sind – aufgrund „anders“ verhaltender, rein physikalisch bedingten, Gesetzen. Bei nahe c ändert sich die Physik der Bewegung und nicht der Zeit.
Würden wir die Physik hinter der Temperaturveränderung nicht verstehen würden wir von einer Temperaturdilatation sprechen!

[pauli]

Das Thermometer misst bei nahe c nur deswegen 20°C weil die Moleküle (Quicksilber/Ethanol) sich ebenfalls langsamer bewegen! Würden wir die Bewegung der Wassermoleküle messen, wären sie so langsam wie die von Eis!
Die Molekül-Bewegungen sind zwar langsamer, aber das Thermometer (samt Molekülen) ist im gleichen Verhältnis schmaler geworden, bei annähernd c ein Strich, so dass es wieder passt

[Hamilton]

stimmt, es soll nämlich Körper geben in denen 1 + 1 = 0 ist...

[Hamilton]

Nun, ich sehe keinen Vorteil darin auf Zeit zu verzichten.
Eher im Gegenteil. Ich wüsste nicht wie man sinnvoll die Physik, in der Zeit eine wichtige Rolle spielt so umformuliert, dass alles zeitfrei, aber noch genauso richtig ist, wie jetzt.
Vergiss nicht, dass es in der Physik nur um Modelle geht- das hat mit der Realität erstmal nichts zu tun (außer dass ein gutes Modell Vorhersagen trifft, die durch die Realität verifizierbar sind).
Zeit ist in der Physik ein Parameter, meistens t genannt. Man schreibt x(t) und meint, heute ist das Teilchen hier, morgen ist es da; wo es ist hängt von t ab... alternativ gerne auch Felder und alles mögliche. Hierbei ist t nichts als eine reelle Zahl. Dieses Konzept ist bewährt und klappt gut. Genauso klappt es den R³ zu nehmen und zu sagen, dass ist unser dreidimensionaler Raum. In dem gibt es Vektoren die irgendeinen Ort in der Realität repräsentieren.
Weiter ist das nichts.
Ich hab außerdem noch nicht gelesen, was das für Vorteile bringen soll.
Durch was willst Du das, was wir heute unter Ort und Zeit verstehen denn sonst repräsentiert haben?

[Uli]

Nun, ich sehe keinen Vorteil darin auf Zeit zu verzichten.
Eher im Gegenteil. Ich wüsste nicht wie man sinnvoll die Physik, in der Zeit eine wichtige Rolle spielt so umformuliert, dass alles zeitfrei, aber noch genauso richtig ist, wie jetzt.
Vergiss nicht, dass es in der Physik nur um Modelle geht- das hat mit der Realität erstmal nichts zu tun (außer dass ein gutes Modell Vorhersagen trifft, die durch die Realität verifizierbar sind).
Zeit ist in der Physik ein Parameter, meistens t genannt. Man schreibt x(t) und meint, heute ist das Teilchen hier, morgen ist es da; wo es ist hängt von t ab... alternativ gerne auch Felder und alles mögliche. Hierbei ist t nichts als eine reelle Zahl. Dieses Konzept ist bewährt und klappt gut. Genauso klappt es den R³ zu nehmen und zu sagen, dass ist unser dreidimensionaler Raum. In dem gibt es Vektoren die irgendeinen Ort in der Realität repräsentieren.
Weiter ist das nichts.
Ich hab außerdem noch nicht gelesen, was das für Vorteile bringen soll.
Durch was willst Du das, was wir heute unter Ort und Zeit verstehen denn sonst repräsentiert haben?

Nimm's nicht so ernst; das ist doch alles Blödsinn. :)

In der Physik geht es nun einmal darum, Veränderungen zu beschreiben bzw. vorherzusagen. In der Mechanik z.B. geht es in 1. Linie um Bewegungen. Wer glaubt, dass es Veränderungen/Bewegungen geben kann ohne Zeit ?

Das ist doch nur esoterisches Geplapper. ;)

[Marco Polo]

Das ist doch nur esoterisches Geplapper. ;)

Die Esoterik nimmt hier im Forum eh langsam überhand... :mad:

[abracadabra]

stimmt, es soll nämlich Körper geben in denen 1 + 1 = 0 ist...
z.B bei dir, Marco Polo und eueresgleichen:
1 Haupthirn + 1 Kleinhirn = 0 Intelekt
:eek:

[abracadabra]

Wer glaubt, dass es Veränderungen/Bewegungen geben kann ohne Zeit ?

"Das ist doch nur esoterisches Geplapper."
Es ist gerade umgekehrt:
OHNE "Veränderungen/Bewegungen" GIBT ES KEINE "ZEIT" !!!
:p

[Lorenzy]

Die Esoterik nimmt hier im Forum eh langsam überhand... :mad:
Das stelle ich mit Bedauern auch fest. Hier im Forum geht es hauptsächlich nur noch um drei Dinge. Erstens geht es um "warum"-Fragen und deren "Könnte sein, muss aber nicht"- Antworten (nichts gegen Metaphysik, aber es wird mir einfach zu sehr ins Blaue geschossen).
Und zweitens sind da noch die nur allzu naiven Versuche, an den Grundpfeilern der Physik zu rütteln. Natürlich darf sich jeder daran versuchen. Aber leider wird nicht versucht daran zu rütteln, um zu einer besseren Physik zu gelangen, sondern nur um sich als nächster Einstein aufzuspielen. Sich zu präsentieren scheint hier das Hauptziel zu sein.
Und drittens geht's immer wieder darum, seine eigene Theorie mit allen Mitteln zu verteidigen. Es ist halt die eigene Theorie und die muss beschützt werden. Selbstkritik kann man da noch lange suchen. Einige User halten natürlich mit unbequemen und berechtigten physikalischen Fragen dagegen. Doch mit ein bisschen geschickter Rhetorik, Vieldeutigkeiten und Metaphern kann man die eigentliche Fragestellung leicht umgehen. Und wenn alles nichts mehr hilft, dann gibts ja noch die Möglichkeit diverser Kraftausdrücke.

Die Anzahl der Forumsmitglieder steigt zwar immer weiter. Was aber leider nicht bedeutet, dass die Qualität der Beiträge, in Bezug auf Physik, steigt. Das Gegenteil ist der Fall.:(

[abracadabra]

Lorenzy,
gib nicht so an,
pflüstere dich nicht so auf !
Du bist ja auch nicht gerade "Das Maß aller guten Dinge"!
:eek:

[forumadmin]

Die Anzahl der Forumsmitglieder steigt zwar immer weiter. Was aber leider nicht bedeutet, dass die Qualität der Beiträge, in Bezug auf Physik, steigt. Das Gegenteil ist der Fall.:(

o.k., aber was tun? Habt ihr eine Idee? Was mir einfällt, wäre ein abgeschlossenes Unterforum, für das man sich separat qualifizieren muss, das heißt, es reicht dort nicht die Anmeldung im Forum zum Posten, sondern man muss sich z. B. durch gute Beiträge extra für Schreibrechte dort qualifizieren. Technisch hier kein Problem (äh, denke ich, müsste es mal ausprobieren...). Nur: Wer entscheidet, wer dann da posten darf??
Wird das nicht zu elitär, evtl. sogar zu langweilig? Und vor allem, wird das nicht für mich zuviel Arbeit:confused::confused::confused:

Viele Grüße,

Günter

[Hamilton]

Yippeeeh!

Und wieder ein weiterer geistreicher Auswurf von der absolut/simsalabim fraktion.

[Eyk van Bommel]

Nimm's nicht so ernst; das ist doch alles Blödsinn. :)
Das ist doch nur esoterisches Geplapper. ;)

Esoterik?

Nun ich habe immer wieder darauf hingewiesen, dass sich bei der Berechnung von physikalischen Vorgängen nichts ändern würde. Das bedeutet, alle physikalischen Gesetzte haben auch ohne die Zeit bestand – Wo ist da Esoterik?

Esoterik ist für mich das was ihr mit der “Zeit“ betreibt/anstellt

Wer glaubt, dass es Veränderungen/Bewegungen geben kann ohne Zeit?

Was war zuerst da, die Bewegung (Ei) oder die Zeit (Huhn)?

Um eine Zeit t bestimmen zu können, benötigst du mind. 2 Bewegungsabläufe. Das bedeutet mit einer einzigen Bewegung gibt es zwar Bewegung aber keine Zeit. Eine Kugel im absoluten nichts mit einem Impuls würde sich zwar bewegen aber wir könnten keine Zeit bestimmen!

Nicht alles was du nicht verstehen kannst ist Esoterik!

Mir konnte noch keiner zeigen wozu die Natur Zeit braucht, wenn sie doch gar nicht rechnen muss? Du misst die Bewegung mit Hilfe einer Uhr, die Einheit der Uhr ist n x Bewegung - Wenn du es nicht schaffst dich damit zu beschäftigen, dann lass es! Aber sei nicht so überheblich diejenigen die sich damit (durchaus wissenschaftlich) beschäftigen möchten als Esoteriker zu beschimpfen!

Ich bin Prom. Naturwissenschaftler, Atheist und in der Lage - Esoterik von Empire zu unterscheiden. :mad:

Ohne Spekulation gibt es keine neue Beobachtung. - Charles Darwin

Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind. - A.E.

Wenn zwei Menschen immer dasselbe denken, ist einer von ihnen überflüssig.- Winston Churchill

Also kommt von euren hohen Rössern runter und zeigt weniger Arroganz! - Eyk van Bommel.

[Hamilton]

die idee ist nett- aber zu welchem nutzen?
der sinn eines solchen forums besteht ja u.a. darin, dass unbedarfte newbies auf expertenknowhow zugreifen wollen, indem sie fragen stellen, die dann sachgerecht beantwortet werden.
Das hätte sich mit einem Eliteforum total erledigt.

wie wär's stattdessen mit einem Quarantäneforum/Gummizelle?
Sehr auffällig gewordene Nutzer können nur noch darin posten. Betreten auf eigene Gefahr. Die Gummizelle ist nur für registrierte Nutzer betretbar, von außen unsichtbar.

Ich hätte da glatt drei Vorschläge für zwei Nutzer, die ich gleich zur eröffnungsparty einladen würde ....

an alle anderen würde ich weiterhin auf Einsicht pochen, dass ihre Umstürzungsthesen und "besonderen Meinungen" bitte ausschließlich im nonstandardphysics bereich zu posten.

[Hamilton]

nun komm mal erstmal selber wieder runter.
was er meint, ist (so glaube ich) ein ähnliches Problem, das wir schon bei deiner Gravitationsdrucksache hatten.
Du behauptest einfach etwas, argumentierst so'n bisschen rum und bringst aber nichts handfestes ein -> ich seh nirgends eine mathematische beschreibung von dem was du sagst.
Die Natur ist etwas zu komplex um sie in Worte zu fassen. Da verzettelt man sich zwangsläufig.
Die Physik ist eine Ansammlung von Modellen. Die Modelle sind in der Sprache der Mathematik formuliert. Die Natur rechnet natürlich nicht, die Physiker dagegen schon.
Die Physik Zeitfrei zu formulieren macht nur Sinn, wenn sie (das Modell) dadurch einfacher wird, oder neue Erkenntnisse hinzugewinnt.
Genau das hast du aber nirgendwo gezeigt.
Ich habe echte Schwierigkeit mir vorzustellen, dass du promovierter (oder soll das prominent heißen?) Naturwissenschaftler bist, wenn du so beharrlich auf Mathematik verzichtest und außerdem eine echte Schwäche zu haben scheinst, Modelle und die Welt an sich zu unterscheiden.

[Uli]

"Das ist doch nur esoterisches Geplapper."
Es ist gerade umgekehrt:
OHNE "Veränderungen/Bewegungen" GIBT ES KEINE "ZEIT" !!!
:p

Und warum glaubst du (anscheinend), dass ich das anders sehe ?
Natürlich setzt Zeit Veränderungen voraus.

Wenn alle Uhren stehen bleiben, weil es keine Bewegungen mehr gibt, dann steht die Zeit still.
Es gäbe sie nicht mehr. Dann bräuchten wir auch keine Physik mehr. Ja und ... ?
Wen interessiert dieser konstruierte Blödsinn ?

[abracadabra]

der sinn eines solchen forums besteht ja u.a. darin, dass unbedarfte newbies auf expertenknowhow zugreifen wollen, indem sie fragen stellen, die dann sachgerecht beantwortet werden.

... aber auch dass eingebildete "Experten" auf newbiesknowhow zugreifen können, indem sie bessere Auslegungen physikalischer Vorgänge sachgerecht erläutert bekommen, falls sie nicht dauernd provozieren und anecken ...

wie wär's stattdessen mit einem Quarantäneforum/Gummizelle?
Sehr auffällig gewordene Nutzer können nur noch darin posten. Betreten auf eigene Gefahr. Die Gummizelle ist nur für registrierte Nutzer betretbar, von außen unsichtbar. Ich hätte da glatt drei Vorschläge für zwei Nutzer, die ich gleich zur eröffnungsparty einladen würde ...

In DEINE "Gummizelle" darfst DU auch mehrere Deinesgleichen mitnehmen. Gute Besserung!

an alle anderen würde ich weiterhin auf Einsicht pochen, dass ihre Umstürzungsthesen und "besonderen Meinungen" bitte ausschließlich im nonstandardphysics bereich zu posten.

Wir lassen uns doch nicht zum Narren halten !!!
:p

[abracadabra]

Und warum glaubst du (anscheinend), dass ich das anders sehe ?

Weil du selber behauptet hast:

Wer glaubt, dass es Veränderungen/Bewegungen geben kann ohne Zeit ?

Das ist doch nicht dasselbe wie das, was sinngemäß ist:
OHNE "Veränderungen/Bewegungen" GIBT ES KEINE "ZEIT" !!!
bzw. wie du es jetzt ausdruckst:

Natürlich setzt Zeit Veränderungen voraus.

Tja, glaubst du, dass Veränderungen/Vorgänge und Zeit sich gegenseitig bedingen, miteinander wechselwirken?
Ich bin überzeugt davon, dass dies eigentlich nur dann gilt, wenn man Zeit mit Zeitverlauf gleichsetzt und mit einem komplexen Vorgang verwechselt!

Wenn alle Uhren stehen bleiben, weil es keine Bewegungen mehr gibt, dann steht die Zeit still. Es gäbe sie nicht mehr. Dann bräuchten wir auch keine Physik mehr. Ja und ... ? Wen interessiert dieser konstruierte Blödsinn ?

DIE ZEIT STEHT EWIG STILL UND UNVERÄNDERLICH !!!
Unabhängig davon, ob eine Uhr oder alle gehen, falsch gehen oder überhaupt nicht gehen! Ob es nur Bewegungen/Vorgänge/Veränderungen gibt oder gar keine! Die Physik kann sich auch nur mit der Zeitachse begnügen. Sinngemäß braucht sie sich nicht bewegen, verändern, verformen - es sei denn wir machen Science-Fiction ...

[Eyk van Bommel]

Du behauptest einfach etwas, argumentierst so'n bisschen rum und bringst aber nichts handfestes ein -> ich seh nirgends eine mathematische beschreibung von dem was du sagst.

Liest du nur mit einem halben Auge??

Nun ich habe immer wieder darauf hingewiesen, dass sich bei der Berechnung von physikalischen Vorgängen nichts ändern würde. Das bedeutet, alle physikalischen Gesetzte haben auch ohne die Zeit bestand

Nimm ein Physikbuch wenn du Formeln brauchst. Man muss keine Formel für die Berechnungen ändern!

...oder neue Erkenntnisse hinzugewinnt.
Hallo?? Wenn sich nicht der Zeitablauf bei nahe c ändert sondern die WWen Beziehungsweise das physikalische Verhalten der Elementarteilchen an sich! Dann erkennst du für dich hier keinen neuen Erkenntnisgewinn? Zeitdilatation muss man hinnehmen – Bewegungsdilatation kann/könnte man rein physikalisch begründen!

Warum dürfen/können sich keine physikalischen Gesetzmäßigkeiten oder Teilcheneigenschaften bei nahe c ändern, sondern nur die Zeit?
Du weist doch gar nicht wie Photonen oder Materie aufgebaut sind! Und somit kannst du keine Aussage darüber treffen wie sie sich bei nahe c zu verhalten haben/würden! Du gehst davon aus dass sie sich identisch verhalten egal wie nahe sie an c sind! Nur die Zeit und der Raum werden beeinflusst – sonst nichts! Schon komisch, dass es genau die zwei „Objekte“ sind, denen wir bis dahin keine Eigenschaft gegeben hatten. Das Verhalten der Materie/EM-Wellen waren bekannt und konnten nicht mehr verändert werden die von der Zeit und des Raumes schon!


Ich habe echte Schwierigkeit mir vorzustellen, dass du promovierter (oder soll das prominent heißen?) Nat:
beides! nur das Letzte relativ :D .

..wenn du so beharrlich auf Mathematik verzichtest und außerdem eine echte Schwäche zu haben scheinst, Modelle und die Welt an sich zu unterscheiden.

Nicht jeder Nat. muss rechnen – Alle Modell waren bei mir zuerst Ergebnisse und wurden dann zu einem Modell! Da brauche ich nicht zu rechen! Da ich nicht zuerst etwas annehme und es dann selbst wieder beweise! Ich untersuche etwas, sehe mir das Ergebnis an und kann daraus ein Modell machen. Ich postuliere nicht und interpretiere dann meine Ergebnisse! Und ich habe schon viel zu viel Dogmen stürzen sehen – als das ich irgendeinem Modell noch vorschnell zugestehe, dass es der Weisheit letzter Schluss ist!

Ich hinterfrage alles und suche nach Fehlern! Wenn ich einen Fehler finde muss ich nachfragen! Kann ich es nicht persönlich machen, dann gehe ich in ein Forum! Treffe ich da nur Menschen mit Tunnelblick – muss ich mir erst die Finger wund tippen bis meine Frage überhaupt verstehen (wollen)!

[Uli]

Vielleicht mal mit meinen eigenen Worten, die Zeit ist für mich unser Mittel, Veränderungen wahrzunehmen. Will man nun die Schnelligkeit solcher Veränderungen quantifizieren, braucht man Messgeräte und Messvorschriften:
eine Standard-Veränderung muss her.

Wir haben nun einmal guten Grund anzunehmen, dass gewisse physikalische Prozesse, besonders solche periodischer Art, immer wieder gleich ablaufen: das mögen z.B. die Schwingungen von Pendeln, die von Quartz-Atomen sein oder die Eigenrotation der Erde sein. Solche Prozesse sind geeignet als Standard zu dienen, und das wissen unsere Vorväter ja auch schon seit der Antike; man denke an Sonnenuhren. Diese Art, einen Zeit-Standard zu definieren, wird also seit Jahrtausenden sehr zufriedenstellend praktiziert.

Die Lektion aus der Relativitätstheorie ist nun, wenn all diese Standard-Prozesse in einer gewissen Umgebung (Gravitationsfeld z.B.) länger als in einer anderen Umgebung brauchen, dann ist der Zeitablauf dort dilatiert. Das scheint mir eine zwingende und vernünftige Schlussfolgerung zu sein.

Du dagegen sagst (wenn ich dich recht verstehe), das ist nicht so, da Zeit etwas absolutes sein muss. In dieser anderen Umgebung ticken also nach deinem Verständnis aller Uhren langsamer, du würdest dort länger leben etc.; aber du sagst, das liegt nicht an der Zeit ansich ?
Daraus schliesse ich, dass du deine eigene Definition von Zeit verwendest, die vom allgemeinen Vertständnis abweicht; damit haben wir dann überhaupt keine Basis mehr zu streiten.

[Eyk van Bommel]

Die Lektion aus der Relativitätstheorie ist nun, wenn all diese Standard-Prozesse in einer gewissen Umgebung (Gravitationsfeld z.B.) länger als in einer anderen Umgebung brauchen, dann ist der Zeitablauf dort dilatiert. Das scheint mir eine zwingende und vernünftige Schlussfolgerung zu sein.

Du findest es vernünftig ein Messergebnis (also das Ereignis an sich:eek: !) einer Bewegung als Ursache einer Bewegungsänderung zu nehmen.
Warum kannst du nicht sagen:
…wenn all diese Standard-Prozesse in einer gewissen Umgebung (Gravitationsfeld z.B.) länger als in einer anderen Umgebung brauchen, dann ist der Bewegungsablauf dort dilatiert.:rolleyes:

Du dagegen sagst (wenn ich dich recht verstehe), das ist nicht so, da Zeit etwas absolutes sein muss. In dieser anderen Umgebung ticken also nach deinem Verständnis aller Uhren langsamer, du würdest dort länger leben etc.; aber du sagst, das liegt nicht an der Zeit ansich ?
Daraus schliesse ich, dass du deine eigene Definition von Zeit verwendest, die vom allgemeinen Vertständnis abweicht; damit haben wir dann überhaupt keine Basis mehr zu streiten.

Meinst du mich oder abracadabra? Falls du mich meinst – kann ich zu

…da Zeit etwas absolutes sein muss.

nur sagen „?????!“ Wie soll bei mir Zeit absolut sein, wenn sie bei mir nur im mathematischen Sinne existiert! Ersetzte Zeit durch Bewegung! Die wäre dann aber relativ! Bei mir ist nichts absolut!

Und zu

... aber du sagst, das liegt nicht an der Zeit an sich
Yes, weil Zeit mathematisch ist und damit Bewegung meint! Dann liegt es nicht an der „Zeit“ sondern an der Physik der Elementarteilchen die sich nahe c langsamer bewegen! Aber immer relativ zum Beobachter! Da ein Beobachter sich im gleichen Inertialsystem sich immer gleich schnell / langsam bewegt wie seine Elementarteilchen aus denen er besteht!

Daraus schliesse ich, dass du deine eigene Definition von Zeit verwendest
Der Nachteil von einem Tunnelblick ist, dass man nicht liest was geschrieben wurde, sondern nur dass was man selbst glaubt was der „Schreiber“ gedacht haben könnte!

Zeit ist per Definition ein Ablauf von n Bewegungen. Wobei n Bewegungen 1 s ist.

Wenn n Bewegungen aber bei nahe c im Vergleich zu unserem Inertialsystem „länger“ benötigen, dann liegt es daran das die Teilchen sich langsamer bewegen! (physikalisch bedingt!!Physik der Elementarteilchen bei nahe c ist anders als bei v<<c) Messen können wir das über den Bewegungsvergleich den wir als Zeitunterschied erkennen.

…damit haben wir dann überhaupt keine Basis mehr zu streiten.

Lese das was ich schreibe mal ohne „vorgedanken“ ohne zu glauben zu wissen was ich meine! Dann erst haben wir „keine Basis mehr zu streiten“ weil du dann meiner Meinung sein wirst! :D

[Pythagoras]

@Eyk

>>>Wenn n Bewegungen aber bei nahe c im Vergleich zu unserem Inertialsystem „länger“ benötigen, dann liegt es daran das die Teilchen sich langsamer bewegen! (physikalisch bedingt!!<<<
<<

Warum bewegen sich die Teilchen nahe c langsamer ?
Ich meine, warum e i g e n t l i c h ?

Pyth.

[Uli]

...
Lese das was ich schreibe mal ohne „vorgedanken“ ohne zu glauben zu wissen was ich meine! Dann erst haben wir „keine Basis mehr zu streiten“ weil du dann meiner Meinung sein wirst! :D

Bitte schau doch einfach mal nach, auf wen im Thread ich denn da geantwortet habe. Ich kann doch nun nicht mit allen zugleich. :mad:

[Eyk van Bommel]

Bitte schau doch einfach mal nach, auf wen im Thread ich denn da geantwortet habe. Ich kann doch nun nicht mit allen zugleich. :mad:

Entschuldigung hatte nicht die „Hybrid-Darstellung“ drinnen! :o

Aber ich finde den Text trotzdem gelungen!! :D

[Eyk van Bommel]

Warum bewegen sich die Teilchen nahe c langsamer ?
Ich meine, warum e i g e n t l i c h ?


Na endlich eine Frage – die ich nicht beantworten kann!;) :D

Aber ich kann es versuchen! :D
Ich habe dazu das Modell einer Partikel-Welle entwickelt (PW)! Die PW besteht aus einem Teilchen das sich wie in einem p-Orbital aber kugelförmig mit c bewegt/“verschmiert“ ist. Die Kugelform stellt den Raum der größten Aufenthaltswahrscheinlichkeit (AH) dar.
Eine ungebundene PW bewegt sich mit c, wobei sie in Bewegungsrichtung flach ist, da sich das Teilchen nicht in Bewegungsrichtung nicht mit c bewegen kann und sich gleichzeitig mit der gesamten PW mit c in die gleiche Richtung bewegen kann! Da c gleich v max! Gebundene PW sind zunächst kugelförmig! Gebundene PW können aber eine Beschleunigung erfahren! In Bewegungsrichtung muss das Teilchen nun dem zusätzlichen v „ausweichen“ Da es sich sonst mit c + v in Bewegungsrichtung bewegen würde!
Mit Hilfe dieser Ausweichsbewegung = Verschiebung der AH in die beiden anderen Dimensionen, könnte man nun „alle“ bewegungsabhängigen physikalischen WW / Effekte erklären. Wenn man davon ausgeht, dass es eine bewegungsabhängige Kraft gibt die dem Ausweichen gegenüber steht! (Das Ausweichen würde z.B. die rel. Dichte des Teilchens in den beiden andern Dimensionen erhöhen = dichte erhöhung = Noch mehr Energie für weitere Verschiebung)

Tiefer möchte ich HIER nicht gehen! Soll nur zeigen, dass es möglich wäre ein Modell aufzustellen dass eine Bewegungsabhängige Physik erlaubt! :rolleyes:

[Pythagoras]

@Eyk
********************************************
>>> Zitat von Pythagoras .............
Warum bewegen sich die Teilchen nahe c langsamer ?
Ich meine, warum e i g e n t l i c h ?<<<<<
<<<
********************************************
Zitat Eyk v.B.
>>>>Na endlich eine Frage – die ich nicht beantworten kann!

Aber ich kann es versuchen!
Ich habe dazu das Modell einer Partikel-Welle entwickelt (PW)! Die PW besteht aus einem Teilchen das sich wie in einem p-Orbital aber kugelförmig mit c bewegt/“verschmiert“ ist. Die Kugelform stellt den Raum der größten Aufenthaltswahrscheinlichkeit (AH) dar.
Eine ungebundene PW bewegt sich mit c, wobei sie in Bewegungsrichtung flach ist,................<<<<<
<<
*********************************************

Du bestreitest die Einsteinsche Zeitdilatation, bahauptest,
Zeit wäre ein überflüssiger Begriff, willst eine "Bewegungsdilatation" statt dessen einführen, usw.usf.
Du schilderst oben etwas, das nach ein wenig nach Quantentheorie klingt.
Damit hat die RT eigentlich nichts zu tun.
Damit du Zeitdilatation verstehst, empfehle ich dir eine leicht lesbare Einführung in die RT. (Gleich mal Wikipedia--->"Zeitdilatation", oder googeln)

Ich kann dir den Hinweis --->"Lichtuhr" geben. (auch wenn abra... gleich schimpft:) ) (Googeln, danach können dir die Experten Fragen dazu beantworten)

Ich empfehle die Begriffe: Lichtuhr, Zeitdilatation, Zwillingsparadoxon,
allgemeines Relativitätsprinzip ("Aufzugsversuch"--> Gleichheit von träger und
schwerer Masse;) ), Minkowski-Raumzeit, Weltlinien.

(alles das Wikipedia oder Google)
Es wird nicht sehr schwer sein, sich das herauszulesen.
Danach hast du das Rüstzeug um halbwegs verständig über Zeit oder "Bommelsche Bewegungsdilatation" zu diskutieren.
Wenn nicht, wirst du nur auf der Stelle treten, da du dann die Begriffe einfach
nicht anwenden kannst. Dein obiger Versuch zeigt das ja.

Gruss, Pythagoras

[Eyk van Bommel]

Du bestreitest die Einsteinsche Zeitdilatation, bahauptest, Zeit wäre ein überflüssiger Begriff, willst eine Bewegungsdilatation" statt dessen einführen, usw.usf.

Langsam verstehest du mich!

Du schilderst oben etwas, das nach ein wenig nach Quantentheorie klingt.
Damit hat die RT eigentlich nichts zu tun.

„eigentlich so so.. und uneigentlich ? Die Quantenphysik hat nahe c die physikalische Oberhand!

Damit du Zeitdilatation verstehst, empfehle ich dir eine leicht lesbare Einführung in die RT.

Hast du es verstanden? Oder plapperst du nach? Hat man die Zeitdilatation verstanden, wenn man die Lorentz-Transformation verstanden hat?

Ich kann dir den Hinweis --->"Lichtuhr" geben…

Lichtuhr: Nichtrelativistische Interpretation: Mache ich nicht!
Lichtuhr: Interpretation in der Relativitätstheorie: Stimmt bis auf die Sache mit der Zeit alles

Wenn nicht, wirst du nur auf der Stelle treten, da du dann die Begriffe einfach nicht anwenden kannst. Dein obiger Versuch zeigt das ja.

Erstens habe ich von einem Versuch gesprochen! Zweitens habe ich das Modell abgebrochen, weil ich keine 20 Seiten schreiben wollte um dir auch noch zu erklären warum es in meinem Modell keine absolute Bewegung (bis auf c) gibt (gehört ja mit dazu). Dieser ausschnitt war sicher zu kurz als dass ich glauben könnte du könntest dir schon ein Urteil erlauben!

[abracadabra]

... die Zeit ist für mich unser Mittel, Veränderungen wahrzunehmen.

Die Zeit kann doch kein "Mittel" sein, auch weil um "Veränderungen wahrzunehmen" man überhaupt kein "Mittel" dafür braucht (vorausgesetzt man kann sich seines eigenen Hirns bedienen ...

Will man nun die Schnelligkeit solcher Veränderungen quantifizieren, braucht man Messgeräte und Messvorschriften: eine Standard-Veränderung muss her.

dafür braucht man keine Uhr, sondern ein Tachymeter!

... wenn all diese Standard-Prozesse in einer gewissen Umgebung (Gravitationsfeld z.B.) länger als in einer anderen Umgebung brauchen, dann ist der Zeitablauf dort dilatiert...

... NEIN, NICHT DER "ZEITABLAUF" (SOWAS GIBT ES GANZ UND GAR NICHT) -SONDERN DER ABLAUF "ALL DIESER STANDARD-PROZESSE"!!!
UND ZWAR IM VERGLEICH (RELATIV)!

Aber egal wie man dies bezeichnen möchte, man kann nicht ausschliessen, dass es eine universelle Bezugsdimension namens Absolute Zeit gibt, die man als Zeit-Achse darstellt !

[Marco Polo]

o.k., aber was tun? Habt ihr eine Idee? Was mir einfällt, wäre ein abgeschlossenes Unterforum, für das man sich separat qualifizieren muss, das heißt, es reicht dort nicht die Anmeldung im Forum zum Posten, sondern man muss sich z. B. durch gute Beiträge extra für Schreibrechte dort qualifizieren. Technisch hier kein Problem (äh, denke ich, müsste es mal ausprobieren...). Nur: Wer entscheidet, wer dann da posten darf??
Wird das nicht zu elitär, evtl. sogar zu langweilig?

Hallo Günter,

mach dir keinen Kopf. Ich glaube, eine Patentlösung hierzu gibt es eh nicht. Vielleicht wären Moderatoren eine Lösung. Aber wer hat schon die Zeit dafür?

Viele kämen dafür auch nicht in Betracht. Entweder einer der wenigen Physiker hier oder einer der wenigen Besonnenen, die aber auch ein gewisses Mindestmaß an physikalischem Sachverstand haben sollten.

Aber das Thema hatten wir ja bereits.

Grüssle,

Marco Polo

[MCD]

Das stelle ich mit Bedauern auch fest. Hier im Forum geht es hauptsächlich nur noch um drei Dinge. Erstens geht es um "warum"-Fragen und deren "Könnte sein, muss aber nicht"- Antworten (nichts gegen Metaphysik, aber es wird mir einfach zu sehr ins Blaue geschossen).
Und zweitens sind da noch die nur allzu naiven Versuche, an den Grundpfeilern der Physik zu rütteln. Natürlich darf sich jeder daran versuchen. Aber leider wird nicht versucht daran zu rütteln, um zu einer besseren Physik zu gelangen, sondern nur um sich als nächster Einstein aufzuspielen. Sich zu präsentieren scheint hier das Hauptziel zu sein.
Und drittens geht's immer wieder darum, seine eigene Theorie mit allen Mitteln zu verteidigen. Es ist halt die eigene Theorie und die muss beschützt werden. Selbstkritik kann man da noch lange suchen. Einige User halten natürlich mit unbequemen und berechtigten physikalischen Fragen dagegen. Doch mit ein bisschen geschickter Rhetorik, Vieldeutigkeiten und Metaphern kann man die eigentliche Fragestellung leicht umgehen. Und wenn alles nichts mehr hilft, dann gibts ja noch die Möglichkeit diverser Kraftausdrücke.

Die Anzahl der Forumsmitglieder steigt zwar immer weiter. Was aber leider nicht bedeutet, dass die Qualität der Beiträge, in Bezug auf Physik, steigt. Das Gegenteil ist der Fall.:(

Das kann ich anstandslos bestätigen.
Ein probates Mittel zur Abhilfe, ohne entspr. Moderationsaufwand für Hr. Dr. Sturm, sehe ich -so leid es mir tut- allerdings nicht.
Konsequentes Verschieben von Threads und Beiträgen in die entspr. Unterforen (es scheint ein Philosophie-Unterforum zu fehlen:rolleyes:), strikte Bereinigung von völlig unsachlichen Kommentaren (m.E. fehlt eine Beitrags-Müllhalde o.ä.) und nötigenfalls wiederholte Aufforderungen an die betr. user, einen Thread nicht völlig offtopic zu führen (bei Ignoranz -> Müllhalde).

Es macht natürlich trotzdem immer noch Spaß (zumindest mir) hier zu lesen/schreiben, allerdings tut es mir wirklich für die Mühen und den Aufwand des Hr. Dr. Sturm leid, der hinsichtlich des eigentlichen Sinns des Forums (QM/PHYSIK), wahrscheinlich auch so langsam die Felle davon schwimmen sehen dürfte.

Und übrg., abgesehen von der prima Benutzeroberfläche sowie dem anmeldungsbedingten Spamschutz und den sonst. Vorzügen des neuen Forums, sind wir m.E., bis auf einige Extrema, was Fäkalsprache sowie andauernde Verbal- bzw. Rassismus- und Antisemitismusattacken anbelangt, jedoch was das Verhältnis von Quali- zu Quantität betrifft -die einen mag es freuen, andere eher nicht- wieder auf dem Niveau des alten Forums (in den letzten Zügen) angekommen...sind ja auch so ziemlich alle wieder in fast gewohnter Manier an Bord:rolleyes:

Vielleicht versucht sich einfach jeder (ich selbstverst. eingeschl.) etwas mehr zusammen zu reißen und häufiger einfach nur mal den Physik-Experten (recht einfach zu erkennen) hier zuzuhören (lernen, recherchieren, hinterfragen), als primär seine Profilneurosen auszuleben und mit aller Macht sein physikalisches Weltbild an den Mann/Frau bringen zu wollen...

Vielleicht bewerte ich die Sache aber auch nur etwas über bzw. zu negativ und die meisten anderen denken alles soll einfach bleiben wie es ist, wird schon werden...:confused:nun so oder so, wir werden sehen:eek:

Gr.
MCD

[abracadabra]

Wieder lauter Überhebliches von den Eingebildeten !
:eek:

[Marco Polo]

Wieder lauter Überhebliches von den Eingebildeten !

Wieder lauter Unerhebliches vom Ungebildeten.

[abracadabra]

Wieder lauter Unerhebliches vom Ungebildeten.
Genau diese Antwort habe ich ausgerechnet von dir erwartet.
Du bist wirklich schlagfertig, das muss man dir lassen... Kannst gleich auch was einstecken:
Wieder Ungebildetes vom Eingebildeten ...
:eek:

[Jogi]

Hallo.

Ich sehe zwar auch das Problem, aber ob dies hier eine Lösung ist, wage ich zu bezweifeln:
Was mir einfällt, wäre ein abgeschlossenes Unterforum, für das man sich separat qualifizieren muss, das heißt, es reicht dort nicht die Anmeldung im Forum zum Posten, sondern man muss sich z. B. durch gute Beiträge extra für Schreibrechte dort qualifizieren.
Was wäre die Folge?
In einer Art "Quarantäne" fände (vielleicht) ein recht undramatischer Gedankenaustausch statt.
Vielleicht tut sich aber auch gar nix, weil die Profis sich eh' nicht viel zu sagen haben, und wenn, dann nicht öffentlich.

Und im "freien" Teil des Forums würde sich nichts zum Guten ändern, eher im Gegenteil.

So ein Forum lebt doch auch und vor Allem von der Kommunikation zwischen Profis und Laien;
Zumindest wäre das so wünschenswert.

Deshalb versuche ich's mal mit einem Appell an beide Seiten:

Profis:
Klinkt euch in die laufenden Diskussionen ein, gestaltet den Verlauf mit, lenkt auf die relevanten, handfesten Themen zu.
Eröffnet selbst Threads zu Physik-Themen;
Die Interessierten gehen dann schon drauf ein.;)

Laien:
Dies ist ein Physikforum, keine Stänkerbude und kein Esoterikzirkel.
Bleibt doch bitte sachlich und themenbezogen.
Der Spass muss deshalb nicht zu kurz kommen, aber muss man denn andere erniedrigen, um Spass zu haben?
Ich finde, das Gegenteil sollte der Fall sein.
Und noch was, was jedem einzelnen und damit auch dem Forum helfen kann:
Nehmt (sachliche) Kritik nicht persönlich, sondern seht sie als Chance.
Jeder kann noch was lernen, und das sollte auch das Ziel sein.

Natürlich gibt es ein paar Kandidaten, die sich hiervon völlig unbeeindruckt zeigen werden, das ist mir völlig klar.

Da will ich auch dem Admin nicht dreinreden, aber der Forumsgemeinde gebe ich einen Tipp, wie man mit solchen Leuten verfährt:
Einfach ignorieren und sich nicht provozieren lassen!


Um nochmal auf den aktuellen Mangel an Physikthemen zurückzukommen:
Ich gebe die Hoffnung noch nicht auf, dass sich das nach der Sommerpause bessert, im Nachbarforum ist ja seit Ferienbeginn auch tote Hose.
Auch dort wird und muss und soll wieder mehr Leben einkehren, davon bin ich überzeugt.

@Günter:
Dass der Admin-Posten einen Haufen Arbeit und oft auch Frust bedeutet, kann man hier gar nicht genug betonen.
Da beneidet dich auch sicher niemand drum.
Ich würde dir auch dringend eine helfende Hand (oder mehrere) wünschen;
Freiwillige vor!


Gruß Jogi

[abracadabra]

Wer sind denn die "Profis" und wer die "Laien"?!
Die "Profis" benehmen sich laienhaft, und die "Laien" dozieren professionell !
;)

[Lorenzy]

o.k., aber was tun? Habt ihr eine Idee? Was mir einfällt, wäre ein abgeschlossenes Unterforum, für das man sich separat qualifizieren muss, das heißt, es reicht dort nicht die Anmeldung im Forum zum Posten, sondern man muss sich z. B. durch gute Beiträge extra für Schreibrechte dort qualifizieren. Technisch hier kein Problem (äh, denke ich, müsste es mal ausprobieren...). Nur: Wer entscheidet, wer dann da posten darf??
Wird das nicht zu elitär, evtl. sogar zu langweilig? Und vor allem, wird das nicht für mich zuviel Arbeit:confused::confused::confused:

Guter Rat ist in diesem Fall teuer, wenn nicht unbezahlbar. Ein offenes Forum mit nur speziellen Unterforen, für einige Auserwählte würde vielleicht auch mehr Neid oder Missgunst erzeugen und schlussendlich in die falsche Richtung führen. Ich selbst sehe nur die Möglichkeit kontinuirlicher Moderation, um wenigstens etwas Ordnung (in Bezug auf Beleidigungen, Kraftausdrücke etc..) ins Forum zu bringen. In Bezug auf physikalische Qualität, lässt sich natürlich streiten, was denn nun Qualität ist. Gerade metaphysikalische Themen, welche sich ja hauptsächlich in Graubereichen (à la "könnte sein, muss aber nicht") bewegen, ist eine Beurteilung z.T. ausserordentlich schwierig. Mir persönlich schiessen die meisten solcher Beiträge, wie gesagt, zu weit ins Blaue und werfen mehr Fragen auf, als dass sie Antworten (wenn denn überhaupt irgendeine Frage damit beantwortet werden kann) liefern. Aber eben: Man kann darüber streiten.

Vielleicht könnten ja zusätzliche Unterforen wie es MCD z.B. vorgeschlagen hat, zu einer Besserung führen. Ansonsten bleibt uns wohl nichts anderes übrig, als damit zu leben.

[abracadabra]

Ich würde dir auch dringend eine helfende Hand (oder mehrere) wünschen;
Freiwillige vor!

Ich, abra..., armseliger Tor - trete als Freiwilliger vor !
;)

[Lorenzy]

Um nochmal auf den aktuellen Mangel an Physikthemen zurückzukommen:
Ich gebe die Hoffnung noch nicht auf, dass sich das nach der Sommerpause bessert, im Nachbarforum ist ja seit Ferienbeginn auch tote Hose.
Auch dort wird und muss und soll wieder mehr Leben einkehren, davon bin ich überzeugt.

Qualität geht über Quantität. ;)

[abracadabra]

Qualität geht über Quantität. ;)
Ausgerechnet das haben wir eben bei dir vermißt !
:eek:

[Marco Polo]

Qualität geht über Quantität.

Na ja. In dem betreffenden Forum sind gestern aber nur 2 Beiträge gepostet worden. Der eine war ein Einzeiler, der andere ein Bilderrätsel.

Nicht sonderlich viel, würde ich sagen...

[abracadabra]

Marco Polo hat weder das eine noch das andere anzubieten !
:eek:

[Lorenzy]

Ausgerechnet das haben wir eben bei dir vermißt !
:eek:
Jaja. Ich hab dich auch lieb.

[Eyk van Bommel]

Konsequentes Verschieben von Threads und Beiträgen in die entspr. Unterforen

Ja bitte diskutiert das mal wo anders! Ihr macht mir hier alles ganz durcheinander! Und am Schluss seid ihr weg und ich muss wieder alles aufräumen!

Wie wär’s mit einem Unterforum:
Nur Themen mit bereits zuvor bekannten Ergebnissen ohne Zweifel an der Auswertung! Bitte keine Fragen die nicht schon durch die Wikipedia-Phsysik erklärt werden könnte!

Da könnt ihr dann euch Unterhalten und euch darüber freuen, dass ihr euch alle einig seid!

Frage y: rel. Bewegung/Beschleu. verursacht Zeitdilatation
Antwort x: Ja!
Antwort y: Danke wusste ich es doch!
Antwort x: Bitte! Sonst noch eine Frage?
Antwort y: Nee? Wiso?
Antwort x : Nur so! 2 Wochen eine Frage – dacht halt nur!
Antwort y: Also nee ich hab nun alle fragen für mein Studium erklärt bekommen! CU Y

[Pythagoras]

Eine Fiktion zum Forum:
Es gibt noch ein Unterforum, die sogenannte "Hölle";
In dieser Hölle darf wirklich alles geschrieben werden ohne Zensur (mit Ausnahme
radikal verfassungs- und sittenwidriger Ansagen)
Dieses Unterforum ist für normale Besucher unsichtbar.
Es müsste kostenpflichtig sein, und als weiteres Kriterium gilt, jeder Teilnehmer
sollte schon mehrere Monate im Forum angemeldet sein und mitgeschrieben haben. Eine obere Grenze der Teilnehmeranzahl wäre zu überlegen.
Was hält man davon ?

Pyth.

[Eyk van Bommel]

Es gibt noch ein Unterforum, die sogenannte "Hölle"

Gschhh! Gschhh! Weg hier! Das ist der Thread „Übungen zur „Zeit“!“:mad:

Unterforum "Hölle" gibt es schon, da kommen all die bösen Relativisten hin, wenn ihre Zeit abgelaufen ist ( = 0 Bewegung ) Und dort werden dann bis in alle Ewigkeit von Bewegungsdilatation-Anhänger mit Fragen zur Zeit gequält! Und das ganze gibt es dort praktisch kostenlos!:D :D

[Pythagoras]

@Eyk

>>Gschhh! Gschhh! Weg hier! Das ist der Thread „Übungen zur „Zeit“!“<<<
<<

Sind nicht Übungen zur Zeit (= Vorhölle) Vorübungen für die Hölle ?

Ich gelobe Besserung !

Pythagoras

[Eyk van Bommel]

Ich sage:„Dir wechsle noch rechtzeitig zum wahren Glauben der "Bewegungsdilatation“! Dann kannst du am Schluss die ungläubigen quälen! Entsage dem in „Zeitgestallt“ wandelnden Satan und du wirst ewig leben (da ewige Gegenwart)! :D

Ups: Jetzt muss ich aufpassen! Sonnst kommen noch welche und sehen mich als neuen Messias an! Und dabei laufe ich echt b e s c h i s s e n über das Wasser! Bis 1,70 geht’s gerade noch! Wobei das Wasser dabei aufgrund der Dimensionsverschiebungen mir scheinbar bis zum Halse steht! :o

Die 8. Gebote des (derzeitigin) Modells kannst du übrigens unter http://aveneenistisches-weltbild.blogspot.com/ nachlesen! Du kannst das Gelaber über die Zeit überspringen, du kennst das schon! Fange wenn du willst bei „Erklärung des „aveneestischen Weltbildes“ an.

[abracadabra]

Eine Fiktion zum Forum:
Es gibt noch ein Unterforum, die sogenannte "Hölle"; In dieser Hölle darf wirklich alles geschrieben werden ohne Zensur (mit Ausnahme radikal verfassungs- und sittenwidriger Ansagen) Dieses Unterforum ist für normale Besucher unsichtbar. Es müsste kostenpflichtig sein, und als weiteres Kriterium gilt, jeder Teilnehmer sollte schon mehrere Monate im Forum angemeldet sein und mitgeschrieben haben. Eine obere Grenze der Teilnehmeranzahl wäre zu überlegen.

Es gibt schon ein beliebtes, unbeschränktes, günstigeres Unterforum:
"Abstieg in die Unterste Schublade"
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=203
Für ein paar zerquetschte ("relativistische" Dogmen) ist jeder dabei (willkommen) !
;)