PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tausend und eins Märchen der Physik. Neutrino- Märchen


Irek
04.11.11, 08:01
Die Sache mit den Neutrinos ist deswegen so interessant, weil sie beispielhaft zeigt wie die Bildung der Mythen und Märchen in der Physik entsteht.

Der Betazerfall war die Ursache des Übels. Nein, das ist nicht ganz so richtig, da müssen wir etwas Tiefer gehen, am Anfang der katastrophalen Fehlinterpretation der Natur steht die Irre Annahme, dass das die Natur sich mathematisch verhält.

Das tut sie nicht.

Aber als 1911 Lise Meitner und Otto Hahn zeigten konnten, dass die Energien der emittierten Elektronen über ein kontinuierliches Spektrum verteilt sind, war diese falsche Annahme schon so verbreitet, dass man die Alternativen nicht mal in Erwägung gezogen hat.

Um diese Fiktion aufrecht zu erhalten hat man keine andere Lösung gefunden als ein fantasievolles Teilchen zu erfinden.
Einmal ins Leben gerufen geisterte es durch die Physik und verhalf diese Wissenschaft in einen esoterischen Unsinn zu verwandeln.

Dummerweise hat man bei bestimmten Experimenten beobachtet, dass spontan sich die Teilchen bilden können. Auch in diesem Fall wurden keine Alternativen gesucht sondern man erklärte diese spontane Bildung der Teilchen und Photonen als der Beweis für Existenz von Neutrinos.

So wurden die Fehler und falsche Interpretationen der Natur zu einem neuen Teil der Physik - der Teilchenphysik mit ihrer irren Anzahl an Teilchen und komischen Austausch Dings-bums anwachsen, die ein Verständnis der Realität unmöglich machte.

Schauen wir uns also genauer an, wie kam es zu diesen unglaublichen Missdeutung der Natur.
Bleiben wir bei dem Beispiel der Messung der Geschwindigkeit der nicht existierenden Neutrinos.
Um die angebliche Neutrinos zu erzeugen wurde ein Graphittarget mit Protonen beschossen wodurch die Teilchen entstehen die zu „Myon-Neutrinos“ und Myonen zerfallen sollen.

Die Vorrichtung ist so orientiert dass die „Neutrinos“ Richtung Gran-Sasso-Labor sich bewegen sollen.
Die restlichen Teilchen werden von einem Eisen/Graphit-Schild abgefangen, der aber den Myonen sowie „Neutrinos“ nicht aufhalten kann.

Nach dem Verlassen des Schildes wurde der Myonenstrahl gemessen um die Anzahl der angeblich abgesendeten Neutrinos nach der Formel der Physiker zu berechnen. Die Myonen wurden dann vom Gestein absorbiert und man erwartet angespannt in dem Gran-Sasso-Labor ob die Detektoren etwas anzeigen werden.

Die scheinen auch es zu tun, nur nicht zu dem Zeitpunkt den man aus der Theorie erwartet.

Zwei Sachen sollten uns bei der Beschreibung des Experiments stutzig machen.

Erstens, dass man die Anzahl der Myonen messen muss. Anscheinend ist man nicht in der Lage eine Gleichmäßige Produktion der Myonen aufrecht zu erhalten.

Zweitens bei dem Detektor werden diese “Neutrinos“ auch dann gemessen wenn der Myonenstrahl abgeschaltet ist.

Im Grunde genommen wird nur eine Kurve aus der Anzahl der gemessenen Ereignisse analysiert und der entsprechende Ausschlag dem Experiment zugeordnet, sobald er dem Zeitpunkt der Angeblichen Emission am besten entspricht.
Erstaunlich ist, dass niemand sich dabei stört, dass bei der Erzeugung der Myonen keine Reproduzierbarkeit der Anzahl der erzeugten Teilchen erreicht wurde, obwohl man die Energie der Protonenstrahl sehr genau steuern kann.

Man hat sich mit der Tatsache abgefunden und fragte nicht nach warum es so ist.

Auch im Bezug auf die Detektion der angeblichen Neutrinos musste es allen beteiligten auffallen, dass die Anzahl der Ereignisse nicht mit dem Einsatz des Neutronenstrahls aus dem Cern in Zusammenhang steht, sondern andere Gründe haben muss.

Zumal schon seit langem wurde bekannt dass die spontane „Teilchenbildung“ sogar im Vakuum messbar ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt

Was also näher liegt als anzunehmen, dass was für Vakuum gilt auch in anderem Medium stattfinden muss, mit dem Unterschied, dass dort sich nicht nur virtuelle Teilchen-paare bilden sonder auch solche die durch Messungen feststellbar werden.

Diese Möglichkeit wurde ausgeblendet zu Gunsten einer Neutrinohypothese mit der Konsequenz einer Verfälschung der Realität.
Wie wir sehen es besteht ganze Reihe von Ungereimtheiten und Widersprüchen, die Physiker schlicht und einfach verschweigen und ausblenden um den eigenes Bild der Realität nicht so zu sehen, wie er im seinem Weisen auch ist - ein Spiegellabyrinth.

Wie kann man aber diese angebliche Beobachtung der Neutrinos richtig interpretieren? Gibt es andere Möglichkeit die Natur zu erklären und zwar so dass wir dazu keine metaphysische und esoterische Konstrukte brauchen?
Diese Möglichkeit gibt es natürlich und ich möchte sie hier kurz skizzieren.

Dazu müssen wir ein Postulat stellen dass es im Grunde genommen keine Materie gibt. Alles aber auch Alles in der Natur lässt sich auf ein einziges Element zurück zu führen,

Diese Element bildet eine Grundeinheit des Raumes. Man kann sie sich als eine dreidimensional oszillierende Zelle vorstellen, die ständig ihre Ausbreitung zwischen einem Maximum und Minimum einer Dimension verändert.

Aufgrund des Erscheinungsbildes habe ich dieser Einheit eine Bezeichnung „Vakuole“ gegeben.

Aus solchen Vakuolen ist Alles aufgebaut was wir mit unseren Sinnen und Instrumenten wahrnehmen können. Jede Art der Teilchen und jede Art der Wechselwirkung verdanken wir also der Existenz des Raumes.

Das Universum ist gar nicht kompliziert, es ist verblüffend einfach.

Es wurde von den Leuten, die durch Machtgier und Selbstüberschätzung verblendet sind, kompliziert gemacht, nämlich von den Physiker.
Aus der Annahme, dass der Raum aus Myriaden von Einheiten besteht lest sich nach und nach die Funktionsweise des Universums nachvollziehen in dem wir die mögliche Umwandlungsarten der Vakuolen analysieren.

Die einfachste und die wichtigste Art der Umwandlung ist eine im dem Gestalt eines Photons. Die Interessierten möchte ich auf meine Publikation zu der Thema EPR- Effekt verweisen.

http://www.cwirko.de/Das%20einheitliche%20Konzept%20der%20Physik.pdf

Wie schon in der Arbeit angedeutet entstehen die Atome durch Vereinigung der Raumvakuolen untereinander. Je mehr der Vakuolen in so einer Gebilde sich befinden umso „schwerer“ ist der Atom. Die Masse der Atome ist durch beschleunigende Effekt der Expansion der Einzelnvakuolen verursacht die in dem Raum der ursprünglicher Vakuole gefangen sind.

Das bedeutet das die Bildung und der Zerfall der Atome durch Integration oder Abspaltung einer oder mehreren Vakuolen erfolgt.

Den atomaren Zerfall muss man sich also als eine Art verdampfen der Vakuolen aus gemeinsamen Raum vorstellen. Steigt die „Temperatur“ des Atoms steigt die Wahrscheinlichkeit, dass einzelne Vakuole aus dem Raum sozusagen durch andere Vakuolen raus gekickt werden und ein Atom einen Photon mit sehr hoher Frequenz der Oszillationen emittiert.

Eine Abspaltung der Vakuole hat also meistens einen stochastischen Charakter und wird von den Physikern als radioaktiver Zerfall bezeichnet.
Die „Temperatur“ des Atoms, also die Stärke der Oszillationen der Vakuolen innerhalb des gemeinsamen Raumes, ist von der Oszillationen der anderen Vakuolen in dem unmittelbaren Umgebung abhängig.

Diesem Feld der Raumoszillationen in der Makroskala habe ich die Bezeichnung „Gravitativer Hintergrund“ gegeben.

Aus der Tatsache dass die Materie ein Zusammenschluss der Raumvakuolen darstellt, ergibt sich ein Rückschluss, dass der Gravitative Hintergrund von der Ansammlung der Materie in Form von Sternen und Planeten stark beeinflusst sein muss.

Ein Planet verändert den Gravitativen Hintergrund und wird aber gleichzeitig von der Modulationen des GH durch andere Materiekörper beeinflusst, so bildet sich ein komplizierter Muster der Bereiche mit der konstruktiver und destruktiver Interferenz der Raumoszillationen.

Im Prinzip entspricht es dem Muster der Interferenzen bei Ausbreitung der Schallwellen.
Entsprechendes Beispiel ist in diesem link zu sehen:

http://wwwex.physik.uni-ulm.de/lehre/physing1/node53.html

Die Erde bewegt sich in so einem Feld und ist der Änderungen des GH ausgesetzt. Aufgrund der relativen Kleinräumigkeit der Bereiche mit konstruktiver und destruktiver Interferenz und der Bewegung der Erde in der Ekliptikebene mit einer Geschwindigkeit von 30 km/s verlaufen normalerweise diese Änderungen von uns unbemerkt.

Nur bei Messungen die sehr schnell erfolgen, wurden unterschiedliche Werte der Messung registriert, von den Physikern aber nicht beachtet und als Fehler abgetan.

Irek
04.11.11, 08:02
Wir haben jetzt alle Steinchen des Mosaiks gesammelt. Es bleibt uns also nur sie richtig zusammen zu setzen um zu beweisen, dass die Physik die größte Mystifikation in der Geschichte der Wissenschaft ist.
Um unsere Mosaik zusammen zu setzen beginnen wir an der zentralen Stelle nämlich bei dem Betazerfall.

http://de.wikipedia.org/wiki/Betastrahlung

Zentrale Aussage bei der gültigen Erklärung ist, dass die emittierten Elektronen keine bestimmte kinetische Energie aufweisen, sondern ihre Energien kontinuierlich verteilt sind.

Bis 1930 hat man Betazerfall als ein Zweikörperproblem aus der klassischen Mechanik betrachtet, weil man bei den Zerfallsprodukten nur das ausgesendete Elektron beobachten konnte.

Die Beobachtung der Bewegungsrichtung der Zerfallsprodukte bei einigen Fällen, stand aber im Widerspruch zu dem Impulserhaltungsgesetz.

Den Ausweg aus dem Dilemma hat Wolfgang Pauli vorgeschlagen

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pauli

in dem er ein zusätzliches Teilchen postulierte,
Dieses Teilchen sollte, als freie Parameter, solchen Anteil an Impuls und Energie übernehmen, der notwendig war, um den Energie- und Impulserhaltungsgesetz sicherstellen.

Im Grunde genommen war es eine Krücke um den bestehenden Bild der Physik zu retten. Eine Methode die seitdem die Schule in der Physik gemacht hat und dem Ockhams Rasierer ad absurdum geführt hat.
So hat dieser dreckige Griff in den Zauderzylinder der Physik die Bezeichnung Neutrino bekommen. Als aber 1956 der angeblicher Nachweis der Neutrinos folgte, war die Kacke am dampfen. Für die Physiker gab es kein Halt mehr. Fast monatlich verkündeten sie die Entdeckung von neuen Teilchen und neuen Eigenschaften derselben so dass schon bald denen die Ideen ausgegangen sind bei der Namensgebung von so vielen Teilchen und den Austausch Dings-Bums.

Mittlerweile kann schon keiner in diesem Wald der Bezeichnungen irgendwelcher Sinn erkennen. Macht nichts. Der dumme Plebs soll nichts verstehen, sondern glauben und zahlen.

Die Sache wurde aber nicht so aus der Ruder laufen wurde man einfach genauer die Eigenarten des radioaktiven Zerfalls betrachten.

Wenn wir aber beim Betazerfall genauer die Verteilung der Energie von Elektronen analysieren, dann ist die Sache etwas merkwürdig.
Von der kontinuierlichen Verteilung der Energie der Elektronen kann eigentlich keine Rede sein.

http://www.zw-jena.de/energie/kernstrahlung.html#top

(siehe Grafik „Verteilung der Energie beim Beta-Zerfall von P-32“)

Die Verteilung ist eindeutig asymmetrisch. Eine ähnliche Situation wie man auch von dem „Schwarzen Strahler“ kennt

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_K%C3%B6rper

oder bei der Spektrum der Sonne so auffällig ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenstrahlung

Natürlich wurde diese Problematik am Anfang des 20. Jahrhunderts erkannt und ausgiebig Diskutiert. Die so genannte Ultraviolett-Katastrophe

http://de.wikipedia.org/wiki/Rayleigh-Jeans-Gesetz

war das Thema der hitzigen Debatten, das aber leider mit dem Siegeszug des Märchens der Quantenmechanik aus dem Bewusstsein der Menschen verschwand.
Es scheint so, als ob auf einer Seite der entsprechenden Kurve der Energieverteilung, die Elektronen unterrepräsentiert ist.
Wo sind sie denn? Wo sind sie denn verschwunden?
Ja das ist die Frage der, die Physiker eigentlich sich täglich stellen sollten.
Diese Frage wurde aber nie gestellt. Es wurde über alles Mögliche gequatscht und fantasievolle Gleichungen erfunden wo die Hälfte der Parameter frei manipulierbar war, aber auf die Eingemachte wollte oder konnte sich niemand wagen.
In der Tat ist die Kurve nur dann erklärbar wenn man annimmt dass die linke Seite deshalb so steilen Verlauf hat, weil dort ein Teil der Elektronen quasi nicht erscheint.
Man kann aber auch das Ganze so interpretieren, dass die fehlenden Elektronen einfach nicht entstanden sind.
Und da kommen wir zu meinem Model der Atome zurück.
Wie ich schon mehrmals erklärt habe bestehen die Atome und Elementarteilchen im wahrsten Sinne des Wortes aus „Nichts“. Die bilden ein Zusammenschluss von Elementareinheiten des Raumes den Vakuolen.
Das bedeutet aber dass die alten Vorstellungen über Materie völlig falsch sind und man bei der Suche nach kleinsten Teilen des Universums auf nichts anderes stoßen muss als auf „Nichts“ also den Raum.
Je mehr Vakuolen in so einer gemeinsamen Raumeinheit sich befinden, desto mehr „Masse“ hat sie auch. Durch Aufnahme von zusätzlichen Vakuolen bilden sich schwerere Atome. Durch Abspaltung die leichteren.
Ist diese Abspaltung ein Ergebnis der Interferenz der Oszillationen der Vakuolen innerhalb des gemeinsamen Raumes, haben wir mit dem natürlichen radioaktiven Zerfall zu tun.
Eine Abspaltung einer Vakuole ist mit der Emission des Photons gleichzusetzen. Also einer sich frei bewegenden Vakuole.
Aufgrund der sehr hohen Frequenzen der Oszillationen werden die Photonen als Gammastrahlung emittiert.
Ist die Frequenz ausreichend hoch ist die Strecke der Expansion der Gammavakuole kürzer als die Strecke der Expansion der normalen Vakuolen die unseren Raum bilden. So eine Gammavakuole hat also keine Chance den Raum des Raumvakuole zu verlassen bevor die in eine Kontraktion umschlägt.
Sie bleibt gefangen in der Raumvakuole und bildet den einfachsten Elementarteilchen den Elektron.
In welche Richtung sich der entstandene Elementarteilchen bewegt und welche „Energie“ es hat hängt also nicht mit der Verhalten des Atoms zusammen von dem die Vakuole abstammt, sondern von der Richtung und der Phase der Expansion oder Kontraktion der beteiligten Raumvakuole. Man kann also das Ergebnis als die Summe der beiden Vektoren der Bewägung der beiden beteiligten Raumvakuolen betrachten
Bei Vakuolen also die mit ausreichend hoher Frequenz emittiert wurden, kommt es zu Bildung der Elektronen. Sie finden dann auf der rechten Seite der besagten Kurve platz.
Der Schicksal der anderen Gammaphotonen ist von Raumvakuolen abhängig auf die sie treffen. Passen die Richtung und die Phase der Expansion oder Kontraktion der Raumvakuole zusammen, werden die Elektronen gebildet, passen sie nicht bleibt die Vakuole ein Photon und wird von uns als Gammastrahlung wahrgenommen.
Das Gleiche gilt natürlich auch für die Neutronenstrahlung, wo die Verteilung der Energie ähnlich asymmetrisch verläuft. Diesmal werden aber die Protonen durch auffangen einer Raumvakuole in Neutronen verwandelt.
Generell muss man also sagen, dass es im Grunde genommen keine Betastrahlung gibt. Weil sie erst außerhalb des Atoms entsteht nachdem ein hochfrequentes Photon sich von dem Atom gelöst hat.
Erst wenn wir die Betastrahlung zusammen mit der Gammastrahlung in einer gemeinsamen Kurve der Energieverteilung darstellen, werden wir eine gaußsche Verteilung der Energien bekommen.
Jetzt muss für jeden klar sein dass die Neutrinos eine Fata Morgana sind.
Es gibt sie nicht. Sie sind nur das Produkt der Glaube, dass in der Physik die mathematisch beschreibbare Naturgesetze gibt.
Solche Gesetze gibt es aber nicht und deswegen geistern durch die Physik solche kranke Konstrukte wie Neutrinos.

EMI
04.11.11, 10:20
So hat dieser dreckige Griff in den Zauderzylinder der Physik die Bezeichnung Neutrino bekommen. Als aber 1956 der angeblicher Nachweis der Neutrinos folgte, war die Kacke am dampfen. Für die Physiker gab es kein Halt mehr. Fast monatlich verkündeten sie die Entdeckung von neuen Teilchen und neuen Eigenschaften derselben so dass schon bald denen die Ideen ausgegangen sind bei der Namensgebung von so vielen Teilchen und den Austausch Dings-Bums.
Mittlerweile kann schon keiner in diesem Wald der Bezeichnungen irgendwelcher Sinn erkennen. Macht nichts. Der dumme Plebs soll nichts verstehen, sondern glauben und zahlen.
...
Es wurde über alles Mögliche gequatscht und fantasievolle Gleichungen erfunden wo die Hälfte der Parameter frei manipulierbar war, aber auf die Eingemachte wollte oder konnte sich niemand wagen.
...
Jetzt muss für jeden klar sein dass die Neutrinos eine Fata Morgana sind.
Es gibt sie nicht. Sie sind nur das Produkt der Glaube, dass in der Physik die mathematisch beschreibbare Naturgesetze gibt.
Solche Gesetze gibt es aber nicht und deswegen geistern durch die Physik solche kranke Konstrukte wie Neutrinos.Ich denke Du bist krank Irek, weil Du fälchlicherweise annimmst, das solch unqualifiziertes Gefasel von Dir hier in diesem Physikforum gedultet wird.

Unterlass das gefälligst!

:mad:EMI:mad:

JoAx
04.11.11, 10:34
...
Sie sind nur das Produkt der Glaube, dass in der Physik die mathematisch beschreibbare Naturgesetze gibt.
Solche Gesetze gibt es aber nicht ...


Leider mal wieder viiiiel Bla-bla und sonst nichts gescheites.
Lustig finde ich, dass von Anfang an behauptet wird, dass man die Physik nicht mit Mathematik betreiben kann, diese aber von Irek dennoch genutzt wird (so, als Versuch).

Da lügt doch eine(r).

Ansonsten verstehe ich nur "Vakuole", ähhh .... Bahnhof.

Auch wenn dieses Unterforum "Theorien jenseits der Standardphysik" heißt, mit Physik sollte es schon was zu tun haben.
Und nicht mit haltloser Polemik.


Gruß, Johann

Bauhof
04.11.11, 14:05
Das Universum ist gar nicht kompliziert, es ist verblüffend einfach. Es wurde von den Leuten, die durch Machtgier und Selbstüberschätzung verblendet sind, kompliziert gemacht, nämlich von den Physiker.
Hallo Irek,

falls du weiterhin hier in einem Physikforum Physiker als machtgierg verunglimpfst, wirst du gesperrt. Solche Dampfplauderer wie du sind hier fehl am Platze.

M.f.G. Eugen Bauhof

Hawkwind
04.11.11, 14:46
Aber als 1911 Lise Meitner und Otto Hahn zeigten konnten, dass die Energien der emittierten Elektronen über ein kontinuierliches Spektrum verteilt sind, war diese falsche Annahme schon so verbreitet, dass man die Alternativen nicht mal in Erwägung gezogen hat.


Wieso "Annahme"?
Das kontinuierliche Spektrum beim Betazerfall ist eine Beobachtung!

Beim Zerfall in 2 Objekte kann es aber kein Spektrum geben, da aus der Kinematik (Energie- und Impulserhaltung) feste Werte für die Energien und die Beträge der Impulse der auslaufenden Teilchen folgen.

Erst mit der Annahme eines 3. ausgelaufenen (aber damals noch nicht gesehenen) Teilchens machte die Beobachtung einer Verteilung Sinn.

Die Alternative war also
(a) Aufgabe der höchst erfolgeichen Energie- und Impulserhaltungsgesetze
oder
(b) Annahme eines neuen Teilchens.

Pauli plädierte für (b), was natürlich auch die viel näher liegende Erklärung war - hätte (a) doch die Errungenschaften der Physik insgesamt in Frage gestellt. (b) war die weitaus "konservativere" Hypothese.

Irek
19.11.11, 20:34
Es gibt schon Beobachtungen die meine Theorie eindeutig beweisen.

http://www.nature.com/news/2011/110603/full/news.2011.346.html

Und diese Experiment beweist auch, dass die angebliche Detektion von Neutrinos nur eine Beobachtung der spontanen Bildung der Photonen ist.
Übrigens diese Experiment beweist auch meine These dass in der Sonne keine Thermonuklearsynthese gibt. Die Sonne ist ein Oszillierendes Körper der beständig die Raumvakuolen in die Photonen umwandelt.

Die Sonne nimmt also die Rolle des Spiegels aus dem Experiment.

Jogi
20.11.11, 00:12
Hallo Irek.

Es gibt schon Beobachtungen die meine Theorie eindeutig beweisen.
(Hervorhebung durch mich.)

Alleine schon diese Formulierung/Wortwahl zeugt von allem Anderen als wissenschaftlichem Verständnis.
Und die wiederholte Verwendung zementiert diesen Eindruck:

Und diese Experiment beweist auch,
[...]
Übrigens diese Experiment beweist auch meine These
(Wiederum Hervorhebungen meinerseits.)

Vom Inhaltlichen ganz zu schweigen:
dass in der Sonne keine Thermonuklearsynthese gibt. Die Sonne ist ein Oszillierendes Körper der beständig die Raumvakuolen in die Photonen umwandelt.

Die Sonne nimmt also die Rolle des Spiegels aus dem Experiment.

Irek, mein gut gemeinter Rat, auch wenn ich nicht wirklich daran glaube, dass er auf fruchtbaren Boden fällt:
Befass' dich mal mit wissenschaftlichen Vorgehensweisen.


Gruß Jogi

Hawkwind
20.11.11, 12:05
Die Sonne ist ein Oszillierendes Körper der beständig die Raumvakuolen in die Photonen umwandelt.


Aber doch nur dann, wenn das Paratronium des tachionischen Metazustandes komptibel zur paraboloid gekrümmten Raumzeit des Universums ist. Ich finde, das solltest du durchaus erwähnen und nicht unter die 7-dimensionale Oberfläche des Tisches kehren.

Jogi
20.11.11, 12:23
Aber doch nur dann, wenn das Paratronium des tachionischen Metazustandes komptibel zur paraboloid gekrümmten Raumzeit des Universums ist.
Hawkwind, du verkomplizierst den Sachverhalt unnötig mit solchen scheinbaren Pauschalisierungen.
Was heißt in diesem Kontext schon "kompatibel"?
Durch die richtige Wahl der Transformationsgruppe lässt sich jeder dieser Zustände in jede Raumzeit, ganz gleich, ob hyper- oder paraboloid gekrümmt, einbetten.
Sogar in eine flache Raumzeit, auch wenn das physikalisch keinen Sinn macht.


Gruß Jogi

Hawkwind
20.11.11, 12:32
Hawkwind, du verkomplizierst den Sachverhalt unnötig mit solchen scheinbaren Pauschalisierungen.
Was heißt in diesem Kontext schon "kompatibel"?
Durch die richtige Wahl der Transformationsgruppe lässt sich jeder dieser Zustände in jede Raumzeit, ganz gleich, ob hyper- oder paraboloid gekrümmt, einbetten.
Sogar in eine flache Raumzeit, auch wenn das physikalisch keinen Sinn macht.


Gruß Jogi

Was sollen diese unqualifizierten Angriffe eines Laien gegen meine Theorie, welche die Physik revolutionieren wird?
Du steckst halt viel zu sehr in der Naivität der primitiven Schulphysik. Lös dich doch mal endlich davon; dann wirst du auch eines Tages über Band 1 von "Physik für Dummies" hinauskommen.

Aber so hat das echt keinen Sinn mit dir Jogi.

Gruß,
Uli

Irek
20.11.11, 12:50
Kaum zu fassen wie blöd ihe seit. kein wunder dass die Physik genauso blöd ist wen sie von solche Idioten gemacht wurde.

Hawkwind
20.11.11, 13:02
Kaum zu fassen wie blöd ihe seit. kein wunder dass die Physik genauso blöd ist wen sie von solche Idioten gemacht wurde.

zu viel der Ehre: wir "machen" hier keine Physik sondern versuchen zu verstehen.
Das hast du komplett falsch verstanden .. und jetzt husch zurück in dein Körbchen!

BTW,
warum wird von der Forumsoftware eigentlich
M*****musik
zensiert,
Idiot aber nicht?

Jogi
20.11.11, 13:10
Was sollen diese unqualifizierten Angriffe eines Laien gegen meine Theorie, welche die Physik revolutionieren wird?
Genau darum geht es.
Eine Revolution wird seitens der etablierten Physikmafia nicht gewünscht.
Die vielmillionenfache Ignoranz der Professoren gegenüber den Verkündern der auf ewig unumstößlichen Wahrheit hat System, und ein Teil des Systems bin ich.

Du steckst halt viel zu sehr in der Naivität der primitiven Schulphysik.
Wunderbar.
Wenn es mir gelingt, dich in diesem Glauben zu belassen, hab' ich ein Zwischenziel schon erreicht.
(Der gefährlichste Gegner ist der, den man unterschätzt.)


Lös dich doch mal endlich davon; dann wirst du auch eines Tages über Band 1 von "Physik für Dummies" hinauskommen.
Das brauch' ich gar nicht.
Die sogennante "anerkannte Literatur" dient doch nur der Verschleierung der erschreckend einfachen Wahrheit:
"Alles ist Zahl"

Aber so hat das echt keinen Sinn mit dir Jogi.
Sinn?
Ich begebe mich ja sonst nicht in die Niederungen der persönlichen Affinitäten, aber in deinem Falle mach' ich da gerne mal eine Ausnahme:
Ausgerechnet du sprichst von Sinn?



Gruß Jogi

EMI
20.11.11, 13:17
warum wird von der Forumsoftware eigentlich
M*****musik zensiert, Idiot aber nicht?Weil die Software halt viel schlauer ist als Du Hawkwind,

die weis halt, das hier ab und zu auch mal Idioten am schreiben sind.

Gruß EMI

PS: Sogar Vollidiot wird nicht zensiert.:D

Hawkwind
20.11.11, 13:19
Ich begebe mich ja sonst nicht in die Niederungen der persönlichen Affinitäten, aber in deinem Falle mach' ich da gerne mal eine Ausnahme:


Ich weiss deinen Abstieg in meine Niederungen durchaus zu schätzen. :)

EMI
20.11.11, 13:20
Kaum zu fassen wie blöd ihe seit.Wer ist eigentlich ihe?:confused:

Bauhof
20.11.11, 18:55
Kaum zu fassen wie blöd ihe seit. kein wunder dass die Physik genauso blöd ist wen sie von solche Idioten gemacht wurde.
Hallo Irek,

ich hatte dich gewarnt.
Nun bist du für einen Monat gesperrt.

M.f.G. Eugen Bauhof

Marco Polo
20.11.11, 18:56
Also ehrlich Leute,

ich kann den hier mangelden Respekt nur aufs schärfste verurteilen.

Das hat doch alles Hand und Fuss, was Irek hier schreibt.

Ihr solltet euch was schämen. :D

Jogi
20.11.11, 22:34
Hallo Irek,

ich hatte dich gewarnt.
Nun bist du für einen Monat gesperrt.

M.f.G. Eugen Bauhof
Schade.
Gerade jetzt, wo es mal lustig wurde...

BTW:
Wer ist eigentlich ihe?
Das ist ein Kürzel:
inofficial hedged engineers
Die Sache ist, wie der Name schon sagt, eigentlich geheim.
Aber eben nur eigentlich.
Seit diese Organisation durch die hocheffiziente Rechereche von Kritikern immer öfter genannt wird, ist ihre Existenz inzwischen ein offenes Geheimnis.
In der Lesart der Kritiker haben sich die Mitglieder der Wahrung von Einsteins geistigem Erbe verschrieben, auch unter Zuhilfenahme von Mitteln, die sie selbst auch nur noch durch den Zweck geheiligt sehen.
Hierbei werden sie von korrupten Regierungen und anderen mafiösen Strukturen praktisch unangreifbar gemacht (das ist das sogenannte "hedging").


Gruß Jogi

EMI
21.11.11, 03:59
Also ehrlich Leute,

ich kann den hier mangelden Respekt nur aufs schärfste verurteilen. Das hat doch alles Hand und Fuss, was Irek hier schreibt.
Ihr solltet euch was schämen.Lass mal gut sein Marco,

Irek tangiert das ohnehin nicht, er steht da voll drüber, weil er weis:

"Nichts ist mächtiger als eine Idee, deren Zeit gekommen ist."

Gruß EMI