PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Higgs-Boson tatsächlich entdeckt?


Bauhof
09.07.12, 10:54
Hallo zusammen,

bei der Veröffentlichung der Entdeckung des Higgs-Bosons wurde offenbar wieder der gleiche Fehler gemacht wie bei der kürzlichen Veröffentlichung der "überlichtschnellen Neutrinos". Das ging in die Hose.

Der Physik-Nobelpreisträger Martinus Veltman schreibt dazu:
Was das CERN macht, ist meiner Meinung nach richtig doof. Es ist doch im Grunde genau das Gleiche wie mit den überlichtschnellen Neutrinos. Aus der Affäre sollten sie eigentlich gelernt haben. Wichtige Ergebnisse zu verkünden, ist Sache der Kollaborationen, ich verstehe nicht, warum das CERN extra Pressekonferenzen macht (http://www.spektrum.de/alias/teilchenphysik/die-physik-m*****iert-weiter/1156302).

M.f.G. Eugen Bauhof

Hawkwind
09.07.12, 14:21
Der Physik-Nobelpreisträger Martinus Veltman schreibt dazu:


M.f.G. Eugen Bauhof

Erstaunlich ... den gibt es immer noch.
Sein noch berühmterer Schüler Gerardus ’t Hooft (http://de.wikipedia.org/wiki/Gerardus_%E2%80%99t_Hooft) ist vor ein paar Tagen 66 geworden.

Ich persönlich schätze, das Higgs ist schon sicher; die beobachtete Statistik entspricht sehr gut den theoretischen Erwartungen. Siehe z.B.
http://arxiv.org/pdf/1203.4254.pdf

RoKo
09.07.12, 15:50
.. das Higgs ist schon sicher..Schön. Dann kann man von der Forschung zur Lehre übergehen.

Welche Lehre kann ich daraus ziehen? Oder, genauer - was ist nun empirisch bestätigt; was nun ausgeschlossen und welche Fragen sind offen? (Sorry, das ist eine ernstgemeinte Frage, um mich auf den aktuellen Stand zu bringen.)

Hawkwind
09.07.12, 17:15
Schön. Dann kann man von der Forschung zur Lehre übergehen.


Gelehrt wird es ja nun schon lange - schon zu meiner Studentenzeit, die Äonen zurückliegt.



Welche Lehre kann ich daraus ziehen? Oder, genauer - was ist nun empirisch bestätigt; was nun ausgeschlossen und welche Fragen sind offen? (Sorry, das ist eine ernstgemeinte Frage, um mich auf den aktuellen Stand zu bringen.)

Damit ist z.B. bestätigt, dass der Higgs-Mechanismus nicht nur ein "Rechentrick" ist, der eine Methode liefert, die beobachteten Massen anfitten zu können; er ist tatsächlich von physikalischer Relevanz: die "Komponenten der Methode" sind tatsächlich ebenfalls beobachtbar. Zudem scheint es, dass bereits die minmale Fassung des Higgs-Mechanismus ausreicht (es sind ja durchaus komplexere Higgs-Multipletts denkbar; die minimale hat man "nur" der Einfachheit halber genommen).

Aber darüber hinausgehend ist der Nachweis des Higgs-Bosons eine extrem erfreulich Bestätigung des Standardmodells SU(3)xSU(2)xU(1), das derzeit mit allen Beobachtungen der Teilchenphysik übereinstimmt - selbst das obskure Higgs existiert.

Gruß,
Hawkwind

Sebastian Hauk
09.07.12, 19:17
Hallo,

das mit der Pressekonferenz wäre also dann ein Beweis dafür, dass es das Higgsteilchen nicht gibt?

Wurde das mit den Neutrinos auch groß auf auf einer LHC-Tagung (Seminar,Konferenz) verkündet?

Lorenzy
09.07.12, 20:46
Hi zusammen,

Was das CERN macht, ist meiner Meinung nach richtig doof. Es ist doch im Grunde genau das Gleiche wie mit den überlichtschnellen Neutrinos. Aus der Affäre sollten sie eigentlich gelernt haben. Wichtige Ergebnisse zu verkünden, ist Sache der Kollaborationen, ich verstehe nicht, warum das CERN extra Pressekonferenzen macht.

Ehrlich gesagt sehe ich das ähnlich wie Veltman. Es ist legitim die bisherigen Daten zu veröffentlichen. Aber dass Rolf Heuer's Aussagen nach dem Seminar und dann bei der Pressekonferenz implizieren, dass man das Higgs gefunden hat, halte ich für unglücklich formuliert. "Als Laie würd ich sagen wir haben dass Higgs, frage an die Experten, stimmt ihr mir zu?" Beifall und Jubel.
Kein Wunder sprangen danach etliche Journalisten auf diesen Zug auf und verkündeten die Sensation "Higgsteilchen gefunden!". Mir kam das schon an dem Seminar unglücklich rüber und erinnerte mich auch stark an die Neutrino Geschichte.

So lautete auch die erste Frage an der Pressekonferenz "Habt ihr das Higgs nun gefunden, oder was?" Die Antwort von Heuer war genauso wischiwaschi wie zuvor: "Als Laie würd ich sagen, wir haben es, als Wissenschaftler würd ich sagen wir brauchen dazu noch weitere Analysen". Wirft man Journalisten solche zwei Knochen hin (wobei der eine noch mit der Anwesenheit von Peter Higgs ganiert wurde), muss man kein Experte in journalistischen Mechanismen sein um vorauszuahnen welche Sensation verkündet wird.

Ich persönlich denke schon, dass vieles für das Higgs spricht. Aber warum das CERN das Risiko einer weiteren Blamage eingeht ist mir schleierhaft. Natürlich wäre es keine Blamage wenn das Signal Eigenschaften zeigen würde die gegen das Higgs sprechen. Es ist immerhin eine neue Entdeckung, Higgs hin oder her. Aber die Medien ticken nun mal nicht so. Die machen auf der Titelseite lieber das CERN nieder, à la "CERN Wissenschaftler haben sich geirrt" als ihren Lesern eine für den Laien langweilige neue Entdeckung zu präsentieren.
Meine Meinung.

Mirko
13.05.13, 10:11
Guten Morgen zusammen,
was haltet ihr davon ?

http://focusonline.co/11wuhKY

JoAx
13.05.13, 11:11
was haltet ihr davon ?


Entertainment.

Mirko
13.05.13, 11:23
Entertainment.

Hmm..Okay !
Klang seriös !

Hawkwind
13.05.13, 11:40
Guten Morgen zusammen,
was haltet ihr davon ?

http://focusonline.co/11wuhKY

Najo, dann gibt es in 300 Milliarden Jahren oder vielleicht auch schon übermorgen halt noch mal einen Phasenübergang zum echten Vakuum.

Eine spannende Sache: solche Phasenübergänge gab es in der Geschichte des Universums ja schon einige Male: der historisch jüngste war der von der elektroschwachen ungebrochenen zur gebrochenen Phase.

Die neue Phase breitet sich dann in Form von mit Lichtgeschwindigkeit wachsenden Blasen über den gesamten Kosmos aus. Wir kriegen's also eh nicht mehr mit. Zu verhungern wäre sicher weit unangenehmer.

Gruss,
Uli

___

Das sind schon "seriöse Spekulationen".

JoAx
13.05.13, 12:58
Hmm..Okay !
Klang seriös !
Es basiert sicher auf seriösen Arbeiten, aber diese "Umerzählung" ist halt zum unterhalten gedacht.

Ich
13.05.13, 13:49
Der Artikel ist unterste Schublade. Da man kaum noch erkennen kann, wovon der Typ zu erzählen behauptet: Schau bei Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum)rein, das ist erheblich seriöser.

Hawkwind
13.05.13, 15:27
Der Artikel ist unterste Schublade. Da man kaum noch erkennen kann, wovon der Typ zu erzählen behauptet: Schau bei Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum)rein, das ist erheblich seriöser.

So schlecht finde ich den Bericht auch wieder nicht, habe schon Schlimmeres gelesen. Es scheint doch einiges dafür zu sprechen, dass unser Vakuum nur metastabil ist.

Und wenn unser Vakuum denn das falsche ist, dann geht es wohl noch darum, wie wahrscheinlich es ist, dass dieses falsche Vakuum via Tunneleffekt zum echten wird.

Darüber wird ja schon länger spekuliert; die Masse des top-Quarks sowie des Higgs-Bosons sind dafür entscheidend, ob ein instabiles Vakuum vorliegt oder nicht. Früher wurde meistens umgekehrt aus der beobachteten Stabilität des Vakuums auf Massen-Schwellen für das Higgs geschlossen.

Nun ist aber die Masse des Higgs bekannt und man kann nach der Lebensdauer des metastabilen Vakuums fragen, was natürlich auch in seriösen Publikationen getan wird.

Dass es "hinreichend langlebig" ist, scheint ja nun ein Faktum zu sein, denn noch gibt es uns. :)

All diese Überlegungen enthalten aber auch Unsicherheiten und Annahmen, siehe z.B. Fig. 1 in
Higgs mass implications on the stability of the electroweak vacuum (http://arxiv.org/abs/1112.3022)

Ich
13.05.13, 17:33
So schlecht finde ich den Bericht auch wieder nicht, habe schon Schlimmeres gelesen.
Ich hab auch schon Schlimmeres gelesen, aber nicht viel.

Ist das „Gottesteilchen“ Higgs-Boson ein Vorbote der Apokalypse?

Forscher führen wegen des Gottesteilchens Higgs-Boson eine Endzeitdiskussion. Die Masse des Teilchens liegt in einem Bereich, der das Vakuum instabil machen könnte. Dadurch könnte das gesamte Universum kollabieren.


Da steht, dass das Gottesteilchen das Universum zum kollabieren bringen könnte. Warum steht das da? Weil er damit auf den LHC-Doomsday-Zug aufspringen kann und sich ein paar Leser mehr erhofft.

Das ist ziemlich übel.

Hawkwind
13.05.13, 18:04
Da steht, dass das Gottesteilchen das Universum zum kollabieren bringen könnte. Warum steht das da? Weil er damit auf den LHC-Doomsday-Zug aufspringen kann und sich ein paar Leser mehr erhofft.


Von Anti-LHC-Stimmungsmache sehe ich da gar nichts in dem Artikel.
Es ist ganz einfach wahr, dass die Masse des Higgs in einem "interessanten Bereich" liegt. Ich sehe nicht, dass das LHC dafür verantwortlich gemacht wird, dass das Higgs die Masse hat, die es hat. Wäre ja auch zu albern.

Insgesamt finde ich diese Erkenntnisse - auch wenn sie ein wenig spekulativ sein mögen - schon interessant und erwähnenswert. Wer sich wirklich interessiert, der muss natürlich woanders weiterlesen.

So ein populärer Beitrag kann höchstens Appetit machen; so ein Doomsday -Aufmacher wird natürlich gerne wahrgenommen.

Aber andererseits ... wer weiss: vielleicht findet in einigen Millarden Lichtjahren Entfernung dieser Phasenübergang schon statt und unsere Tage sind gezählt. Aber das sind sie ja sowieso.

Mirko
14.05.13, 11:08
Insgesamt finde ich diese Erkenntnisse - auch wenn sie ein wenig spekulativ sein mögen - schon interessant und erwähnenswert. Wer sich wirklich interessiert, der muss natürlich woanders weiterlesen.


Hättest du da eine Alternative zum Nachlesen ?
Wäre schön, wenn es nicht höchst mathematisch gehalten wäre !:)

Hawkwind
14.05.13, 11:28
Hättest du da eine Alternative zum Nachlesen ?
Wäre schön, wenn es nicht höchst mathematisch gehalten wäre !:)

Das ist das Problem mit diesen populären Artikeln: wenn man es allgemein verständlich halten will, dann geht es immer auf Kosten der Genauigkeit.

Diese Thematik ist m.E. nur sehr theoretisch interessierten Physikern zugänglich und der benötigte mathematisch-physikalische Background ist enorm (relativistische Quantenfeldtheorie, Gruppentheorie, etc.).

Hier ist aber noch ein populärer Artikel über dasselbe Thema:
Higgs-Boson-Erkenntnisse: Physiker halten Universum für instabil (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/higgs-boson-physiker-halten-universum-fuer-instabil-a-884216.html)

sirius
08.10.13, 15:02
gerade gelesen:

Nobelpreis 2013 für Physik an Peter Higgs und François Englert vergeben

http://www.heute.de/Higgs-und-Englert-erhalten-Physik-Nobelpreis-30099512.html

Gratulation an die Forscher

:) :) :) :) :)

Bauhof
11.10.13, 14:17
Hallo zusammen,

wer sich für Teilchenphysik interessiert, hier gibt es eine Sonderausgabe von Spektrum der Wissenschaft zum kostenlosen Download: Das Higgs-Boson (http://www.spektrum.de/higgs).

M.f.G. Eugen Bauhof