PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : warp doch bald möglich?


ghostwhisperer
25.09.12, 14:29
Hallo !
Bin grad auf diesen schönen Artikel gestossen:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/09/vorbild-star-trek-nasa-physiker-halten.html
(gibts auch 1:1 auf anderen, seriöseren Seiten).
Ausführlichere Darstellungen habe ich leider nicht gefunden.
Mich würde brennend interessieren, was unter "exotischer" Materie gemeint ist !
Negative Energie ?
Und was genau soll dieser Satz aussagen?: ....Aus den neuen Berechnungen ergibt sich, dass ein solches Raumschiff nun schon von einer Masse von etwa der Größe eines Raumschiffs wie die Voyager-1-Sonde, die 1977 ins All gestartet wurde, angetrieben werden könnte....

Etwa, dass nur noch eine Energiemenge nötig ist, welche der Masse derV1-Sonde entspricht?? DAS wäre echt wenig. Das macht mich richtig neugiereig darauf, was der Unterschied zwischen alter und neuer Berechnung ist!

Ein besserer Link: http://www.n24.de/news/newsitem_8227790.html
MFG Ghosti

soon
25.09.12, 15:10
Ausführlichere Darstellungen habe ich leider nicht gefunden.

Meine Meinung dazu:
Wie denn auch? Die gibt es nicht beim Bull****-Bingo (http://de.wikipedia.org/wiki/Buzzword-Bingo) :D.

LG soon

amc
25.09.12, 21:01
Hi ghost,

Mich würde brennend interessieren, was unter "exotischer" Materie gemeint ist !
Negative Energie ?

ja, Materie mit negativer Energiedichte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Exotische_Materie

Grüße, amc

JoAx
25.09.12, 23:49
ja, Materie mit negativer Energiedichte.


Was würde es wohl kosten, diese in genügender Menge zu gewinnen, sofern es geht? :D


Grüße!

ghostwhisperer
02.10.12, 10:59
Hallo !
Eine Frage hätte ich doch noch..
Ich hab ein Verständnisproblem: warum sollen diese Veränderungen der RZ nicht an die Lichtgeschwindigkeit gebunden sein??
Materie, klar, bewegt sich durch den Raum und ist damit an die LG gebunden.
Gravitationswellen sind Veränderungen der RZ und bewegen sich durch die RZ und bewegen sich definitiv mit LG..
Wie ist nun die Aussage über die grundlegenden RZ-Veränderungen beim warp-antrieb usw zu verstehen?? Wieso bewegen die sich schneller?

Kennt ihr ev. Veröffentlichungen, wo die Berechnungen drin stehen?

DANKE !!
Ghosti

soon
02.10.12, 11:38
Kennt ihr ev. Veröffentlichungen, wo die Berechnungen drin stehen?

pdf:
Dr. Harold “Sonny” White Warp Field Mechanics 101 (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=harold%20white%20nasa&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fntrs.nasa.gov%2Farchive%2Fnasa%2F casi.ntrs.nasa.gov%2F20110015936_2011016932.pdf&ei=_LBqUNfkKsbgtQagsoCAAg&usg=AFQjCNE_RbFns-SlbZeVw6negBUYe2Vvqw&cad=rja)

Das funktioniert nicht, - hab ich schon versucht.

Die Donuts verstopfen immer wieder die Wurmlöcher.

Lediglich die Gravitation war weg, innerhalb des Rings.

Und mit der Zeit war irgendwas komisch.

:D

LG

Marco Polo
02.10.12, 18:55
Wie ist nun die Aussage über die grundlegenden RZ-Veränderungen beim warp-antrieb usw zu verstehen?? Wieso bewegen die sich schneller?

Kennt ihr ev. Veröffentlichungen, wo die Berechnungen drin stehen?


Zu dem Thema gibt es eine Buch von Lawrence M. Krauss. Er ist Professor für Physik und Astronomie.

http://www.amazon.de/Die-Physik-von-Star-Trek/dp/3453109813

Kostet dort gebraucht nur 4 Euro.

Hatte es mir vor ca. 15 Jahren mal geliehen. Liest sich recht flüssig.

Allerdings ohne Berechnungen. Ist ja für Laien geschrieben.

Gruss, MP

ghostwhisperer
03.10.12, 14:13
HALLO! Und Danke.
Aber mir ging es eigentlich darum, wie die Metrik einer GWelle (lichtschnell) sich von der "Warp"-Metrik (überlichtschnell) unterscheidet. Wenn ich mich nicht irre, hängt das auch mit der zeitabhängigkeit der Metrik zusammen, welche das Expandieren des Universums beschreibt. Oder ?
MFG

amc
04.10.12, 22:02
HALLO! Und Danke.
Aber mir ging es eigentlich darum, wie die Metrik einer GWelle (lichtschnell) sich von der "Warp"-Metrik (überlichtschnell) unterscheidet. Wenn ich mich nicht irre, hängt das auch mit der zeitabhängigkeit der Metrik zusammen, welche das Expandieren des Universums beschreibt. Oder ?
MFG

Ich kann dir da nicht helfen. Hast du gesehen, dass der Wiki-Eintrag schon aktualisiert wurde?

http://de.wikipedia.org/wiki/Warp-Antrieb#Sonstiges

Sonstiges

Im September 2012 diskutierten Forscher auf einer Konferenz des 100-Year Starship projects (http://de.wikipedia.org/wiki/Interstellare_Raumfahrt#Sonstiges) neue Aspekte und Möglichkeiten für die Realisierung eines Warp-Antriebes. Dabei wurden die Einstufung der theoretsichen Umsetzung eines Warp-Antriebs von "unrealistisch" in "durchaus umsetzbar" eingestuft. Grund dafür sind neuste Berechnungen von Wissenschaftlern der NASA, die es durch Modifikationen des ursprünglichen Konzeptionsentwurfs geschafft haben, den benötigten Energiebedarf des Antriebs drastisch zu senken. [10] (http://de.wikipedia.org/wiki/Warp-Antrieb#cite_note-9)[11] (http://de.wikipedia.org/wiki/Warp-Antrieb#cite_note-10)[12] (http://de.wikipedia.org/wiki/Warp-Antrieb#cite_note-11)[13] (http://de.wikipedia.org/wiki/Warp-Antrieb#cite_note-12)[14] (http://de.wikipedia.org/wiki/Warp-Antrieb#cite_note-13)


In den dort angegebenen Quellen solltest du einiges finden können, schätze ich.

Grüße, amc

ghostwhisperer
11.10.12, 15:53
Hallo ! Hab gefunden was ich suchte :)
Ist nur noch die Frage, ob das alles so vergleichbar ist und was daraus zu folgern ist:
(lineare App.) Gravitationswellen:
ds^2 = -c^2*dt^2+(1+h)*dx^2+(1-h)*dy^2+dz^2
bzw: h = A*exp(iw*(t-z/c)) (normale Wellengleichung)

Schwarzschild-Metrik in Buchhalter-Koordinaten (jww Beobachter):
ds^2 = -1* (1-2Phi/c^2) * c^2 dt^2 + 1/(1-2Phi/c^2) dr^2 + r^2*dtheta^2 + r^2*sin(theta)^2*dPhi^2

und die "Warp-Metrik":
ds^2 = -c^2*dt^2+ (dx-vs(t)*f(rs)dt)^2+ dy^2 + dz^2
vs = velocity of moving frame
f(rs) = Abhängigkeit des Felds senkrecht zu x

Allgemeines Verhalten:
GWelle: Die Metrik schwankt minimal um 1 herum, zB 1,01 bis 0,99, bleibt also immer positiv
schwarzes Loch: die radiale Abhängigkeit zeigt tatsächlich, dass ein BH den Raum in "die Länge zieht" also von 1.... gegen plus unendlich (EH) (gilt nur begrenzt wegen Koordinaten-Singularität), natürlich aus der Sicht eines janzweitwech Beobachters.

Was die "Warp"-Metrik machen müsste (in Flugrichtung): 1...0
im Prinzip das, was eine GWelle bei negativer Auslenkung macht h<1 zb 0,99

Aber wie ist der Ausdruck (dx-vs(t)*f(rs)dt)^2 zu verstehen? welche frame-velocity müsste/könnte da stehen?

MFG Ghosti

ZUSATZFRAGE: welchen Geodäten folgen eigentlich G-Wellen??