PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Planktons schwimmende Schildkröten und fliegende Spaghettimonster


Plankton
22.07.15, 01:08
YES! :D

Ich denke der Fred ist gestattet und somit eröffne ich für jeden die Einladung mitzumachen!

Ich versuch hier einfach abstrakte Ideen vorzustellen und darüber zu plaudern oder auch nicht, aber ohne jeglichen akademischen Anspruch.

So auf die Art: So ist's! Oder was meinst?
;)

LOS! Also z.B. habe ich seit neuestem die Vorstellung, dass es möglich ist mit Überlichtgeschwindigkeit zu reisen, aber man reist dabei gleichzeitig in die Vergangenheit.

Würde man z.B. mit einem Raumschiff von hier zur 100 Milliarden Lichtjahre entfernten Galaxie XY fahren (mit Durchbruch Überlichtgeschwindigkeit), dann würde man dort so ankommen wie wir Sie jetzt hier beobachten.

Hoffe kommen spannende Posts.

Niko176
24.07.15, 15:03
Die Idee ist nicht unbedingt neu. ^^ Aktuell ist der Stand der Dinge aber wohl, dass Masse sich nicht schneller als das Licht bewegen kann.

Würde man das irgendwann hinbekommen (was unwahrscheinlich ist, da der Mensch auf Grund seiner Gier den Planeten vermutlich vorher unbewohnbar macht... und wie wir ja von der Politik hören ist unser Kurs "alternativlos"!) würde man nicht in die eigene Zeit zurückreisen, sondern eine neue Dimension schaffen, wenn man zurückreist.

Damit ließe sich auch das Großvaterparadoxon lösen, denn würde man in der eigenen Dimension zurückreisen können, würde man in der Lage sein seinen eigenen Großvater zu töten, wodurch man nicht geboren werden könnte und somit nicht in der Zeit zurückreisen könnte.

Geht man aber davon aus, dass jede Entscheidung ein neues Universum schafft, dann reist man zwar zurück, erreicht aber nur eine Kopie des Universums in der Vergangenheit. Dort könnte man seinen Großvater töten, ohne den eigenen Ursprung zu gefährden, da man sich in einem geklonten Universum befindet.

Plankton
20.08.15, 10:12
Ich habe das angeschnitten, weil ich es für falsch halte. Eben weil neuere Erkenntnisse zeigen, dass dem nicht so ist IMHO.

Schaue ich mir alles an ist es viel einfacher. Alles im Universum ist irgendwie verschränkt, DAS ist die VWI, das dufte ist, so entsteht die "Zeit" (kein Anfang, kein Ende) erst. :cool: Schaue ich zur Sonne sehe ich sie genau JETZT so wie sie ist, das ist die einzige gültige Definition von JETZT. Auch wenn das Licht aus meiner Perspektive 8 Minuten zur Erde braucht.
Wie eine Fatamorgana, so nah, und doch so fern.

Das ganze ist so, weil sich Schwarze Löcher mit dem Anfang des Universum verbinden, was bedeutet, dass der BigBang niemals stattfindet. Die vom Max-Planck-Institut faseln dabei davon, dass der BIGBANG auf einer "Fläche" stattfindet. ;)
Einfache Formel= Bewegung=NICHT_Verschränkung
NICHT_Bewegung=Verschränkung

Oder anders aufgezeigt: Doppelspaltexperiment. Man kann sagen, wenn das Photon auf dem Detektor aufschlägt, dann entsteht in diesem Moment der Rest des Universum UM das Photon herum, real.

Am Rande eines Schwarzen Lochs passiert nicht viel. Ein Beobachter kann nur in endlicher Zeit sehen wie jemand in ein schwarzes Loch fliegt. Also niemals. Für denjenigen, der in ein schwarzes Loch fällt ist es nicht aufregender als ein Streichholz anzünden. Seine 'Teilchen' zerfallen in alle möglichen Zustände die sie einnehmen können im Universum, BiGBang rückwärts, BACK to the Source.

Wir Brauchen String-Theorie und Co. um das ganze mathematisch mit Hilfswerkzeugen zu beschreiben. Klappt auch ganz gut, ist aber noch verbesserbar.

Das Leben auf der Erde hat sich dem, wie im Rest des Universum selbstverständlich perfekt angepasst. Wir Menschen haben mit unseren Gehirnen sogar Konstrukte daraus entwickelt wie Kalendertage.

FAZIT: Es gibt unendliche viele Welten, UND nur 1 Universum.
https://www.youtube.com/watch?v=rENyyRwxpHo

PS: Galaxien werden wir in Zukunft dadurch erobern, dass wir Überall in der Galaxis "VERSCHRÄNKTE KAMMERN" aufstellen. Und so immerhin mit Ca. Lichtgeschwindigkeit von A nach B kommen.

Schwarze Löcher können im Universum 'entstehen', aber niemals zerfallen, siehe Video als Beweis.

PPS:
Das geilste an den Theorien ist, DASS wenn ich nicht zum Mond sehe, er REAL nicht existiert. Just in dem Moment. Gilt selbstverständlich für jemand anderes als mich äquivalent auch. ;)

Meine Theorien werden erst dann ihre Gültigkeit verlieren, wenn das Universum, so wie wir es kennen "instabil" wird. Ab da werden sich dann auch Schwarze Löcher wieder auflösen, da die Gravitation ihre "Wirkung" verliert.

----------
:D

Plankton
20.08.15, 10:24
Noch ein kleines Top of the Pop:

Wenn Gravitationswellen auf eine Schwarzes Loch fallen, öffnen sich Wurmlöcher die mit jedem Punkt im Universum verbunden sind, was synonym eine Zeitreise rückwärts durch die Zeit ist.

Könnten wir als "Gravitationswelle" auf eine Schwarzes Loch zufliegen (muss ziemlich Nahe sein), könnten wir so zumindest sofort jeden Punkt im Universum erreichen, allerdings wiederum auch nur in der Nähe von Schwarzen Löchern, weil sonst das ganze aus Energietechnischen Gründen nicht klappt. Aber immerhin, so was könnte Spaß machen.

IST aber nur eine Gedanke von mir und nur ne Hypothese. :rolleyes:

The_Theorist
20.08.15, 12:36
Dazu kann ich was beitragen (zu Überlichtgeschwindigkeit). In einigen Vorstellungen eines Warp-Antriebs soll es möglich sein, auf der Raumzeit zu reiten, man müsse nur eine Gravitationsquelle erzeugen, welche nicht sofort zerstrahlt wie ein SL. Dadurch kann man durch den Raum reisen, ohne durch die Zeit zu reisen. Es gibt aber auch noch die Möglichkeit eines Hyperraums. Davon versteh ich aber nur Bahnhof.

TomS
20.08.15, 15:00
Wenn Gravitationswellen auf eine Schwarzes Loch fallen, öffnen sich Wurmlöcher die mit jedem Punkt im Universum verbunden sind, was synonym eine Zeitreise rückwärts durch die Zeit ist.:
Wenn es denn so wäre: wo sind die exakten Lösungen der Gleichungen?

Gehen wir mal besser davon aus, dass es nicht so wäre.

TomS
20.08.15, 15:07
In einigen Vorstellungen eines Warp-Antriebs soll es möglich sein, auf der Raumzeit zu reiten, man müsse nur eine Gravitationsquelle erzeugen, ...
Ja, es gibt eine exakte Lösung der Einstein-Gleichungen, die einer Warp-Raumzeit entspricht.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive

Allerdings sind Start, Landung, Beschleunigung und Steuerung sowie Erzeugung und Beeinflussung der Warp-Raumzeit ungeklärt. Man benötigt dazu exotische Energieformen.

... welche nicht sofort zerstrahlt wie ein SL.
Ein SL ist keine Gravitationswelle, und es zerstrahl nicht sofort.

The_Theorist
20.08.15, 16:19
Ein SL ist keine Gravitationswelle, und es zerstrahl nicht sofort.

Ich meinte eine Quelle, die die Raumzeit zu Gunsten einer Warp-Raumzeit krümmt. Ein SL erzeugt ja eine extreme Raumzeitkrümmung.
Nach Hawking (ich weiß, dass du bereits sagtest, dass die Hawking-Strahlung gegen die Unitiarität verstößt) braucht ein SL von der Größe einer Erbse insgesamt 10^-43 Sekunden um zu zerstrahlen.

Plankton
20.08.15, 17:13
Wenn es denn so wäre: wo sind die exakten Lösungen der Gleichungen?
Überall verstreut im Internet auf unzähligen Servern in Archiven. :D


Gehen wir mal besser davon aus, dass es nicht so wäre.
Gerne. Aber die Gleichungen aus meinem Post hier möchte ich nochmal rausholen.... http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=78091&postcount=3

Einfache Formel= Bewegung=NICHT_Verschränkung
http://physics.aps.org/articles/v7/111
NICHT_Bewegung=Verschränkung
http://www.ipmu.jp/node/2174

:cool: Viel Spaß beim überprüfen.

TomS
21.08.15, 00:18
Ich meinte eine Quelle, die die Raumzeit zu Gunsten einer Warp-Raumzeit krümmt. Ein SL erzeugt ja eine extreme Raumzeitkrümmung.
Die extreme Krümmung einer SL-Raumzeit liegt bei makroskopischen SLs im Inneren des EH vor; außerhalb ist die Krümmung moderat. Ein SL ist statisch (Schwarzschild) oder zumindest stationär (Kerr). Ein SL hat einen Ereignishorizont (o.ä.). Nichts davon trifft auf die Alcubierre-Lösung zu.

Niko176
21.08.15, 15:31
FAZIT: Es gibt unendliche viele Welten, UND nur 1 Universum.


Das Fazit nehme ich schon einmal nicht an, weil es so sinnig ist wie die Aussage der Leute vor 20 Jahren, als man davon ausging, dass Wasser sich nur auf der Erde und nirgendwo sonst im Weltall bilden könnte. Weil man auf dem Mond halt nur totes Gestein gefunden hatte... Und da haben wir wieder die typische Kurzsichtigkeit des Menschen. Nach dem Motto: "Klar auf dem Mond haben wir nichts gefunden, also ist da draußen nichts mehr. Das ganze Universum muss folglich Tod sein."

Genauso ist im Prinzip das Denken, welches früher dazu geführt hat, dass die Leute glaubten, die Erde sei eine Scheibe. Klar, jemand fuhr mit seinem Segelschiff ein paar Tage auf dem Ozean und behauptete dann: "Da kütt nix mi. Die Erde is en Scheib!"

Es macht keinen Sinn. Die Unendlichkeit anzunehmen ist logisch. Unendlich viele Welten sind dabei auch logisch, soweit so gut.
Jetzt aber davon auszugehen, dass die Prozesse die zu unserer Erde geführt haben einmalig seien und nicht wiederholbar, macht keinen Sinn, wenn man eben die Unendlichkeitkomponente hinzuzieht.

Alles bildet sich meiner Überzeugung nach früher oder später erneut, sobald die Bedingungen zur Entstehung günstig sind. Meine Meinung ist daher: Nichts ist einmalig. Jeder Prozess ist aufgrund des Unendlichkeitsfaktors wiederholbar und wird sich zwangsläufig irgendwann/irgendwo wiederholen. Das betrifft die Entstehung des Wassers. Das betrifft auch die Entstehung des Menschen. Das betrifft ebenso die Entstehung meiner Person.

Der Prozess, der zu unserem Universum geführt hat, ist für sich erstmal ein unwahrscheinlicher Fall. Da sich das All aber unendlich viel Raum und unendlich viel Zeit nimmt, ist es nur eine Frage eben dieser, bis sich der Prozess wiederholt. Es gibt dabei sicher eine unendlich große Zahl von Welten, die tatsächlich menschenleer sein dürften, im wahrsten Sinne. Aber zwangsläufig werden irgendwann/irgendwo sämtliche Prozesse wiederholt! Also gibt es auch die Welten, die _nicht_ menschenleer sind.

Bis sich exakt die gleichen Bedingungen wie hier finden und auch noch sämtliche Gegenstände und Menschen genauso bilden, dauert es sicher ein "Weilchen" - oder anders ausgedrückt, benötigt es sicher eine Menge Anläufe. Diese können auch Zeitgleich stattfinden, nicht nur zu einer anderen Zeit, aber eben auch in einem anderen Raum. Mit anderen Worten: die Welten werden wohl nicht nur nacheinander entstehen, sondern auch nebeneinander. Also gestern, heute und morgen sowie rechts, links, oben, unten, diagonal, in anderen Dimensionen usw. entstehen neue mögliche Welten - vielleicht so weit entfernt, dass wohl nach einem "funktionierendem" Universum erstmal eine ganze weile "nichts" folgen könnte, bevor man auf die nächste Welt trifft.

Diese Dinge sind für das menschliche Hirn sicher nur schwer zu begreifen, weil wir allein bei der Anzahl der Welten auf Dimensionen stoßen, bei denen eine Milliarde beispielsweise vermutlich weniger bedeutet als eine Staubmilbe im Verhältnis zur Galaxie...

Sprich, "ich", oder eine exakte Kopie von mir, entsteht das nächste mal vielleicht in vielen Quadrilliarden Jahren... oder viele Quadrilliarden Lichtjahre entfernt... Oder aber, in anderen Dimensionen, die gar nicht so weit entfernt sind und trotzdem
für uns (noch) nicht sichtbar sind, weil es eben andere Dimensionen sind.

Plankton
21.08.15, 18:58
Einfache Formel= Bewegung=NICHT_Verschränkung
http://physics.aps.org/articles/v7/111
NICHT_Bewegung=Verschränkung
http://www.ipmu.jp/node/2174

Viel Spaß beim überprüfen. :cool:

TomS
21.08.15, 19:33
Schade, dass in euren eigtl. interessanten Themen so wenig Substanz ist

Plankton
21.08.15, 19:50
Mehr Substanz?
Vorsichtig geschätzt meine ich mehr geht nicht beim aktuellen Wissensstand.

http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=78091&postcount=3

Mit den Worten von Dr. Cooper: "Ich würde es gerne noch einfacher erklären, aber ich wüsste nicht wie!" :D

Niko176
21.08.15, 20:16
Schade, dass in euren eigtl. interessanten Themen so wenig Substanz ist

Ich stimme in der Hinsicht ausnahmsweise mal Plankton zu: der Wissensstand ist nicht ausreichend um greifbare Beweise (in Form eines Raumschiffs, welches in ein Parraleluniversum fliegen kann) zu liefern. Sollte in 1000 Jahren die Menschheit noch existieren könnte die Sache anders aussehen. :)

Ich bin wie jemand, der im Jahre 1500 mit dem Finger auf die Sterne zeigt und sagt "irgendwo da oben gibt's Wasservorkommen, weil es logisch ist." und dann sage ich "wir können irgendwann schiffe bauen, in denen wir Unterwasser atmen können."

Dann kommt jemand und sagt: "das hat aber wenig Substanz, beweis es doch!"

Dann baue ich ein U-Boot aus Holz, welches natürlich nicht funktioniert und es heißt: "Siehst du? Alles quatsch!"

Immerhin beim Zinssystem bin ich mir ziemlich sicher, dass ihr noch alle Zeugen des großen Crashs werdet.

Was das Finanzsystem betrifft, wird das ganze meiner Meinung nach wohl früher oder später auf einen Währungsschnitt, bzw. irgend eine Enteignungsform nach einer globalen Bankenkrise hinauslaufen. Damit wird praktisch zwangs-umverteilt.
Ihr könnt euch ja dann überlegen ob ihr am Tag des Staatsbankrottes den Rückschluss wagt, ob ich beim Universum auch recht hatte. :)

Plankton
22.08.15, 08:49
Was soll uns, dich oder mich, denn in einem P-Uni erwarten? Nix wahrscheinlich. Kucke ich mir die Geschichte der Menschheit an, rein historisch, stelle ich fest, dass sich zwar immer wieder die Welt neu entdecken lässt, wir aber immer wieder feststellen, dass eben alles GRENZEN hat. Ein Beispiel: Flugzeuge. Von den ersten "Fledermausflugmenschen" hin zu dem hier: http://www.flightradar24.com.

So schnell kann es gehen von der Idee hin zum Wahnsinn. :cool:

Wenn man unbedingt ein P-Uni braucht, dann doch lieber wie in SCI-FI, dass Aliens und Menschen Ihre DNS verbinden, zu irgendwelchen "Göttern" werden und Ihr Bewusstsein in mehreren ebenen der Realität stattfindet.

Aber ich halte das einfach für Schmarrn.

Verweise lieber auf meine äußerst präzisen (http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=78091&postcount=3) Ausführungen in Post 3.

Als Hilfestellung dazu nochmal hier mehr:
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2783
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2741
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2740
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1548
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2792

Plankton
22.08.15, 21:57
Ich poste das hier auch, einfach damit's schön übersichtlich bleibt: ;)

http://www.n24.de/n24/Kolumnen/Prof-Ulrich-Walter-Wissenschaft/d/7053426/einsteins-spukhafte-fernwirkung.html
...
Das erste Problem ist schnell geklärt. Da das Spin-Ergebnis des gemessenen Photons zufällig ist, ist das des zweiten am Pluto entsprechend auch zufällig, nur anders herum. Mit zufälligen Zuständen kann man aber keine vorgegebenen Informations-Bits übertragen, sondern nur Rauschen.

Die andere Frage ist kniffliger. Eine Kopplung mit Überlichtgeschwindigkeit lässt sich nur verstehen, wenn man bedenkt, dass ein bewegtes Teilchen eine Eigenzeit hat, die von der unseren abweicht, wie bereits früher einmal von mir beschrieben. Ein Photon, das Lichtgeschwindigkeit fliegt, hat die Eigenzeit Null. In seiner eigenen Zeit entsteht ein verschränktes Photon also im Kristall und zerfällt zum selben Zeitpunkt, also instantan, irgendwo im Universum. In diesem Sinne hat es "stets" Kontakt mit dem verschränkten Zwillings-Photon. Kein Wunder, dass es dann immer "weiß" was das andere gerade "tut". Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.

Niko176
23.08.15, 03:41
Was soll uns, dich oder mich, denn in einem P-Uni erwarten? Nix wahrscheinlich. Kucke ich mir die Geschichte der Menschheit an, rein historisch, stelle ich fest, dass sich zwar immer wieder die Welt neu entdecken lässt, wir aber immer wieder feststellen, dass eben alles GRENZEN hat.

Es hat ja auch keiner behauptet, dass die eine Erde auf der wir uns nunmal in diesem Universum befinden unbegrenzten Raum oder Ressourcen besitzt! Wäre das so, würde wohl sogar das Zinssystem langfristig funktionieren und wir hätten keine Probleme mit dem so hoch geschätzten "Wachstum"... Der eine Erdball ist NATÜRLICH begrenzt. Denn auf die Parallelwelten kommen wir ja schließlich aus technischen Gründen nicht...

Aber wo ist denn bitteschön die Grenze des Kosmos - also der Punkt, ab dem definitiv Schluss ist und hinter dem nichts mehr kommt, auch nicht in Quadrilliarden Lichtjahren? Da kannst du lange suchen. Es macht nämlich absolut keinen Sinn anzunehmen, dass das ganze eine Grenze hat. Und weil das einzig logische die Unendlichkeit ist, ist die unendliche Wiederholung der Prozesse schon vorprogrammiert. Aber das habe ich jetzt hier schon so oft erklärt, dass es fast für die nächsten zwanzig Universen reicht...

Ich kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, was so schwer daran zu verstehen ist. Ich fühle mich wie jemand der erklärt, dass eins plus eins gleich zwei ist und dann als Antwort bekommt: "Nein es ist 3,7844 weil grün gestreifte Einhörner zum Himmel fliegen wenn es nachts kälter als draußen ist!!!11"

Und natürlich gibt es noch zig Sachen die wir herausfinden oder lernen müssen. Die Verschränkung usw... eventuell lässt sich das auch irgendwann für unsere Zwecke nutzbar machen. Erste Experimente mit der Teleportation von Teilchen gibt es ja bereits. Das alles hat aber nichts damit zu tun, dass das Gesamtpaket als großes und ganzes meiner Meinung nach bereits gut verständlich ist.

Wie auch immer: die größte Herausforderung der Menschheit dürfte aufgrund unseres tollen Finanzsystems und der daraus resultierenden Krisen sein, die nächsten hundert Jahre zu überleben. Danach - wenn der Mensch sich bis dahin nicht zerstört hat - sollte dann alles wie von selbst gehen...

Semmelweis
23.08.15, 10:11
Aber wo ist denn bitteschön die Grenze des Kosmos - also der Punkt, ab dem definitiv Schluss ist und hinter dem nichts mehr kommt, auch nicht in Quadrilliarden Lichtjahren? Da kannst du lange suchen. Es macht nämlich absolut keinen Sinn anzunehmen, dass das ganze eine Grenze hat. Und weil das einzig logische die Unendlichkeit ist,........


Wenn du geradeaus fliegst, könntest du zum Ausgangspunkt zurückkehren, dann wäre der Raum begrenzt.

Weil du mit deinem Leben hier unzufrieden bist fantasierst du dir ein jenseitiges Paradies im Multiversum herbei.
Du unterscheidest dich in nichts von einem religiösen Jenseitsgläubigen, der seinen Wunsch mit ein paar physikalischen Begriffen garniert, die er irgendwo aufgeschnappt hat.

Plankton
23.08.15, 14:36
Aber wo ist denn bitteschön die Grenze des Kosmos -
Die befindet sich auf der Blochkugel (https://de.wikipedia.org/wiki/Bloch-Kugel). ;)

Plankton
23.08.15, 14:47
...
Weil du mit deinem Leben hier unzufrieden bist fantasierst du dir ein jenseitiges Paradies im Multiversum herbei.
Du unterscheidest dich in nichts von einem religiösen Jenseitsgläubigen, der seinen Wunsch mit ein paar physikalischen Begriffen garniert, die er irgendwo aufgeschnappt hat.
Dem Punkt möchte ich echt mal ausdrücklich zustimmen! Physiker, die in ihren Theorien alle Aspekte der Evolutionsbiologie, modern gesprochen und vereinfacht abstrahiert angepasst an den Zeitgeist: HIRNFORSCHUNG, ignorieren sind ziemlich schnell am Ende mit Ihrem Latein, wenn es auf den Prüfstand geht!

Kurz und knackig:
"Wenn sie Wahrheitsansprüche stellen und zugleich an ihrem naturalistischen Weltbild festhalten, befinden sie sich, ohne es zu bemerken, in einem performativen Widerspruch."

Plankton
23.08.15, 14:50
GERNE hole ich jetzt nochmal die FORMELN raus für intensive Auseinandersetzung. :D

Einfache Formel= Bewegung=NICHT_Verschränkung
http://physics.aps.org/articles/v7/111
NICHT_Bewegung=Verschränkung
http://www.ipmu.jp/node/2174

... damit's schön übersichtlich bleibt:

http://www.n24.de/n24/Kolumnen/Prof-...rnwirkung.html
...
Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.

Niko176
23.08.15, 15:04
Wenn du geradeaus fliegst, könntest du zum Ausgangspunkt zurückkehren, dann wäre der Raum begrenzt.

Weil du mit deinem Leben hier unzufrieden bist fantasierst du dir ein jenseitiges Paradies im Multiversum herbei.
Du unterscheidest dich in nichts von einem religiösen Jenseitsgläubigen, der seinen Wunsch mit ein paar physikalischen Begriffen garniert, die er irgendwo aufgeschnappt hat.

Ich bin sehr froh darüber, dass du meine Meinung nicht teilst, da ich dich nach deinen Postings hier in die Liste der ignorantesten Personen aufnehme, denen ich je auf virtuellem Internetboden begegnet bin. Du bist für mich der Kontraindikator schlechthin. Gratulation an dieser Stelle.

Und ich überlege gerade, ob man nicht ein Naturgesetz in betracht ziehen müsste, wonach alles was ein "Semmelweis" von sich gibt die maximal falsche Annahme sein muss...

Von daher würde mich nichts mehr an meiner eigenen Theorie zweifeln lassen als wenn DU mir zustimmen würdest. Vielleicht würde dann sogar Stephen Hawking einen Rückzieher machen, was seine Aussage zum Multiversum betrifft. :)

Davon mal ab ist die These zum Multiversum alles andere als eine optimistische Seifenblase, weil neben den tollen Universen wo man reich und gesund lebt auch jene auf uns warten, wo man arm und krank ist... Unterm Strich ist die These also eher Wertneutral und weder optimistisch noch pessimistisch.

Semmelweis
23.08.15, 17:17
Davon mal ab ist die These zum Multiversum alles andere als eine optimistische Seifenblase, weil neben den tollen Universen wo man reich und gesund lebt auch jene auf uns warten, wo man arm und krank ist... Unterm Strich ist die These also eher Wertneutral und weder optimistisch noch pessimistisch.

Gott macht was er will und schickt dich in den Himmel oder in die Hölle.
Kannst du denn durch deine Ideen und Handlungen bewirken, dass du in einem etwas angenehmeren Multiversum landest oder ist das Zufall?

Schließlich ist es ja jetzt deine Motivation, dass es dir in naher Zukunft besser geht und du hast als individuelles Subjekt rein gar nichts mit anderen Parallelkopien zu tun, auch wenn sie völlig identisch wären.

Niko176
23.08.15, 17:51
Gott macht was er will und schickt dich in den Himmel oder in die Hölle.
Kannst du denn durch deine Ideen und Handlungen bewirken, dass du in einem etwas angenehmeren Multiversum landest oder ist das Zufall?

Ich werde nicht durch Gott sondern nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit zugeteilt. Damit ist es Zufall. Da ich unendlich oft vorkäme, wäre ich aber automatisch mal im tollen und mal im schlechten Universum. Genauso wie ich mal eine eins und mal eine sechs würfeln könnte.

Unser Universum ist sicher nicht optimal. Das wirst du vermutlich spätestens beim Zusammenbruch des Zins-Systems merken, wenn nach dem Staatsbankrott die Wasserversorgung ausfällt und du auf die Wiese gehen musst zum Schei....

DANN spätestens, wirst auch du dir wünschen in einem anderen Universum zu sein. Du wirst noch an meine Worte denken. ^^




Schließlich ist es ja jetzt deine Motivation, dass es dir in naher Zukunft besser geht und du hast als individuelles Subjekt rein gar nichts mit anderen Parallelkopien zu tun, auch wenn sie völlig identisch wären.

Das ist eine Unterstellung, denn auch wenn mein jetziges Leben nicht optimal ist und ich mir ein Leben in einer Villa angenehmer vorstellen würde... ist die Wahrscheinlichkeit, in einem anderen Universum besser dazustehen nicht mehr als 50%, denn es könnte besser wie auch schlechter laufen und wie du schon festgestellt hast, kann ich nicht beeinflussen, wo ich gerade lande.

Um ein Beispiel zu nennen: in diesem Universum habe ich ein paar Erkrankungen, z. B. Asthma Bronchiale, einen Bandscheibenvorfall und noch eine Reihe anderer Sachen. Trotzdem ist nicht gesagt, dass ich im nächsten Universum besser dran bin, denn dort könnte ich wesentlich schlimmere Behinderungen haben.

Klar, ich bin jetzt kein Millionär, aber im nächsten und übernächsten Universum vielleicht auch nicht... mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar.

Semmelweis
23.08.15, 18:19
Ich werde nicht durch Gott sondern nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit zugeteilt. Damit ist es Zufall.

Du betrachtest dich also als willenloses Subjekt, dass zufällig in irgendein Paralleluniversum geschubst wird ohne Chance, dein Geschick im Geringsten selbst zu beeinflussen.

Das erinnert mich stark an das Uhrwerkuniversum, in dem du keine Chance hast, deinen Weg selbst zu bestimmen und der freie Wille nur eine Illusion ist.

Hast du nicht den Eindruck, dass das nicht stimmig ist, da du ja Motivationen hast die du erreichen willst?

Plankton
23.08.15, 19:40
Mir würde es gefallen, wenn sich mal die Erkenntnis durchsetzt, dass sich das Leben im Universum evolutionsbiologisch angepasst hat und alle unseren gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse, die sich in der Praxis etabliert haben und mit denen wir arbeiten, NUR einzig und allein diesen Wissensstand darstellen.

Bäume wachsen schon immer in den Himmel, aber heutzutage weiß ich dank Einstein, dass die Zeit in den Baumkronen schneller vergeht als unten am Stamm.
Philosophen haben schon immer über das "Nichts" und das "Sein" gesprochen.
Die Quantenphysik zeigt uns die, dass die Welt sich anders verhält bei Betrachtung.

Würden die Leute mal 1+1 zusammen zählen und dabei SICH selbst als Teil dieser Realität begreifen, würden sie nicht ständig versuchen, etwas zu definieren, was sich außerhalb ihres Verstandes abspielt, sondern erkennen, dass es unmöglich ist Aussagen zu machen, die über das JETZT hinausgehen.

Zum Glück gibt es ja noch genug Leute mit Verstand.

Einfache Formel= Bewegung=NICHT_Verschränkung
http://physics.aps.org/articles/v7/111
NICHT_Bewegung=Verschränkung
http://www.ipmu.jp/node/2174

... damit's schön übersichtlich bleibt:

http://www.n24.de/n24/Kolumnen/Prof-...rnwirkung.html
...
Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.

Wenn Menschen von der Zukunft reden, dann meinen sie damit nichts weiter, als die Möglichkeit Anfangsbedingungen festzulegen oder zu bestimmen. (initial conditions)
Und wenn Menschen von der Vergangenheit reden, dann schließt das dies (im Umkehrschluss) mit ein.

Meine These ist deswegen eindeutig festgelegt, seit dem wir aufhören die Welt in einem solchen engen Rahmen zu betrachten, was wohl zwischen Religion und Wissenschaft kaum "versöhnlicher" seien könnte, ERZIELEN wir die größten Durchbrüche in der Wissenschaft die es gibt!

Von Genetik, über Biologie bis hin zur Raumfahrt, KI, Supermaterialien etc. pp.

Ich will moralisch aufhören: Thomas Jefferson hat gesagt: All men are created equal.

Die Teilchenphysik bestätigt mir das! :cool:

Plankton
25.08.15, 17:10
Sorry für das Doppel-gemoppel! :p Aber zur Übersicht hau ich es hier auch rein....

Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!
http://www.ipmu.jp/node/2174

Verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch getrennt! (So wie die Buchstaben des Textes.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Verschränkte Teilchen sind logisch, physisch getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll".)

Wenn zwei Dinge sich bewegen, ZUEINANDER, dann sind sie nicht Verschränkt!
http://physics.aps.org/articles/v7/111

Nicht verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch nicht getrennt! Eine Änderung des einen "System" führt sofort zu einer Änderung des anderen "System". (So wie ein Auto das auf eine anderes zu fährt.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Nicht verschränkte Teilchen sind logisch, physisch nicht getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" nicht gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll". Spin-Up -|- Spin-Down etc.)
----
NUR vor diesem Hintergrund ergibt die VWI einen Sinn!
:cool:

Plankton
27.08.15, 17:26
BTW: Ohne mich zu weit aus dem Fenster zu lehnen, würde ich sagen: mit diesen Arbeiten hier im Fred und meinen (et al.) Kommentaren dazu + weiteren Erklärungen zu finden hier im Forum und hier im Fred verlinkt, IST der Grundstein gelegt der den Zusammenhang aufzeigt zwischen ART und QM!

Das ist ungefähr wie damals als man die Elektrizität entdeckt hat und auch keiner wusste was es bedeutet! Weder hat man den Blitz vom Himmel berechnen können, noch verstand man "warum Zitronen explodieren" und so, so, so.

OMG!!! Und kein Arsch rastet aus! Wie immer in der Wissenschaft.... :D

ABER WICHTIG! Der 1. Schritt hin zur neuen Physik ist vollbracht und die Verallgemeinerung dieser naturwissenschaftlichen "Erscheinung" ist vollbracht.

----
Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!
http://www.ipmu.jp/node/2174

Verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch getrennt! (So wie die Buchstaben des Textes.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Verschränkte Teilchen sind logisch, physisch getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll".)

Wenn zwei Dinge sich bewegen, ZUEINANDER, dann sind sie nicht Verschränkt!
http://physics.aps.org/articles/v7/111

Nicht verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch nicht getrennt! Eine Änderung des einen "System" führt sofort zu einer Änderung des anderen "System". (So wie ein Auto das auf eine anderes zu fährt.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Nicht verschränkte Teilchen sind logisch, physisch nicht getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" nicht gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll". Spin-Up -|- Spin-Down etc.)
----
Es gibt nichts in der Physik was von diesen Beschreibungen nicht "betroffen" ist und nichts was damit "im Widerspruch" steht und trotzdem zeigt es einen NEUEN Zusammenhang auf!

OMG!!! Und kein Arsch rastet aus! Wie immer in der Wissenschaft.... :D

Plankton
29.08.15, 08:13
Spektakuläre Grafiken dazu:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Drehung_der_Apsidenlinie.svg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Gravitationslinse.gif

WIKI: (https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung#Nat.C3.BCrlich-verschr.C3.A4nkte_Systeme)
Durch Femtosekunden-Spektroskopie konnte nachgewiesen werden, dass im Photosystem-Lichtsammelkomplex der Pflanzen eine über den gesamten Komplex reichende stabile Verschränkung von Photonen stattfindet, was die effiziente Nutzung der Lichtenergie ohne Wärmeverlust erst möglich macht. Bemerkenswert daran ist unter anderem die Temperaturstabilität des Phänomens.

http://1t2src2grpd01c037d42usfb.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/sites/2/2010/05/green_plants.jpg
http://newscenter.lbl.gov/2010/05/10/untangling-quantum-entanglement/
----

BANG! BANG! BANG! :D

JoAx
31.08.15, 21:01
hier im Fred und meinen (et al.)
Wer ist denn - Fred!??? :confused:

Den unverständlichen Rest will man gar nicht kommentieren. Nur eins - lass es doch bitte, ihn in Standardforen zu verbreiten/reklamieren.

Plankton
01.09.15, 04:11
Wer ist denn - Fred!??? :confused:

Den unverständlichen Rest will man gar nicht kommentieren. Nur eins - lass es doch bitte, ihn in Standardforen zu verbreiten/reklamieren.
Fred = Thread

Nun gut, ich merke aus dir spricht der Sachverstand! Warum ich hier im Forum nicht mich auf anerkannte Arbeiten beziehen soll, DIE DU offensichtlich nicht mal Ansatzweise verstehst, weißt auch nur du!

http://www.ipmu.jp/node/2174
http://physics.aps.org/articles/v7/111

Es ist ein Zusammenhang zwischen ART und QM und genau so wie IHN dargelegt habe! :cool:

PS:
Aber keine Sorge, ich werde es nur noch hier posten! Diejenigen die die Arbeiten überhaupt geistig erfassen können, denen reichen auch MEINE Ausführungen dazu VOLLKOMMEN! :D

Für andere vielleicht erstmal das zum Einstieg:
http://www.n24.de/n24/Kolumnen/Prof-...rnwirkung.html
...
Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.

JoAx
01.09.15, 10:18
Nun gut, ich merke aus dir spricht der Sachverstand! Warum ich hier im Forum nicht mich auf anerkannte Arbeiten beziehen soll, DIE DU offensichtlich nicht mal Ansatzweise verstehst, weißt auch nur du!

Es reicht nicht, sich auf "anerkannte Arbeiten" zu beziehen, der Bezug muss auch einen Sinn ergeben. Ein ganz simples Beispiel.

Zitat aus deinem Beitrag:

Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!

Und jetzt ein Zitat von der N-24 Seite (nehmen wir es, trotz der Tatsache, dass es eine sehr populäre Publikation ist):
Das Paradebeispiel sind zwei verschränkte Lichtteilchen (Photonen).
Und jetzt mal eine Frage:
Wie willst du jetzt die Bewegung zweier Photonen zu einander definieren?

Nur so, zur Erinnerung - man kann einem Photon kein Ruhesystem zuordnen, wie allgemein bekannt ist.

JoAx
01.09.15, 11:05
Und ja - der Artikel von Prof. Ulrich Walter auf N-24 zeigt mal wieder, dass man auch kompletten Stuss generieren kann:


Die andere Frage ist kniffliger. Eine Kopplung mit Überlichtgeschwindigkeit lässt sich nur verstehen, wenn man bedenkt, dass ein bewegtes Teilchen eine Eigenzeit hat, die von der unseren abweicht, wie bereits früher einmal von mir beschrieben (http://www.n24.de/n24/Kolumnen/Prof-Ulrich-Walter-Wissenschaft/d/5300348/einstein-trilogie---nichts-fliegt-schneller-als-das-licht-.html). Ein Photon, das Lichtgeschwindigkeit fliegt, hat die Eigenzeit Null. In seiner eigenen Zeit entsteht ein verschränktes Photon also im Kristall und zerfällt zum selben Zeitpunkt, also instantan, irgendwo im Universum. In diesem Sinne hat es "stets" Kontakt mit dem verschränkten Zwillings-Photon. Kein Wunder, dass es dann immer "weiß" was das andere gerade "tut". Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation (https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation) im Rahmen relativistischer Physik.


Das ist jenseits von Gut und Böse, was Prof. Ulrich Walter da absondert.
Schrecklich.

Plankton
01.09.15, 12:29
Es reicht nicht, sich auf "anerkannte Arbeiten" zu beziehen, der Bezug muss auch einen Sinn ergeben. Ein ganz simples Beispiel.

Zitat aus deinem Beitrag:

Und jetzt ein Zitat von der N-24 Seite (nehmen wir es, trotz der Tatsache, dass es eine sehr populäre Publikation ist):

Und jetzt mal eine Frage:
Wie willst du jetzt die Bewegung zweier Photonen zu einander definieren?

Nur so, zur Erinnerung - man kann einem Photon kein Ruhesystem zuordnen, wie allgemein bekannt ist.
Gut das nehme ich als Kritik ernst. Ich gebe zu die Arbeiten von mir (et al.) sind eventuell für Leute die sich damit nicht so intensiv auseinandersetzen "Lückenhaft".
Aber den Punkt den du ansprichst, der IST genau so richtig. Es ist ein Zusammenhang zwischen QM UND ART.

Deine Versuche meine Person (et al.) zu diskreditieren kann ich nur als billig bewerten und werde sie einfach konsequent ignorieren.

----
Diese Arbeiten stehen in dem Zusammenhang wie ich ihn dargelegt habe! Und um auf deine Frage einzugehen!

Ich habe weiterhin geschrieben:

Verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch getrennt! (So wie die Buchstaben des Textes.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Verschränkte Teilchen sind logisch, physisch getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll".)

----
Wenn zwei Dinge sich bewegen, ZUEINANDER, dann sind sie nicht Verschränkt!

Nicht verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch nicht getrennt! Eine Änderung des einen "System" führt sofort zu einer Änderung des anderen "System". (So wie ein Auto das auf eine anderes zu fährt.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Nicht verschränkte Teilchen sind logisch, physisch nicht getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" nicht gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll". Spin-Up -|- Spin-Down etc.)
----
WENN ES DICH INTERESSIERT DANN LIES EINFACH DAS NOCHMAL!
Am einfachsten in der Reihenfolge:

http://www.ipmu.jp/node/2174
http://physics.aps.org/articles/v7/111

----
Wäre natürlich toll wenn du zu den gleichen Ergebnissen kommst wie ich (et al.). :D

JoAx
01.09.15, 13:11
Aber den Punkt den du ansprichst, der IST genau so richtig. Es ist ein Zusammenhang zwischen QM UND ART.


So soll also deine Antwort auf meine Frage aussehen.

:o

Plankton
01.09.15, 17:02
So soll also deine Antwort auf meine Frage aussehen.

:o
Nun ja, das was ich mit einfachen Worten (richtig) beschreibe wird eben eindeutig mathematisch präzise in den Arbeiten formuliert, die ich stets verlinke zu meinen Ausführungen.
Aber ich (et al.) muss es noch besser erklären.
Dein Interesse scheint aber zumindest wirklich vorhanden zu sein. Schön. :cool:

Wie gesagt:

----
Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!
http://www.ipmu.jp/node/2174 (Locality of Gravitational Systems from Entanglement of Conformal Field Theories (http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.114.221601))

Verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch getrennt! (So wie die Buchstaben des Textes.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Verschränkte Teilchen sind logisch, physisch getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll".)

Wenn zwei Dinge sich bewegen, ZUEINANDER, dann sind sie nicht Verschränkt!
http://physics.aps.org/articles/v7/111 (Study of masses interacting via gravity challenges the idea that special initial conditions are needed to give time a direction.)

Nicht verschränkt bedeutet in unserer Alltagswelt logisch, physisch nicht getrennt! Eine Änderung des einen "System" führt sofort zu einer Änderung des anderen "System". (So wie ein Auto das auf eine anderes zu fährt.) In der Quantenwelt bedeutet es das gleiche. Nicht verschränkte Teilchen sind logisch, physisch nicht getrennt, so seltsam das auf den ersten Blick klingt!

Uhren "laufen" nicht gleich! (In der Quantenwelt ist das "besonders eindrucksvoll". Spin-Up -|- Spin-Down etc.)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Gravitationslinse.gif
----

Ich will speziell dazu nur noch sagen: es ist NUR eine Verallgemeinerung dieser naturwissenschaftlichen "Erscheinung"....
Es braucht noch jede Menge weiterer Beschreibung dieser "Erscheinung" um weiterhin aufbauend damit fortzufahren!

Aber IMHO ist die Grundlage damit ZUMINDEST erkannt, was immer das bedeutet. Für mich ist das der Apfel der vom Baum gefallen ist, oder besser gesagt, die Galaxis die sich um das Schwarze Loch in der Mitte dreht! Mehr kommt nun auch dazu nicht mehr von mir, sonst wird es langweilig, auch für mich.
;)

JoAx
01.09.15, 22:37
Nun ja, das was ich mit einfachen Worten (richtig) beschreibe wird eben eindeutig mathematisch präzise in den Arbeiten formuliert, die ich stets verlinke zu meinen Ausführungen.
Aber ich (et al.) muss es noch besser erklären.


Ja, es ist mir (den anderen wohl auch) nicht entgangen, dass du von dir (et al.) in höchsten Tönen sprichst. Eure Genialität ist auch vermerkt und akzeptiert.

Aber irgendwann möchte man gerne auch sachlich werden. Deine copy-paste-artigen Antworten kann man kaum als sachlich bezeichnen. Die ähneln eher Gebeten. Du musst auch nicht ständig die Links zu den knappen Abstracts/Beschreibungen angeben. Die einzigen, die damit beeindruckt werden können, sind Suchmaschinen. (Ist das etwa dein eigentliches Ziel?)


Wenn zwei Dinge sich nicht bewegen, ZUEINANDER, sind sie Verschränkt!


Wenn du "Dinge" sagst, was meinst du damit?
Wenn du "bewegen" (relativ?) "zueinander" sagst, was meinst du damit?

Bitte beachten - es fragt dich ein normaler sterblicher, kein Genie!

Plankton
02.09.15, 16:17
[...] Aber irgendwann möchte man gerne auch sachlich werden.
Dann tu es! In meinem Post vorher stand alles was dazu nötig ist. :rolleyes:

Plankton
02.09.15, 16:58
Alles voll und ganz:
http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf
http://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.113.181101

NUR FÜR JEMAND DEN ES INTERESSIERT!
:cool:

Plankton
02.09.15, 17:44
Alles voll und ganz:
http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf
http://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.113.181101

NUR FÜR JEMAND DEN ES INTERESSIERT!
:cool:
Leute die es interessiert werden diese Ausführungen DAZU wahrscheinlich schon kennen, aber damit es hier im Fred übersichtlich bleibt:
http://www.academia.edu/12633470/Spacetime_is_built_by_Quantum_Entanglement
https://www.quantamagazine.org/20150428-how-quantum-pairs-stitch-space-time/

Plankton
02.09.15, 21:44
Ja, es ist mir (den anderen wohl auch) nicht entgangen, dass du von dir (et al.) in höchsten Tönen sprichst. Eure Genialität ist auch vermerkt und akzeptiert.
[...]
OK :D

Nun gut, Schade dass die Diskussion hier so schleppend ist!
Ich werde jetzt nochmal anfangen!

1. Wundere ich mich, warum jemand der an meinen Ausführungen (et al.) interessiert ist und zumindest schon mal was von dem Begriff Physik gehört hat, NICHT als allererstes frägt, warum ich denn diese beiden Arbeiten in einen Zusammenhang stelle!

http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf
Die
und die:
http://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.113.181101

Sind es doch wie man an den Autoren bereits erkennen kann, verschiedene Arbeiten!

Gut, belassen wir so! Nicht dass UNS die Inkompetenz am Schluss nochmal auf die Füße fällt!

2. Wundere ich mich, warum jemand der an meinen Ausführungen interessiert ist, stets NUR einen TEIL zitiert und diesen raußreisst aus etwas, was eindeutig in der Absicht der Verfassers im konkreten ZUSAMMENHANG im Text stand.

Gut, belassen wir so!

-----
JETZT NOCHMAL VON A-Z über C und D (wäre super wenn man zumindest sich meiner Sprache nun bedienen will ;])

A)

http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf

Die Ausführungen hier sind IMHO richtig so, ALLERDINGS sind ES IMHO weiterhin mathematische Taschenspielertricks, um das Problem zu umgehen, dass man hier zwar wie publiziert dargestellt einen "Apfelbaum bekommt der nen Apfel trägt" sich das "Bild" aber niemals bewegt UND wir ein "Standbild" bekommen von unseren Beschreibungen die Verschränkung als Grundlage sehen der "Spacetime".

WIR brauchen IMHO auch hier weiterhin irgendjemanden der das Universum von außen beobachtet, was unbefriedigend ist, um hier uns weiter zu bringen.

FAZIT: mathematisch ALLES KORREKT, ABER NUR eine Beschreibung.

Die wichtigen Punkte, ABER gelten genau so wie aufgezeigt.

Locality of Gravitational Systems from Entanglement of Conformal Field Theories (Links zu weiteren 'Kommentaren' habe ich ja genügend verlinkt)

JETZT ZU MEINEM EINWAND:

Ich gehen davon aus, DASS WIE gesagt, das bedeutet, dass VERSCHRÄNKUNG REAL bedeutet logisch, physisch getrennt! (logisch/physisch)

Muss jetzt Luft holen! :cool:
Wird hier gerade dünn ganz oben und es nicht mir möglich diesen Punkt weiter auszuführen OHNE gleich auf die nächst Arbeit zu verweisen.
Pi mal Daumen habe ich mich ja intensiv dazu geäußert, wobei man vielleicht die Bezeichnung (Uhren 'laufen gleich' akzeptieren KÖNNTE.)

Z)
http://physics.aps.org/articles/v7/111

Hier bei der Arbeit haben wir IMHO auch unseren "Apfelbaum, der nen Apfel trägt" auch wenn das nicht so publiziert ist, sondern anders sich darstellt!

Diese Arbeit beschreibt IMHO exakt das selbe wie A)

ALLERDINGS OHNE, dass wir einen Beobachter brauchen, DER DAS UNIVERSUM beobachtet.
(ZITAT: It is worth emphasizing, however, that the model in this paper is Newtonian—it is not yet clear whether it can be extended to a more realistic general relativistic description of gravity, though the authors suggest this might be possible by using shape dynamics [10], a modified scale-invariant form of general relativity.)

Was aber dazu führt, dass wir UNS bereits in einem Widerspruch befinden!

JETZT ZU MEINEM EINWAND:

Ich gehen davon aus, DASS WIE gesagt, das bedeutet, dass NICHT VERSCHRÄNKUNG REAL bedeutet logisch, physisch NICHT getrennt! (logisch/physisch) ...wobei man vielleicht die Bezeichnung (Uhren 'laufen NICHT gleich' akzeptieren KÖNNTE.)

Bin bereits am Ersticken.... :cool:

C- D - K

Mische ich jetzt das alles zusammen im Mixer komme ich zu der Ansicht, dass das bereits ein eindeutiger Zusammenhang ist zwischen ART und QM.

Und wir damit das Schaubild hier richtig mathematisch beschreiben!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Gravitationslinse.gif

NUR DASS EBEN unsere "Frames" bei A) sofort 'zerstört' werden und zu NICHT-FRAMES bei Z) werden und diese wiederum zu "Frames" von A werden.
OHNE eine kausalen (<--- OK, das ist auch mehr nen WITZ an der Stelle, aber vielleicht weiß man wenigsten was ich versuche auszudrücken) Zusammenhang!

Außer auf diese interaktive Grafik zu verweissen, bleibt mir im Moment nicht viel übrig an der Stelle!

https://www.quantamagazine.org/20150430-space-time-interactive/

ABER WIR SIND JA ERST AM ANFANG! Wie immer in der Wissenschaft! ;)
Nun hoffe ich doch, dass die geballte Kompetenz der versammelten Foristen ihre wertvoll Zeit opfert um hier diese phantastischen Ausführungen von mir (et al.) zu analysieren!

WENN MÖGLICH ABER (OMG, das klingt schon fast wie eine bitte :cool:) GLEICH MIT EINEM, besser gesagt NUR, BEZUG ZU DEN verlinkten ARBEITEN!

:rolleyes:

Plankton
03.09.15, 20:17
Noch eine Ergänzung! Was IMHO zu der "ganzen Sache" dann auch noch passt ist z.B. diese Arbeit:

Das Schwerefeld der Erde kann quantenmechanische Experimente stören, indem es Superpositionen zusammenbrechen lässt. Zu diesem Schluss kommen Physiker um Igor Pikovski von der Universität Wien.
http://www.spektrum.de/magazin/gravitation-stoert-quantenzustaende/1355932
http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf

DAS ERGIBT vor dem Hintergrund den ich ausgeführt (VORPOST) habe absolut Sinn! IMHO
(BTW Fred dazu hier im Forum: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2783)

BTW --> KLICK (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78110#post78110)

Hermes
04.09.15, 02:48
Die andere Frage ist kniffliger. Eine Kopplung mit Überlichtgeschwindigkeit lässt sich nur verstehen, wenn man bedenkt, dass ein bewegtes Teilchen eine Eigenzeit hat, die von der unseren abweicht, wie bereits früher einmal von mir beschrieben. Ein Photon, das Lichtgeschwindigkeit fliegt, hat die Eigenzeit Null. In seiner eigenen Zeit entsteht ein verschränktes Photon also im Kristall und zerfällt zum selben Zeitpunkt, also instantan, irgendwo im Universum. In diesem Sinne hat es "stets" Kontakt mit dem verschränkten Zwillings-Photon. Kein Wunder, dass es dann immer "weiß" was das andere gerade "tut". Instantane Kopplung ist daher kein Phänomen quantenmechanischer Wellenausbreitung im Vakuum, sondern eine Frage extremer Zeitdilatation im Rahmen relativistischer Physik.Photonen sind ja nicht die einzigen verschränkbaren Teilchen.
Gäbe es dann nicht für alle anderen verschränkten Teilchen mit Eigenzeit auch eine berechenbare Distanz zwischen ihnen bei der sich die Zustandsänderung trotz dieser angenommenen extremen Zeitdilation mit einer Verzögerung von zB großzügigen 1/1000 Sekunden äußert?

Soweit ich weiß ist instantan laut Quantenmechanik wirklich zwingend und genau instantan. Läge sie in diesem Punkt falsch wäre vermutlich noch mehr im Argen, und danach sieht es aber momentan überhaupt nicht aus. Ach was soll's, eine interessante Idee ist das Zitat allemal, danke für's Gedankenspiel zumindest heute Abend/Nacht...

Plankton
04.09.15, 17:10
Photonen sind ja nicht die einzigen verschränkbaren Teilchen.
[...]
Was der Prof. schreibt ist für mich hier im Rahmen des Thread's sekundär! (BTW: Ich habe das auch anders verstanden, was er schreibt. So in etwa Verschränkung=(fundamentale)Zeitdilatation. Deshalb instantan. Ansonsten hoffe ich, dass der Prof. der 2008 mit dem "Professoren-Preis" ausgezeichnet wurde, das weiß.)

Was aber nicht so wichtig ist, interessanter sind da meine Ausführungen hier und hier: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78332#post78332
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78333#post78333
für mich als Diskussionsgrundlage.

Vielleicht so? :)

IMHO verschwinden nämlich viele Probleme, wenn wir verschränkte Teilchen als logisch/physisch getrennt (etwas was wir auch nur im Rahmen der QM beobachten können) betrachten. Wir brauchen uns nicht mehr um den Messvorgang kümmern, weil durch die logische/physische Trennung er nur noch die Bedeutung hat, dass die VWI die einzig gültige Interpretation der QM ist IMHO. (Auch diese Kritikpunkte sind keine mehr dann IMHO: https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation#Kritik)

Gleichzeitig bedeutet es umgekehrt, dass nicht verschränkte Teilchen logisch/physisch nicht getrennt sind! Was z.B. gut zu dieser Ansicht passen würde: das "Schwerefeld der Erde kann quantenmechanische Experimente stören, indem es Superpositionen zusammenbrechen lässt." ( http://www.spektrum.de/magazin/gravitation-stoert-quantenzustaende/1355932 )

Der Übergang dieser "Welten" (nur Interpretation VWI gültig --- 'verschränkt=logisch/physisch_getrennt';nicht_verschränkt=logisch/physisch_nicht_getrennt) fließend ist.

Nun ja. Ausgangspunkt für den Fred sollen mehr oder weniger diese Arbeiten sein wie gesagt!
http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf
http://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.113.181101

Über die ich gerne in jeglicher erdenkbaren Art diskutieren würde!
Von "Metaphysik"' bis hin zu "knallharten Formeln" und keinerlei Scheu davor jede Menge Gegenwind zu kriegen!
Aber bitte als Leitfaden für DIE Auseinandersetzung die Forumsecke beachten!
Der Thread ist ja immer noch übersichtlich bei knapp 3 Seiten.

Gruß

Semmelweis
05.09.15, 08:55
Über die ich gerne in jeglicher erdenkbaren Art diskutieren würde!
Von "Metaphysik"' bis hin zu "knallharten Formeln" und keinerlei Scheu davor jede Menge Gegenwind zu kriegen!
Gruß

Mit mir bestimmt nicht.

Für mich gibt es keine Blockuniversen, keine Zeitscheiben, keine Superposition, keine Multiversen. Du lebst in einer völlig anderen Vorstellungswelt und wir können nicht kommunizieren.

Das ist nur der traurige Zustand der modernen Physik, der bestimmt schon jede Menge Leute ins Irrenhaus gebracht und die Dadaisten inspiriert hat.

Plankton
05.09.15, 09:30
...
IMHO verschwinden nämlich viele Probleme, wenn wir verschränkte Teilchen als logisch/physisch getrennt (etwas was wir auch nur im Rahmen der QM beobachten können) betrachten. Wir brauchen uns nicht mehr um den Messvorgang kümmern, weil durch die logische/physische Trennung er nur noch die Bedeutung hat, dass die VWI die einzig gültige Interpretation der QM ist IMHO. (Auch diese Kritikpunkte sind keine mehr dann IMHO: https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation#Kritik)

Gleichzeitig bedeutet es umgekehrt, dass nicht verschränkte Teilchen logisch/physisch nicht getrennt sind! Was z.B. gut zu dieser Ansicht passen würde: das "Schwerefeld der Erde kann quantenmechanische Experimente stören, indem es Superpositionen zusammenbrechen lässt." ( http://www.spektrum.de/magazin/gravitation-stoert-quantenzustaende/1355932 )

PS:
Also falls das zu unverständlich ist, mit "verschränkte Teilchen als logisch/physisch getrennt" mein ich, dass es WIRKLICH keinerlei physikalisches Gesetz gibt, was zwischen verschränkten Teilchen wirken kann! ABSOLUT.
Es gibt absolut nichts was Einfluss auf die Verschränkung haben kann.

Jedes verschränkte Teilchen für sich allerdings unterliegt ganz normal den Naturgesetzen, logisch.

Hätte ich zwei verschränkte "Teilchen" und würde das eine "Teilchen" vorbei an "zwei Schwarzen Löchern" und 100.000 Lichtjahre quer durch das Universum schleusen, hat das 0 Auswirkung auf die Verschränkung.
NUR aus unserer Perspektive des Beobachters, wirkt es so, als gäbe es eine "spukhafte Fernwirkung"!
ICH HALTE es wirklich für SEHR WICHTIG, DASS WIR uns das genau so klar machen! WEIL nur wenn wir das so begreifen, verstehen wir auch die QM besser!

Als Beispiel dieses Video:
https://www.youtube.com/watch?v=7Rtqbygk7Qk
[Ein Forscherteam der Universität Wien rund um Physiker Anton Zeilinger zeigt mit Hilfe eines neuartigen Aufnahmeverfahrens in Echtzeit, wie sich eine Messung an einem Lichtteilchen auf ein mit ihm verschränkten Partnerteilchen auswirkt.
Diese Arbeit wurde in den Labors des Vienna Center for Quantum Science and Technology (VCQ) an der Universität Wien und des Instituts für Quantenoptik und Quanteninformation (IQOQI) der Österreichischen Akademie der Wissenschaften durchgeführt und die Ergebnisse in "Scientific Reports", der Open-Access-Zeitschrift des Herausgebers des renommierten Fachjournals "Nature", publiziert.]

WENN man dieses Video betrachtet und vorher realisiert, dass Verschränkung REAL bedeutet logisch/physisch getrennt, NUR DANN IMHO gibt es ÜBERHAUPT absolut keine Widersprüche für dieses Phänomen!
Jede andere Betrachtung führt IMHO sofort zu Widersprüchen, "spukhafte Fernwirkung", "Messvorgang" ...

:cool:

Plankton
05.09.15, 09:36
Für mich gibt es keine Blockuniversen, keine Zeitscheiben, keine Superposition, keine Multiversen. Du lebst in einer völlig anderen Vorstellungswelt und wir können nicht kommunizieren.
...
Was bedeutet, dann für dich z.B. das Bose-Einstein-Kondensat? oder das Experiment aus dem Vorpost-Video?
Wie funktioniert überhaupt dein Computer? Ohne QM? Dein GPS ohne "Zeitscheiben"? Alles Humbuck?
:D
----
Bitte überlege dir ernsthaft ob du meinen Fred zuspammen willst! Wenn ja, kommt keine weitere Antwort von mir! Wenn Nein, schlag ich vor du machst das Thema auf "Physik gibt es nicht! Alle physikalischen Gesetze sind Humbuck". Da können wir gerne weiter machen.

Semmelweis
05.09.15, 09:58
Jedes verschränkte Teilchen für sich allerdings unterliegt ganz normal den Naturgesetzen, logisch.
:cool:

Teilchen unterliegen nicht den Naturgesetzen, sie machen sie selbst ähnlich wie wir Menschen uns soziale Verhaltensweisen ausgedacht haben.
Teilchen sind darin allerdings sehr rigide und beachten immer ihren Freiraum, den sie sich selbst durch die Unschärferelation festgeschrieben haben.

Sie outen sich nur dann als auf einer bestimmten Position befindlich wenn sie das müssen, und da sie durch ihre sensorischen Eigenschaften fast physikalisch allwissend sind können Physiker sie auch nicht überlisten.

Physikalisch allwissend müssen sie sein, sonst könnten sie ihre Bahn z.B. im "Gravitationsfeld" nicht bestimmen, das ja durch alle anderen Partikel im Universum definiert wird.
"Gravitationsfeld" ist so übrigens als eine etwas schräge Bezeichnung von Physikern zu betrachten, die die wirklichen Abläufe noch nicht kennen.

Semmelweis
05.09.15, 10:01
Wie funktioniert überhaupt dein Computer? Ohne QM?

Mein Computer funktioniert genauso wie deiner, nur halt ohne Multiversum und Superposition.:)

Plankton
06.09.15, 09:04
Weil meine hochwissenschaftliche Formel :D

Nicht_Bewegung=Verschränkung (Verschränkung=logisch/physisch getrennt)
Bewegung=Nicht_Verschränkung (Nicht_Verschränkung=logisch/physisch nicht getrennt)

hier an manchen Stellen so begeistert aufgenommen wurde, möchte ich doch noch kurz erklären, was mir zumindest dabei im Kopf rumgespukt ist!
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84quivalenzprinzip_%28Physik%29#.C3.84quivalen zprinzip_in_der_Allgemeinen_Relativit.C3.A4tstheor ie

ABER nur als Info.

Plankton
06.09.15, 19:04
Locality of Gravitational Systems from Entanglement of Conformal Field Theories
http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf

Ich poste das nur zur Übersicht hier nochmal in einem Beitrag!

Advances on Tensor Network Theory: Symmetries, Fermions, Entanglement, and Holography
http://arxiv.org/abs/1407.6552

Time from quantum entanglement: an experimental illustration
http://arxiv.org/abs/1310.4691

Plankton
07.09.15, 00:26
...
WIKI: (https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung#Nat.C3.BCrlich-verschr.C3.A4nkte_Systeme)
Durch Femtosekunden-Spektroskopie konnte nachgewiesen werden, dass im Photosystem-Lichtsammelkomplex der Pflanzen eine über den gesamten Komplex reichende stabile Verschränkung von Photonen stattfindet, was die effiziente Nutzung der Lichtenergie ohne Wärmeverlust erst möglich macht. Bemerkenswert daran ist unter anderem die Temperaturstabilität des Phänomens.

http://1t2src2grpd01c037d42usfb.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/sites/2/2010/05/green_plants.jpg
http://newscenter.lbl.gov/2010/05/10/untangling-quantum-entanglement/

Auch etwas aus der Natur, dass zeigen könnte wie die QM bereits unsere Alltagswelt "erobert" hat!

http://www.mpg.de/8711736/zugvogel_magnetsinn_quanteneffekt?filter_order=LT&research_topic=PA-TP_PA-PP_PA-QP
...
Zugvögel besitzen einen inneren Kompass, mit dem sie sich im Erdmagnetfeld orientieren. Doch wie dieser Kompass auf der Nanoskala von Biomolekülen funktioniert, ist noch offen. Für das Magnetfeld empfindlich werden diese Moleküle erst, sobald Licht ins Vogelauge fällt und sie aktiviert. Vermutlich nutzt dieser Kompass ähnlich raffinierte Quanteneffekte wie Pflanzen bei der Photosynthese. Allerdings sind solche Quantenzustände hoch empfindlich gegen Störungen aus ihrer Umgebung. Sie sollten daher viel zu kurzlebig für solche biologischen Funktionen sein. Doch dieses Problem ist mit Hilfe der Quantenmechanik lösbar. Das hat Zacharias Walters, Wissenschaftler am Max-Planck-Institut für Physik komplexer Systeme in Dresden nun gezeigt.

...
----
Demnächst kommt noch jemand auf die Idee, dass Synapsen im menschlichen Gehirn mathematisch als Superposition beschreibbar sind und dass ART+SRT und QM+Verschränkung+Superposition auffallend viele Gemeinsamkeiten haben.... ;)

Plankton
07.09.15, 17:29
----
Demnächst kommt noch jemand auf die Idee, dass Synapsen im menschlichen Gehirn mathematisch als Superposition beschreibbar sind und dass ART+SRT und QM+Verschränkung+Superposition auffallend viele Gemeinsamkeiten haben.... ;)

Ich will das nochmal in einem Post festhalten, weil ich es einfach so faszinierend finde!
Ich persönlich bin mir ja sicher, dass wir bereits Zusammenhänge zwischen Relativität und QM entdeckt haben, aber spannend bleibt es auf jeden Fall, egal ob es nun in Wirklichkeit ganz anders ist ODER nicht.

SO:
How Spacetime is built by Quantum Entanglement
http://www.ipmu.jp/node/2174
http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf

(Die haben übrigens einen Preis bekommen!)
https://breakthroughprize.org/?controller=Page&action=news&news_id=21
The 2015 New Horizons in Physics Prizes

Viewpoint: Arrow of Time Emerges in a Gravitational System
http://physics.aps.org/articles/v7/111
----
Universal decoherence due to gravitational time dilation
http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf
http://www.spektrum.de/magazin/gravitation-stoert-quantenzustaende/1355932
----

"Ähnliche" Arbeiten....
Universality of Gravity from Entanglement
http://arxiv.org/pdf/1405.2933v1.pdf
Advances on Tensor Network Theory: Symmetries, Fermions, Entanglement, and Holography
http://arxiv.org/abs/1407.6552
Time from quantum entanglement: an experimental illustration
http://arxiv.org/abs/1310.4691


----
Also ich finde das einfach nur unglaublich geil, dass ich das gerade miterleben kann, wie man da IMHO die 1. Anfänge macht!

Meine persönliche Vorstellung ist ja die ca.:
1. Die QM und Verschränkung "erschafft" uns die Space-time und ist quasi das Pendant zur ART. (wobei Verschränkt = logisch/physisch absolut getrennt [kein Naturgesetz hat Einfluss auf die Verschränkung])
Das IST aber noch nicht alles!
2. Die Space-time "beinflusst" die QM und die Superposition, welche wiederum (QM+Superposi) quasi das Pendant zur SRT ist!

Dadurch bekommen wie ein Universum, dass insgesamt wie ein stehendes Bild ist, einzelne "Teile davon sind aber in Superposition" und wirken daher wie als würden sie sich verändern.

Als Beispiele:
Im freien Fall (rechts unten) sind die physikalischen Phänomene genauso wie in Schwerelosigkeit (Mitte links). Ein Beobachter kann mit lokalen Mitteln nicht zwischen wirkender Gravitation und einer Beschleunigung des Raums, in dem er sich befindet, unterscheiden.
--- Das alles bekommen wir durch 1.
Hafele-Keating-Experiment, https://de.wikipedia.org/wiki/Spezielle_Relativit%C3%A4tstheorie#Zeitdilatation
--- Das alles bekommen wir durch 2.
--- 3. Sind die "Übergänge" noch unklar!

PS:
Klar, das ist alles noch sehr spekulativ und insbesondere meine Kommentare obendrein vielleicht noch "schlecht berechnet", aber WOW! WOW!
Sollte ich für meine Ausführungen (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78091#post78091) irgendwann nach meinem Ableben noch mal (:D) geehrt werden, widme ich den Preis zu 14,896 % dem Forum. ;)

Plankton
09.09.15, 20:03
Als Spaß macht's, meine Metaphysik mit "anspruchsvollem Fundament". :D
Comment?

Plankton
09.09.15, 21:46
BTW: ... schiebe dem Vorpost noch ein "o" zu (Also) ...

Und nun wieder eine spektakuläre Grafik zu meinen Ausführungen (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78403#post78403)....
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Newtons_cradle_animation_book.gif

;)

Plankton
12.09.15, 08:37
1. Die QM und Verschränkung "erschafft" uns die Space-time und ist quasi das Pendant zur ART. (wobei Verschränkt = logisch/physisch absolut getrennt [kein Naturgesetz hat Einfluss auf die Verschränkung])
Das IST aber noch nicht alles!
2. Die Space-time "beinflusst" die QM und die Superposition, welche wiederum (QM+Superposi) quasi das Pendant zur SRT ist!
(IMHO) Ein paar gesicherte Erkenntnisse zu meinen Ausführungen (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78403#post78403):

1. Die VWI ist die einzig richtige Interpretation der QM. Ein "Multiversum" ist deswegen aber keine logische Konsequenz!

2. Wir brauchen die Stringtheorie und Landscape um mathematisch die "Mehrdimensionalität" unser Welt zu beschreiben. Ein "Multiversum" ist deswegen aber keine logische Konsequenz!
(Hypothese: Die LQG kann dies so nicht leisten, da sie nur ein "Teilgebiet" abdeckt.)

3. Schwarze Löcher können im Universum nur entstehen, aber niemals zerfallen.
(Hypothese: Schwarze Löcher "verbinden" sich mit dem "Anfang" unseres Universum!)

Plankton
15.09.15, 21:46
Arbeiten: (Info)
: How Spacetime is built by Quantum Entanglement (http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf) : Viewpoint: Arrow of Time Emerges in a Gravitational System (http://physics.aps.org/articles/v7/111) : Universal decoherence due to gravitational time dilation (http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf)
: Universality of Gravity from Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1405.2933v1.pdf) : Advances on Tensor Network Theory: Symmetries, Fermions, Entanglement, and Holography (http://arxiv.org/abs/1407.6552) : Time from quantum entanglement: an experimental illustration (http://arxiv.org/abs/1310.4691)

----
#Kommentar:
http://www.kavlifoundation.org/sites/default/files/image/astrophysics/PRL_holographyE_M.img_assist_custom-301x203.jpg

1. Die QM und Verschränkung "erschafft" uns die Space-time und ist quasi das Pendant zur ART.
(wobei Verschränkt = logisch/physisch absolut getrennt [kein Naturgesetz hat Einfluss auf die Verschränkung])
However....
2. Die Space-time "beinflusst" die QM und die Superposition, welche wiederum (QM+Superposi) quasi das Pendant zur SRT ist!

----
Auf dieser Grafik nun sehen wir das System "Erde" in Superposition Tag/Nacht:

http://www.gida.de/testcenter/geographie/geo-dvd002/jpg/01_tag_und_nacht.jpg

;)

Plankton
17.09.15, 16:57
Fliegendes Spaghettimonster (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78508#post78508)
Sagen wir, dass wir zwei Größen haben: Zeit und Raum. Wir sehen die als kohärent. Ändert sich aber eine Größe ist es anders und zwar dekohärent. Mehr von der Größe Raum bedeutet weniger von der Größe Zeit, immer relativ.

Schwimmende Schildkröte (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78508#post78508)
Grundlegend kommt das daher, dass die Größen Zeit und Raum verschränkt sind und in Superposition. Für uns erscheint Kohärenz und Verschränkung daher wie zwei Seiten der selben Medaille.
----
;)

Plankton
18.09.15, 19:02
Fliegendes Spaghettimonster (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78508#post78508)
Sagen wir, dass wir zwei Größen haben: Zeit und Raum. Wir sehen die als kohärent. Ändert sich aber eine Größe ist es anders und zwar dekohärent. Mehr von der Größe Raum bedeutet weniger von der Größe Zeit, immer relativ.

Schwimmende Schildkröte (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=78508#post78508)
Grundlegend kommt das daher, dass die Größen Zeit und Raum verschränkt sind und in Superposition. Für uns erscheint Kohärenz und Verschränkung daher wie zwei Seiten der selben Medaille.

Weiter gesponnen wären sämtliche Phänomene der Spacetime darauf zurückzuführen. Die extreme Raumkrümmung in der Nähe eines SL käme daher, dass die Größe Raum sehr groß ist und die Größe Zeit sehr klein, relativ.
In der "Singularität" innen wäre es anders herum. Die Größe Zeit sehr groß und Größe Raum sehr klein, der "Horizont" eine Superposition.
;)

Plankton
18.09.15, 22:58
ALSO in 5 Minuten:

1. Die QM und Verschränkung "erschafft" uns die Space-time und ist quasi das Pendant zur ART.
(wobei Verschränkt = logisch/physisch absolut getrennt [kein Naturgesetz hat Einfluss auf die Verschränkung])
However....
2. Die Space-time "beinflusst" die QM und die Superposition, welche wiederum (QM+Superposi) quasi das Pendant zur SRT ist!

http://www.kavlifoundation.org/sites/default/files/image/astrophysics/PRL_holographyE_M.img_assist_custom-301x203.jpg

Fliegendes Spaghettimonster --> sagen wir, dass wir zwei "virtuelle" Größen haben: Zeit und Raum. Wir sehen die als kohärent. Ändert sich aber eine Größe ist es anders und zwar dekohärent. Mehr von der Größe Raum bedeutet weniger von der Größe Zeit, immer relativ.
Schwimmende Schildkröte --> grundlegend kommt das daher, dass die "virtuellen" Größen Zeit und Raum verschränkt sind und in Superposition. Für uns erscheint Kohärenz und Verschränkung daher wie zwei Seiten der selben Medaille.

....sämtliche Phänomene der Spacetime wären darauf zurückführen! Die extreme Raumkrümmung in der Nähe eines SL käme daher, dass die Größe Raum sehr groß ist und die Größe Zeit sehr klein, relativ.
In der "Singularität" innen wäre es anders herum. Die Größe Zeit sehr groß und die Größe Raum sehr klein, der "Horizont" eine Superposition.

- VWI ist die einzig richtige Interpretation der QM
- SL können im Universum nur entstehen, aber niemals zerfallen.
(Hypothese: Schwarze Löcher "verbinden" sich mit dem "Anfang" unseres Universum!)
- Stringtheorie und Landscape beschreiben mathematisch die "Mehrdimensionalität" unser Welt. Ein "Multiversum" ist deswegen aber keine logische Konsequenz!
(Hypothese: Die LQG kann dies so nicht leisten, da sie nur ein "Teilgebiet" abdeckt.)

;)
----
(Info)
: How Spacetime is built by Quantum Entanglement (http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf) : Viewpoint: Arrow of Time Emerges in a Gravitational System (http://physics.aps.org/articles/v7/111) : Universal decoherence due to gravitational time dilation (http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf)
: Universality of Gravity from Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1405.2933v1.pdf) : Advances on Tensor Network Theory: Symmetries, Fermions, Entanglement, and Holography (http://arxiv.org/abs/1407.6552) : Time from quantum entanglement: an experimental illustration (http://arxiv.org/abs/1310.4691)

Marco Polo
18.09.15, 23:33
Hallo Plankton,

du hast gerade einen Beitrag von Semmelweis aus dem Thread "Die psychologische Koevolution" , den ich nicht ohne Grund geschlossen habe, hierhin kopiert und trägst damit dazu bei, dass der von mir geschlossene Thread hier fortgeführt wird.

Bitte unterlasse das in Zukunft. Danke.

Sollte Semmelweis hier antworten, werde ich seinen Beitrag löschen und auch diesen Thread schliessen.

Grüsse, MP

Plankton
18.09.15, 23:40
Hallo Plankton,

du hast gerade einen Beitrag von Semmelweis aus dem Thread "Die psychologische Koevolution" , den ich nicht ohne Grund geschlossen habe, hierhin kopiert und trägst damit dazu bei, dass der von mir geschlossene Thread hier fortgeführt wird. [...]
Ich hatte das geschrieben und es hat sich überschnitten, war keine Absicht, hab es dann hier gepostet.
Ändere das jetzt!

Marco Polo
18.09.15, 23:42
Danke für dein Verständnis. :)

Plankton
26.09.15, 09:55
Was tut man als Mensch nicht alles dagegen, um die eigene Langeweile zu vertreiben. :D
So will nun auch ich an diesem schönen Samstag-morgen mal wieder in feinster "2 x 3 macht 4. Widdewiddewitt und Drei macht Neune"-Art und Weise hier im Fred meine Selbstgespräche pflegen und meine künstlerische Freiheit nutzen, wenn ...

GENAU! :cool:

1. Die QM und Verschränkung "erschafft" uns die Space-time und ist quasi das Pendant zur ART.
(wobei Verschränkt = logisch/physisch absolut getrennt [kein Naturgesetz hat Einfluss auf die Verschränkung])
However....
2. Die Space-time "beinflusst" die QM und die Superposition, welche wiederum (QM+Superposi) quasi das Pendant zur SRT ist!

[...]

- VWI ist die einzig richtige Interpretation der QM
- SL können im Universum nur entstehen, aber niemals zerfallen.
(Hypothese: Schwarze Löcher "verbinden" sich mit dem "Anfang" unseres Universum!)
- Stringtheorie und Landscape beschreiben mathematisch die "Mehrdimensionalität" unser Welt. Ein "Multiversum" ist deswegen aber keine logische Konsequenz!
(Hypothese: Die LQG kann dies so nicht leisten, da sie nur ein "Teilgebiet" abdeckt.)


DANN, mir die Farben nicht ausgehen. ;)

Plankton
26.09.15, 10:07
Bei so viel Langeweile muss ich es nochmal machen Just-For-Fun-For-Everyone

"Messungen haben bestimmte, definite Resultate. Nach einer Messung zeigt das Gerät genau einen der möglichen Werte an, die durch die Eigenwerte des entsprechenden Operators gegeben sind."

FALSCH!!! FALSCH!!!!

TomS
26.09.15, 12:06
Kann mir jemand den Sinn des Threads und der ganzen Vermutungen, Behauptungen und Halbwahr- bzw. -falschheiten erklären?

Plankton
26.09.15, 12:15
Geht's noch???? :eek:

TomS
26.09.15, 12:37
Geht's noch???? :eek:
Warum?

Die Frage war ernst gemeint.

Plankton
04.10.15, 07:01
Warum?

Die Frage war ernst gemeint.
Um die Menschheit aufzuklären, warum wohl sonst!
:D

PS & BTW: zur Übersicht hier im FRED noch mal INFO:
Measuring Quantum Coherence with Entanglement (http://arxiv.org/abs/1502.05876#)

BennyBunny
04.10.15, 09:36
ich bin ziehmlich geflasht von dem was du da schreibst weil ich auch soweit bin das mir all das logisch erscheint, da das ganze meiner ansicht nach ein intelligentes system sein müsste und alles so funktioniert..

und betrachted mal die effizienz unserer molekularstrulturen, da ist intelligenz vorausgesetzt könnte man meinen,

ich vermute jedenfalls das dieses ding lebendig ist und man evt auch damit interferieren kann oder sollte ? betrachted man so die welt dann können einem merkwürdige dinge auffallen, die man sich dann wiederum aber logisch erklären kann..
aus merkwürdig wird logisch

und vielleicht exestiert raumzeit garnicht, vielleicht wurden wir einfach veralbert.. und ein prof meinte mal, in 200 jahren werden sie über uns lachen und studenten durch den doppelspalt laufen lassen..

Marco Polo
04.10.15, 09:52
Um die Menschheit aufzuklären, warum wohl sonst!:D

Die Frage von TomS war, wie er selbst betont, ernst gemeint.

Deine Antwort (und auch dein restliches Geschwurbel in sämtlichen anderen Threads) zeigt, dass du lediglich dein Getrolle durch das Einflechten seriöser Links zu tarnen versuchst.

Das wird dir zwar nicht gefallen. Aber möglicherweise ist es ganz einfach so?

Marco Polo
04.10.15, 10:10
ich bin ziehmlich geflasht von dem was du da schreibst weil ich auch soweit bin das mir all das logisch erscheint...

Wenn man sowas zu lesen bekommt, stellt man sich unweigerlich die Frage, ob es nicht besser ist, das Moderatorenamt aufzugeben und sich sinnvolleren Beschäftigungen hinzugeben. :(

Plankton
04.10.15, 10:29
Die Frage von TomS war, wie er selbst betont, ernst gemeint.
[...]
Was an meiner Antwort soll den nicht ernst gewesen sein? :rolleyes:

Plankton
04.10.15, 10:35
ich bin ziehmlich geflasht von dem was du da schreibst weil ich auch soweit bin das mir all das logisch erscheint, [...]
Schön dass du so konkret in das Thema einsteigst! Ich kann dazu nur sagen: man muss mit allen HYPOTHESEN zu dem THEMA MÄCHTIG aufpassen.

http://vignette3.wikia.nocookie.net/disney/images/4/43/Tron-Legacy.jpg/revision/latest?cb=20141116163328
BANG! BANG! BANG! :D

Plankton
04.10.15, 10:39
[...]
und vielleicht exestiert raumzeit garnicht, vielleicht wurden wir einfach veralbert.. und ein prof meinte mal, in 200 jahren werden sie über uns lachen und studenten durch den doppelspalt laufen lassen..
Ich bin zwar schon im Vorpost darauf eingegangen, aber ich mache es nochmal, weil wir uns so sicher sind was das betrifft:
Raumzeit:ENTANGLEMENT=LOGISCH/PHYSISCH GETRENNT

PI * DAUMEN :)

Marco Polo
04.10.15, 11:27
Was an meiner Antwort soll den nicht ernst gewesen sein? :rolleyes:

Das ist ja imho gerade das Schlimme, dass deine Antwort ernst gemeint war.

Plankton
04.10.15, 15:46
Das ist ja imho gerade das Schlimme, dass deine Antwort ernst gemeint war.
Wer sich angesprochen fühlt, darf geehrt sein. :)

Plankton
06.10.15, 21:31
The physicists arrived at this result by showing that, in general, any nonzero amount of coherence in a system can be converted into an equal amount of entanglement between that system and another initially incoherent one. This discovery of the conversion between coherence and entanglement has several important implications. For one, it means that quantum coherence can be measured through entanglement. Consequently, all of the comprehensive knowledge that researchers have obtained about entanglement can now be directly applied to coherence, which in general is not nearly as well-researched (outside of the area of quantum optics). For example, the new knowledge has already allowed the physicists to settle an important open question concerning the geometric measure of coherence: since the geometric measure of entanglement is a "full convex monotone," the same can be said of the associated coherence measure. As the scientists explained, this is possible because the new results allowed them to define and quantify one resource in terms of the other.

"The significance of our work lies in the fact that we prove the close relation between entanglement and coherence not only qualitatively, but on a quantitative level," coauthor Alex Streltsov, of ICFO-The Institute of Photonic Sciences in Barcelona, told Phys.org. "More precisely, we show that any quantifier of entanglement gives rise to a quantifier of coherence. This concept allowed us to prove that the geometric measure of coherence is a valid coherence quantifier, thus answering a question left open in several previous works."

While the results show that coherence and entanglement are operationally equivalent, the physicists explain that this doesn't mean that are the exact same thing, as they are still conceptually different ideas.


Read more at: http://phys.org/news/2015-06-physicists-quantum-coherence-entanglement-sides.html#jCp

Sehr interessant! :)

Niko176
11.10.15, 01:06
Die Frage von TomS war, wie er selbst betont, ernst gemeint.

Deine Antwort (und auch dein restliches Geschwurbel in sämtlichen anderen Threads) zeigt, dass du lediglich dein Getrolle durch das Einflechten seriöser Links zu tarnen versuchst.

Das wird dir zwar nicht gefallen. Aber möglicherweise ist es ganz einfach so?

Und ich dachte schon, ich wäre der einzige, der nicht wirklich versteht was er eigentlich von sich gibt. Da bin ich ja beruhigt... ^^

Ich meine, er schreibt in der Regel irgend etwas unverständliches. Danach folgen 2-3 Links mit irgendwelchen Theorien (am besten 500 Seiten und auf Englisch...) bei denen man verzweifelt versucht einen Zusammenhang mit dem von ihm geschriebenen "Geschwurbel" herzustellen... ;)

Plankton
11.10.15, 09:20
Und ich dachte schon, ich wäre der einzige, der nicht wirklich versteht was er eigentlich von sich gibt. Da bin ich ja beruhigt... ^^

Ich meine, er schreibt in der Regel irgend etwas unverständliches. Danach folgen 2-3 Links mit irgendwelchen Theorien (am besten 500 Seiten und auf Englisch...) bei denen man verzweifelt versucht einen Zusammenhang mit dem von ihm geschriebenen "Geschwurbel" herzustellen... ;)
Kein Ding alter! Hier nochmal ein Link und ein Zitat dazu:
http://phys.org/news/2015-06-physicists-quantum-coherence-entanglement-sides.html#jCp

Future quantum connections

The operational equivalence of coherence and entanglement will likely have a far-reaching impact on areas ranging from quantum information theory to more nascent fields such as quantum biology and nanoscale thermodynamics. In the future, the physicists plan to investigate whether coherence and entanglement might also be interconverted into a third resource—that of quantum discord, which, like entanglement, is another type of quantum correlation between two systems.

Read more at: http://phys.org/news/2015-06-physicists-quantum-coherence-entanglement-sides.html#jCp

:cool:

Niko176
11.10.15, 12:21
Kein Ding alter! Hier nochmal ein Link und ein Zitat dazu:
http://phys.org/news/2015-06-physicists-quantum-coherence-entanglement-sides.html#jCp

Future quantum connections

The operational equivalence of coherence and entanglement will likely have a far-reaching impact on areas ranging from quantum information theory to more nascent fields such as quantum biology and nanoscale thermodynamics. In the future, the physicists plan to investigate whether coherence and entanglement might also be interconverted into a third resource—that of quantum discord, which, like entanglement, is another type of quantum correlation between two systems.

Read more at: http://phys.org/news/2015-06-physicists-quantum-coherence-entanglement-sides.html#jCp

:cool:


Dummerweise haben die Links die du ständig aus dem Ärmel zauberst nichts mit den offenbar wahllos aneinander gereihten Worthülsen zu tun, die du so von dir gibst. So jedenfalls mein Eindruck...

TomS
11.10.15, 12:39
Dummerweise haben die Links die du ständig aus dem Ärmel zauberst nichts mit den offenbar wahllos aneinander gereihten Worthülsen zu tun, die du so von dir gibst. So jedenfalls mein Eindruck...
... meiner auch

Marco Polo
11.10.15, 12:52
Ist auch mein Eindruck.

Niko176
11.10.15, 17:40
Immerhin: wenn jeder in seiner eigenen Realität lebt, gibt es in _seiner_ Realität die fliegenden Spaghettimonster vielleicht wirklich..


Es sind schon nicht viele Leute in diesem Forum unterwegs und dann ist der Troll-Anteil auch noch überdurchschnittlich hoch.

Irgendwie muss ich plötzlich an "Dr. Jekyll und Mr. Hyde" denken:

Dr. Plankton und Mr. Semmelweis...

Plankton
11.10.15, 21:31
... meiner auch
Na dann hoffe ich mal du hast deine Lebenszeit bisher nicht mit dem Thema Physik verschwendet!
-----------------------------------
Und zu den restlichen "Eindrücken" kann ich nur sagen: mein NAME steht links oben in der Ecke neben dem POST.

:cool:

Plankton
14.10.15, 14:43
Spektakuläre Grafik:

http://www.abendblatt.de/img/wissen/crop105670083/5872603725-w820-cv16_9-q85/wissen-schallmauer-HA-Sonstiges-.jpg
*unten steht hier noch "Überschallknall wird gehört"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_%287_July_1999%29 _-_filtered.jpg/260px-FA-18_Hornet_breaking_sound_barrier_%287_July_1999%29 _-_filtered.jpg
Zu dieser Grafik diesmal kein Link, sondern nur: :)

http://www.spektrum.de/lexika/images/physik/fff12415_w.jpg

Niko176
15.10.15, 18:25
Spektakuläre Grafik:
xxx

Keiner zweifelt deine tollen Links an! Nur die zusammenhanglose Sch... die du dann dazu schreibst, wird kritisiert...

Ich meine so einen Mist wie "zwei Stühle die sich gegenüberstehen sind verschränkt!!11 Alle Uhren ticken gleich! (In der Quantenphysik ist das besonders eindrucksvoll)" frei nach meinem Gedächtnis...

Plankton
18.10.15, 07:59
Keiner zweifelt deine tollen Links an! Nur die zusammenhanglose Sch... die du dann dazu schreibst, wird kritisiert...

Ich meine so einen Mist wie "zwei Stühle die sich gegenüberstehen sind verschränkt!!11 Alle Uhren ticken gleich! (In der Quantenphysik ist das besonders eindrucksvoll)" frei nach meinem Gedächtnis...
Gut.
Aber ein persönliche Frage an dich. Seit dem ich das 1. mal etwas von dir gelesen habe, kommt mir dein Schreibstil bekannt vor, deswegen meine Frage: Betreibst du einen Blog zur Finanzwirtschaft auf Blogspot oder so?

PS:
JA, das ist alles schwierig. Ich muss das alles auch öfters lesen und stolpere z.Z. immer wieder über diesen Satz:

The resulting measures are proven to be valid coherence monotones satisfying all the requirements dictated by the resource theory of quantum coherence. We demonstrate the usefulness of our approach by proving that the fidelity-based geometric measure of coherence is a full convex coherence monotone, and deriving a closed formula for it on arbitrary single-qubit states.

Aus: Measuring Quantum Coherence with Entanglement (Link hier im Fred zu finden)

BTW:
Noch was persönliches, da wir ja ehy in der Plauderecke sind:
Gibt es einen Zusammenhang zwischen diesen beiden "Themen" -->
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2823
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2825

(?) ;)

Plankton
19.10.15, 18:38
...
The resulting measures are proven to be valid coherence monotones satisfying all the requirements dictated by the resource theory of quantum coherence. We demonstrate the usefulness of our approach by proving that the fidelity-based geometric measure of coherence is a full convex coherence monotone, and deriving a closed formula for it on arbitrary single-qubit states.

Aus: Measuring Quantum Coherence with Entanglement (Link hier im Fred zu finden)


Future quantum connections

The operational equivalence of coherence and entanglement will likely have a far-reaching impact on areas ranging from quantum information theory to more nascent fields such as quantum biology and nanoscale thermodynamics. In the future, the physicists plan to investigate whether coherence and entanglement might also be interconverted into a third resource—that of quantum discord, which, like entanglement, is another type of quantum correlation between two systems.

Read more at: http://phys.org/news/2015-06-physicists-quantum-coherence-entanglement-sides.html#jCp

Nur eine Story aus meinem Nähkästchen!
"....entanglement, is another type of quantum correlation between two systems."

Ich kann es kaum erwarten, bis hierzu weitere Arbeiten veröffentlicht werden! :)

BTW: INFO-Übersicht
: How Spacetime is built by Quantum Entanglement (http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf) : Viewpoint: Arrow of Time Emerges in a Gravitational System (http://physics.aps.org/articles/v7/111) : Universal decoherence due to gravitational time dilation (http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf)
: Universality of Gravity from Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1405.2933v1.pdf) : Advances on Tensor Network Theory: Symmetries, Fermions, Entanglement, and Holography (http://arxiv.org/abs/1407.6552) : Time from quantum entanglement: an experimental illustration (http://arxiv.org/abs/1310.4691)
: Measuring Quantum Coherence with Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1502.05876v4.pdf) : Equivalence of Quantum Heat Machines, and Quantum-Thermodynamic Signatures (http://journals.aps.org/prx/pdf/10.1103/PhysRevX.5.031044)

Plankton
19.10.15, 20:28
Ich poste das jetzt hier im Fred, es wäre auch gut es unter aktuelle Meldungen vorzustellen, aber ich finde es "passt" hier nun gerade, auch wenn ich keinen Zusammenhang herstellen will ausdrücklich!

Quantum correlations make you never fail a test again
"For the moment it is a proof-of-principle which shows that discord is a fundamental resource. Basically this shows that discord has a precise meaning linked to quantum coherence of a subsystem in all possible bases. In short, if you require coherence (superposition in a certain preferred basis) for applications such as metrology, sensing, quantum cryptography, etc., then using correlated states with discord guarantees you a success in your protocol even if you do not know the preferred basis."

[...]

Perhaps this is already exploited in natural phenomena, where coherence is found to flourish in noisy environments and has a functional role for the system's optimization (e.g., in light harvesting). After all, we clearly showed how coherence is nothing but the daughter of quantum discord."

Read more at: http://phys.org/news/2014-05-quantum.html#jCp

Gruß

Plankton
20.10.15, 17:15
Hmmmmmm.......................
:confused:
INFO-Übersicht
: How Spacetime is built by Quantum Entanglement (http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf) : Viewpoint: Arrow of Time Emerges in a Gravitational System (http://physics.aps.org/articles/v7/111) : Universal decoherence due to gravitational time dilation (http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf)
: Universality of Gravity from Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1405.2933v1.pdf) : Advances on Tensor Network Theory: Symmetries, Fermions, Entanglement, and Holography (http://arxiv.org/abs/1407.6552) : Time from quantum entanglement: an experimental illustration (http://arxiv.org/abs/1310.4691)
: Measuring Quantum Coherence with Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1502.05876v4.pdf) : Equivalence of Quantum Heat Machines, and Quantum-Thermodynamic Signatures (http://journals.aps.org/prx/pdf/10.1103/PhysRevX.5.031044) : Quantum discord determines the interferometric power of quantum states (http://arxiv.org/pdf/1309.1472v4.pdf)
WENN ich mir das anschaue, komme ich zur Erkenntnis:
QM} Entanglement = Pendant ART
QM} Superposition = Pendant SRT
(Implizieren tut das für mich an der Stelle dann noch = QM} Entanglement = Pendant ART = Logisch/Physisch absolut getrennt.)

Klopf! Klopf! :D Nicht nachvollziehbar?

BTW:
Die Arbeiten von dem hier gefallen mir auch gut zum Thema:
George Rajna - The Secret of Quantum Entanglement (https://www.academia.edu/7229968/The_Secret_of_Quantum_Entanglement)
--> The accelerating electrons explain not only the Maxwell Equations and the Special Relativity, but the Heisenberg Uncertainty Relation, the Wave-Particle Duality and the electron’s spin also, building the Bridge between the Classical and Quantum Theories.
The Planck Distribution Law of the electromagnetic oscillators explains the electron/proton mass rate and the Weak and Strong Interactions by the diffraction patterns. The Weak Interaction changes the diffraction patterns by moving the electric charge from one side to the other side of the diffraction pattern, which violates the CP and Time reversal symmetry.
The diffraction patterns and the locality of the self-maintaining electromagnetic potential explains also the Quantum Entanglement, giving it as a natural part of the relativistic quantum theory.

Plankton
24.10.15, 15:43
Falls mal jemand mich sucht, ich wohne hier --> Quantum Hilbert Hotel (http://phys.org/news/2015-10-physicists-experimentally-quantum-hilbert-hotel.html)
:D

Herr Senf
24.10.15, 16:25
Sehr schön, hoffentlich im letzten Zimmer :cool:

Plankton
25.10.15, 01:10
Sehr schön, hoffentlich im letzten Zimmer :cool:
Als Stammgast bekomme ich jedenfalls immer ein Zimmer im Q Hilbert Hotel, auch ohne zu reservieren!

Was mir aber gerade auffällt ist, dass der Thread eigentlich viel übersichtlicher seien könnte, denn um die Essenz des Thread's zu verstehen, reichen eigentlich die 2 Arbeiten:
1. : How Spacetime is built by Quantum Entanglement (http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf)
2. : Universal decoherence due to gravitational time dilation (http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf).
Für den "Kontext" sollten dann aber unbedingt noch diese 2 Arbeiten mit einbezogen werden!
1. : Viewpoint: Arrow of Time Emerges in a Gravitational System (http://physics.aps.org/articles/v7/111)
2. : Measuring Quantum Coherence with Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1502.05876v4.pdf)

Gruß ;)

Plankton
28.10.15, 18:20
[...]
2. : Measuring Quantum Coherence with Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1502.05876v4.pdf)

Auf dieser Internetseite (http://quantumcorrelations.weebly.com), mit und auch von "Gerardo Adesso", habe ich ein schönes Papier gefunden, was anschaulich die Arbeit vermittelt!

586. WE-Heraeus-Seminar “Quantum Correlations beyond Entanglement”, Bad Honnef, Germany 2015
http://quantumcorrelations.weebly.com/uploads/6/6/5/5/6655648/2015_badhonnef_activations_cde.pdf

[kleiner Auszug] (http://www.pic-upload.de/view-28704417/Adesso_full.jpg.html)
http://www2.pic-upload.de/img/28704417/Adesso_full.jpg

Summary
Discord can be quantified by the minimum entanglement created with an apparatus during a premeasurement
Coherence can be quantified by the maximum entanglement created by incoherent operations
--- Discord can be interpreted and quantified in terms of bipartite coherence minimized over all local bases for subsystem

Gruß ;)

PS: Noch eine spektakuläre Grafik -->
1. : How Spacetime is built by Quantum Entanglement
https://www.quantamagazine.org/wp-content/uploads/2015/04/Entanglement.gif
[ Along the outside of the figure, individual particles (dots) become entangled with each other. These entangled pairs then become entangled with other pairs. As more particles become entangled, the three-dimensional structure of space-time emerges. ]
https://www.quantamagazine.org/20150428-how-quantum-pairs-stitch-space-time/

Marco Polo
28.10.15, 18:32
Hallo Plankton,

Bilder/Illustrationen, besonders farbige, sind meist schön anzuschauen und informativ. Keine Frage.

Dennoch würde ich dich bitten, diese auf ein Mindestmaß zu beschränken und nicht damit zu übertreiben.

Der Administrator hatte darauf bereits in der Vergangenheit mehrfach hingewiesen. Ich gehe davon aus, dass er seine Meinung dazu nicht geändert hat.

Hintergrund ist der dadurch enorm gesteigerte Traffic, der so nicht gewünscht wird.

Nicht zuletzt ergibt sich oft die Problematik des Copyright.

Also bitte künftig lieber anstelle von Bildern einen entsprechenden Link benutzen.

Danke.

Plankton
28.10.15, 19:17
[...]
Also bitte künftig lieber anstelle von Bildern einen entsprechenden Link benutzen.

Danke.
Alles klar! (Rest steht in PN)

BTW: Ein lustiger Text noch zum "Thema" -->
...
Entangled families: monogamy versus promiscuity. Now the subject becomes intriguing. What happens if there are three or more parties in this love game? Technically, we are addressing the complex topic of “multipartite entanglement”. In this context, there’s a fundamental law: entanglement is monogamous! If our two lovers, traditionally called Alice and Bob, really love each other a lot – they are maximally entangled – there’s no way for Alice to be even a little bit in love with a Carlos (or the same for Bob and a Clara). This is maybe a bit controversial, as in our modern culture it’s becoming more and more popular to violate monogamy in human relationships…but at least let me say that entanglement, now that we look at it with the eyes of love, is not that bad beast that people (even eminent ones) thought it to be. Are you starting to like it? Be advised though that if the love between Alice and Bob is not total, each of them can share some love with extra parties!! So back home, be sure that your partner is maximally entangled to you, otherwise, suspicions are legitimate!! Another interesting aspect can arise in multi-party entangled relationships. The above picture (total entanglement excludes third parties) strictly applies to very simple, ‘binary’ objects (or persons), only capable of answering either yes or no to any question without more structured argumentations (we call them “qubits”). But suppose now that Alice and Bob are more complex characters (we call them “continuous-variable systems”), capable to answer questions providing a series of elaborate motivations. Such kind of more reliable persons, may at some point think to enrich their family life with a baby. Can they love their baby while being monogamous to each other? Yes, they can! In this scenario, the entanglement (love) between any two of them in their family can be arbitrarily strong, and this enhances the genuine entanglement (love) shared by the three of them (mom, dad, and the baby). Isn’t it a nice romantic picture?

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0706/0706.0286.pdf (Gerardo Adesso)
The social aspects of quantum entanglement

:D

Plankton
09.11.15, 17:35
Aus Respekt vor meiner eigenen Genialität und aus ästhetischen Gründen mache ich kein neues Thema auf! Trotzdem heißt der Fred ab dieser Stelle nun:

Planktons Zauberkiste :D

Also fangen wir mal an....

Photon = Gravitationswelle
Schwarzes Loch = Dunkle Energie

Und der Megahammer --> in meinem Waschbecken entstehen in Zusammenhang mit dem Element H²O und Photonen + anderen Kräften (Sieb :::: ) "Microblackholes" in denen die selben Gesetze gelten wie in BlackHoles, siehe hier (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2806).

Weil das nun für viele zu wenig ist, noch ein kleiner Hammer:

Dunkle_Atome (mit sich selbst in Wechselwirkung) = Schatten
nicht_Baryonische dunkle HEISSE Materie = z.B. Quarksterne (rest siehe oben)

WiMPS = Higs = Virtuelle Teilchen

Meinen Satz: Kein Naturgesetz hat Einfluss auf die Verschränkung darf an der Stelle selbstverständlich nicht fehlen.
:D

Und weil ich so cool und geil bin und sexy --> hier steht alles zum Verständnis: Doppelspaltexperiment. Man kann sagen, wenn das Photon auf dem Detektor aufschlägt, dann entsteht in diesem Moment der Rest des Universum UM das Photon herum, real.

TomS
10.11.15, 01:26
Das Wissen, das seine eigentliche Qual bewirken sollte, vollendet gleichzeitig seinen Sieg. Es gibt kein Schicksal, das durch Verachtung nicht überwunden werden kann.

Marco Polo
10.11.15, 12:45
Aus Respekt vor meiner eigenen Genialität und aus ästhetischen Gründen mache ich kein neues Thema auf! Trotzdem heißt der Fred ab dieser Stelle nun:

Planktons Zauberkiste :D

Wie wärs denn mit Planktons gesammelter Dünnpfiff ?

Plankton
16.11.15, 17:57
[...]
1. : How Spacetime is built by Quantum Entanglement (http://authors.library.caltech.edu/58294/1/PhysRevLett.114.221601.pdf)
2. : Universal decoherence due to gravitational time dilation (http://arxiv.org/pdf/1311.1095.pdf).
Für den "Kontext" sollten dann aber unbedingt noch diese 2 Arbeiten mit einbezogen werden!
1. : Viewpoint: Arrow of Time Emerges in a Gravitational System (http://physics.aps.org/articles/v7/111)
2. : Measuring Quantum Coherence with Entanglement (http://arxiv.org/pdf/1502.05876v4.pdf)

Da ich ständig hier im Forum angepöbelt werde, hole ich doch nochmal den Post hervor. Gut durchkauen und runterschlucken! :D

JoAx
16.11.15, 19:27
Da ich ständig hier im Forum angepöbelt werde,

Na so was. Mir scheint, es sind die anderen, die sich von dir angepöbelt fühlen.

Besteht es eine winzige Chance, dass du dich nicht ständig und überall, wo es nicht passt, auf- und in den Vordergrund drängst?

Plankton
21.11.15, 14:22
Na so was. Mir scheint, es sind die anderen, die sich von dir angepöbelt fühlen.

Besteht es eine winzige Chance, dass du dich nicht ständig und überall, wo es nicht passt, auf- und in den Vordergrund drängst?
Aus reiner Höflichkeit heraus, antworte ich hierzu nochmal und gehe auf die "sinnvollen Äußerungen" zu meinen Beiträgen in den anderen Themen nicht ein.
Mein Interesse an diesem Forum ist inzwischen stark reduziert, zu langweilig sind mir die ständigen Grabenkämpfe, die ungefähr zwischen dem Jahr 1910 und 1960 stecken geblieben sind. Bestes Beispiel läuft gerade wieder auf Hochtouren in einem anderem Thread.
Scheinen einige bei "ihrem Studien", von internationaler Konkurrenz wenig mitbekommen zu haben.
Betrachtet dies als Win-Win-Situation.

Gruß :)

Plankton
28.12.15, 17:29
Mal wieder was neues aus Planktons Zauberkiste, FREE to comment. :D
Fangen wir mal so an -->
Bees and flowers communicate using electrical fields, researchers discover (http://phys.org/news/2013-02-bees-electrical-fields.html)
Das geht so:
Plants are usually charged negatively and emit weak electric fields. On their side, bees acquire a positive charge, up to 200 Volts, as they fly through the air. No spark is produced as a charged bee approaches a charged flower, but certainly a small electric force builds up that can potentially convey information. Placing electrodes in the stems of Petunias, the researchers showed that when a bee lands, the flower's potential changes and remains so for several minutes. Could this be a way by which flowers tell bees another bee has recently been visiting? To their surprise, the researchers discovered that bumblebees can detect and distinguish between different floral electric fields. Also, when bees are given a learning test, they are faster at learning the difference between two colours when electric signals are also available. How then do bees detect electric fields? This is not yet known, although the researchers speculate that hairy bumblebees bristle up under the electrostatic force, just like one's hair in front of an old television screen.

Das ist mal so, ABER vielleicht können wir daraus noch mehr basteln in dem wir über die Haare der Bienen spekulieren! Vielleicht haben die Haare der Bienen TEILWEISE ;) sehr spezielle Eigenschaften, welche zu solchen Phänomenen führen können: ....generating electric current without energy consumption at room temperature (http://phys.org/news/2015-12-mechanism-electric-current-energy-consumption.html?utm_source=menu&utm_medium=link&utm_campaign=item-menu) und DASS so die Haare "....only the surface or the edge of the material has metallic properties, while on the inside it is an insulator." --- was dazu führt, das verstärkt "QM-Effekte" ;) auftreten an den Haaren der Bienen, ABER die BIENE selbst bekommt davon nur so viel mit, dass Sie ihren Flug über die Haare steuern kann/muss, welches aber zu einer "1:1 Kommunikation" mit der Blume führt, so dass die Blume den Anflug der Biene QM steuert, bis das "System" aus "Biene+Blume" in einem (deutlich mehr als zuvor) kohärenten Zustand ist.

KLASSE! Sicher ein echtes Wunder, der Anflug der Biene zur Blume.
Gruß :)

Plankton
15.01.16, 10:07
The quantum source of space-time

Many physicists believe that entanglement is the essence of quantum weirdness — and some now suspect that it may also be the essence of space-time geometry.
http://www.nature.com/news/the-quantum-source-of-space-time-1.18797

Der Artikel ist wirklich ausgezeichnet!
(1x Lesen Pflicht, wenn einen das Thema interessiert)

Ich würde ja gerne über das Thema reden, die vielen Links dazu findet man ja bereits im FRED, meine Erklärungen sind ja größtenteils nicht so gut angekommen, hoffe aber trotzdem es hat den ein oder anderen mal inspiriert bei seinen eigenen Überlegungen.

Ich habe das Thema in der Plauderecke platziert, das es für mich persönlich einfach viel zu kompliziert ist und wollte somit die anderen Threads für wichtigere Themen freihalten zu "neuen Theorien" jenseits der Standardphysik.

Einen Standpunkt (und BTW: selbst Einstein gibt mir recht :D) habe ich, denn ich halte diese ganzen Arbeiten rund um das Thema eindeutig für eine Beschreibung der Realität. Auch wenn es noch viele Lücken gibt!
Bestätigt (ja fast schon verifiziert) wird das auch insbesondere durch die Arbeit: decoherence due gravitational time dilation IMHO.

Sicher, für die Kritiker auf der Welt und unter angesehenen Physikern, ist das alles noch zu Lückenhaft.

That's all FOLKS! :)

PS: Noch ein 2. Standpunkt: ein Photon ist eine Gravitationswelle. u. s. i. zufällig auch das "Graviton" überflüssig. :p

Hawkwind
15.01.16, 12:53
PS: Noch ein 2. Standpunkt: ein Photon ist eine Gravitationswelle. u. s. i. zufällig auch das "Graviton" überflüssig. :p

Zum Glück sind wir hier ja in der Plauderecke, wo jeder nach Belieben fabulieren darf.

Plankton
15.01.16, 14:35
Zum Glück sind wir hier ja in der Plauderecke, wo jeder nach Belieben fabulieren darf.
Vor allem diese Erkenntnis war so einfach!
Nachdem ich alle von mir hier verlinkten Artikel im Fred nochmal in Ruhe durchgegangenen bin, meine Katze betrachtete und mir immer wieder sagte: ein Tensor ist die DNA der Wellenfunktion - da machte es plötzlich Klick, als im TV eine Doku aus den 1930'ern lief und ich begriff, dass mir die Formel E=mc^2 große Macht verleihen kann. So schloss ich kurz meine Augen und sah dann die Wahrheit in allen Regenbogenfarben. ;)

Was davon dann in spätestens 100 Jahren alles "Standard" ist in der Physik. Man wird es sehen. :D

Hawkwind
15.01.16, 20:07
Vor allem diese Erkenntnis war so einfach!
Nachdem ich alle von mir hier verlinkten Artikel im Fred nochmal in Ruhe durchgegangenen bin, meine Katze betrachtete und mir immer wieder sagte: ein Tensor ist die DNA der Wellenfunktion - da machte es plötzlich Klick, als im TV eine Doku aus den 1930'ern lief und ich begriff, dass mir die Formel E=mc^2 große Macht verleihen kann. So schloss ich kurz meine Augen und sah dann die Wahrheit in allen Regenbogenfarben. ;)

Was davon dann in spätestens 100 Jahren alles "Standard" ist in der Physik. Man wird es sehen. :D

Jaja sprach da der alte Oberförster Hugo. Hugo war sein Name und Hugo hieß er und seine Tochter Käthe, die saß am Fensterbrett und nähte ... .

The_Theorist
15.01.16, 21:32
Schließt doch einfach diesen Thread. Ihr landet noch bei Ron H.s (wer ihn aus Google Groups kennt) Theorie der pi-Wirkung....

Marco Polo
15.01.16, 23:11
Nachdem ich alle von mir hier verlinkten Artikel im Fred nochmal in Ruhe durchgegangenen bin, meine Katze betrachtete und mir immer wieder sagte: ein Tensor ist die DNA der Wellenfunktion - da machte es plötzlich Klick, als im TV eine Doku aus den 1930'ern lief und ich begriff, dass mir die Formel E=mc^2 große Macht verleihen kann. So schloss ich kurz meine Augen und sah dann die Wahrheit in allen Regenbogenfarben.

Was ist das bitte für ein gequirlter Unsinn? Kannst du nicht einfach mal aufhören, uns mit deinem Quatsch zu geisseln? Und lass die Finger von den Drogen.

Marco Polo
15.01.16, 23:12
Schließt doch einfach diesen Thread. Ihr landet noch bei Ron H.s (wer ihn aus Google Groups kennt) Theorie der pi-Wirkung....

Dein Wunsch ist mir Befehl.