PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Klimaerwärmung


Semmelweis
18.09.15, 23:12
Hier die nächste globale Matrix, diesmal für Physiker geeignet. :D

CO2 - sparen ist reine Zeitverschwendung, wenn kein Förderstopp ins Auge gefasst wird, denn das CO2 - Maximum in der Atmosphäre wird sowieso erreicht werden, nämlich dann wenn alle förderbaren fossilen Kohlenwasserstoffe verbrannt sind. Ein Förderstopp wird aber einen Verdienstausfall in Billionenhöhe nach sich ziehen und ist deshalb nicht durchzusetzen.

Außerdem leben wir in einer Zwischeneiszeit, wir müssen bald mit einer neuen Eiszeit rechnen die sehr viel katastrophaler sein würde wie die Vergleichsweise harmlosen Überschwemmungen.

Fazit: Das Beste das wir tun können ist das was wir sowieso schon machen: Ein globales Terraforming, um die nächste Eiszeit zu verhindern.

Semmelweis
19.09.15, 12:06
Hier die nächste globale Matrix, diesmal für Physiker geeignet. :D

CO2 - sparen ist reine Zeitverschwendung, wenn kein Förderstopp ins Auge gefasst wird, denn das CO2 - Maximum in der Atmosphäre wird sowieso erreicht werden, nämlich dann wenn alle förderbaren fossilen Kohlenwasserstoffe verbrannt sind. Ein Förderstopp wird aber einen Verdienstausfall in Billionenhöhe nach sich ziehen und ist deshalb nicht durchzusetzen.

Außerdem leben wir in einer Zwischeneiszeit, wir müssen bald mit einer neuen Eiszeit rechnen die sehr viel katastrophaler sein würde wie die Vergleichsweise harmlosen Überschwemmungen.

Fazit: Das Beste das wir tun können ist das was wir sowieso schon machen: Ein globales Terraforming, um die nächste Eiszeit zu verhindern.

Hier rechne ich doch mit einigen vernünftigen Antworten, denn Physik ist ja euer Spezialgebiet.

soon
19.09.15, 13:36
Hier rechne ich doch mit einigen vernünftigen Antworten, denn Physik ist ja euer Spezialgebiet.

Du hast keine Frage gestellt.

Deine Beiträge bestehen weitgehend aus Tatsachenbehauptungen und Beleidigungen.

Wahrscheinlich bist Du nur deshalb noch nicht gesperrt worden, weil Du ein schwerwiegendes Problem hast und ein Art Narrenfreiheit besitzt, - meine Vermutung.

Semmelweis
19.09.15, 14:37
Du hast keine Frage gestellt.


Ich akzeptiere auch spontane Antworten auf Tatsachenbehauptungen.

Und wenn dir die Schilderung von Realität weh tut habe ich dich damit zwar beleidigt, aber für die Realität kann ich nun wirklich nichts.

Ich
19.09.15, 16:50
Die Schilderung von Realität, wie du sie siehst, ist weniger das Problem. Es ist nur so, dass dein ewiges überhebliches Getue den Leuten auf Dauer ziemlich auf den Sack geht.
In einer "Plauderecke" könntest du doch sicher uns zuliebe darauf Rücksicht nehmen und mal so tun, als seist du nicht die größte Leuchte des Planeten. Nicht, dass dir das jemand absprechen möchte, natürlich. :rolleyes:

Semmelweis
19.09.15, 18:39
Die Schilderung von Realität, wie du sie siehst, ist weniger das Problem. Es ist nur so, dass dein ewiges überhebliches Getue den Leuten auf Dauer ziemlich auf den Sack geht.
In einer "Plauderecke" könntest du doch sicher uns zuliebe darauf Rücksicht nehmen und mal so tun, als seist du nicht die größte Leuchte des Planeten. Nicht, dass dir das jemand absprechen möchte, natürlich. :rolleyes:

Ja, ich werde es versuchen, sonst bekomme ich keine Antworten mehr.
Wenn du schon einmal eine Folge der Serie "Sherlock" gesehen hast kannst du dir vorstellen, wieviel Selbstbeherrschung dafür nötig ist.

Slash
19.09.15, 20:08
Hier die nächste globale Matrix, diesmal für Physiker geeignet. :D


Warum glaubst du denn, dass das Thema Klimaerwärmung für Physiker geeignet ist?

VG
Slash

Marco Polo
19.09.15, 22:21
Warum glaubst du denn, dass das Thema Klimaerwärmung für Physiker geeignet ist?

Das ist eher was für Meteorologen. Allerdings benötigt man als Meteorologe eine Menge Mathematik- und Physikkenntnisse.

Slash
19.09.15, 22:50
Das ist eher was für Meteorologen. Allerdings benötigt man als Meteorologe eine Menge Mathematik- und Physikkenntnisse.


Ja, das stimmt. Physikkenntnisse sind sicherlich grundlegend, aber in Sachen Klimaerwärmung gibt es bestimmt so viele Wirkmechanismen, die zusammen spielen, dass man sich schon als Fachmann damit beschäftigen muss.

Ich kann ja auch keinen Physiker fragen, wie man eine Halswirbelsäule operiert, nur weil die letzten Endes aus Atomen, Quarks und Elektronen besteht.

VG
Slash

Semmelweis
19.09.15, 22:55
Ja, das stimmt. Physikkenntnisse sind sicherlich grundlegend, aber in Sachen Klimaerwärmung gibt es bestimmt so viele Wirkmechanismen, die zusammen spielen, dass man sich schon als Fachmann damit beschäftigen muss.

Ich kann ja auch keinen Physiker fragen, wie man eine Halswirbelsäule operiert, nur weil die letzten Endes aus Atomen, Quarks und Elektronen besteht.

VG
Slash
Die Mechanismen der CO2 - Anreicherung in der Atmosphäre werden von Physikern bestimmt verstanden.
Im Grunde buddelt man allen fossilen Kohlenstoff aus und verfrachtet ihn als CO2 in die Atmosphäre.

JoAx
19.09.15, 22:57
Deine Beiträge bestehen weitgehend aus Tatsachenbehauptungen und Beleidigungen.

Behauptungen - ja,
Tatsachen - eher nicht.

Semmelweis
20.09.15, 00:03
Behauptungen - ja,
Tatsachen - eher nicht.

Auch bei größter Sparanstrengung wird der CO2 - Anteil weiterhin nach oben gehen, weil dieser Prozess kumulativ ist.

Da kannst du jetzt rumquengeln, soviel du willst, iss so.

Marco Polo
20.09.15, 01:25
Ich kann ja auch keinen Physiker fragen, wie man eine Halswirbelsäule operiert, nur weil die letzten Endes aus Atomen, Quarks und Elektronen besteht.

Das ist wohl wahr.

soon
20.09.15, 06:54
Behauptungen - ja,
Tatsachen - eher nicht.

Genauer: im Gegensatz zu einem 'Fakt' wird bei einer 'Tatsachenbehauptung' keine Tatsache behauptet, sondern versucht, eine Vermutung als Tatsache darzustellen.

Slash
20.09.15, 07:14
Die Mechanismen der CO2 - Anreicherung in der Atmosphäre werden von Physikern bestimmt verstanden.
Im Grunde buddelt man allen fossilen Kohlenstoff aus und verfrachtet ihn als CO2 in die Atmosphäre.

Wieviele und welche Mechanismen muss man verstehen, um zur Klimaerwärmung belastbare Aussagen machen zu können?

Semmelweis
20.09.15, 09:00
Wieviele und welche Mechanismen muss man verstehen, um zur Klimaerwärmung belastbare Aussagen machen zu können?

Man muß nur sehen, dass der Transport von Kohlenstoff pro Jahr von unten in die Atmosphäre um mehrere Größenordnungen höher ist als die natürliche Wiedereinlagerung in Sedimenten.
Geologen können dann noch detaillierter sagen, wohin sich das Material verteilt und jahreszeitliche Schwankungen beobachten, aber für die grundsätzliche Betrachtung sind diese Details unwichtig.

Seit dem Kyotoprotokoll werden Tatsachen aus wirtschaftspolitischen Gründen verschleiert und sinnloses sparen propagiert um damit Aktionspotential zu binden und hysterische Forderungen nach einem Förderstopp wie bei der Brent - Spar - Versenkungsverhinderungshysterie mit allen Propagandamitteln zu verhindern.

Slash
20.09.15, 10:43
Man muß nur sehen, dass der Transport von Kohlenstoff pro Jahr von unten in die Atmosphäre um mehrere Größenordnungen höher ist als die natürliche Wiedereinlagerung in Sedimenten.

Das mag sein, nimmt man aber deine Aussage vom Eröffnungsbeitrag, dann sprichst du von einer Eiszeit. Offensichtlich gibt es noch mehr Mechanismen, die die Klimaerwärmung beeinflussen.

Welche sind es denn alle und was bringt es, dies in einem Physikerforum auf diese Art zu diskutieren, außer dass du ggf. bizarre Überlegensheitsvorstellungen ausleben kannst (und das nicht sehr glaubwürdig für mich)?

VG
Slash

Semmelweis
20.09.15, 11:10
Das mag sein, nimmt man aber deine Aussage vom Eröffnungsbeitrag, dann sprichst du von einer Eiszeit. Offensichtlich gibt es noch mehr Mechanismen, die die Klimaerwärmung beeinflussen.

Welche sind es denn alle und was bringt es, dies in einem Physikerforum auf diese Art zu diskutieren, außer dass du ggf. bizarre Überlegensheitsvorstellungen ausleben kannst (und das nicht sehr glaubwürdig für mich)?

VG
Slash

Die Gemengelage von Tatsachen und wirtschaftspolitischer Indoktrination mußt du selbst filtern und neu konstruieren.
Das ist so wie beim Biowaffenangriff von Saddam Hussein in Hongkong.

Der Nettotransport von Kohlenstoff in die Atmosphäre ist völlig klar.
Die wirtschaftspolitischen Interessen, eine milliardenteure Matrix für die Bevölkerung zu konstruieren sind auch völlig klar.

Die nächste Eiszeit würde auch kommen, das ist sehr wahrscheinlich, wenn man sich die "Temperaturkurven Eiszeit" - Statistik bei Google ansieht stellt man fest dass wir uns wieder exakt an einem Kipppunkt befinden, der schon viermal sehr regelmäßig in eine neue Eiszeit führte.

The_Theorist
20.09.15, 14:06
Ich denke, wenn er erstmal gemerkt hat, dass das Schreiben solcher Posts so sinnlos ist, wie die Politik (hahaha, der war gut *ironie*), dann wird er eines Tages aufhören. Er scheint sich wie ein kleines Kind zu verhalten, dass um jeden Preis Aufmerksamkeit will...

Semmelweis
20.09.15, 22:52
Die Gemengelage von Tatsachen und wirtschaftspolitischer Indoktrination mußt du selbst filtern und neu konstruieren.
Das ist so wie beim Biowaffenangriff von Saddam Hussein in Hongkong.

Der Nettotransport von Kohlenstoff in die Atmosphäre ist völlig klar.
Die wirtschaftspolitischen Interessen, eine milliardenteure Matrix für die Bevölkerung zu konstruieren sind auch völlig klar.

Die nächste Eiszeit würde auch kommen, das ist sehr wahrscheinlich, wenn man sich die "Temperaturkurven Eiszeit" - Statistik bei Google ansieht stellt man fest dass wir uns wieder exakt an einem Kipppunkt befinden, der schon viermal sehr regelmäßig in eine neue Eiszeit führte.

Wenn keine weiteren Einwände kommen, gilt die Matrix hiermit als allgemein anerkannt, denn wenn sie hier Mainstream wird kann man sie plötzlich besser erkennen. :D

JoAx
21.09.15, 23:22
Genauer: im Gegensatz zu einem 'Fakt' wird bei einer 'Tatsachenbehauptung' keine Tatsache behauptet, sondern versucht, eine Vermutung als Tatsache darzustellen.

Ja, ok. :)

Semmelweis
21.09.15, 23:48
Ja, ok. :)

Und eine Tatsache ist für Joax das, was in der Zeitung steht. Was anderes kennt er nicht und will sich damit auch nicht beschäftigen.
Er wohnt in einer Konservendose und hat keinen Dosenöffner.

soon
22.09.15, 12:03
Und eine Tatsache ist für Joax das, was in der Zeitung steht. Was anderes kennt er nicht und will sich damit auch nicht beschäftigen.
Er wohnt in einer Konservendose und hat keinen Dosenöffner.

Das nennt man 'argumentum ad hominem'.

JoaxUnd mit Bezeichnern kannst Du auch nicht korrekt umgehen.

Semmelweis
22.09.15, 18:02
Das nennt man 'argumentum ad hominem.


Wenn man die Realität begreifen will muß man erst mal wissen wie das eigene Hirn funktioniert, das diese Realität verzerrt konstruiert.

JoAx kann meine geschilderte Realität aus psychologischen Gründen nicht wahrnehmen, deshalb geht er auf kein Sachargument ein sondern geifert hier nur herum.

Dieses Verhalten kenne ich und kann es einordnen, ich mache gerne Verhaltensstudien an der Wildform des Homo Sapiens.

soon
22.09.15, 18:46
Wenn man die Realität begreifen will muß man erst mal wissen wie das eigene Hirn funktioniert, das diese Realität verzerrt konstruiert.

Dass man die menschliche Wahrnehmung hinterfragen kann und muß, ist wohl für niemanden hier etwas Besonderes, - außer für Dich.


Hast Du eine Diagnose nach ICD 10 F60.80 (http://www.psychologielexikon.com/831-narzisstische-persoenlichkeitsstoerung-klassifikation-gemaess-icd-10-f60-80)?

Normalerweise würde ich mich niemals erdreisten, soetwas zu fragen, - aber schließlich hast Du mich und andere hier als 'Autistenkrüppel' bezeichnet.

Marco Polo
22.09.15, 18:49
Dieses Verhalten kenne ich und kann es einordnen, ich mache gerne Verhaltensstudien an der Wildform des Homo Sapiens.

Ich bin nicht der Meinung, dass man bei JoAx von der Wildform des Homo Sapiens sprechen kann.

Vielmehr bekräftigt diese und weitere deiner Aussagen meine Meinung, dass es mit deiner emotionalen Intelligenz nicht allzuweit her sein kann.

Der Diagnose von soon schliesse ich mich an.

Plankton
22.09.15, 18:55
Man muß nur sehen, dass der Transport von Kohlenstoff pro Jahr von unten in die Atmosphäre um mehrere Größenordnungen höher ist als die natürliche Wiedereinlagerung in Sedimenten.
Geologen können dann noch detaillierter sagen, wohin sich das Material verteilt und jahreszeitliche Schwankungen beobachten, aber für die grundsätzliche Betrachtung sind diese Details unwichtig.

Seit dem Kyotoprotokoll werden Tatsachen aus wirtschaftspolitischen Gründen verschleiert und sinnloses sparen propagiert um damit Aktionspotential zu binden und hysterische Forderungen nach einem Förderstopp wie bei der Brent - Spar - Versenkungsverhinderungshysterie mit allen Propagandamitteln zu verhindern.
Und - ich frag voll ins Blaue - könnten wir, wenn wir könnten, das einfach mit technischen Mitteln ändern und hätten dann - durch die "gewollte" Wiedereinlagerung in Sedimenten - den Klimawandel abgewendet?
;)

Semmelweis
22.09.15, 19:51
Ich bin nicht der Meinung, dass man bei JoAx von der Wildform des Homo Sapiens sprechen kann.

Vielmehr bekräftigt diese und weitere deiner Aussagen meine Meinung, dass es mit deiner emotionalen Intelligenz nicht allzuweit her sein kann.

Der Diagnose von soon schliesse ich mich an.

Wir sind ALLE die Wildform des Homo Sapiens, auch ich.
"NEO", der neue Mensch, ist noch Zukunftsmusik.

JoAx hat hier noch nicht themenbezogen geantwortet, ist das schon jemandem aufgefallen?
Ihm bleibt nur die Hoffnung, dass ich auf seine unsachlichen Provokationen genauso unsachlich reagiere und ihm seine Kollegen dann treu zur Seite stehen.

Ich wollte nur mal sehen, ob das passiert, ich werde JoAx in Zukunft nicht mehr unsachlich belästigen und ihm seine Ruhe in Frieden lassen. :D

Semmelweis
22.09.15, 20:46
Und - ich frag voll ins Blaue - könnten wir, wenn wir könnten, das einfach mit technischen Mitteln ändern und hätten dann - durch die "gewollte" Wiedereinlagerung in Sedimenten - den Klimawandel abgewendet?
;)

Realistischer ist folgendes Szenario:
Der CO2 - Anteil wird noch bis etwa 1000 ppm ansteigen, dann können wir Treibstoff künstlich synthetisieren aus Luft-CO2, Wasser und nichtfossiler Energie. Treibstoff würde billig und Fördern würde eingestellt, da zu teuer, der CO2 - Wert würde sich stabilisieren.
Wir hätten billigen Treibstoff, schönes Wetter, keine Eiszeiten mehr, leider nur noch 80% der Landflächen, viele neue Anbaugebiete im Norden.
Grönland und die Antarktis gäbe es dafür gratis als neuen Besiedelungsraum.

Marco Polo
22.09.15, 20:54
Wir sind ALLE die Wildform des Homo Sapiens, auch ich.
"NEO", der neue Mensch, ist noch Zukunftsmusik.

Nee. Deine Aussage zielte eindeutig darauf ab, dass du als Übermensch eine Fallstudie bezüglich der Wildform des Homo Sapiens als eine Art Hobby betreibst. Nichts anderes.

...ich werde JoAx in Zukunft nicht mehr unsachlich belästigen und ihm seine Ruhe in Frieden lassen.

Das würde ich dir raten. Es erfolgt sonst eine Sperre.

Semmelweis
22.09.15, 21:40
Nee. Deine Aussage zielte eindeutig darauf ab, dass du als Übermensch eine Fallstudie bezüglich der Wildform des Homo Sapiens als eine Art Hobby betreibst. Nichts anderes.

Das würde ich dir raten. Es erfolgt sonst eine Sperre.

Ich habe mich natürlich hauptsächlich selbst analysiert, deshalb bestehe ich darauf zur Wildform des Homo Sapiens zu gehören. Ich bin nicht NEO, ich mußte auch erst mühsam durch Beobachtung lernen welche Zusammenhänge es gibt.
Bei einem Übermenschen wäre der Ballast der Wildform des Homo Sapiens schon medizinisch beseitigt worden, durch den ich mich mühsam kämpfen muß.

Eine Sperre? Nein, soviel Ruhe und Frieden würde ich JoAx nun doch wieder nicht gönnen. Ich werde ihn sachlich und Regelkonform mit der Realität konfrontieren.

Marco Polo
22.09.15, 21:45
Ich habe mich natürlich hauptsächlich selbst analysiert, deshalb bestehe ich darauf zur Wildform des Homo Sapiens zu gehören. Ich bin nicht NEO, ich mußte auch erst mühsam durch Beobachtung lernen welche Zusammenhänge es gibt.
Bei einem Übermenschen wäre der Ballast der Wildform des Homo Sapiens schon medizinisch beseitigt worden, durch den ich mich mühsam kämpfen muß.

Eine Sperre? Nein, soviel Ruhe und Frieden würde ich JoAx nun doch wieder nicht gönnen. Ich werde ihn sachlich und Regelkonform mit der Realität konfrontieren.

Sei es wie es sei. Hör einfach auf mit deiner überheblichen Art. Das hatte ich dir unlängst via PN zu verstehen gegeben.

Du störst mit deiner Art hier den Forenfrieden.

Semmelweis
22.09.15, 21:53
Sei es wie es sei. Hör einfach auf mit deiner überheblichen Art. Das hatte ich dir unlängst via PN zu verstehen gegeben.

Du störst mit deiner Art hier den Forenfrieden.

Gut, dann werde ich nur noch Beiträge beantworten die eine vernünftige Kommunikation ermöglichen, dann kann Überheblichkeit meinerseits gar nicht mehr vorkommen.

Marco Polo
22.09.15, 22:18
Gut, dann werde ich nur noch Beiträge beantworten die eine vernünftige Kommunikation ermöglichen, dann kann Überheblichkeit meinerseits gar nicht mehr vorkommen.

Wir werden sehen.

Ich
22.09.15, 23:19
Hast Du eine Diagnose nach ICD 10 F60.80 (http://www.psychologielexikon.com/831-narzisstische-persoenlichkeitsstoerung-klassifikation-gemaess-icd-10-f60-80)?
Das ist interessant. Marco Polo hatte im Nachbarforum auch jemanden so diagnostiziert, der das dann auch bestätigt hat. Es könnte gut sein, dass das die medizinische Diagnose ist, die am besten mit der Einordnung als "Crank" übereinstimmt.
Ich schließe mich also der Frage an Semmelweis an: Hast du tatsächlich so eine Diagnose, oder doch eine andere, oder funktionierst du noch so gut, dass du noch keine Hilfe gesucht hast? Du musst natürlich nicht antworten.

Semmelweis
22.09.15, 23:54
Das ist interessant. Marco Polo hatte im Nachbarforum auch jemanden so diagnostiziert, der das dann auch bestätigt hat. Es könnte gut sein, dass das die medizinische Diagnose ist, die am besten mit der Einordnung als "Crank" übereinstimmt.
Ich schließe mich also der Frage an Semmelweis an: Hast du tatsächlich so eine Diagnose, oder doch eine andere, oder funktionierst du noch so gut, dass du noch keine Hilfe gesucht hast? Du musst natürlich nicht antworten.

Nein, das trifft auf mich nicht zu, das ist eher eine typische Politikerkrankheit.
Ich weiß ja, dass ich keine Anerkennung bekommen kann, es ist eher so dass mein rustikaler verbaler Stil daher kommt dass ich immer wie hier im Forum alleine gegen eine Mehrheit argumentieren muß.
Von einem Crank unterscheide ich mich dadurch, dass den Leuten keine Gegenargumente mehr einfallen weil es keine mehr gibt.

Marco Polo
23.09.15, 00:04
Von einem Crank unterscheide ich mich dadurch, dass den Leuten keine Gegenargumente mehr einfallen weil es keine mehr gibt.

Genau diese Einschätzung macht dich zu einem Crank mit narzisstischen Zügen.

Gute Nacht.

Ich
23.09.15, 00:10
Von einem Crank unterscheide ich mich dadurch, dass den Leuten keine Gegenargumente mehr einfallen weil es keine mehr gibt.Nö. Dein Hussein-Ding ist eine klassische Verschwörungstheorie, da wird's den Leuten einfach zu blöd, und deswegen kommt nichts mehr.
Die Klimawandelgeschichte ist eine Binsenweisheit, wenn die Förderung weitergeht, bis alles gefördert ist, ist alles gefördert. Hier mag ich dir aber zugestehen, dass ich mir auch keineswegs sicher bin, dass diese Sparmaßnahmen irgendwas bringen. Zumindest dann nicht, wenn die ganzen Entwicklungsländer dieselbe Runde nochmal drehen wollen wie die Industrieländer.
Dein Zwillingsparadoxauftritt war aber typisch Crank. Allein die Idee, ohne irgendwelche Kenntnisse eine der Kerntheorien des 20. Jahrhunderts nur mit "gesundem Menschenverstand" gegen alle Physiker widerlegen zu können ist kaum ohne eine solche Diagnose nachvollziehbar. Dass mit deinem Selbstbild etwas nicht stimmt sieht in der Tat jeder, und jeder kennt die Symptomatik zur Genüge.

Marco Polo
23.09.15, 00:15
Dein Zwillingsparadoxauftritt war aber typisch Crank. Allein die Idee, ohne irgendwelche Kenntnisse eine der Kerntheorien des 20. Jahrhunderts nur mit "gesundem Menschenverstand" gegen alle Physiker widerlegen zu können ist kaum ohne eine solche Diagnose nachvollziehbar. Dass mit deinem Selbstbild etwas nicht stimmt sieht in der Tat jeder, und jeder kennt die Symptomatik zur Genüge.

Sehe ich genauso.

Semmelweis
23.09.15, 00:43
Nö. Dein Hussein-Ding ist eine klassische Verschwörungstheorie, da wird's den Leuten einfach zu blöd, und deswegen kommt nichts mehr.
Die Klimawandelgeschichte ist eine Binsenweisheit, wenn die Förderung weitergeht, bis alles gefördert ist, ist alles gefördert. Hier mag ich dir aber zugestehen, dass ich mir auch keineswegs sicher bin, dass diese Sparmaßnahmen irgendwas bringen. Zumindest dann nicht, wenn die ganzen Entwicklungsländer dieselbe Runde nochmal drehen wollen wie die Industrieländer.
Dein Zwillingsparadoxauftritt war aber typisch Crank. Allein die Idee, ohne irgendwelche Kenntnisse eine der Kerntheorien des 20. Jahrhunderts nur mit "gesundem Menschenverstand" gegen alle Physiker widerlegen zu können ist kaum ohne eine solche Diagnose nachvollziehbar. Dass mit deinem Selbstbild etwas nicht stimmt sieht in der Tat jeder, und jeder kennt die Symptomatik zur Genüge.

Das Husseinding, hast du das jemals als Verschwörungstheorie gehört?
Nein, weil es plausibler ist als die offizielle Version, das mußt du zugeben.

Beim Zwillingsparadoxon habe ich um Geduld gebeten weil ich das noch nie gelesen habe, um das richtig einzuordnen, ich bin kein Physiker. Hat ein paar Wochen gedauert, aber es ist mir klar geworden. Es ging ja auch ursprünglich darum, ob man den Ereignishorizont WIRKLICH überschreiten kann oder nicht, ohne das das Weltall unendlich alt wird. Diese Diskussion möchte ich demnächst gerne fortsetzen weil mir DAS wirklich paradox erscheint.
Da du der Physiker bist hast du dafür bestimmt eine Lösung.

soon
23.09.15, 03:12
Der Diagnose von soon schliesse ich mich an.
Eine Ferndiagnose zu stellen, geht zu weit. Ich hatte das als Frage formuliert und fühlte mich auch nur deshalb einigermassen dazu berechtigt, weil er 'Autist' (meine Diagnose) als Schimpfwort benutzt hat.

Ich
23.09.15, 11:11
Das Husseinding, hast du das jemals als Verschwörungstheorie gehört?
Nein, weil es plausibler ist als die offizielle Version, das mußt du zugeben.Ja, hier. Und nein, daran ist nichts plausibel.

Beim Zwillingsparadoxon habe ich um Geduld gebeten weil ich das noch nie gelesen habe, um das richtig einzuordnen, ich bin kein Physiker.
Das liest sich dann so:
Seit Einstein mit ein paar Gagapostulaten Erfolg hatte (Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und die Folgen daraus), versuchen sich die Physiker mit Schwachsinn zu überbieten.
Es ist bei Physikern eine gewisse Debilität zu konstatieren, wenn es darum geht, Menschen oder Partikel fernab von primitivem Formalismus in ihrem Wesen zu erfassen.

Physiker sind deshalb bessere Hilfsarbeiter, die im wirklichen Leben als schräge Vögel betrachtet werden, die von Menschen und ihren Bestandeilen, den Partikeln, keine Ahnung haben.
Ich weiß, es ist schwer mit einem Genie wie mir zu kommunizieren, aber zu eurer Beruhigung kann ich sagen, dass dabei abseits des reinen Formalismus auch Einstein schlecht aussehen würde.

Du bist entweder ein Troll, beleidigst, provozierst und störst also absichtlich. Oder du hast eine nicht unerhebliche Störung in deiner Selbst- und Realitätswahrnehmung. Narzissmus hätte gut gepasst, aber wenn du meinst, das beträfe dich nicht, soll's mir auch recht sein.

soon
23.09.15, 12:24
Bezüglich Narzissmus gibt es folgenden interessanten Zusammenhang zu wissen:

Das überhebliche Auftreten hat seine Ursache nicht direkt in einer unrealistischen Selbstwahrnehmung, sondern in einer völlig überhöhten Idealvorstellung von sich selber. Das scheint auf den ersten Blick mehr oder weniger dasselbe zu sein, hat aber zur Folge, dass niemand zu größerer Selbstverachtung fähig ist als ein Narzisst, da er doch irgendwo merkt, dass er seiner Idealvorstellung nicht gerecht wird.

Ich weiß nicht mehr bei wem das so ähnlich formuliert wurde, Kohut oder Grunberger.

Plankton
23.09.15, 15:35
Realistischer ist folgendes Szenario:
Der CO2 - Anteil wird noch bis etwa 1000 ppm ansteigen, dann können wir Treibstoff künstlich synthetisieren aus Luft-CO2, Wasser und nichtfossiler Energie. Treibstoff würde billig und Fördern würde eingestellt, da zu teuer, der CO2 - Wert würde sich stabilisieren.
Wir hätten billigen Treibstoff, schönes Wetter, keine Eiszeiten mehr, leider nur noch 80% der Landflächen, viele neue Anbaugebiete im Norden.
Grönland und die Antarktis gäbe es dafür gratis als neuen Besiedelungsraum.
Und parallel den Mars besiedeln und dort einen Wasserpark + Grünflächen anlegen. Alles cool? :D

Semmelweis
23.09.15, 18:08
Ja, hier. Und nein, daran ist nichts plausibel.


Das liest sich dann so:




Du bist entweder ein Troll, beleidigst, provozierst und störst also absichtlich. Oder du hast eine nicht unerhebliche Störung in deiner Selbst- und Realitätswahrnehmung. Narzissmus hätte gut gepasst, aber wenn du meinst, das beträfe dich nicht, soll's mir auch recht sein.

Warum reißt du das aus dem Zusammenhang wie ein BILD - Journalist? Solche manipulativen Tricks hast du doch bestimmt nicht nötig.
Zu meiner Interpretation der Quantenphänomene stehe ich und um diese ging es in deinen Ausschnitten meiner Kommentare, nicht um das Zwillingsparadoxon.

Und warum soll das Husseinding nicht plausibel sein? Die zeitliche Überschneidung von SARS und Irakkrieg paßt perfekt, die Invasion war teuer und wäre nach offizieller Version völlig unbegründet auf puren Verdacht hin erfolgt, sie haben Hussein gehängt obwohl sie nichts gefunden haben, sie haben absichtlich ein Machtvakkuum geschaffen das sie nach dem ersten Golfkrieg noch vermieden haben weil ihnen klar war das so etwas wie lokale IS - Gruppen die Region verwüsten würden.
WIE plausibel muß eine Theorie denn sein bevor du die Zeitung wegwirfst und selbständige Schlußfolgerungen ziehst, wo doch allgemein bekannt ist dass gerade in Kriegszeiten zensiert wird bis sich die schwarzen Balken biegen?

Ich
24.09.15, 14:40
Warum reißt du das aus dem Zusammenhang wie ein BILD - Journalist? Solche manipulativen Tricks hast du doch bestimmt nicht nötig.
Zu meiner Interpretation der Quantenphänomene stehe ich und um diese ging es in deinen Ausschnitten meiner Kommentare, nicht um das Zwillingsparadoxon.Mitnichten. Ich habe nur dein kreidegefüttertes Statement
Beim Zwillingsparadoxon habe ich um Geduld gebeten weil ich das noch nie gelesen habe, um das richtig einzuordnen, ich bin kein Physiker. Hat ein paar Wochen gedauert, aber es ist mir klar geworden. Es ging ja auch ursprünglich darum, ob man den Ereignishorizont WIRKLICH überschreiten kann oder nicht, ohne das das Weltall unendlich alt wird. Diese Diskussion möchte ich demnächst gerne fortsetzen weil mir DAS wirklich paradox erscheint.
Da du der Physiker bist hast du dafür bestimmt eine Lösung.mit anderen Aussagen von dir kontrastiert. Das erste Zitat ist dabei direkt zum Thema "Zwillingsparadoxon" von Belang, es geht ja um Gagapostulate.
Das nächste beleuchtet deine Einstellung Physikern gegenüber, zu denen du mich offensichtlich zählst, und von denen du offensichtlich Kooperation und eine Lösung erwartest.
Das dritte ist tatsächlich mehr als plakativer Kontrast drinnen, vor allem aber als Aufhänger für deine Einordnung als Troll oder Crank.
Das "aus dem Zusammenhang gerissen" ist Unsinn. Ich habe sie nicht aus dem ZP-Thread, das ist richtig. Aber keines der Zitate liest sich in seinem natürlichen Zusammenhang wesentlich anders.

JoAx
24.09.15, 15:48
Das überhebliche Auftreten hat seine Ursache nicht direkt in einer unrealistischen Selbstwahrnehmung, sondern in einer völlig überhöhten Idealvorstellung von sich selber. Das scheint auf den ersten Blick mehr oder weniger dasselbe zu sein, hat aber zur Folge, dass niemand zu größerer Selbstverachtung fähig ist als ein Narzisst, da er doch irgendwo merkt, dass er seiner Idealvorstellung nicht gerecht wird.


Schlimm wird es, wenn sich die unrealistische Wahrnehmung der Welt mit überhöhter Idealvorstellung von sich selbst paart. (Kann ja auch passieren.) Dann kann man nur schwer merken, dass man irrt. Es sind immer die anderen, die schlicht zu dumm sind. Für alles.

Semmelweis
24.09.15, 19:54
Mitnichten. Ich habe nur dein kreidegefüttertes Statement
mit anderen Aussagen von dir kontrastiert. Das erste Zitat ist dabei direkt zum Thema "Zwillingsparadoxon" von Belang, es geht ja um Gagapostulate.
Das nächste beleuchtet deine Einstellung Physikern gegenüber, zu denen du mich offensichtlich zählst, und von denen du offensichtlich Kooperation und eine Lösung erwartest.
Das dritte ist tatsächlich mehr als plakativer Kontrast drinnen, vor allem aber als Aufhänger für deine Einordnung als Troll oder Crank.
Das "aus dem Zusammenhang gerissen" ist Unsinn. Ich habe sie nicht aus dem ZP-Thread, das ist richtig. Aber keines der Zitate liest sich in seinem natürlichen Zusammenhang wesentlich anders.

Das erste Zitat stammt aus dem Thread "Fragen zum Doppelspaltexperiment", hat also gar nichts mit dem Zwillingsparadoxon zu tun. Irgendwie scheinst du so erpicht darauf zu sein, mich als Troll zu sehen dass du gar nicht mehr deine eigenen unwahren Darstellungen siehst.

Beim Husseinding würde dir auch der Satz gut zu Gesicht stehen: "Ich brauche noch einige Zeit, um das einzuordnen". Bekommst du den hin ohne zu explodieren?

Ich
24.09.15, 20:37
Das erste Zitat stammt aus dem Thread "Fragen zum Doppelspaltexperiment", hat also gar nichts mit dem Zwillingsparadoxon zu tun. Irgendwie scheinst du so erpicht darauf zu sein, mich als Troll zu sehen dass du gar nicht mehr deine eigenen unwahren Darstellungen siehst.Ich habe geschrieben, dass das Zitat nicht aus dem ZP-Thread war. Und ich habe begründet, warum es trotzdem von Belang war. Nirgendwo eine unwahre Darstellung.
Und nein, ich sehe dich nicht als Troll.

Beim Husseinding würde dir auch der Satz gut zu Gesicht stehen: "Ich brauche noch einige Zeit, um das einzuordnen". Bekommst du den hin ohne zu explodieren?Ich habe keine zwei Minuten gebraucht, das komplett einzuordnen. Ihr haltet euch immer für wesentlich origineller, als ihr tatsächlich seid.

Semmelweis
24.09.15, 20:51
Ich habe keine zwei Minuten gebraucht, das komplett einzuordnen. Ihr haltet euch immer für wesentlich origineller, als ihr tatsächlich seid.

Dann erzähl doch mal, was an meiner Version unplausibel ist.
Du hast schon wieder das Bild eines Verschwörungsfuzzis vor dir, das könnte deine Wahrnehmung verzerren. Mit den Verschwörungsfuzzis habe ich gar nichts zu tun.
Ich behaupte Kriegszensur, das ist ein Begriff der die Wahrnehmungsverweigerungsblockaden lösen dürfte.

Marco Polo
24.09.15, 21:21
Ich behaupte Kriegszensur, das ist ein Begriff der die Wahrnehmungsverweigerungsblockaden lösen dürfte.

Kriegszensur ist nicht neues und ist gängige Praxis. Verschwörungstheorien sind aber leider auch gängige Praxis.

Semmelweis
25.09.15, 17:31
Kriegszensur ist nicht neues und ist gängige Praxis. Verschwörungstheorien sind aber leider auch gängige Praxis.
Leute, die beides nicht voneinander unterscheiden können sind leider auch gängige Praxis....

@ICH
Wo wir schon mal bei Ferndiagnosen sind: Fühlst du beim Durchdenken des Husseindings den Drang, dich unter der Nase zu reiben oder Grunz - Hustgeräusche auszustoßen und fühlst du dich dabei von einer fremden Macht übermannt, die dir das durchdenken unmöglich macht?

Dann hast du dir fremde Autoritäten implantiert und dein Gehirn reagiert darauf indem es deinem Bewußtsein einen Selbstdenkentzug verordnet und automatisiert durchführt.