PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Raum oder Feld


Eyk van Bommel
04.02.16, 13:01
A) Alle Eigenschaften des Raumes in der ART spiegeln für mich die intrinsische Eigenschaften der QM-Teilchen oder besser deren Felder dar.

B) Es gibt kein Experiment mit dem man Unterscheiden kann, ob man eine lokale Feldeigenschaft misst oder den Raum selbst.

C) Wenn man einen Raumpunkt markiert könnte man genusogut annehmen, dass man einen Punkt in einem Feld markiert.

D) Wenn man ein Teilchen auf das wesentlich reduziert um einen Raumpunkt zu markieren, dann hat man es auf sein "Feld reduziert".

Ich
04.02.16, 14:17
Wenn man zu Raum Feld sagt, dann sagt man zu Raum Feld.

Eyk van Bommel
04.02.16, 15:22
Wenn man zu Raum Feld sagt, dann sagt man zu Raum Feld.
Oder so - deine Formulierungen sind einfach leichter nach zu vollziehen.

Ich weiß was du meinst: Anderseits wenn ich ich sag meine ich du.

Warum sagt man nicht "Raumfeld"RF

Will sagen: Manche Dinge sind zweideutig. Und augenscheinlich nicht zu Unterscheiden.

Ich
04.02.16, 15:47
Ein weiser Mann sagte einmal:
"Aus meiner Sicht ist Raum nicht mehr als Abstand."

Ein wirklich weiser Mann würde auf genau dieser Basis weiterdenken.

Intrinsische Eigenschaften der QM-Teilchen oder besser deren Felder hingegen spiegeln nichts davon dar. Allein die Grausamkeit solcher Sätze lässt erkennen, was dahintersteckt und bestenfalls rauskommen kann. Ich verstehe nicht, warum du alles mit solchem Gedankenmatsch zukleistern musst. Ist es dir nicht möglich, dich einfach mal nur auf die Abstände zu konzentrieren, um zu sehen, wie weit man damit kommt? Muss immer gleich die holistische Theorie von allem mit rein, damit auch ja kein Ergebnis rauskommt?

Hawkwind
04.02.16, 15:59
B) Es gibt kein Experiment mit dem man Unterscheiden kann, ob man eine lokale Feldeigenschaft misst oder den Raum selbst.


Echt???

Man hat skalare Felder (jedem Raumpunkt wird ein skalarer Wert zugeordnet), z.B. Temperatur T(x,y,z);
Vektorfelder (jedem Raumpunkt wird ein Vektor zugeordnet), z.B. elektrische Feldstärke E(x,y,z);
Tensorfelder (jedem Raumpunkt wird ein Tensor zugeordnet), z.B. Verzerrungstensor.

Ich denke, man kann es schon bewerkstelligen, am Ort x,y,z eine Temperatur zu messen. Für die Messung von Abständen und Koordinaten dagegen eignen sich Fieberthemometer weniger. :)

Gruß,
Uli

Eyk van Bommel
04.02.16, 16:09
Echt?
Da hast du recht :o diese Parameter sind bekannte Feldeigenschaften (?)

Es gibt ja auch kein Feldfreien-Raum.

Was ich meinte war (natürlich), selbst wenn du alle bekannten Feldeigenschaften ausklammerst, kannst du nicht wissen, ob das Ergebnis eine Raum- oder Feldeigenschaft ist.

Kurz: Kein Raumpunkt ist in der QM Feldfrei.

Hawkwind
04.02.16, 16:15
Kurz: Kein Raumpunkt ist in der QM Feldfrei.

Wieso denn?
Wie ist das denn mit Feldern fernab jeglicher Quellen?

Eyk van Bommel
04.02.16, 16:33
Wie ist das denn mit Feldern fernab jeglicher Quellen?

A) Fliege dort hin*
B) halte zwei Platten ganz nahe zusammen

Sie ziehen sich an. Warum?


*Vermute aber das dein Gewicht dann eine Feldquelle sein könnte ;)

Eyk van Bommel
04.02.16, 16:40
Für die Messung von Abständen

Aber Raum macht keinen Abstand. Er könnte höchstens den Raum dafür zur Verfügung stellen*.
Aber das kann doch schon das „Nichts“
Alles was der Raum an „messbaren Eigenschaften“ hat und ich nicht instinktiv auch als Feldeigenschaft ausschließen kann. Ist doch nicht mehr, als man auch dem „Nichts“ zuschreiben könnte.
Abstand erlauben bedeutet im Umkehrschluss ihn theoretisch ganz verhindern zu können –für diese Eigenschaft gibt es aber keine Grundlage.

(*Hat man früher ja so lapidar beim Urknall gesagt. Später hieß es – Raum endet und beginnt mit dem Gravitationsfeld. Der Meinung (wenn das Urknall Bild stimmen würde) wäre ich auch. Aber mir genügt das dann das G-Feld. Es breitet sich im Nichts aus. )

...dagegen eignen sich Fieberthemometer weniger
ggf. für die Bestimmung des Durchmessers :eek:
:p

Hawkwind
04.02.16, 18:17
(*Hat man früher ja so lapidar beim Urknall gesagt. Später hieß es – Raum endet und beginnt mit dem Gravitationsfeld.

Fernab von Massen ist der Raum gravitationsfrei, dennoch existiert er. Ich finde diese Vermischung von Begriffen überhaupt nicht hilfreich.

Hawkwind
04.02.16, 18:21
A) Fliege dort hin*
B) halte zwei Platten ganz nahe zusammen

Sie ziehen sich an. Warum?



Das ist eine Eigenschaft des Vakuum-Zustands: Vakuumfluktuationen.

Eyk van Bommel
04.02.16, 18:54
Das ist eine Eigenschaft des Vakuum-Zustands: Vakuumfluktuationen.

Da diese geladen sind, wirst du nirgends ganz ohne E-Feld auskommen.

Ja der Raum ist da - aber eben auch nie ohne " lokalen " Vakuumfluktuationen