Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dunkle Materie hat an Einfluss gewonnen
Hallo, ganz interessant finde ich den Artikel im Online-Spiegel
Dunkle Materie hat an Einfluss gewonnen (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/dunkle-materie-war-frueher-weniger-einflussreich-als-heute-a-1139054.html)
Das bedeutet dann wohl sehr wahrscheinlich, dass die Menge an DM seit Enstehung des Universums zunimmt. Das kann ja eigentlich nur auf Kosten der baryonischen ("normalen") Materie gehen.
Oder eine Umverteilung von den Leerräumen in die Galaxien im Laufe der Jahrmilliarden?
Eyk van Bommel
25.08.17, 15:42
Hallo Hawkwind
Da hast du was falsch gelesen?
Sie schreiben, dass die DM am Anfang viel feiner verteilt war (wie ein ideales Gas) als die Baryonische. Und wahrscheinlich sehr viel langsamer „verklumpte“ als gedacht. Aber nur als Klumpen kann es ja seine Wirkung zeigen. Also am Anfang als ideales Gas keine Wirkung und dann langsam zunehmend.
BTW: Ich fand das letzte Harald Lesch Video recht interessant.
https://youtu.be/xi-vvvM2XR8
Gruß
EvB
Hallo Hawkwind
Da hast du was falsch gelesen?
Sie schreiben, dass die DM am Anfang viel feiner verteilt war (wie ein ideales Gas) als die Baryonische. Und wahrscheinlich sehr viel langsamer „verklumpte“ als gedacht. Aber nur als Klumpen kann es ja seine Wirkung zeigen. Also am Anfang als ideales Gas keine Wirkung und dann langsam zunehmend.
BTW: Ich fand das letzte Harald Lesch Video recht interessant.
https://youtu.be/xi-vvvM2XR8
Gruß
EvB
Ich schrieb ja "... oder eine Umverteilung". Wie will man das so genau wissen? Sind doch alles "nur" Hypothesen.
BTW: Ich fand das letzte Harald Lesch Video recht interessant.
https://youtu.be/xi-vvvM2XR8
Der Clip ist wirklich sehenswert und sogar mit "Späßchen" :D .
Vielen Dank für's Teilen.
DM und der Big Bang
https://m.phys.org/news/2019-08-dark-older-big.html
Bernies Sage
12.08.19, 15:13
Würde so genannte Dunkle Materie, sollte sie selbsterklärend sein, nicht gerade dadurch an Einfluss (durch die Anzahl zunehmender Beobachter) verlieren? :rolleyes:
DM und der Big Bang
https://m.phys.org/news/2019-08-dark-older-big.html
Bernies Sage: Die so genannte Dunkle Materie ist zeitlos, wahrnehmungslos und latent ‚ ex-sistierend ‘.
Als Bewusstseinsunabhängige Realität (= *BuR*) ist sie zwar nicht greifbar aber in wechselnden Orten (und W-ORTEN) als Möglichkeit - im Voraus und im Nachinein - früher und später (doppelt) begreifbar.
Keine Materie, also auch nicht die so genannte Dunkle Materie, kann durch sich selbst erklärt werden.
Professor Dr. Hans-Peter Dürr:
„Materie ist im Grunde nicht Materie. …. Es gibt nur Beziehungsstrukturen, es gibt keine Objekte. Die Frage, was ist und was existiert, kann so nicht mehr gestellt werden.“
DM und der Big Bang
https://m.phys.org/news/2019-08-dark-older-big.html
Aus dem Link
"Using a new, simple mathematical framework, the study shows that dark matter may have been produced before the Big Bang during an era known as the cosmic inflation when space was expanding very rapidly."
Ist das eigentlich noch "Standard-Kosmologie", die inflationäre Phase vor dem Big Bang "anzusiedeln"?
Ist das eigentlich noch "Standard-Kosmologie", die inflationäre Phase vor dem Big Bang "anzusiedeln"?
In diesem Artikel wird der Urknall mit der Materieproduktion am Ende der Inflation gleichgesetzt. Was, soweit ich das übersehe, nicht mainstream ist. Da entwickelt sich die Inflation aus dem Urknall, s. hier (https://www.spektrum.de/magazin/urknall-oder-nicht/1219844). Aber es geht nur darum, was man wie nennt, also keine neue Kosmologie. Allerdings ein neuer Ansatz zur Erklärung der DM.
Ich denke, dieses "vor dem Urknall" ist so ein Clickbait-Dingens. Es ist heutzutage leider auch in der wissenschaftlichen Öffentlichkeitsarbeit üblich, auf Kosten der Genauigkeit moglichst viel Sensation zu generieren.
Ich habe die Befürchtung, dass das mittelfristig nach hinten losgeht. Irgendwann interessieren sollche Meldungen einfach niemanden mehr.
Erstaunlich finde ich, daß schon im abstract von "pre-big-bang epoch" die Rede ist. Physical Review Letters ist ja nicht pop-science.
Abgesehen davon scheint dieser scalar field Ansatz möglicherweise die DM Forschung neu zu beflügeln.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.