Doppelspalt / Tripelspalt-Versuch?

[Quantum Of Justice]

Hallo zusammen

Bin neu hier im Forum!

Eine Frage zum Doppelspaltversuch.

Wenn ich nur an einem Spalt der beiden ein Teilchendetektor anbringe, und ein einzelnes Teilchen losschicke. Habe ich dann auch immer kein Interferenzmuster auch wenn es durch den Spalt ohne Detektor geht?

D.h auch ohne Messung, nur mit wissen dass es nicht durch den detektierten Spalt ging, wird das Teilchen zum Teilchen? und verliert seine Welleneigenschaft?

Wie sieht das Muster auf dem Endschirm nach dem doppelspalt aus wenn ich 3 Spalte mit 1 Spaltdetektor habe?

Danke und Gruss
QOJ

[Bernhard]

Hallo QOJ,

wenn der Detektor unmittelbar hinter einem der Spalte angebracht wird, gibt es für das Wellenfeld keine Möglichkeit der Interferenz mehr und damit auch kein Interferenzmuster. In allen anderen Fällen hängt das Bild in den Details auch von der Position des Detektors ab. In den Lehbrüchern wird normalerwiese eine symmetrische Position genau zwischen den Spalten verwendet.

[Quantum Of Justice]

Hallo QOJ,

wenn der Detektor unmittelbar hinter einem der Spalte angebracht wird, gibt es für das Wellenfeld keine Möglichkeit der Interferenz mehr und damit auch kein Interferenzmuster. In allen anderen Fällen hängt das Bild in den Details auch von der Position des Detektors ab. In den Lehbrüchern wird normalerwiese eine symmetrische Position genau zwischen den Spalten verwendet.

Der Detektur ist NUR und AUSCHLISSLICH bei dem EINEN Spalt (von mir aus gleich davor oder gleich dahinter) und beeiflusst den zweiten Spalt in keinster Weise und somit erhält man auch GAR KEINE Informationen zum zweiten Spalt.
D.h. vom Teilchenerzeuger durch den zweiten Spalt bis zum Endschirm. gibt es nur Vakuum.

Was sieht dann das Endschirm-Muster/Bild aus?

[Bernhard]

Hallo QOJ,

Was sieht dann das Endschirm-Muster/Bild aus?
Ziemlich langweilig. Der Detektor erhält kontinuierlich Signale und zwar unabhängig vom Ort auf dem Detektor, falls der Detektor vor dem Spalt positioniert wird. Der Schirm wird in diesem Fall also gleichmäßig und ohne Muster geschwärzt. Hinter dem Spalt erhält man ein Schattenbild des Spaltes.

[Quantum Of Justice]

Hallo QOJ,


Ziemlich langweilig. Der Detektor erhält kontinuierlich Signale und zwar unabhängig vom Ort auf dem Detektor, falls der Detektor vor dem Spalt positioniert wird. Der Schirm wird in diesem Fall also gleichmäßig und ohne Muster geschwärzt. Hinter dem Spalt erhält man ein Schattenbild des Spaltes.

Hallo Bernhard

Jetzt versteh ich dich gar nicht mehr. Kennst Du das Experiment und weisst du genau was da passiert? Oder schreibst Du nur aus Liberalität?

Also nochmals. Ich hab ein Teilchenerzeuger, dann im Abstand 10cm ein Doppel-Spalt und dann in Flucht im Abstand 10cm einen grossen TeilchendetektorSCHIRM dahinter. Nur platziere ich ein weiteren Detekor direkt an EINEM spalt. Und schiesse nun immer wieder einzelne Teilchen dadurch.

Wie sieht die Verteilung auf dem TeilchendetektorSCHIRM aus?

[Ich]

https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelspaltexperiment#/media/File:Slit_double_150_28.5.svg
Grau statt Rot.

[Bernhard]

Also nochmals. Ich hab ein Teilchenerzeuger, dann im Abstand 10cm ein Doppel-Spalt und dann in Flucht im Abstand 10cm einen grossen TeilchendetektorSCHIRM dahinter. Nur platziere ich ein weiteren Detekor direkt an EINEM spalt. Und schiesse nun immer wieder einzelne Teilchen dadurch.
Aha. Jetzt sind es plötzlich zwei Detektoren! Wieviele Detektoren sind es wohl nach dieser Antwort?

[Quantum Of Justice]

Aha. Jetzt sind es plötzlich zwei Detektoren! Wieviele Detektoren sind es wohl nach dieser Antwort?

Ich habe wohl in meinem ersten Beitrag nicht so toll den Aufbau beschrieben. Aber auch da schreibe ich von einem Detektor am Spalt und dem finalen Muster und dafür braucht man ja auch einen Schirm. Zudem erwähne ich diesen in der zweiten Frage mit dem Tripelspaltversuch als "Endschirm". (siehe erster nicht nacheditierter Beitrag)

[Quantum Of Justice]

https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelspaltexperiment#/media/File:Slit_double_150_28.5.svg
Grau statt Rot.

Also auf dem TeilchendektorSCHIRM sollte man die passierten Teilchen beider Spalte sehen.

Also entweder hab ich ein inteferenzmuster oder den doppelspaltschatten? oder nicht?

[Ich]

Also auf dem TeilchendektorSCHIRM sollte man die passierten Teilchen beider Spalte sehen.

Also entweder hab ich ein inteferenzmuster oder den doppelspaltschatten? oder nicht?Auf dem Schirm siehst du etwas Ähnliches wie das graue Muster, wenn du einen Detektor vor einen Spalt stellst. Sonst das rote.

[Quantum Of Justice]

Auf dem Schirm siehst du etwas Ähnliches wie das graue Muster, wenn du einen Detektor vor einen Spalt stellst. Sonst das rote.

Hallo Ich

Aber bei wiki in der Beschreibung unter dem Bild schreiben sie Zitat "(grau) ist das Beugungsbild eines der beiden Einzelspalte."

Das macht dann auch sinn. Aber ich frage IMMER nach dem Muster beider Spalte.

[Ich]

Ja. Wenn du bei dem einen Spalt die Phase mit deinem Detektor zerbröselst, dann interferiert das Licht nicht mehr mit dem des anderen Spalts. Du hast dann die Summe des Lichts zweier Einzelspalte, was ziemlich genauso aussieht wie das Licht von einem Einzelspalt, bloß heller (wenn der Detektor überhaupt was durchlässt). Die zusätzlichen Interferenzstreifen des roten Musters fallen weg.

[Quantum Of Justice]

Ja. Wenn du bei dem einen Spalt die Phase mit deinem Detektor zerbröselst, dann interferiert das Licht nicht mehr mit dem des anderen Spalts. Du hast dann die Summe des Lichts zweier Einzelspalte, was ziemlich genauso aussieht wie das Licht von einem Einzelspalt, bloß heller (wenn der Detektor überhaupt was durchlässt). Die zusätzlichen Interferenzstreifen des roten Musters fallen weg.

Müsste man am Endschirm nicht zwei spalten sehen? ich kann ja die Spalten fast beliebig weit auseinander platzieren, dann müsste man doch auch zwei getrennte Bereiche sehen, wo die Teilchen auf dem Endschirm eintreffen.


Meine Grundfrage vielleicht umformuliert: Ist es so das ich ein einzelnes Teilchen durch den Doppelspalt (der linke, und nur der linke spalt halt ein Teilchendetektor) schiesse, es fliegt durch den rechten spalt, der link-spalt-teilchedetektor zeigt nichts an, und der Endschirm zeigt mir dann rechts, also in der flucht zum Teilchenschiessgerät hinter dem rechten spalt den Eintritt an. Und dass immer ohne Interferenz-Muster?

[Ich]

Müsste man am Endschirm nicht zwei spalten sehen? ich kann ja die Spalten fast beliebig weit auseinander platzieren, dann müsste man doch auch zwei getrennte Bereiche sehen, wo die Teilchen auf dem Endschirm eintreffen.Dann kannst du aber kein Interferenzmuster mehr erzeugen, wenn du den Detektor entfernst.
Meine Grundfrage vielleicht umformuliert: Ist es so das ich ein einzelnes Teilchen durch den Doppelspalt (der linke, und nur der linke spalt halt ein Teilchendetektor) schiesse, es fliegt durch den rechten spalt, der link-spalt-teilchedetektor zeigt nichts an, und der Endschirm zeigt mir dann rechts, also in der flucht zum Teilchenschiessgerät hinter dem rechten spalt den Eintritt an. Und dass immer ohne Interferenz-Muster? Dir ist schon klar, dass dieses Quantenzeugs nur mit sehr dünnen Spalten funktioniert, die sehr nah beieinander stehen? Wenn du allein schon aus der Position auf dem Schirm schließen könntest, durch welchen Spalt das Licht gegangen ist, dann hast du das Doppelspaltexperiment schon verkackt. Dann kann's prinzipiell nicht gehen, dass du so ein rotes Muster siehst.
Hast du dir die Formeln dazu mal angesehen?

[Quantum Of Justice]

Dann kannst du aber kein Interferenzmuster mehr erzeugen, wenn du den Detektor entfernst.

Dir ist schon klar, dass dieses Quantenzeugs nur mit sehr dünnen Spalten funktioniert, die sehr nah beieinander stehen? Wenn du allein schon aus der Position auf dem Schirm schließen könntest, durch welchen Spalt das Licht gegangen ist, dann hast du das Doppelspaltexperiment schon verkackt. Dann kann's prinzipiell nicht gehen, dass du so ein rotes Muster siehst.
Hast du dir die Formeln dazu mal angesehen?

Ja, es sind wellengleichungen? Aber ich will nicht ins Mathematische sonder viel eher Prinzipiell verstehen.
Dünn und nah ist ja alles relativ. Ich habe mein "weit auseinander" auf die Auflösung des Endschirms bezogen. So dass man die Teilchen auf dem Endschirm erkennt durch welchen Spalt sie flogen wenn sie als Teilchen agieren und nicht als überlagerte wellen. Und dies erreiche ich ja wenn ich zwei zusätzlichen Beobachter (detektoren) an beide Spalte anbringe.
Meine Frage nun, ist das auch so wenn ich nur an einem Spalt einen zusätzlichen Detektor habe (plus natürlich den Endschirm für beide spalten, welche so ausgerichten und positioniert ist, dass man keine Aussage über die herkunft, also welche Spalt, der Teilchen machen kann).

[Ich]

Meine Frage nun, ist das auch so wenn ich nur an einem Spalt einen zusätzlichen Detektor habe (plus natürlich den Endschirm für beide spalten, welche so ausgerichten und positioniert ist, dass man keine Aussage über die herkunft, also welche Spalt, der Teilchen machen kann).Ist was wie? Der Detektor zerstört die Phasenbeziehung zwischen den beiden Spalten, und ein zweiter Detektor machts nicht besser. Es gibt auf jeden Fall kein Interferenzmuster.

[Bernhard]

Mir ist gerade die dritte und vierte Zeile der Signatur von QOJ aufgefallen. Vermutlich soll das iwie lustig sein. Ich persönlich empfinde solche "Witze" als wenig hilfreich.

[Quantum Of Justice]

Mir ist gerade die dritte und vierte Zeile der Signatur von QOJ aufgefallen. Vermutlich soll das iwie lustig sein. Ich persönlich empfinde solche "Witze" als wenig hilfreich.

Was soll lustig sein? Meine Frage? oder meine Formulierungen?

Falls etwas unklar oder unschlüssig formulliert ist liegt das an meinem mangelden Schreib-Skills (nicht ironisch gemeint)

Aber was genau an meinem Beiträgen findest du lustig?

[pauli]

Aber was genau an meinem Beiträgen findest du lustig?

Von Beiträgen war nicht die Rede

[Quantum Of Justice]

Von Beiträgen war nicht die Rede

Naja, er schrieb ja: Vermutlich soll das iwie lustig sein. Ich persönlich empfinde solche "Witze" als wenig hilfreich.

Wieso soll meine Signatur hilfreich sein? Meint er nicht eher ich habe einen speziellen humor und meine Fragen/Argumentationen sind nun auch ein schlechter Witz?

Aber viel wichtiger wäre mir könnte mir jemand sagen, ob auch ein nicht detekiertes Teilchen sich wie ein Teilchen verhält (und nicht als Welle) wenn die anderen Wegoptionen überwacht wurden, das Teilchen selber aber nicht erkannt wurde an diesen, also durch die Wegoption reisste, welches keinen Detekor hatte und am Endschirm eine Teilchenverteilung aufzeigt (also keine überlagerte Wellenverteilung)

Danke und Gruss

[Bernhard]

Wieso soll meine Signatur hilfreich sein? Meint er nicht eher ich habe einen speziellen humor und meine Fragen/Argumentationen sind nun auch ein schlechter Witz?
Absolut erstaunlich, wie manchmal Texte verstanden werden. Ich wollte mich eigentlich nur von deiner Signatur distanzieren, weil die mißverstanden werden kann.

[Quantum Of Justice]

Absolut erstaunlich, wie manchmal Texte verstanden werden. Ich wollte mich eigentlich nur von deiner Signatur distanzieren, weil die mißverstanden werden kann.

Ah okay. Wieso sollte jemand meine Signatur missverstehen? :confused:

Und kannst du erklären, wieso eine Signatur hilfreich sein soll?
Bzw. Beleidige ich oder diskriminiere ich niemanden darin (ausser vielleicht das blinde Huhn ;) )

Sind nur Sprüche mit dem Aufbau: Beginnen mit etwas vertrauten, Enden mit einer unerwarteten Wendung, welche je nach Humor-Typ amüsierend/unterhalten sein können.

!!! UND !!!
Wieso sind in diesem Thread die Antworten nicht chronologisch gelistet? Es ist für mich einwenig unübersichtlich und verwirrend

[Bernhard]

Sind nur Sprüche mit dem Aufbau: Beginnen mit etwas vertrauten, Enden mit einer unerwarteten Wendung, welche je nach Humor-Typ amüsierend/unterhalten sein können.
Also ich verstehe Netiquette - wie gesagt - anders, aber solange hier keine expliziten Beschwerden eingehen, kann die Signatur von mir aus so bleiben.

[Quantum Of Justice]

Also ich verstehe Netiquette - wie gesagt - anders, aber solange hier keine expliziten Beschwerden eingehen, kann die Signatur von mir aus so bleiben.

Wer würde sich den Beschweren wollen, wenn ich fragen darf?

Es haltet sich ja bei den Sprüchen um reine "Satz-Witze" (pendant zu Wortwitze) und überhaupt nicht um Meinungen oder gerichtete Aussagen...

(Ich bin Schweizer, Patriotisch angehaucht und liebe die Schweizer Wissenschaft)

[Bernhard]

(Ich bin Schweizer, Patriotisch angehaucht und liebe die Schweizer Wissenschaft)
Gut zu wissen...

[Bernhard]

!!! UND !!!
Wieso sind in diesem Thread die Antworten nicht chronologisch gelistet? Es ist für mich einwenig unübersichtlich und verwirrend
Bei mir ist das je nach Browser nur nach dem Login so. Ich drücke den Antworten-Button deshalb normalerweise vor dem Login.

[Ich]

http://www.quanten.de/forum/profile.php5?do=editoptions

Themenanzeigeart. Zumindest bei mir funktioniert's.

[Bernhard]

Themenanzeigeart.
That's it. Danke für den Hinweis.

[Quantum Of Justice]

http://www.quanten.de/forum/profile.php5?do=editoptions

Themenanzeigeart. Zumindest bei mir funktioniert's.

Ah ja. Wusste nicht, dass es da verschiedene Einstellungsmöglichkeiten gibt.
Danke!

[Quantum Of Justice]

Aber es ist immernoch meine Ursprüngliche Frage offen: ob auch ein nicht detekiertes Teilchen sich wie ein Teilchen verhält (und nicht als Welle) wenn die anderen Wegoptionen überwacht wurden, das Teilchen selber aber nicht erkannt wurde an diesen Wegüberwachungen, also durch die Wegoption reisste, welches keinen Detekor hatte und am Endschirm eine Teilchenverteilung aufzeigt (also keine überlagerte Wellenverteilung)

Danke und Gruss