Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Uri Geller - Löffelverbieger
Der allseits bekannte Löffelverbieger Uri Geller versuchte vor kurzem die Verbreitung eines Video auf der Videoplattform Youtube gesetzlich zu unterbinden. Im besagten Video werden einige mögliche Tricks gezeigt, wie Hr. Geller bei seinen Shows vorgeht.
Aufschlussreich fand ich auch die Stelle wo Uri Geller mit einigen Gegenständen seine Kräfte unter Beweis stellen sollte. Leider hat er nur erwartet, dass der Showmaster ihm ein paar Fragen stellt und war mit den Gegenständen (welche er nicht zuvor präparieren konnte), wie jeder normal Sterbliche, plötzlich überfordert. Tja, dumm gelaufen.
hier das Video:
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo
*Ääähh*? Jetzt gelte ich als sprachlos.
@Lorenzy, bist du ganz sicher, dass du keine Meldung von vor 100 Jahren gefischt hast? :D
Geller trat so Anfang der 70-ger auf. Nach der Show wurden die Präparationstechniken bekannt. Wie kann ein bekannter Trick 2 mal laufen? Und gar jetzt, 30 Jahre später? Kein Wunder, dass die Leute auf Magie, Esoterik, Kritik und Physik reinfallen, wenn sie ewig nur unkritisch durch die tägliche Bildzeitung tapsen. :p
Wie kann ein bekannter Trick 2 mal laufen? Und gar jetzt, 30 Jahre später?
Keine Ahnung wie sowas noch laufen kann - aber es läuft. Vor nicht einmal 3 Jahren lief die grosse Uri Geller Show auf RTL mit Günther Jauch. Ich kenne viele die daran glauben.
Keine Ahnung wie sowas noch laufen kann - aber es läuft. Vor nicht einmal 3 Jahren lief die grosse Uri Geller Show auf RTL mit Günther Jauch. Ich kenne viele die daran glauben.
Oh ja, ich auch u.a. an Horoskope, Wahrsagerei und die gesamte Palette an esoterischer Quacksalberei. Mit Globalisierung und steil ansteigender Macht der Medien wird’s noch viel Spaß geben...:rolleyes:
Aber das liegt wohl auch irgendwo tief in der Natur des Menschen (Hilflosigkeit/Unwissenheit), an Mystisches oder Übernatürliches zu glauben -als wäre die Realität nicht schon genug mit rätselhaften und spannenden Dingen gespickt, die es naturwissenschaftlich zu ergründen gilt- wirklich nur schwer nachvollziehbar. :confused:
Gr.
MCD
quantquant
15.05.07, 08:28
Was, den gibt's wirklich noch :eek: ??
Ja, an die RTL Show erinnere ich mich irgendwie auch noch ganz dunkel, vom wegzappen...
Insbesondere erinnere ich mich aber an eine "Der große Preis" Sendung mit Wim Thölke (sowas schaut man sich als Kind schon mal zusammen mit den Eltern an ...:p). Muss so ca. 1975 gewesen sein. Und da hat ganz Deutschland über Fernseher versucht, Löffel zu verbiegen und Uhren zu reparieren. Teilweise hat es wohl scheinbar geklappt. Was aber nur beweist, dass bei 30 Millionen Zuschauern (die dürfte er damals gehabt haben, gab ja sonst nix im Fernsehen außer drei Programme) der Zufall (und da sind wir wieder beim mathematisch-physikalischen ;)) dazu führt, dass bei ein paar ppm Zuschauern zufällig Wecker wieder ticken und Löffel, die eh schon kaputt waren, abbrechen.
Mit was man nicht alles viiiel Geld verdienen kann ;);)
Gruß,
quantquant
...
Mit was man nicht alles viiiel Geld verdienen kann ;);)
Gruß,
quantquant
Warum so skeptisch ?
Offenbar hatte eine Verschränkung zwischen Herrn Gellers Hirn und den Löffeln bestanden.
Die Messung der Zuschauer ("Nachschauen") hatte diese dann aufgelöst und Gellers Hirn - ähh die Wellenfunktion - kollabiert.
Gruß, Uli
Offenbar hatte eine Verschränkung zwischen Herrn Gellers Hirn und den Löffeln bestanden.
Die Messung der Zuschauer ("Nachschauen") hatte diese dann aufgelöst und Gellers Hirn - ähh die Wellenfunktion - kollabiert.
Grins.:) :) :)
Marco Polo
15.05.07, 16:58
Warum so skeptisch ?
Offenbar hatte eine Verschränkung zwischen Herrn Gellers Hirn und den Löffeln bestanden.
Die Messung der Zuschauer ("Nachschauen") hatte diese dann aufgelöst und Gellers Hirn - ähh die Wellenfunktion - kollabiert.
He he. Ich muss es zugeben. Hatte bei einer ähnlichen Show, vielleicht war es sogar dieser Uri dingsbums, vor dem Fernseher mitgemacht. Man musste die Augen schliessen und die Hände auf den Kopf legen und intensiv daran denken, dass der Haarausfall gestoppt wird. Hat leider nicht funktioniert (schnief). :(
Grüssle,
Marco Polo
*Hihi*, Marco Polo,
so ähnlich stell ich mir die Urpriesterschaften vor. Die Sprache ist schon hinreichend entwickelt. Jetzt winkt der Priester den Jagdtrupp auf die Seite. Er macht vor, was zu tun ist. Man drückt die Fäuste feldstecherartig vor die Augen und summt choooom, chooooom... Danach keut man ein bestimmtes Kraut und hat Endteckerglück aufgeladen.
Ähnlich und vor allem rituell funktionieren die mystischen Riruale bis heute. Wer deren Fiseletiererei zuschaut, fühlt sich echt in die Mystikecke der Steinzeit versetzt. Kein wirklicher Unterschied zu damals bis auf die Sprache und gruppenspezifische Sinnlosaktionen.
Uranor
zeitgenosse
15.05.07, 19:27
Was Geller anbelangt, sind wir uns vermutlich einig.
Aber es gibt andere Fälle, die weitaus ernsthafter gelagert sind, wie z.B. denjenigen von Ted Serios. Dieser war gemäss Dr. Eisenbud in der Lage, Gedanken auf einen Film zu bannen. Die Versuche fanden unter strengen Kontrollbedingungen an der Univ. Denver statt, so dass Betrug weitgehend ausgeschlossen erscheint. Auch weitere Paragnosten besassen Fähigkeiten ähnlicher Natur, erreichten aber nicht den Bekanntheitsgrad von Serios.
In Europa befasste sich insbesondere Prof. Bender mit den Psi-Phänomenen. Nicht alles Unbegreifliche ist einfach nur Scharlatanerie. Es gibt offensichtlich Dinge, die jenseits des Rationalen angesiedelt sind (wie ich bereits in "Die Brücke" zu verstehen gab). Eine reduktionistisch operierende Physik vermag solche Phänomene kaum nachzuvollziehen. Glücklicherweise sind nicht alle Physiker beinharte Reduktionisten. Unter den Physikern gab und gibt es auch weitsichtige Personen wie Newton, Penrose, Pauli oder Heim, die bei ihren Exkursionen auch die "Nachtseite der Welt" erforschten.
Selbst habe ich einmal folgende seltsame Begebenheit erlebt:
Heidy und ich waren gerade frisch verheiratet. Die "Flitterwochen" verbrachten wir in einem kleinen Berghaus in ziemlich abgelegener Gegend. Wir waren bereits zu Bett gegangen und draussen war es inzwischen dunkel geworden. Plötzlich hörten wir im Raum über uns Schritte. Es war uns, also ob jemand in schweren Bergschuhen über den Boden schlurfte. Ein Gruseln überkam uns, und wir wagten uns kaum mehr unter der Bettdecke hervor. :cool:
Am nächsten Morgen besah ich mir das obere Stockwerk. Über unserem Schlafraum befand sich ebenfalls ein Schlafzimmer. Es war wie erwartet leer. Die Haustüre war die ganze Zeit verschlossen gewesen. Wie also sollten wir uns den nächtlichen Spuk erklären? Das Knarren trockenen Holzes kann ich mit Sicherheit ausschliessen, denn wir hatten ganz deutlich schwere Schritte gehört. Bis heute weiss ich nicht, was in jener Nacht wirklich geschah.
Gr. zg
Marco Polo
15.05.07, 19:41
Selbst habe ich einmal folgende seltsame Begebenheit erlebt:
Heidy und ich waren gerade frisch verheiratet. Die "Flitterwochen" verbrachten wir in einem kleinen Berghaus in ziemlich abgelegener Gegend. Wir waren bereits zu Bett gegangen und draussen war es inzwischen dunkel geworden. Plötzlich hörten wir im Raum über uns Schritte. Es war uns, also ob jemand in schweren Bergschuhen über den Boden schlurfte. Ein Gruseln überkam uns, und wir wagten uns kaum mehr unter der Bettdecke hervor.
Am nächsten Morgen besah ich mir das obere Stockwerk. Über unserem Schlafraum befand sich ebenfalls ein Schlafzimmer. Es war wie erwartet leer. Die Haustüre war die ganze Zeit verschlossen gewesen. Wie also sollten wir uns den nächtlichen Spuk erklären? Das Knarren trockenen Holzes kann ich mit Sicherheit ausschliessen, denn wir hatten ganz deutlich schwere Schritte gehört. Bis heute weiss ich nicht, was in jener Nacht wirklich geschah.
Brrrrr...also entweder war das Huuuibuuuh das Schlossgespenst oder ihr hattet beide ein Glas Wein zu viel gepichelt. Obwohl beide gleichzeitig die gleiche Halluzination? Nein, ich lege mich fest. Es muss Huuuibuuuh, das Schlossgespenst gewesen sein. Seltsam, aber so steht es geschrieben...
Grüssle,
Marco Polo
Wo wir gerade beim Gruseln sind ...
Ein guter Freund von mir - übrigens auch ein Schweizer - hat eine ähnliche Geschichte. Er hat in Basel eine Werkstatt angemietet und als er eines nachts dort arbeitete, hatte er das Gefühl nicht alleine zu sein. Er hatte den Eindruck, dass sich neben ihm etwas Grauenhaftes befände.
Er hatte nichts gesehen oder gehört, aber der Eindruck war aus heiterem Himmel gekommen und muss überwältigend stark gewesen sein. Er hatte dann später tatsächlich den Vermieter darauf angesprochen, der nur mit dem Kopf nickte und zu wissen schien, wovon mein Freund sprach.
Eigentlich ist mein Freund kein hysterischer Spinner ...
Uli
Am nächsten Morgen besah ich mir das obere Stockwerk. Über unserem Schlafraum befand sich ebenfalls ein Schlafzimmer. Es war wie erwartet leer. Die Haustüre war die ganze Zeit verschlossen gewesen. Wie also sollten wir uns den nächtlichen Spuk erklären? Das Knarren trockenen Holzes kann ich mit Sicherheit ausschliessen, denn wir hatten ganz deutlich schwere Schritte gehört. Bis heute weiss ich nicht, was in jener Nacht wirklich geschah.Gr. zg
Als die Uri Geller Show auf RTL lief, war ich bei Kollegen eingeladen. In der Show wurde von den Zuschauern verlangt, man solle sich melden, falls man etwas aussergewöhnliches beobachtet. Während eines gemütlichen Nachtessens schauten wir uns also die Sendung an. In einer Werbepause kamen wir schliesslich zum Nachtisch. Mein Kollege ging in die Küche und holte unser Erdbeereis. Als er zurückkam stand er aufgeregt mit ein paar verbogenen Löffeln da und wollte uns weismachen, er hätte sie in diesem Zustand so vorgefunden. Meine Kollegen glaubten ihm zuerst nicht und dachten er wolle uns nur auf den Arm nehmen. Doch da er keine Anzeichen zeigte, dass er die Unwahrheit sagte (er ist nähmlich ein ungeheuer schlechter Lügner) glaubten meine Kollegen ihm schliesslich. Sie beschlossen den Vorfall also zu melden und riefen an...
Nachdem sie angerufen hatten, wunderten sie sich plötzlich, warum ich mich die ganze Zeit so zurückgehalten hab und ausserdem so dämlich zu grinsen beginne. Ich klärte sie also auf, dass ich, während ich mal kurz aufs Klo ging, mich zuvor in die Küche geschlichen hab und ein paar Löffel verbogen habe. Sie schlugen mich zwar danach windelweich, aber der Spass war mir's wert.
Solche Beispiele zeigen nur, dass es den meisten sehr schwer fällt, sich die Mühe zu machen, eine plausible Erklärung zu finden. Und wenn man keine plausible Erklärung findet, ziehen die Menschen sofort eine magische oder mystische Erklärung in betracht. Das liegt wohl an unserer Neugier auf Neues. In unserer hochtechnisierten Welt in der es für die meisten Leute nichts wirklich neues mehr gibt, erfinden sie sich halt selbst etwas, dass gegen die mächtige Wissenschaft von heute immun ist. Etwas das die Wissenschaft eben scheinbar nicht erklären kann, eröffnet dem Menschen alle Tore zu seinen Träumen und Hoffnungen.
Marco Polo
15.05.07, 20:13
Da fällt mir auch noch was ein.
Es ist zwar schon ne Weile her, aber da habe ich Stimmen aus dem Heizkörper in meinem Schlafzimmer vernommen. Ist kein Witz. Es fand tatsächlich eine Unterhaltung statt und ich konnte auch einige Wortfetzen heraushören. Ich dachte echt, ich hätte einen an der Waffel.
Na ja, wahrscheinlich hatte ein Nachbar den Fernseher zu laut gestellt und der Heizkörper hatte als Resonanzkörper wie ein Lautsprecher funktioniert, denke ich. Oder waren es doch Stimmen aus dem Jenseits? :eek:
Grüssle,
Marco Polo
Stimmen aus dem Jenseits? Mir gedenken die Tonbandstimmenforscher. Die Unterhaltungen der Verstorbenen scheinen magnetischer Natur zu sein?
Also es gibt die bizarrsten Versionen des lustigen Humbug. Reales dagegen wird als natürlich empfunden, verursacht kein Aufhebens. Mystisches kommt dabei nicht vor. Es kann nicht. Hysterie und Gruppenhysterie kommen aber vor. Gruppensichtungen von UFOs mögen eindrucksvolle Beispiele sein.
Zufrieden sind die Leute bereits mit hintergrundlosen Frage. "Waren die Götter Astronauten?" "Sind die römischen Thermen umgedreht missbrauchte Kabelschachtabdeckungen?"... Oh ja, Däniken versteht es, mit dem wohl inhaltlosesten Nichts auf der Hand diverse Massen in Verzückung zu versetzen.
Bekloppt wirkt es, wenn du als wissenschaftsinteressierter Fastnochjugendlicher bzw. als späterer Früh-Erwachsener mit offensichtlichem Müll konfrontiert wirst. Startest ja erst mal purnaiv und unbefangen (damals). Kein Netz, kein doppelter Boden, man denkt doch nicht, dass diverse Leute mit nichts dicke Geschäfte machen.
Ich entdeckte einige Quatschbücher in den Restseller-Ecken. Im wissenschaftlichen Bereich eingeordnet? *pfui*. Sehr schnell wurde man vollkommen zurückhaltend... der olle ich. Aber bis dahin hatte ich den Quatschmarkt eben doch schon etwas unterstützt.
Jo, ein Leben lang wird man wohl mit gebündeltem Müll konfrontiert und muss einfach nur grinsen. Dabei bin ich alles andere als Kostverächter. Ich geb mir ja auch die QT... :twistedgrinz:
Uranor (Ferngeborener)
zeitgenosse
15.05.07, 23:52
Brrrrr...also entweder war das Huuuibuuuh das Schlossgespenst oder ihr hattet beide ein Glas Wein zu viel gepichelt.
Am Wein wird's nicht gelegen haben; denn damals trank ich noch keinen Wein. :rolleyes:
Bereits Johann Heinrich Jung, Großherzoglich Badischer Geheimer Hofrat und Professor Dr. med. Dr. phil. h. c. - genannt Jung-Stilling - berichtet über Geistererscheinungen (Scenen aus dem Geisterreiche, 2 Bände). Einer breiteren Öffentlichkeit bekannt geworden war er als erfolgreicher "Augenoperateur". Während seiner Lebtage führte er an die dreitausend Augenoperationen durch. Den Beinamen "Stilling" gab er sich, weil er sich zu den Stillen im Lande zählte (denen ich mich bekanntlich auch verbunden fühle), indem er sich beständig in der ORATIO MENTALIS übte. Goethe wie auch Herder zählten zu seinem Bekanntenkreis und mit Kant stand er im Briefwechsel. Einige Stimmen meinen, er sei auch Freimauerer gewesen.
In Summe ist Stillings Geisterkunde ein Extract über das Walten nichtmenschlicher Entitäten, dem der Mensch - als Mikrokosmos im Makrokosmos - stetig ausgesetzt ist. Einige mögen diese Lehre falsch verstanden und andere auch überinterpretiert haben. In seiner "Apologie der Theorie der Geisterkunde" schliesst Stilling selbst eine 'Apokatastasis panton' nicht aus.
In Worten der gesunden Vernunft behandelt besteht also durchaus eine ins Auge zu fassende Möglichkeit, dass nebst der sichtbaren, mittels Mikroskopen und Teleskopen erforschbaren Welt eine schattenartige Hintergrundwelt existiert, die über das rein Materielle hinausführt und eben auch Manifestationen beinhaltet, die wir in Ermangelung besseren Wissens gerne als Spuk bezeichnen.
Bei Heim habe ich in seinem komprimierten Büchlein "Postmortale Zustände? Die televariante Area integraler Weltstrukturen" u.a. gelesen, dass gerade Personen mit ungelösten inneren Konflikten nach ihrem Abscheiden gewissermassen noch für längere Zeit an den Ort ihres spezifischen Konfliktpotentials gebunden bleiben, so dass gewisse Phänomene dadurch verständlicher werden, als es eine nur dem methodischen Naturalismus verpflichtete Weltsicht uns erklären kann. Im ungünstigsten Fall der Persönlichkeitsentwicklung nun kommt es zu einer Residual-Stenose mit einhergehenden schwersten Störungen.
Heim geht aufgrund einer ausserordentlich komplizierten Beweisführung davon aus, dass der Persönlichkeitskern eines Individuums weit über die somatische Lebensdauer hinaus erhalten bleibt (wenn auch keineswegs als unsterblich bezeichnet werden kann). Früher Erlebtes ist dabei in Form von Engramm-Code gespeichert. In der letzten Phase des Ablebens - der Thanatose - tritt eine abschliessende Engramm-Transkription in Erscheinung, die Noogramm genannt wird, worauf der π-Kern des Individuums bei vorauszugehender Bereinigung sämtlicher Mental-Konflikte - und demzufolge bei zu Lebzeiten zu erfolgender Abarbeitung aller Residuen - uneingeschränkten Zugriff erhält.
Anders sieht es bei schwerem zu Lebzeiten gebildetem und bei somatischer Dekompensation erhaltenem Residuum aus. Die dabei enstandenen Ideenmuster schädlicher Art behindern den Übergang in den postmortalen Zustand derart, dass es zu lokalen Rückkopplungen in den physikalischen Ortsraum kommt. Der Volksmund kennt bekanntlich die Legende vom Mörder, der ruhelos an den Ort seines Verbrechens zurückkehrt. Dies nun muss man allegorisch transkribieren. Manifestationen dieser Art werden dann aus partieller oder gänzlicher Unwissenheit als "Spukgeschichten" abgetan.
So in etwa sehe ich das auch.
Gr. zg
Marco Polo
16.05.07, 00:23
In Worten der gesunden Vernunft behandelt besteht also durchaus eine ins Auge zu fassende Möglichkeit, dass nebst der sichtbaren, mittels Mikroskopen und Teleskopen erforschbaren Welt eine schattenartige Hintergrundwelt existiert, die über das rein Materielle hinausführt und eben auch Manifestationen beinhaltet, die wir in Ermangelung besseren Wissens gerne als Spuk bezeichnen.
Schon ein wenig abenteuerlich, wie ich finde. Es gibt ja auch evtl. parallele Bran-Welten aus der Superstring-Theorie, die sich in unmittelbarer Nachb*****aft zu unserer Bran-Welt befinden könnten und sogar über die Gravitation mit dieser wechselwirken. Also könnten demnach Gravitonen ausgetauscht werden, allerdings keine Photonen. Ist aber nicht minder abenteuerlich.
Bei Heim habe ich in seinem komprimierten Büchlein "Postmortale Zustände? Die televariante Area integraler Weltstrukturen" u.a. gelesen, dass gerade Personen mit ungelösten inneren Konflikten nach ihrem Abscheiden gewissermassen noch für längere Zeit an den Ort ihres spezifischen Konfliktpotentials gebunden bleiben, so dass gewisse Phänomene dadurch verständlicher werden, als es eine nur dem methodischen Naturalismus verpflichtete Weltsicht uns erklären kann. Im ungünstigsten Fall der Persönlichkeitsentwicklung nun kommt es zu einer Residual-Stenose mit einhergehenden schwersten Störungen.
Heim geht aufgrund einer ausserordentlich komplizierten Beweisführung davon aus, dass der Persönlichkeitskern eines Individuums weit über die somatische Lebensdauer hinaus erhalten bleibt (wenn auch keineswegs als unsterblich bezeichnet werden kann). Früher Erlebtes ist dabei in Form von Engramm-Code gespeichert. In der letzten Phase des Ablebens - der Thanatose - tritt eine abschliessende Engramm-Transkription in Erscheinung, die Noogramm genannt wird, worauf der π-Kern des Individuums bei vorauszugehender Bereinigung sämtlicher Mental-Konflikte - und demzufolge bei zu Lebzeiten zu erfolgender Abarbeitung aller Residuen - uneingeschränkten Zugriff erhält.
Das ist zwar alles recht interessant, aber irgendwie ist es genau das, was mich an Heim stört, da m.E. alles was scheinbar spirituell ist, nicht Gegenstand der Physik sein sollte. Das liegt aber auch daran, dass ich kein spiritueller Mensch bin.
Mich interessieren eben nur Fakten. Von irgendwelchen Schattenwelten halte ich rein gar nichts. Davon auszugehen erscheint mir eher als Eingeständnis der eigenen Hilflosigkeit. Für mich immer wieder verwunderlich, dass selbst streng logisch denkende Physiker diesem Hang zur Esotherik nachgehen. Ein grösseres Problem habe ich damit aber auch nicht.
Grüssle,
Marco Polo
Marco Polo
16.05.07, 00:28
Es gibt ja auch evtl. parallele Bran-Welten aus der Superstring-Theorie, die sich in unmittelbarer Nachb*****aft zu unserer Bran-Welt befinden könnten und sogar über die Gravitation mit dieser wechselwirken.
Das ist ja witzig. Das harmlose Wort Nachb a r s c h aft wird durch die Software indiziert, weil das Wort "a r s c h" darin vorkommt. :)
zeitgenosse
16.05.07, 01:23
Mich interessieren eben nur Fakten. Von irgendwelchen Schattenwelten halte ich rein gar nichts. Davon auszugehen erscheint mir eher als Eingeständnis der eigenen Hilflosigkeit.
In dieser Sache beziehe ich mich jeweilen gerne auf Wolfgang Pauli, welcher den meisten unter uns als streng rationalistischer Physiker und für seine schonungslosen Urteile bekannt ist. Doch der Schein trügt!
In seiner zweiten Lebenshälfte begann sich Pauli zunehmends für die 'Jungsche Psychologie' zu interessieren. Mit C.G. Jung verband ihn ein jahrelanger Briefwechsel, der sich vor allem um Paulis Träume - und damit assoziiert um die Archetypenlehre - drehte. Die Synchronizität war ein zentraler Bestandteil dieses Gedankenaustausches. Darunter wurde ein Prinzip akausaler Zusammenhänge verstanden. Pauli sprach desöfteren von einer "Hintergrundphysik", war selbst aber nicht mehr in der Lage, eine dazu passende Feldtheorie zu entwickeln. So wie ich es zu beurteilen vermag, hat Heim diese Arbeit aber in aller Stille geleistet.
Um Pauli ranken sich allerlei Legenden. So ist vom Pauli-Effekt die Rede (Es ist unmöglich, dass sich Wolfgang Pauli und ein funktionierendes Gerät im gleichen Raum befinden). Nicht zu verwechseln mit dem Pauli-Verbot bzw. Ausschliessungsprinzip der Quantenmechanik.
Ungewöhnlich häufig versagten in Paulis Anwesenheit experimentelle Apparaturen oder gingen zu Bruch, so dass der Experimentalphysiker Otto Stern ihm sogar ein Laborverbot erteilte. Eines Abends, als Pauli in emotional aufgewühlter Stimmung im Cafe Odeon in Zürich sass und ein Auto beobachtete, ging dieses ohne ersichtliche Ursache in Flammen auf. Auch den Brand im Zyklotron von Princeton (1950) brachte man mit Paulis dortiger Anwesenheit in Verbindung.
Als Pauli, der sich intensiv mit der Feinstrukturkonstanten - als einer von der Natur vorgegebenen Zahlengrösse - befasst hatte, während seiner schweren Erkrankung das Zimmer mit der Nr. 137 im Rotkreuzspital in Zürich zugeteilt bekam, wusste er intuitiv, dass er dieses nicht mehr lebend verlassen sollte. Er behielt wie immer Recht. Am 15. Dezember 1958 ist Pauli im Zimmer Nr. 137 gestorben.
(In der jüdischen Mystik ist diese Zahl übrigens der Kabbala zugeordnet.)
Selbst habe ich folgende Erfahrungen mit den "okkulten Dingen des Lebens" gemacht. Als ich noch in der technischen Physik tätig war, zeigte sich in mir zunehmends die beunruhigende Fähigkeit, vorauszusagen, welches Equipment demnächst den Dienst versagen würde. Ich erinnere mich noch gut an den Hauptrechner einer Anlage, wo ich "prophezeite", dass dieser alsbald aussteigen würde. Man guckte mich nur verständnislos an. Nicht lange danach versagte der Bubble-Memory (eine Speicherkarte, die heutzutage mittels C-MOS realisiert wird). Das Ding kostete an die 20'000 Schweizerfranken, und ich musste für die Initialisierungsroutine des Rechners erst den Programmierer ausfindig machen, der zwischenzeitlich bereits zweimal die Stelle gewechselt hatte.
Übermässig oft erloschen in jener Phase meines Lebens die Strassenlampen, während ich unter ihnen hindurchging. Solches geschieht jedem einmal; aber mir geschah es auffallend häufig. Einmal, als ich extrem angespannt war und auf den Fernseher zuging, kam nur noch Schnee auf der Bildröhre. Entfernte ich mich vom Gerät, kam das Bild zurück. Ging ich auf den TV zu, kam wieder Schnee. Meine Frau bekam es mit der Angst zu tun! Diese Vorkomnisse begannen sogar mich selbst zu beunruhigen, so dass ich mich mental "umprogrammierte"; danach erlosch die obgenannte Fähigkeit zunehmends und auch die irregulären Ereignisse gingen auf ein normales Maß zurück.
Du siehst also, dass ich nicht bloss aus dem hohlen Bauch heraus rede, wenn ich mich über solche Dinge auslasse (was übrigens eher selten der Fall ist).
p.s.
Auch Newton sah in der Verbindung von exakter Wissenschaft und Alchemie keine sich ausschliessenden Gegensätze. Nicht umsonst wurde er von seinen Zeitgenossen als der "Letzte der Babylonier" bezeichnet.
Gr. zg
Also ehrlich @zg,
seit wann steht dir der Sinn nach Makabrem? Sachlichkeit und nix wissen wollen von okkultem prangten gerade für dich einst als eherne Wahrzeichen!
Und nun bedienst du dich sogar kennend diversen Insider-Vokabulars. Es sollte besonderes vorgelegen haben, wenn man vom ehernen Faktiker zum Esoteriker im offensichtlich wohlvertrauten Umfeld abrutscht.
Sorry, ich kann es nicht anders sagen. Denn für nichts, das du derart kundtust, wirst du den praktischen Nachweis geschweige denn die unabhängige Überprüfbarkeit bereitstellen können. Das ist Fakt, wie für dich einst klare Realsprache für dich Fakt war. Was du sagst, gibt es ganz einfach nicht. Die Forschung weiß nichts darüber zu berichten, arbeitet an derartigem selbstredend nicht. Was du sprichst, hätte nicht das gerimgste mit PSI zu tun. Es ist okkult, sonst nichts.
Wäre an jenem, hätte die Medizin ein ernstes Problem: Ab wann wäre der Tod sicher, ab wann dürfte bestattet werden? Stell dir einfach vor, genau du!! würdest mit bereits solide verwesendem Körper, allerdings sehr wohl noch geistig lebend zur vermeindlich wohlverdienten letzten Ruhe gebettet. Es kann nicht mehr sein, doch es ist noch? Du könntest nicht mehr schreien, doch dein grauenvoll gepeinigter Geist brüllt unbändig in bestialisch shandorgepeinigter Qual? :eek:
Es gab Zeiten, da hatte ich mir derartiges defakto ausgedacht, soweit die Story danach verlangte. Hier indes ist die Wirklichkeit, auch wenn du niemanden der Rundenteilnehmer sehen kannst. Da sollte einem das für Entschmutzung vorgesehene Gerät sauber bleiben. :D ;)
Wird Heim derzeit eigentlich noch erreichbar sein? Ich möchte ihm grundsätzlich ähnliches mitteilen. Sollte er das dann nicht mehr kommentieren können, war er wohl zu offiziellen Lebzeiten weit über seriöse Arbeitsziele hinaus geschossen. Kein Wunder, dass um sein Werk ein Bogen gemacht werden muss. Nun ist mir defakto klar, wieso bereits bei recht einfachen Betrachtungen einige nicht nachvollziehbare Klimmzüge und Umständlichkeiten auftauchen. Kunststück, man benötigt ja okkulte Argumentation, wenn man solche Bereiche in die Mirklichkeit mit hineinmogeln will. Solche Praxis hat mit Seriosität nix menr gemeinsam.
Nix für ungut, bei derartiger Krassnis muss ich doch mal dezent, indes ungeniert sprechen. Du wirst einst noch lebend zur wohlverdienten letzten Ruhe hinabgelassen und kannst nicht mal klopfen, um zu zeigen, dass es noch viel zu früh zur Einbringung in 1,80 m Tiefe sein wird? Und das war ernst gemeint. Ich höre es an deiner Sprache... :( (, denn :mad: will ich ob des immerhin enthaltenen Gaudifaktors nun doch nicht bringen ;) ).
Gruß Uranor
zeitgenosse
16.05.07, 02:32
Und nun bedienst du dich sogar kennend diversen Insider-Vokabulars.
Aber sachte, bitte!
Okkult bedeutet doch zunächst nur "verborgen". So gibt es in der Medizin den Ausdruck "okkultes Blut". Also wenn du z.B. Blut im Stuhl hast etc. Weshalb soll ich demnach nicht auch von den "okkulten Dingen des Lebens" sprechen?
Kein Wunder, dass um sein Werk ein Bogen gemacht werden muss. [...] Kunststück, man benötigt ja okkulte Argumentation, wenn man solche Bereiche in die Mirklichkeit mit hineinmogeln will.
Eigentlich belegt deine Argumentation nur, dass du vor dem Irrationalen eine latente Furcht bekundest und ferner, dass du Heim weder gelesen noch verstanden hast.
Aus demselben Grunde - gemäss deiner Logik - dürfte man auch Newton nicht lesen und zitieren. Hat der "Geheimniskrämer" sich zeitlebens doch mehr mit Alchemie und apokryphen Schriften abgegeben als denn mit Mathematik und Physik. Lies einmal die 'Principia' und die dortigen Anklänge an das Verborgene der Natur! Und trotzdem lernst du ohne zu zögern die Newtonsche Mechanik.
Das nenne ich denn äusserst inkonsequent!
Bei Heim ist es ähnlich. Die "Elementarstrukturen der Materie" handeln nur von Physik und nichts anderem.
Die "postmortalen Aspekte" finden sich nur in Heims Sekundärschriften.
Dennoch hat gerade auch diese Thematik unglaublich viel mit (moderner) Physik zu tun. Oder denkst du etwa, dass bspw. Penrose - zusammen mit Hawking einer der bedeutendsten angelsächsichen Physiker - bereits "okkult" sei, nur weil er sich über die selbstgezogenen Grenzen der Physiker hinweg setzte und Quantenphysik + Geist behandelte?
So engstirnig darfst du nicht sein; sonst entgeht dir manches Wertvolle. Bestimmt.
Übrigens bin ich in bestimmten Dingen rationalistischer als mancher in diesem Forum. Glaub' es mir.
Gr. zg
Okkult bedeutet doch zunächst nur "verborgen". So gibt es in der Medizin den Ausdruck "okkultes Blut".
Ich gebrauchte den Begriff im Sinne von Okkultismus, da du dich mit den Toten auseinandersetz. http://de.wikipedia.org/wiki/Okkultismus sei zur Begriffsbedeutung genannt.
occultus = verborgen, geheim.
Was hat Wissenschaft mit den beiden Basis-Begriffen oder gar mit Totenkulten gemeinsam?
Aber auch zu http://de.wikipedia.org/wiki/Okkult stehen deine Aussagen im makaberen Bezug. Nicht das Tieropfer sondern das Menschenopfer: Der arme Geplagte, der nicht sterben könne, da seine Geschäfte des Lebens nicht abgeschlossen seien. Der herumirrende Poltergeist und ähnliche Stories über Untote. Solches hat bestimmt nix mit Wissenschaft zu tun. Du praktizierst klar erkennbar und auch selbst frei zugestanden weit in makabre Bereiche hinein.
So engstirnig darfst du nicht sein; sonst entgeht dir manches Wertvolle. Bestimmt.
Nun, für dich mag haltlos grober Unfug ggf. wertvoll sein. Bei mir löst es den Schmunzelfaktor aus. Ich habe nicht mehr den Eindruck, es spräche @zg. Etwas muss in denem Schicksal defakto geschehen sein. Der Unterschied zum Menschen @zg, wie ich ihn bis zu seiner damaligen Abmeldung zwecks wichtige Aufgaben kannte, zeigt sich krass. @zg hätte sich mit okkultem, okkultistischem, makabrem ganz einfach nicht auseinandergesetzt. Wozu auch? Auch in weiteren Details erkenne ich eine Dissonanz. Deine Persönlichkeit ist auf keinen Fall mehr die damalige. Sofern du dich nicht in eine von dir unverstandene Rolle gemogelt hast, sollte dir tatsächlich bedeutsames widerfahren sein.
Ich sehe die Situation also nicht im Negativen. Was weiß man schon über andere Menschen? Versuche es vielleicht im Rahmen zu halten. Hat man Newton, Penrose und Hawking je über Untote sprechen hören? Was ich bisher zur "Philosophiae Naturalis Principia Mathematica" lesen konnte, enthält kein Wort über "bizarres".
Die Alchymie betrachte ich sehr wohl oh nein als etwas makabres. Via try and error konnte doch so einiges entdeckt werden. Natürlich entstand "kultisches Wissen". Mit Okkultismus hat das nix zu tun. Die Interessen waren anders orientiert... Schwarze und weiße Magie haben mit dem Kerngedanken der Alchymie nix zu tun. Aber natürlich entstanden beide, da es wohl so in der Natur der Menschen liegt.
Und du kannst auch nicht mit den Toten kommunizieren. Woher willst du also von jenem wissen, von welchem du behauptest, darüber kundig zu sein? Führe einfach den nachvollziehbaren Beweis. Wichtigeres muss nicht getan werden.
Gruß Uranor
;)
zeitgenosse
16.05.07, 06:54
@Uranor
Wie du "okkult" verstehst, ist mir eigentlich schnuppe. Für mich bedeutet es im Sinne des Wortes "verborgen". Lateinisch war wohl nie deine Stärke.
Offensichtlich bist du nicht einmal in der Lage, meine Sätze richtig zu lesen.
Wo habe ich etwas über Kommunikation mit Toten geschrieben? Nirgends.
Wo habe ich jemals etwas über Menschenopfer geschrieben? Nirgends.
Du unterstellst es mir aber. Das ist grobfahrlässige Verbreitung von Unwahrheit. Wie du auf solche Ideen kommst, ist mir schleierhaft. Vermutlich hast du ein grösseres psychologisches Problem, als ich bisher dachte.
Bevor du also weiterhin Unfug verbreitest, solltest du richtig lesen lernen. Die Worte im Munde verdrehen lassen - wie du das eben praktiziert hast - kann ich nicht akzeptieren.
Gr. zg
@zg,
wie hab ich denn "okkult" übersetzt? Wieso versuchst du mit geklärtem unnötigerweise und noch dazu lügend abzulenken? Inhaltlose Polemik, damit zumindest irgendwas geschrieben ist?
Wo hab ich was über Menschenopfer geschrieben? Wieso bemühst du nicht mal angedeutes und derartig gar nicht passendes?
Du neigst also zu Dichtung und zu Polemik statt zu Wahrheit. Welche Objektivität erwartest du nun von dir selbst?
Wo habe ich etwas über Kommunikation mit Toten geschrieben? Nirgends.
Was du über die Toten in Form von angeblich Untoten sagst, wird nicht beobachtet. Ohne mit ihnen gesprochen zu haben, wirst du keine Kenntnis erlangt haben können. Sag halt ersatzweise (statt Polemik), wie du an die behaupteten Aussagen gelangt bist. Achte darauf, dass es überprüfbar ist. Sonst wird der Versuch wertlos.
Was du permanent ignorierst, sind Beweis und unabhängige Überprüfungsmöglichkeit. Deine Behauptungen bleiben daher defakto leer, ohne Bezug und Bedeutung. Wieso sprichst du derart nutzlos - und auch lustig in einem Physikforum? Hier wird man nur über deine Darstellungen schmunzeln können. Du hast nix auf der Hand. Das ist entscheidend, sonst nix.
Gruß Uranor
zeitgenosse
16.05.07, 09:03
@Uranor
Wie wäre es, wenn du ersteinmal ein wenig Physik lerntest, anstatt deinen langweiligen Forenspam zu verbreiten!
In den letzten Jahren habe ich von dir nie mehr als originellen Blödsinn gesehen. Und das nicht nur auf quanten.de, sondern auch in einem anderen Forum.
Mehr als ein trotteliger Schwätzer warst du noch nie. Enstzunehmen vermochte ich dich nicht. Aber der Mensch ist ja wandelbar. Vielleicht trifft das auch für dich zu.
Gr. zg
@Uranor
Wie wäre es, wenn du ersteinmal ein wenig Physik lerntest, anstatt deinen langweiligen Forenspam zu verbreiten!
In den letzten Jahren habe ich von dir nie mehr als originellen Blödsinn gesehen. Und das nicht nur auf quanten.de, sondern auch in einem anderen Forum.
Mehr als ein trotteliger Schwätzer warst du noch nie. Enstzunehmen vermochte ich dich nicht. Aber der Mensch ist ja wandelbar. Vielleicht trifft das auch für dich zu.
Gr. zg
salve @zg,
ich hatte nicht vor, dich bis zur offensichtlichen Hilflosigkeit auszumanövrieren. Sollte es dennoch passiert sein, kann das nur an deinem eigenen Unvermögen liegen.
So, nun genug der Niedlichkeiten. Mach dich vielleicht dezent damit vertraut, dass es sich hier um ein Physikforum handelt und hoffentlich um kein Esoteriker-Asyl:
In der letzten Phase des Ablebens - der Thanatose - tritt eine abschliessende Engramm-Transkription in Erscheinung, die Noogramm genannt wird, worauf der ?-Kern des Individuums bei vorauszugehender Bereinigung sämtlicher Mental-Konflikte - und demzufolge bei zu Lebzeiten zu erfolgender Abarbeitung aller Residuen - uneingeschränkten Zugriff erhält.
Anders sieht es bei schwerem zu Lebzeiten gebildetem und bei somatischer Dekompensation erhaltenem Residuum aus. Die dabei enstandenen Ideenmuster schädlicher Art behindern den Übergang in den postmortalen Zustand derart, dass es zu lokalen Rückkopplungen in den physikalischen Ortsraum kommt. Der Volksmund kennt bekanntlich die Legende vom Mörder, der ruhelos an den Ort seines Verbrechens zurückkehrt. Dies nun muss man allegorisch transkribieren. Manifestationen dieser Art werden dann aus partieller oder gänzlicher Unwissenheit als "Spukgeschichten" abgetan.
Also gel, also hier. Lass die Takelung auf dem Schiff und den Klabautermann auf hoher See. *May*, das ist die Sprache, die man von damals kannte. Ich ging davon aus, dass @Z mit seinen Bemerkungen spann. Er sprach also die Wahrheit. Ole, es interessiert mich nicht. Indes, mystisches Geseiere interessiert mich garantiert nicht. Und ich bin definitiv nicht gewillt, Hehl daraus zu machen. Darum halte ich mich in Wissenschaftsforen auf und auf keinen Fall in Höhlenwildenumgebungen.
Gruß Uranor
Pythagoras
16.05.07, 10:46
@Lorenzy
Du berichtest uns diese Anekdote, von der wir im übrigen auch nicht wissen
können, ob sie wahr ist oder nur erfunden. Du wirst zugeben müssen, daß man
solcherart ebenfalls erfinden kann. Es klingt noch dazu plausibel; was bewegt
Menschen dazu, solche Anekdoten zu schreiben? Sie wollen eine Einstellung
fördern, die ihrer Meinung nach "vernünftig" ist. Daß womöglich auch ein Lorenzy
an die Möglichkeit von Psychokinese glaubt, ist auch plausibel, aber er, als einer
der Päpste der orthodoxen wissenschaftlich aufgeklärten Vernünftigkeit, kann
mit diesen Tatsachen wohl auf einem kompetenterem Niveau umgehen als wir
alle anderen (zg, JGC, usw.). Quod licet Jovi, non licet bovi.
Was ein Lorenzy insgeheim glaubt, soll so ja noch kein anderer glauben oder gar
sagen dürfen, weil der doch sicher nicht reif genug ist.
Warum wollen manche die Existenz von Phänomenen, gleich welcher Art, immer
selektieren ? Unterscheidet die Kolportage von Fakten Menschen (Rezipienten)
von verschiedener Klasse ? Ist das nicht höchst unwissenschaftlich ?
Welche Arten von psychologischen Komplexen wohl dahinter stehen ?
Eifersucht auf das Erklärungsmonopol, das ein typisch männliches Verhalten
ist, zum Beispiel. Überhaupt ist die "Physik" ja ein betörend männliches
Betätigungsfeld. :-)
Der Löffel biegt sich, weil ein uns unbegreifliches ES das so will.
ES benötigt dafür kein vermittelndes Feld ("Psi-Feld") und ist auch an keine
Gesetzlichkeit oder Regel gehalten. ES will uns eben zum staunen bringen, uns
vielleicht sogar foppen. Wissenschaftlich ist ES nicht fassbar, man braucht solches erst gar nicht versuchen. ES will eben den Löffel biegen, und er biegt
sich. Ohne Feld und dergleichen.
ES kann überhaupt alles vorstellbare und unvorstellbare tun, ohne daß es eine
Erklärung (dh. eine Wirkursache) brauchen würde. ES kann entgegen die Gesetze der Thermodynamik "tun", gegen alle Feldgesetze, gegen alle Psychologie von Ich und Du. Es kann schliesslich die Welt erschaffen.
Pythagoras
zeitgenosse
16.05.07, 16:04
So, nun genug der Niedlichkeiten. Mach dich vielleicht dezent damit vertraut, dass es sich hier um ein Physikforum handelt und hoffentlich um kein Esoteriker-Asyl:
Eben, lerne zuerst Physik, bevor du andere verleumdest! Davon verstehst du aber so gut wie nichts, wie deine Spambeiträge jeden Tag aufs Neue beweisen.
Und vergiss nicht, was unter der Plauderecke eingangs steht:
Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!
Aber richtig lesen und verstehen muss man halt können, Uranor!
Oder noch besser:
Troll dich zu den Trollen und zerstöre meine Kreise nicht!
Gr. zg
@@
In diesem Bereich des Forums, wo themengemäss explizit über Nichtphysikalisches geplaudert wird, sollte es möglich sein, auch über paranormale Fähigkeiten sprechen zu dürfen, unabhängig ihres rationalen Erklärungsgehalts.
PSI-Forschung wird ja nicht erst seit gestern betrieben, und gewisse Geheimdienste und Ermittlungsbehörden griffen z.T. erfolgreich (z.T. auch nicht) auf sogenannte "Medien" zurück. Einige Menschen scheinen eine besondere Tendenz zu haben, über die zu erwartende statistische Trefferquote hinaus die Dinge zu sehen, ahnen, fühlen oder wie auch immer.
Auch "gewöhnliche" Menschen haben diese Fähigkeit, wenn auch nicht immer abrufbar und nicht so ausgeprägt. Zu Beginn einer Versuchsreihe sind im allgemeinen die erzielten Treffer recht hoch (aber wegen der geringen Anzahl Messwerte statistisch zu wenig aussagekräftig), nähern sich dann in der recht anstrengenden Versuchsreihe mehr und mehr dem statistischen Erwartungswert, so dass eine Zufallsabschätzung über die Varianzen keine signifikante Abweichung davon ergibt.
Das Besondere daran sind weniger die Abweichungen vom Erwartungswert, die ja wie erwähnt gerade so gut vom Zufall erreicht werden können, sondern die auffällige Tendenz, kaum darunter zu liegen, jedoch fast jedesmal mehr oder weniger knapp darüber, wenn auch nicht in besonders spektakulärer Weise.
Mit der T-Verteilung (Student-Verteilung) lassen sich diese Tendenzen signifikant zu einer mit dem Zufall nicht mehr zu erklärenden Tendenz in Richtung höherer Treffer als zu erwarten wäre beweisen.
Den beliebten Standardversuch mit den 5 Symbolen (Kreis, Dreieck, Quadrat, Welle, Stern) haben meine Lebensgefährtin und ich unter kontrollierten Bedingungen an insgesamt 25 Testpersonen über einen längeren Zeitraum vor Jahren mal durchgeführt. Jeder Proband musste in insgesamt 100 Einzelversuchen die gezogene Karte mit dem darauf abgebildeten Symbol erahnen.
Hier die Daten, die nur gering um den Erwartungswert von 20 streuen:
21,20,22,19,21,23,23,22,24,20,18,23,22,20,21,20,22 ,25,20,21,24,22,21,19,23
Die Wahrscheinlichkeit dieser einseitigen und schrägen Verteilung kann vom Zufall nur mit p=0.000179 realisiert werden, während die Varianzen über die Normalverteilung als richtungsunabhängige Abweichungen vom Durchschnitt p=0.2031387667 ergeben und rein zufällig sind.
Musste ich auch mal loswerden!, rene
Daß womöglich auch ein Lorenzy an die Möglichkeit von Psychokinese glaubt, ist auch plausibel, aber er, als einer der Päpste der orthodoxen wissenschaftlich aufgeklärten Vernünftigkeit, kann mit diesen Tatsachen wohl auf einem kompetenterem Niveau umgehen als wir alle anderen (zg, JGC, usw.). Quod licet Jovi, non licet bovi.
@Pythagoras
Ach weisst du, ich für meinen Teil verlange nicht viel. Nur einige seriös durchgeführte Studien zum Thema, welche jederzeit reproduzierbar sind. Jemand behauptet, er könne handelsübliche Löffel durch blosses Reiben mit den Fingern verbiegen? Dann soll er das gefälligst unter Beweis stellen. Und zwar unter kontrollierbaren Laborbedingungen und nicht in TV-Shows. Du sprichst von Tatsachen? Von welchen? Ich erkenne nur die Tatsache, dass solche Scharlatane sich nicht gerne testen lassen. Wenn jemand behauptet er hätte spezielle Fähigkeiten, dann liegt die Beweisschuld bei dem der das behauptet und nicht bei denen die nicht daran glauben.
Was ein Lorenzy insgeheim glaubt, soll so ja noch kein anderer glauben oder gar sagen dürfen, weil der doch sicher nicht reif genug ist.
Wenn du daran glauben willst, von mir aus. Is mir doch schnuppe.
Warum wollen manche die Existenz von Phänomenen, gleich welcher Art, immer selektieren?
Ich selektiere nach reproduzierbaren Beweisen oder nach in sich konsistenten physikalischen Theorien (oder wenigstens in Richtung konsistente Theorie gehen). Nach was selektierst du? Wirfst du ne Münze?
ES kann überhaupt alles vorstellbare und unvorstellbare tun, ohne daß es eine Erklärung (dh. eine Wirkursache) brauchen würde. ES kann entgegen die Gesetze der Thermodynamik "tun", gegen alle Feldgesetze, gegen alle Psychologie von Ich und Du. Es kann schliesslich die Welt erschaffen.
Tu dir keinen Zwang an. Glaub an dieses ES. Du verlangst keine Beweise, also ist ES bei dir richtig aufgehoben. Was soll ich dagegen sagen? Ich könnte ES niemals widerlegen, weil ES ja nichts stichhaltiges beinhaltet, was man widerlegen könnte. Darüber zu diskutieren ist sinnlos.
Troll dich zu den Trollen und zerstöre meine Kreise nicht!
@ehemals_sunier, das ist also dein Anliegen! Du zielst erklärtermaßen darauf, seriöse Rundenteilnehmer hinfortzukomplementieren! Deine Kreise gibt es nicht! Hier fand eine kreisfreie Runde zwecks netten Plaudereien zusammen!
Ich sage zu gebündeltem Totenkultquatsch, was ich zu gebündeltem Totenkultquatsch zu sagen habe. So ist das nett und gehört ganz einfach so. Derartiges darfst du selbstredend in einschlägigen "Kreisen", dort von mir aus sogar sehr gern umjubelt praktizieren. Hier unterhalten sich üblicherweise lebende Menschen und hegen nicht die Absicht, andere Teilnehmer permanent mit blödsinnigen Ankreidungen, Verleumdungsversuchen und letztlich mit Forttrollungswünschungen zu belästigen. Allein bereits derartige Versuche sind hier sicherlich nicht so gern gesehen. Hier ist man nett zueinander. Und das gefällt dir auch genau so, wie es ist, und wie es richtig ist. Denn du bist hier wie alle anderen freiwillig zugangenen Teilnehmer auch gern zugange und agierst netterweise nicht gegen andere Rundenteilnehmer.
Ich ersuche jederzeit im fröhlichen Plauderton, praktizierte grobe Totenkult-Esoteriksprache zu unterlassen. Und ich denke doch, du empfindest dann die durch dich selbst ausgelöste Sprache als nett, menschenwürdig und hochwillkommen.
Rundenteilnehmer rauszuschmeißen, darfst du von mir aus in Umgebungen versuchen, in welchen solches zum guten Ton gehört. Hier magst du nett zueinander sein und hast es mit lebenden Menschen zu tun. Und genau so, wie das nun mal ist, behagt dir das selbstredend. Die Spielregeln sind menschenwürdig festgelegt, verstehst du das?... Logo verstehst du das. Denn du bist wissend zugange, wie du oben selbst fett bekundet hast.
In Nettigkeit
Uranor
In diesem Bereich des Forums, wo themengemäss explizit über Nichtphysikalisches geplaudert wird, sollte es möglich sein, auch über paranormale Fähigkeiten sprechen zu dürfen, unabhängig ihres rationalen Erklärungsgehalts.
Sorry @rene, du wirst doch hoffentlich nicht technische Löffelverbiegerei mit PSI-Wahrnehmung verwechseln?
Die seriöse PSI-Forschung hatte übrigens aufgegeben, da sich erklärtermaßen keine Relevanzen zeigten. Für PSI ist Wahrnehmung bekannt und offenbar/möglicherweise für jedes Lebewesen grungdsätzlich erfahrbar. Für einschlägige Themen gäbe es genügend solide Möglichkeiten. Wäre Wahrnehmung besser erkundbar, sollten in den exakten Disziplinen gute Möglichkeiten denkbar sein. Indes... es bleibt schwierig.
Es ist nun mal so, ich sehe in der Runde keinerlei einschlägige Erfahrung, keinerlei selbstverständliche, natürliche Kenntnis. Das einfache, natürliche, sichere Wissen wäre als Auszeichnung OK, auch wenn es einmalig sein kann, daher nicht reproduzierbar sein muss. Erfahrung ist, oder sie ist nicht/wird nicht bemerkt/wird nicht als solche akzeptiert. Was die offensichtliche und reproduzierbare Erfahrung nebst klarem Verhalten (zumindest) einiger Indikationstierarten bedeutet, entzog sich bisher der Zuordnung. Es ist, nur soviel wurde erkannt.
Logo besteht keine sinnvolle Veranlassung, PSI-Thematiken zu meiden. Die Teilnahme wäre jedem freigestellt. Meine Teilnahme an Thematiken würde sehr wahrscheinlich eigene Erfahrung der Teilnehmer voraussetzen. Ansonsten würde ohne Hintergrund gesprochen werden müssen. Solches erschiene mir dann komplett nutzlos.
Hier liegt jedenfalls ein rein technisches Thema an.
Gruß Uranor
Selbst habe ich folgende Erfahrungen mit den "okkulten Dingen des Lebens" gemacht. Als ich noch in der technischen Physik tätig war, zeigte sich in mir zunehmends die beunruhigende Fähigkeit, vorauszusagen, welches Equipment demnächst den Dienst versagen würde. Ich erinnere mich noch gut an den Hauptrechner einer Anlage, wo ich "prophezeite", dass dieser alsbald aussteigen würde. Man guckte mich nur verständnislos an. Nicht lange danach versagte der Bubble-Memory (eine Speicherkarte, die heutzutage mittels C-MOS realisiert wird). Das Ding kostete an die 20'000 Schweizerfranken, und ich musste für die Initialisierungsroutine des Rechners erst den Programmierer ausfindig machen, der zwischenzeitlich bereits zweimal die Stelle gewechselt hatte.
Übermässig oft erloschen in jener Phase meines Lebens die Strassenlampen, während ich unter ihnen hindurchging. Solches geschieht jedem einmal; aber mir geschah es auffallend häufig. Einmal, als ich extrem angespannt war und auf den Fernseher zuging, kam nur noch Schnee auf der Bildröhre. Entfernte ich mich vom Gerät, kam das Bild zurück. Ging ich auf den TV zu, kam wieder Schnee. Meine Frau bekam es mit der Angst zu tun! Diese Vorkomnisse begannen sogar mich selbst zu beunruhigen, so dass ich mich mental "umprogrammierte"; danach erlosch die obgenannte Fähigkeit zunehmends und auch die irregulären Ereignisse gingen auf ein normales Maß zurück.
Das alles kann sich sicher so zugetragen haben. Und selbst wenn. Was sagt das aus? Jeder von uns möchte doch insgeheim etwas besonderes sein, übernatürliche geheimnissvolle Kräfte besitzen, die Zukunft voraussagen können oder einfach wie Superman durch die Lüfte schweben. Wir sind quasi darauf programmiert aussergewöhnliches zu sein, zu suchen und entdecken zu wollen.
Zufällige Ereignisse begegnen uns jeden Tag in tausenden von verschiedenen Varianten. Und meistens interessieren die uns auch nicht. Wenn wir etwas aussergewöhnliches erkennen, dann hat dies viel mit dem zu tun was wir als aussergewöhliches definieren.
Beim Lottospiel erkennen wir nur die gezogene Zahl als aussergewöhnliches (obwohl aus mathematischer Sicht ja nichts aussergewöhnliches an dieser Zahl dran ist).
Wer interessiert sich denn schon für die Millionen von Leuten die täglich beim Lottospiel versagen? Niemand. Interessant ist nur derjenige der gewinnt. Und für denjenigen der gewinnt, ist es meist eine mysteriöse Vorbestimmung. Fast alle Lottogewinner sind sich sicher, dass sie die richtige Zahl beim ausfüllen des Lottoscheins gespührt haben, denn soviel Glück kann man doch eigentlich gar nicht haben (bei 6 aus 49 plus Superzahl liegt die Wahrscheinlichkeit bei 1:140Mio.). Sollte man deshalb nun annehmen, dass Lottogewinner sich einer mystischen Kraft bedienen können?
Eine Wahrscheinlichkeit von 1:140 Mio. mag sich vor allem aus Sicht eines einzelnen Lottospielers unwahrscheinlich klein anhören. Aber aus Sicht der 14 Mio. unterschiedlich getippten Lottoscheine, liegt die Wahrscheinlichkeit plötzlich nur noch bei 1:10. Aber das ist wohl noch gar nichts gegen die zufallsbedingten Ereignisse die uns jeden Tag begegnen, deren Wahrscheinlichkeit aber noch viel kleiner als im Lotto ist. Diese kann ja praktisch unendlich gesteigert werden, je nach dem wieviele Faktoren man miteinbeziehen möchte.
Zu deinem Beispiel:
Es gibt Strassenlampen deren Leitungen Wackelkontakte haben, welche aber nur bei ganz bestimmten Störungen auftreten. Zum Beispiel könnte das spezifische Gewicht eines Menschen dafür verantwortlich sein ob die Lampe ausgeht. Oder man muss eine ganz bestimmte Stelle am Boden treffen. Möglich ist auch, dass das elektromagnetische Feld der elektrischen Leitungen oder der Lampe, welches man durchquert, gestört wird und dieses Feld wiederum einen Einfluss auf den Wackelkontakt hat, welcher auf "Messers Schneide" steht, und zum kippen bringt. Es gibt sicher nicht viele Lampen die so reagieren. Aber es gibt zehntausende von Leuten die täglich unter solchen Lampen durchlaufen und das ausgehen der Lampe, dann auf ihre mystischen Kräfte zurückführen.
Auch deine anderen "mysteriösen" Erfahrungen lassen sich ebenso plausibel erklären.
Hi..
Um etwas Feuer aus dem Ofen zu nehmen..
Ich habe mich auch in meiner Frühzeit oft mit Parapsychologie befasst(durch meine Mutter, die 5 Jahrgänge "die andere Welt" auf der Bühne liegen hatte und durch ein paar Freunde, die indianische Rituale studierten..
Eine Zeit lang bin ich auf Drogen verschiedenen Mächten begegnet, sowie telepatischen Fähigkeiten..
Doch in meiner Drogen-Höchstzeit verliess ich das Terrain, weil es mir zu gefährlich erschin, die falschen Spiele zu spielen...
Erst vor ein paar jahren, als mir das erste Mal der Gedanke des Mediums Vakuum durch den Kopf ging, da führten all die Gedanken und Vorgänge zu einem Ziel...
Die Annahme eines ultrafeinen und superdichten Mediums liess mich nämlich zu der Annahme durchringen, das in dieser "Quantenwelt" genauso Existenzen möglich sind, die wie wir hier ein Leben führen können.(Da sie ja ihre Wirklichkeiten ebenso auf Interpretationsbasis führen würden wie wir auch)
Dabei wurde mir eines bewusst...
Gesetzt den Fall, das Vakuum ist tatsächlich ein Medium, so kann es tatsächlich durch die im Prinzip gleichen physikalischen Bedingungen und deren möglichen Abläufe tatsächlich Lebensformen geben, die nur auf der fadenstrukturierten Basis existieren und normalerweise mit unserem Wahrnehmungsraum so gut wie nicht wechselwirken können.
Aber das es doch hin und wieder bestimmte Vorraussetzungen gibt, die einen Kontakt zu dieser "Parallelwelt" ermöglichen. Und diese physikalisch Möglichen Vorraussetzungen des Mediums Vakuum könnten tatsächlich all diese Geistererscheinungen und Poltergeistphänomäne begründen, weil (wie ich schon mal sagte) die fadenförmig strukturierte Materie uns normalerweise so gut wie vollständig ohne Wechselwirkung durchdringt, da diese Form von Materie praktisch durch uns "hindurchfällt"
Wenn also sich herausstellt, das Vakuum eine superdichte Masse darstellt, so werden wir an den Grenzen der Physik tatsächlich versehentlich ein Tor öffnen können, mit ungeahnten Folgen für unsere Welt..
Daher würde ich es nicht schlecht finden, wenn sich die Parawissenschaft und die "normale" Wissenschaft mal an einen Tisch setzen würde....
Ihr wisst, für mich ist die Seele die Schnittstelle zwischen der "Linearwelt" der emotionalen(gravitativen) Wirkung(folgt den Gesetzen der Mengenlehre) und der rationalen Welt des Geistes(EM-Wirkung)... (folgt den Gesetzen der Algebra)
Ich weiss, dafür halten mich garantiert alle für verrückt, aber die Zeit wird es zeigen, ob ich recht damit habe, spätestens dann, wenn bei einem neuen Typus Experimente neue Energieformen freigesetzt werden, die tatsächlich einen Kanal in diese Parallelwelt öffnen könnten.
Dann werden einige psychosomatische Erscheinungen auftreten können, welche die Beteiligten am Experiment und auch im Umfeld von einem heillosen Psychostress heimsuchen werden, in dem die üblichen Wahrnehmungen erstens auf das scheusslichste verzerrt werden würden und zweitens tatsächlich Wesen aus der "anderen Welt" zu uns überwechseln könnten.(oder zumindest elementar mit uns in Kontakt treten)
Das Problem besteht nämlich auch darin, das...
Wenn einmal so ein Wesen es geschafft hat, in unsere Welt zu wechseln, dann werden wir es echt schwer wieder los, eben weil deren fadenförmige Struktur durch unsere Mittel sich so gut wie nicht beeinflussen lassen und damit dem Chaos Türe und Tor öffnen würden...
Aber wie gesagt, das sind nur meine innersten Befürchtungen, die geschehen könnten, wenn man nicht wenigstens mal darüber gesprochen und nachgedacht hat.
Trotz meiner rationalen Sichtweise der Welt halte ich diese Irrationalen Dinge nicht für ausgeschlossen.
JGC
@JGC,
Daher würde ich es nicht schlecht finden, wenn sich die Parawissenschaft und die "normale" Wissenschaft mal an einen Tisch setzen würde....
kannst du eine offizielle Para-Institution benennen? Mit PSI hatte man sich ernsthaft auseinandergesetzt. Zu Para kenne ich keine Information. Bist du besser informiert?
Ich denke indes, Para kann keine seriöse Existenzberechtigung haben. Es gibt keinen Hintergrund, keine auch nur mögliche erscheinende Erfahrung. Zunächst mal müsste doch wohl der Hintergrund tatsächlich stofflichen Charakter haben? Von solchem wird schon sehr lange nicht mehr ausgegangen.
Oh ja beeindrucht deine solide Orientierung. Einfach kann es Para nicht geben. Es müssten Voraussetzungen erfüllt sein, wie sie es real aber nun mal nicht sind. Solides Zusammenhangsverständnis ist gewiss nicht alltäglich. Allgemein ist die Orientierung noch tiefste Barbarei. Und sowas kann nach Ausbildung legitimiert werden, Atomkraftwerke zu steuern. Für rationelle Teilbereiche verstehe ich deine Orientierung sehr wohl.
Man erkennt ja, dass die Unterscheidbarkeit allgemein NULL ist. Ein Rundenteilnehmer eröffnet ein solides Thema, eine Weile später wird er quasi "schrägkotzig" "angemacht". Ich war mal schön ruhig zu den sinnlosen Beschuldigungen ohne jedweden realen Zusammenhang. Oder wäre ein gewissen Anruf richtig gewesen?
Nö. Diverse Rundenteilnehmer studier ich bei diversem Tun. Ist ganz amysant. Der Takt gebietet allerdings einiges...
Gruß Uranor
@JGC,
kannst du eine offizielle Para-Institution benennen? Mit PSI hatte man sich ernsthaft auseinandergesetzt. Zu Para kenne ich keine Information. Bist du besser informiert?
...
Was ist denn deiner Meinung nach der Unterschied zwischen PSI und Parapsychologie, Uranor ?
Parapsycholgie (=Erforschung von PSI-Phänomenen) ist ein großes Sammelbecken für alles mögliche, angeblich Übernatürliche.
So schreibt Wiki
...
Dabei verweist die Parapsychologie sowohl auf die große Bandbreite an Erfahrungsberichten als auch auf Experimente mit Versuchspersonen, die konstante, aber ihrer Meinung nach signifikante Abweichungen von der statistischen Wahrscheinlichkeit in ihren Versuchsreihen ergeben haben. Ausgehend von diesen Ergebnissen folgert die Parapsychologie, dass mangels einer hinreichenden physikalischen Erklärbarkeit dieser Ereignisse Psi-Phänomena offenbar existieren. Dass diese Wissenschaftler nicht immun gegen Täuschung sind (genauso wie Forscher anderer und besser akzeptierter Fachrichtungen), hat der amerikanische Zauberkünstler und Skeptiker James Randi mit dem Projekt Alpha deutlich gemacht.
Das Hauptproblem des Begriffes Psi ist allerdings seine definitorische Unschärfe. Eine genaue Abgrenzung, welche Phänomene dem Begriff zugehörig und welche per definitionem ausgeschlossen sind, fehlt bis heute. Psi wird deshalb in psychischen Experimenten als unbekannter Faktor definiert, der mit den herkömmlichen Sinnen nicht verlässlich erfassbar sei. Da es aber keine positive Definition von Psi-Phänomenen gibt, stellt Psi nur eine Leerhülse dar, die eigentlich nur beschreibt, dass die Daten eines Experimentes nicht zu 100 Prozent erklärt werden können. Kritiker meinen daher, dass das Wort Psi überflüssig sei und man besser von Fehlervarianz etc. sprechen sollte.
...
Gruss, Uli
Was ist denn deiner Meinung nach der Unterschied zwischen PSI und Parapsychologie, Uranor ?
Parapsycholgie (=Erforschung von PSI-Phänomenen) ist ein großes Sammelbecken für alles mögliche, angeblich Übernatürliche.
salve Uli,
PSI wird durchaus wertfrei genutzt. In der Grundform handelt es sich um außersinnliche Wahrnehmung (ASW). Angenommen, die Brieftaube verfügte über kein spezielles Magnetorgan, müsste man nun unweigerlich ASW sagen, oder ginge auch das landläufige, allgemeine PSI? Ich verstehe darunger zunächst nichts ausßerordentliches. Bei Para"Normalem" wird allerdings eine nichtphysikalische Basis vorausgesetzt. Hier gibt es dann kein "Pardon" mehr.
Da du fragen musst, verwende ich sicher den PSI-Begriff zu "sorglos" und damit falsch. Für mich gibt es ja ganz einfach nur Natürlichkeit. Para stellt sich selbst regelmäßig als frei ausgedacht dar. Es soll da etwas geben, doch man vermag niemals, das angebliche einfach mal so zu demonstrieren? Es zeigt sich damit (für mich) eindeutig als die Welt von Wunsch und Märchen. @Lorenzy hat die Hintergründe sehr treffend beschrieben, finde ich. So zeigen sich jedenfalls auch meine "hier Nicht"Beobachtung und Orientierung. Die Wirklichkeit kennt kein Para.
Gruß Uranor
Tja...
Jetzt überlegt doch einfach, wie ihr eigentllich euere eigene Handlungsweise gestaltet...
Sind da nicht oft eine Menge Gefühle mit dabei??
Man hat z.B. keinen Bock, eine notwendige Arbeit wirklich korrekt zu erledigen und schlampert eben mal ein bisschen...(Schon wird eine Definition festgelegt, die sich nacher irgendwann als falsch erweist)
Oder ein Experiment wird nicht wirklich sorgfältig genug ausgeführt, weil mal wieder an der falschen Stelle gespart wurde??
Oder man einfach unter Stress steht und manchesmal das Einfachste total übersieht?
Das eigene Sehen entscheidet darüber, WIE man etwas betrachtet und als WAS man es schliesslich definiert. Sind deren Worte einmal ausgesprochen, so gibt es kein Zurück mehr und beginnen ihre Reise um die Welt mit entsprechenden beobachtbaren oder auch nichtbeobachtbaren Wirkungen... Man fühlt sie dann eben in Form von den entsprechend ausgelösten "Drücken" oder "Entlastungen", die sie verschaffen....
Diese bringen einen wiederum dazu, sich entsprechend zu verhalten und in uns, den "Gegenübers" und der Welt veränderte Bedingungen zu schaffen, die wiederum erneut unsere Wahrnehmung beeinflussen..
Jedes "Muh" kommt irgendwann als ein "Mäh" zurück...
Meist laufen all diese Prozesse unbewusst und werden wohl deshalb in die Psy-Kiste gesteckt, obwohl sie eigentlich genauso mathematischen Prozederes folgen.... Nur eben anderen....
Solchen, mit denen die Ursachen und Wirkungen der Gravitation z.B. beschrieben werden können.
(noch ´n kleines Gedicht..)
Gut Nacht habt acht, ihr werdet alle überwacht....
Das Vakuum sieht uns beim schlafen zu,
und die Masse drin, die hat ihr Ruh..so machet fein die Äuglein zu...
Sollte wer was Böses planen, so wird das Kollektiv es gleich erahnen..
dann wird´s in unserem Innern mitgeteilt, damit schnell jemand eilt,
zu verhindern was nicht passt, und fehl ist an diesem Platz...
damit das Spiel geborgen bleibt, für immer und für ewige Zeit...
(na gut das war ein Versuch..)
JGC
Hmmm,
das Kollektiv scheitert am dominantesten, am planenden Mörderer.
@JGC,
mit deinem Beispiel konntest du bewusst machen, dass das mit der ASW alles andere als einfach mal so einfach ist.
Ich versuch's mal so zu sagen: Die Ameisenstraße wirst du mit verbundenen Augen nur dann sorgenfrei überqueren, wenn du den Lkw nicht heranrauschen hörst. Konnte er dich zumindest einmal so ganz mühelos erwischen, wirst du fürderhin wissen, dass das mit der Wahrnehmung wohl doch nicht so einfach war...
Wahrnehmung indes ist definitiv einfach und zuverlässig. Die Signale müssen ausreichend stark ankommen. Wer sie kennt und sich natürlicherweise nach ihnen richtet, weiß das ganz einfach. Es muss nicht auf Karten funktionieren, kann aber, zumindest aus konkretem Anlass und vorübergehend. Die Zusatzinfo sagt Verstehenden konkretes aus, kann deren erst mal grundsätzlich unteilbare Kenntnis ggf. bestätigen.
Und genau so zeigt es sich bei Indikatortieren im Bedarfsfall zuverlässig.
Das Merkmal für Wahrnehmung ist somit die Zuverlässigkeit. Wahrnehmung wird nicht als besonders sondern als Alltag, als selbstverständlich erkannt, wenn sie ist.
Schaut nach, es kann sein. Wenn es ist, zeigt es sich genau so. Geheimnisvolles ist außer der Unkenntnis der Herkunft nicht vorhanden. Das ist aber ein Wesensmerkmal ausgewerteter Wahrnehmung.
Aber wem sag ich das? Es gibt ja Kenner in der Runde.
Uranor
KleinesLicht
17.05.07, 11:44
Komisch - hier wird gegenseitige Toleranz gefordert, und was sehe ich hier? Einige Individuen beharken sich hier, als wäre ihr Standpunkt der einzig Wahre. Wissenschaft - egal, ob jetzt 'seriöse' oder 'para' oder sonst wie - sollte sich immer auch mit Alternativen beschäftigen, sprich 'über den Tellerrand schauen'. Dabei jedoch kritisch, aber nicht verleumderisch, mit jedem Argument umgehen. Ich schätze mich zwar als rational ein, muss aber aus eigenen Erfahrungen zugeben, dass es durchaus Dinge geben kann, welche mit derzeitigen (!) Mitteln schwer bis garnicht erklärbar sind.
BTT: Um medienwirksam zu sein, muss man übertreiben (traurig, aber wahr). Und dass ein Trick auch 30 Jahre nachdem er aufgedeckt wurde, funktionieren kann, zeigt nur, welchen Stand unserer Bildungssystem hat. Aber daran sind einige Personengruppen nicht interessiert, denn: Wissendes Volk ist ein unbequemes Volk...
Komisch - hier wird gegenseitige Toleranz gefordert, und was sehe ich hier? Einige Individuen beharken sich hier, als wäre ihr Standpunkt der einzig Wahre.
Wer mag sich mit jemandem unterhalten, der frisch in einer Diskussionsrunde auftaucht und nichts wichtigeres zu tun weiß, als ehrbare Rundenteilnemher als "Individuen" zu bezeichnen?
Ich bitte mal eben um Handzeichen.
Gruß Uranor
forumadmin
17.05.07, 12:36
Hallo Forum,
ohne jetzt einzelne speziell anzusprechen, möchte ich darum bitten, freundlich zu bleiben. Seit gestern hat sich der Ton hier leider verschärft. Das kann ich nicht dulden.
Bitte seid alle so einsichtig. Ansonsten bleibt mir nicht anderes üblich, als einzelne Benutzer zur Abkühlung der Gemüter für 48 Stunden auszuschließen.
Es gibt einen Unterschied zwischen harter fachlicher Auseinandersetzung - die ja auch interessant sein kann - und offenem, ins persönliche abgleitenden Streit. Letzteres werde ich hier nicht dulden. Das verschreckt alle neuen Benutzer, so wächst die Community hier nicht weiter. Und das wäre nach dem Aufwand für das neue Forum wirklich schade.
Danke für euer Verständnis,
Günter
@@
Also ich kann die Aufregung -quasi aus dem Nichts heraus- angesichts des Forentitels nicht so recht nachvollziehen.
Außerdem spricht das Topic dieses Beitrags (Uri Geller - Löffelverbieger) doch schon für sich!
Das es zum Thema allgemein und darüber hinaus (Psi, Esoterik, Para..., Okkultismus, Metaphysik etc.) -selbst unter Kapazitäten der Wissenschaft- hochgradig konträre Meinungen gibt, sollte auch bekannt sein.
Gleichermaßen gibt es Meinung zwischen den Polen, d.h. jedem sollte hier gestattet sein, seine Sicht der Dinge darzustellen -ob physikalisch untermauerter Natur oder nicht- ohne gleich auf Ewig in die Ecke der Quacksalberei und des Aberglaubens gesteckt zu werden.
Mir selber sind auch schon verrückte und unerklärbare Dinge geschehen, für die es m.E. auch eine logische Erklärung gibt, gefunden habe ich diese allerdings bis heute nicht;)
Gr.
MCD
forumadmin
17.05.07, 13:01
@@
Außerdem spricht das Topic dieses Beitrags (Uri Geller - Löffelverbieger) doch schon für sich!
Mein Beitrag oben bezog sich nicht speziell auf den Uri Geller Thread, sondern auf den verschärften Ton im Forum, auch an anderer Stellen. Zum Uri Geller Thread und zur Plauderecke im Allgemeinen siehe hier (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=612#post612).
Gruß,
Günter
Mein Beitrag oben bezog sich nicht speziell auf den Uri Geller Thread, sondern auf den verschärften Ton im Forum, auch an anderer Stellen. Zum Uri Geller Thread und zur Plauderecke im Allgemeinen siehe hier (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=612#post612).
Gruß,
Günter
Schon klar, es hat mich allerdings schon als Kind immer gestört, dass unabhängig wer einen Streit begann oder provozierte, i.d.Regel alle Beteiligten den A rsch voll bekamen -nun ja, sei's drum, so muss es wohl sein in einer vernünftigen und gerechten Erwachsenenwelt:rolleyes:
Gr.
MCD
KleinesLicht
17.05.07, 15:48
Wer mag sich mit jemandem unterhalten, der frisch in einer Diskussionsrunde auftaucht und nichts wichtigeres zu tun weiß, als ehrbare Rundenteilnemher als "Individuen" zu bezeichnen?
Ich wusste nicht, dass der Begriff "Individuen" negativ belegt ist... Und nur, weil hier jemand nicht zu jedem Post irgendwas sofort antwortet, ihn nicht als "ehrbaren Rundenteilnehmer" zu bezichtigen - sorry, das hätte ich gerade von dir, @uranor, nicht erwartet.
Es gibt einen Unterschied zwischen harter fachlicher Auseinandersetzung - die ja auch interessant sein kann - und offenem, ins persönliche abgleitenden Streit.
n.c.
BTW: ein Blick in die aktuelle Ausgabe (des ME. Revolverblatts) P.M. ist in Bezug auf das Thema des Threads wert: Die Ansichten einiger Forscher bezüglich (Un-)Erklärbarem...
salve KleinesLicht!
Ich wusste nicht, dass der Begriff "Individuen" negativ belegt ist... Und nur, weil hier jemand nicht zu jedem Post irgendwas sofort antwortet, ihn nicht als "ehrbaren Rundenteilnehmer" zu bezichtigen - sorry, das hätte ich gerade von dir, @uranor, nicht erwartet.
Nö, da will jetzt alles bei dir verbleiben. Anstand, gegenseitige Achtung, das weiß man doch, wie man sich in der Gesellschaft solide verhält. Für die meisten Menschen gehört solches zu den basal selbstverständlichen Anliegen.
Alles weitere verstehe ich sowieso nicht. Was nicht gesprochen bzw. nicht getan wurde, existiert nicht. Wer wollte sich über nicht existierendes Rechenschaft ablegen oder es anderen anlasten? War es unterlassene Hilfeleistung?
Vielleicht könntest du Anprangerungsversuche auch einfach weglassen? Solches kann eine wichtige Übung sein.
Gruß Uranor
zeitgenosse
17.05.07, 23:01
@ Uranor
Verwechsle mich bitte nicht mit anderen! Selbst wenn du ein Warsteiner zuviel getrunken hast, solltest du deiner eigenen Verpflichtung nachkommen!
Mit "Totenkult" - wie du das nennst - habe ich nichts gemein. Ich bin wissenschaftlich an die Sache herangetreten. Du aber liessest mir keine andere Wahl, als entgegen meiner sonstigen Art zu reagieren.
Noch nicht einmal, was ein Engramm ist, hast du nachgefragt.
Von Physik sprichst du? Dann beweise, dass du etwas davon verstehst.
Wie gross sind Intensität und Strahlungsdruck einer Schallwelle, die den Luftdruck um ± 10% moduliert?
Es gelten normale Umweltbedingungen (Z und c wie üblich). Auf deine Sachantwort freue ich mich im voraus. :D
Gr. zg
Hi
Es waren schon immer gewagte Annahmen, die die Wissenschaft weiter gebracht haben. Fuer manche scheint auch QM und RT immer noch dem gesunden Menschenverstand zu widersprechen. Das Universum soll sich doch bitte wie ein Uhrwerk verhalten. Es scheint uns diesen Gefallen aber nicht zu tun. Fuer mich ist der Teil der Heimschen Theorie, der den Hintergrundraum beschreibt daher eher eine logische Konsequenz. Ich sehe daran nichts esoterisches, denn es kommt auch darauf an, wie man sich einem grenzwertigen Thema naehert. Heim naehert sich von der wissenschaftlichen Seite. Weiterhin laesst sich sein Modell sogar in physikalische und abstrakte Teile trennen.
Will man die geistige Welt in der physikalischen Welt integrieren, dann ergeben sich damit auch Themen, die in der Physik gewoehnungsbeduerftig sind.
Zum Beispiel ob unser Geist alleine das Produkt unseres physikalischen Koerpers ist oder der Koerper nur eine Schnittstelle darstellt. Zum Beispiel durch die Komplexitaet des Gehirns. In welchem Teil der vollstaendigen Welt existiert dann dieser Geist / Seele ? Eine entscheidende Frage.
Verfuegen auch andere komplexe Systeme ueber ein Bewusstsein.
Wie organisiert sich z.B. ein Termitenstaat ? Teilweise recht ertstaunlich.
Damit beschaeftigt sich auch die Chaostheorie.
Das ist nicht unsere Sache sagen die meisten Physiker und verweisen auf die Philosophen. Damit geben sie eine vollstaendige Beschreibung im Voraus auf.
Ein Sachverhalt, den ich als einen Mangel in der Physik betrachte.
Und als einen grossen Vorteil der Heim Theorie.
So stelle ich mir die Struktur eines Modells vor, dass eine vereinheitlichte Beschreibung der Welt liefert.
Diese muss zwangslaeufig voellig neue auch kontroverse Perspektiven oeffnen.
So war es immer schon.
Das Thema Tod ist natuerlich nicht sehr beliebt. Nehmen wir mal an unsere Seele ist nicht
nur ein Produkt des Gehirns. Was passiert dann mit dieser ? Einsichtig ist, dass uns nach dem Tod die physikalische Einflussnahme genommen ist. Was Heim mit Residuen bezeichnet sind
seelisch unverarbeitete Vorgaenge,Verletzungen. An sich und anderen. Sind diese von groesserem Ausmaß, uns aber die physikalische Handlungsfaehigkeit genommen ...
Auch die Religionen beschreiben dies als keinen erstrebenswerten Zustand.
Poltergeist klingt bischen abenteuerlich. Eine Rueckwirkung des Geistes auf die physikalische Welt. Beide Welten sind bei Heim von einer gewissen spiegelbildlichen Symetrie.
Wenn physikalische Komplexitaet die geistige Ebene veraendern kann, warum sollte es nicht
umgekehrt sein. Was wissen wir ueber die Wirkung abstrakter Komplexitaeten ?
Welche Rolle, spielen wir in diesem Rahmen ?
Ein uebergeordneter Rahmen,von dem wir gar nichts wissen.
Nehmen wir an Heims postmortale Zustaende sind reine Phantasie.
Es kann dennoch nicht schaden sich schon zu Lebzeiten darum zu bemuehen eine seelische
Ausgeglichenheit in sich und mit anderen herzustellen. Yepp, sehr schwer.
Schaden sollte das nicht.
Zum Physikalischen
Vieleicht muessen hier alte Begriffe neu definiert werden.
- Mein Favorit waere da die Information, die meiner Meinung ueber einen binaeren Entscheidungsbaum hinaus geht.
- Fuer Komplexitaet gibt es nur schwammige Definitionen.
- Messen. Kann man eine Aufenhaltswahrscheinlichkeit als Ganzes messen ?
...
Unter Esoterik stelle ich mir etwas anderes vor, als ein (zugegeben umstrittenes) kompliziertes mathematisches Modell mit relativ einfachem Ansatz.
Als Albert Einstein vor einem ausgewählten Kreis über die Relativitätstheorie sprach, stand ein zweifelnder Zuhörer auf und rief spöttisch: "Mein gesunder Menschenverstand lehnt alle Dinge ab, die man nicht sehen kann!" Gelassen antwortete Einstein: "Dann kommen Sie bitte nach vorne und legen Sie Ihren gesunden Menschenverstand auf den Tisch."
Fuer mich ist der Teil der Heimschen Theorie, der den Hintergrundraum beschreibt daher eher eine logische Konsequenz. Ich sehe daran nichts esoterisches, denn es kommt auch darauf an, wie man sich einem grenzwertigen Thema naehert. Heim naehert sich von der wissenschaftlichen Seite. Weiterhin laesst sich sein Modell sogar in physikalische und abstrakte Teile trennen.
Danke @richy. Wir hatten bereits sachlich über Heim diskutiert, d.h. ich hatte zugehört, konnte doch überrascht so manches verstehen. Deine Ausführungen enthalten genau so heute nicht den geringsten makabren Anteil. Makabernes bleibt somit bei harter Esoterik.
Will man die geistige Welt in der physikalischen Welt integrieren, dann ergeben sich damit auch Themen, die in der Physik gewoehnungsbeduerftig sind.
So mag das bei Voreingenommenheit, falscher Vorinformation oder weiterem möglich sein.
Zum Beispiel ob unser Geist alleine das Produkt unseres physikalischen Koerpers ist oder der Koerper nur eine Schnittstelle darstellt. Zum Beispiel durch die Komplexitaet des Gehirns. In welchem Teil der vollstaendigen Welt existiert dann dieser Geist / Seele ? Eine entscheidende Frage.
Verfuegen auch andere komplexe Systeme ueber ein Bewusstsein.
Wie organisiert sich z.B. ein Termitenstaat ? Teilweise recht ertstaunlich.
Damit beschaeftigt sich auch die Chaostheorie.
Was wäre daran nun gewöhnungsbedürftig? So ist wissenschaftliche Fragestellung. Solches kann natürlich insgesamt Neuland sein.
Das ist nicht unsere Sache sagen die meisten Physiker und verweisen auf die Philosophen. Damit geben sie eine vollstaendige Beschreibung im Voraus auf.
Ein Sachverhalt, den ich als einen Mangel in der Physik betrachte.
Sorry, die Chaostheorie ist seit 1960 offizieller Bestandteil der exakten Naturwissenschaften, der Physik. Nur über sie wird z.B. die Selbstorganisation erforscht.
Das Thema Tod ist natuerlich nicht sehr beliebt.
Dennoch, er ist natürlicher Bestandteil.
Nehmen wir mal an unsere Seele ist nicht
nur ein Produkt des Gehirns.
Gelangen forschungsseitig Erkenntnisse? Man kennt das Leben und akzeptiert den Tod. Was sollte derzeit sonst überlegt werden?
Einsichtig ist, dass uns nach dem Tod die physikalische Einflussnahme genommen ist.
So kenne ich es als den Stand der Forschung. Jedwede Erfahrbarkeit endet. Ob das nun verkraftbar ist oder nicht, so ist es bisher erkannt.
Was Heim mit Residuen bezeichnet sind
seelisch unverarbeitete Vorgaenge,Verletzungen. An sich und anderen. Sind diese von groesserem Ausmaß, uns aber die physikalische Handlungsfaehigkeit genommen ...
Eben. Jedes Leben wird auf seine spezifische Art enden. Es laufen Effekte und Belohnungen ab. Die Medizin konnte bereits einiges erkunden.
Auch die Religionen beschreiben dies als keinen erstrebenswerten Zustand.
Hmmm, interessant. Es besteht keine Wahlfreiheit. Ich empfinde derartige Sprache als lächerlich und belasse sie dort, wo sie sein mag.
Poltergeist klingt bischen abenteuerlich. Eine Rueckwirkung des Geistes auf die physikalische Welt. Beide Welten sind bei Heim von einer gewissen spiegelbildlichen Symetrie.
Eine spiegelbildlichen Symetrie Symmetrie zwischen Erfahrbarem und als Arbeitshypothese angenommenem? Dann werden wohl original lebende Spiegelbilder poltern. Denn Tote bewegen sich nachgewiesenermaßen nicht mehr. Ich denke, Heim war über die Wirklichkeit sehr wohl informiert. Investiert man in absolut unnachgewiesene Bereiche die private Phanthasie, was wäre zu erwarten? Es kommt solcher Blödsinn bei raus, wie er überall auf der Welt in esoterischen Schriften aufgezeichnet wurde und wird.
Wenn physikalische Komplexitaet die geistige Ebene veraendern kann, warum sollte es nicht
umgekehrt sein. Was wissen wir ueber die Wirkung abstrakter Komplexitaeten ?
Welche Rolle, spielen wir in diesem Rahmen ?
Ein uebergeordneter Rahmen,von dem wir gar nichts wissen.
Eben. Ich gehe mal stillschweigend davon aus, dass du hier nicht Heim in Kurzform vorstellen kannst, da er zu nicht kennbarem als seriöser Naturwissenschaftler wohl nichts gesagt haben wird. Auch die QT scheint Nichtlokalität nahe zu legen. Jenseits der beobachtungen können wir nichts wissen, und damit muss es gut sein, bis vielleicht weiteres erkannt werden kann.
Nehmen wir an Heims postmortale Zustaende sind reine Phantasie.
Es kann dennoch nicht schaden sich schon zu Lebzeiten darum zu bemuehen eine seelische
Ausgeglichenheit in sich und mit anderen herzustellen. Yepp, sehr schwer.
Schaden sollte das nicht.
Derartige Anliegen muss ich mit dem Hinweis auf den Verzicht der Persönlichkeit zurückweisen. Ein Lebewesen, so auch der Homo sapiens ist durch erkennbare Einmaligkeit ausgezeichnet. Jeder Mensch erfährt seinen eigenen, persönlichen Bezug. Wer sich irgendwo anschließt, verzichtet auf ureigenes seiner unverwechselbaren Persönlichkeit. Bevorzugen Menschen solches verstehend und in Absicht? Oder gehört der Verzicht auf Persönlichkeit als Wesenseigenschaft zur Entwicklungsstufe der Spezies?
Ich weiß, dass ich Natur empfinde. Was ich von anderen erfuhr, wollte mir bisher nur Bizarrheit zeigen.
Unter Esoterik stelle ich mir etwas anderes vor, als ein (zugegeben umstrittenes) kompliziertes mathematisches Modell mit relativ einfachem Ansatz.
Wer mag hier nicht konform gehen? Und genau zu anderem konntest du einige Posts über dem deinen lesen. Es ging über übliches und notgedrungen toleriernotwendiges hart hinaus. Ist solches den Rundenteilnehmern ggf. einerlei oder gar willkommen? Oder ist man zu sehr "zugekifft" mit makabrem, dass der Sinn für Natürlichkeit verloren ging?
Welcher gesund gebliebene Mensch würde sich z.B. ernsthaft, also nicht via Geschichten mit dem eigenen auf ewig erlebten Tod in Himmel, Tschedda, Hölle usw. auseinandersetzen? Als ich von solcher Praktik erfuhr, ich bekam den Lachkrampf ohne Ende. Mir müsste der Kittel gewaltig brennen, wenn ich mich mit geballtem Blödsinn auseinandersetzen sollte. Es ist nur natürlich, dass ein derartiges Forum und der olle ich niemals zusammenpassen können. Macht vielleicht im Entscheidungsthread mit, damit Klarheit sein soll. Ihr konntet ja lesen, wie dort teilweise mit Spannungsversuchen gestartet wurde.
Euer Weg, entscheidet als Gemeinschaft. Es wurde darum gebeten.
Gruß Uranor
uranor
Ich glaube, ich weiss was dir fehlt...
Eine Todeserfahrung!
Weisst du, das Heim auch eine hatte, als sein Labor in die Luft flog und der im lebensgefährlichen Schockzustand ins Hospital gebracht wurde?
Ich kann es zwar nicht mit Bestimmtheit sagen, aber meiner Ansicht nach hatte Heim sehr wohl gute Gründe, seine Theorie zur Physik des Daseins zu entwickeln, Und als blinder Mensch konnte er sich dann ganz anders und ohne Ablenkung vom Wesentlichen, inspirieren lassen.
Wer von Geist und Seele reden will, der sollte ihnen mindestens einmal "live" in seinem Leben begegnet sein, damit er weiss, um was es dabei überhaupt geht...
Frag mal Menschen, die dem Tod begegnet sind und was sie alle miteinander gemeinsam hatten, wenn sie dem weissen Licht begegneten...
JGC
JGC,
eine Vortodeserfahrung kann nichts anderes sein, als genau eine solche. Und so wie ich @richy's Post vorab verstanden habe, denke ich, genau bis zum Vortod wird Heim hochwahrscheinlich seine Theorie ausgearbeitet haben. Alles weitere kann nur echter Mumpitz sein, incl. wenn es vom Autor selbst wäre. Wer wollte sich schon mit Mumpitz auseinandersetzen? Das würden einem ja die Ohren übel nehmen.
Gruß Uranor
Hallo die Runde!
Eine klare Regelung ist was wert. Geregelt ist nun im Sinne der Mehrheit, dass zwischen zivilisiertem Porno wie etwa "blaue Katze von liks" und hartem Porno wie etwa diversem Fundamentalismus, Totenkulten und so fort nicht mehr differenziert wird, wie das als Schutz vor vor Unzumutbarkeiten seitens eines Users im alten Board galt. Der Tatsache muss Rechnung getragen werden.
Gut denn. Hier im "Asyl" bin ich nur noch mit einer wissenschaftlichen Thematik zugange. Solche Diskussionen sollen ja ohnehin in richtigen Boards geführt werden. An diversen Thematiken bleibe ich in wissenschaftlicher Orientierung interessiert.
Ansonsten, wie vorhergesagt, endet ab jetzt meine mögliche Mitarbeit genau vor dem Asylbereich. Ich erwähne den selbstverständlichen Tatbestand, da ausgerechnet hier ein sehr umfangreicher Post möglicherweise beantwortet werden soll. Im Asylboard werde ich nicht mehr mitlesen.
Gruß Uranor
forumadmin
18.05.07, 11:00
Hallo die Runde!
Eine klare Regelung ist was wert. Geregelt ist nun im Sinne der Mehrheit, dass zwischen zivilisiertem Porno wie etwa "blaue Katze von liks" und hartem Porno wie etwa diversem Fundamentalismus, Totenkulten und so fort nicht mehr differenziert wird, wie das als Schutz vor vor Unzumutbarkeiten seitens eines Users im alten Board galt. Der Tatsache muss Rechnung getragen werden.
Nur nochmal zur Klarstellung: Auch weiterhin haben sich alle in der Plauderecke an die Forenregeln zu halten:
Mit der Anmeldung im Quanten.de Diskussionsforum garantieren Sie, dass Sie keine Nachrichten schreiben, die beleidigend, obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich oder bedrohlich sind oder sonst gegen ein Gesetz verstoßen würden.
Das schließt, denke ich, Fundamentalismus und Totenkult aus. Also sehe ich hier kein Entstehen eines "Asylboardes", sondern nur eines Bereichs, wo man auch über alles außerhalb von Physik reden kann, sofern es den obigen Regeln nicht widerspricht.
Gruß,
Günter
zeitgenosse
18.05.07, 11:01
Hier im "Asyl" bin ich nur noch mit einer wissenschaftlichen Thematik zugange.
Was du "wissenschaftlich" nennst, ist bloss (Viel)-Schwätzerei. Bisher - und du hattest jahrelang Zeit dazu - hast du dich nicht besonders um eine physikalische Grundausbildung gekümmert. Meine einfache Aufgabe hast du nicht lösen können; doch das verwundert mich überhaupt nicht.
Besser wäre es deshalb, wenn du überhaupt deine spamartigen Beiträge lassen und dich ins Forum des Dr. Schulz zurückziehen würdest. Jedenfalls hast du bewiesen, dass du von Physik und Ingenieurswissenschaft nichts verstehst.
Gr. zg
Marco Polo
19.05.07, 02:23
Meine einfache Aufgabe hast du nicht lösen können; doch das verwundert mich überhaupt nicht.
Besser wäre es deshalb, wenn du überhaupt deine spamartigen Beiträge lassen und dich ins Forum des Dr. Schulz zurückziehen würdest. Jedenfalls hast du bewiesen, dass du von Physik und Ingenieurswissenschaft nichts verstehst.
Hallo zeitgenosse,
die Tatsache, dass Uranor deine Aufgabe bisher nicht gelöst hat, sagt imo nicht allzuviel darüber aus, ob er etwas von Physik versteht oder nicht. Also ich lese seine Beiträge eigentlich sehr gerne und betrachte sie als Bereicherung dieses Forums.
Du kannst nicht von allen Protagonisten hier erwarten, dass diese auf eine solide physikalische Grundausbildung (Studium) zurückgreifen können.
Auch ohne mit Formeln um sich schmeissen zu können, ist es wie ich meine legitim, über physikalische Problemstellungen (und sei es auch nur oberflächlich) zu diskutieren.
Ich finde auch, dass sich der Disput zwischen euch irgendwie hochgeschaukelt hat. Auch du hast teilweise recht dünnhäutig reagiert. Das fing damit an, dass du ihm unterstellt hast, von Latein nicht allzuviel zu verstehen. Allerdings hat er auch vorher schon gestichelt. Danach nahm das Unheil seinen Lauf.
Natürlich kann ich auch deinen Standpunkt verstehen. Es ist schliesslich zumindest in der Plauderecke dein gutes Recht, alternative Sichtweisen, so bizarr sie auch sein mögen, zu diskutieren und desweiteren hast du es auch gewiss nicht nötig, dir den Mund verbieten zu lassen.
Ich finde die Unterstellung, die Plauderecke, oder Teile davon, als "Asyl für Esotheriker" zu betrachten als eindeutig zu weit über das Ziel hinausgeschossen. Hier sollte Uranor seine Aussagen ganz klar überdenken.
Warum ich mich hier jetzt einmische, weiss ich auch nicht so genau. Vielleicht deswegen, weil mir an einem friedlichen Miteinander in diesem Forum gelegen ist.
Wir sollten also künftig Abstand davon nehmen, andere zu verunglimpfen (damit meine ich jeden hier) und wieder zur Sachlichkeit zurückkehren. Das fällt auch mir nicht immer leicht, sollte aber zu bewerkstelligen sein.
Das ist unser Forum und nur wir entscheiden darüber, ob es eine Zukunft hat. Wenn wir so weitermachen, dann werden sich immer mehr Mitglieder zurückziehen, befürchte ich.
Der Hauptgrund meines Postings ist auch nicht zu kritisieren, sondern eher zum Nachdenken anzuregen.
Aber mal was anderes. Was ist das denn für ein Forum des Dr.Schulz, das du erwähnt hast?
Grüssle,
Marco Polo
@Uranator
Du hast hier einiges falsch interpretiert.
Insbesosonders basieren die posmortalen Zuastaende von Heim nicht auf irgendwelchen Theorien von Nahe dem Tod Erlebnissen.
Gegeben ist das mathematische Modell. Die physikalische Interpretation
hat Heim vorgezeichnet. Die Mathematik dahinter ist noch weitaus abgehobener als die Mahematik die notwendig ist um unsere physikalsiche Welt zu beschreiben.
Und noch eine ganz persoenliche Randbemerkung.
Wenn du hier mit zeitgenosse nicht klar kommst, der doch offensichtlich eine voellig offene exakte Vorgehensweise verfolgt. Naja dann ist dir auch nur noch wenig zu helfen.
Letzendlich muss man mit seinem Teil wissenschaftlicher Erkenntnis und Vorgehensweise zurechtkommen. Mein Zipelsinn ist auch noch lange nicht abgeschlossen. Vielleicht ist das ja ein voelliger Bloedsinn.Die Primfaktoren der Fibanocci Zahlen aus ganz anderen gruenden Zipf verteilt. Genauso der Uebergang der letzen Insel der Ordnung in der Verhulst Gleichung.
Es gibt nch eine weite Bemerkenswerte Verteilungsfunktion.
ZG kenne diese aus aus einem andern Forum.
Immerhin. Ich bin nahe daran den Ljapunov Exponenten durch ein weitaus
effizienteres Tool zu ersetzen.
Ha und ich hab auch schon mal wieder eine Idee :-)
Stichwort: Aequivalentes Ereignis ! Frei programmierbarer Zufallsgenerator.
Ich habs echt gut. Passt immer alles zusammen hehe !
@ Marco Polo
Die Ansichten von zg sind nicht bizzar sondern fact.
Und diese akustische Biligaufgabe laesst sich mittels einem elektrischen Analog total einfach loesen. Analogien sind somit auch keine Hirngespinste.
ciao
Marco Polo
19.05.07, 03:21
Ich bin nahe daran den Ljapunov Exponenten durch ein weitaus effizienteres Tool zu ersetzen.
Hi richy,
meinst du damit die quantitative Charakterisierung chaotischer Bewegungen? Kannst du dazu mehr Informationen anbieten?
Grüssle,
Marco Polo
Marco Polo
19.05.07, 03:39
@ Marco Polo
Die Ansichten von zg sind nicht bizzar sondern fact.
Und diese akustische Biligaufgabe laesst sich mittels einem elektrischen Analog total einfach loesen.ciao
Dann leg mal los. Ich bin gespannt auf dein Analogon. :)
Kommst du gerade von einer Feier zurück? :D
Grüssle und nichts für ungut,
Marco Polo
@Uranator
Du hast hier einiges falsch interpretiert.
Insbesosonders basieren die posmortalen Zuastaende von Heim nicht auf irgendwelchen Theorien von Nahe dem Tod Erlebnissen.
Gegeben ist das mathematische Modell. Die physikalische Interpretation
hat Heim vorgezeichnet. Die Mathematik dahinter ist noch weitaus abgehobener als die Mahematik die notwendig ist um unsere physikalsiche Welt zu beschreiben.
Und noch eine ganz persoenliche Randbemerkung.
Wenn du hier mit zeitgenosse nicht klar kommst, der doch offensichtlich eine voellig offene exakte Vorgehensweise verfolgt. Naja dann ist dir auch nur noch wenig zu helfen.
Letzendlich muss man mit seinem Teil wissenschaftlicher Erkenntnis und Vorgehensweise zurechtkommen. Mein Zipelsinn ist auch noch lange nicht abgeschlossen. Vielleicht ist das ja ein voelliger Bloedsinn.Die Primfaktoren der Fibanocci Zahlen aus ganz anderen gruenden Zipf verteilt. Genauso der Uebergang der letzen Insel der Ordnung in der Verhulst Gleichung.
Eigentlich ein Wahnsinnn.Aber nun gut.
Es gibt noch weitere bemerkenswerte Verteilungsfunktionen.
@ Marco Polo
Die Ansichten von zg sind nicht bizzar sondern fact.
Und diese akustische Biligaufgabe laesst sich mittels einem elektrischen Analog total einfach loesen. Analogien sind somit auch keine Hirngespinste.
Ausser wenn sie JGC formuliert.
Ja ja wir haben inzwischen schon mitbekommen dass dir das Arbeitsamt einen Kurs fuer
Rechneranimation spendiert hat.
Bei bestem Wohlwollen. Was du darstellst hat nichts mit Physik oder Mathematik zu tun.
Ja wir habe es zur Kenntnis genommen . Waere nett wenn du uns in Zukunft mit deinen
Animationen verschonst.
Wobei ich offen halten moechte das einiges was du hier rumplapperst schon einer
gewissen Wahrheit entsprechen koennte. Die ich aber schon deshalb ablehnen muss,
weil mir der gebrauch von Drogen zutiefst zuwieder ist.
Wenn es dir Wert ist eine solche Wahreit darzustellen,solltest du dir etwas besseres
einfallen lassen, als deine nervigen Gif Animationen.
Die Welt funktioniert nicht nach deinem mechanischen Kinderkramprinzip.
Wenn du sonst etwas zu sagen hast, dann steht es dir frei dies auch in deutscher Sprache
moeglichst verstaendlich zu formulieren.
Und ich bin uebrigends immer noch sauer, dass du mich mit deinem indiffernten Geplapper
vor einem Jahr bei dem Primzahlenthread letzendlich aus der Bahn geworfen hast.
Naja,aber halb so wild :-)
ciao
Marco Polo
19.05.07, 04:07
Analogien sind somit auch keine Hirngespinste.
Ausser wenn sie JGC formuliert.
Ja ja wir haben inzwischen schon mitbekommen dass dir das Arbeitsamt einen Kurs fuer
Rechneranimation spendiert hat.
Bei bestem Wohlwollen. Was du darstellst hat nichts mit Physik oder Mathematik zu tun.
Ja wir habe es zur Kenntnis genommen . Waere nett wenn du uns in Zukunft mit deinen
Animationen verschonst.
Hihi, richy,
auch wenn du deinen Beitrag jetzt "gefühlt" zum 78´sten mal geändert hast (habe deine zahllosen Änderungen live mitverfolgt), was ich ja auch aufgrund gewisser Umstände, auf die ich jetzt nicht näher eingehen möchte, durchaus nachvollziehen kann, finde ich es nicht gerecht, JGC derart zu verunglimpfen.
Der gute JGC schreibt zwar oft Dinge, die wir alle nur schwer nachvollziehen können, aber was wichtig ist, ist die Tatsache, das er dabei stets freundlich und zurückhaltend auftritt, was hier in diesem Forum längst nicht selbstverständlich ist.
Und das was zg hier in der Plauderecke gepostet hat, ist alles andere als Fakt. Das bedeutet aber nicht, dass ich es uninteressant finde.
Ei, gut´s Nächtle,
Marco Polo
Noe, keine Feier
Hab erst morgen wieder einen Gig.
Ich habe im alten Forum schon mal den Zipfelsinn vorgestellt.
Danach auch zum Beispiel mal die Funktion der logistischen Gleichung
an der Grenze zur letzten Insel determinierter Ordnung als mp3 aufgezeichnet,
Das klang aber nicht so,wie ich es mir vorgestellt hatte.
Ich hab im Moment ne neue Idee.Mal sehen was daraus wird
Die Infos zum Zipfelsinn hab ich schon lange mal auf meiner HP
zusammengestellt.
http://home.arcor.de/richardon/richy2001/mathe/chaos/analytic/ana_index.htm
Konkret hier:
[http://home.arcor.de/richardon/richy2001/mathe/chaos/analytic/zipf/zipf.htm
http://home.arcor.de/richardon/richy2001/mathe/chaos/analytic/zipf/verh1.htm
Schoen und gut.Aber wie kan ich das weiterentwickeln ?
Ich hab im Moment gerade ne gute Idee.
Wenn etwas daraus wird werde ich hier weiter berichten.
Bis dahin ciao
Marco Polo
19.05.07, 05:35
Ich hab im Moment gerade ne gute Idee.
Wenn etwas daraus wird werde ich hier weiter berichten.
Bis dahin ciao
Hi richy,
ich habe gerade deine Links durchstöbert, und tatsächlich einige Hinweise zum Ljapunov-Exponenten gefunden. Ich bin mehr als gespannt darauf, wie du deine eigene Theorie, die angeblich wesentlich besser sein soll, darstellst.
Die Fields-Medallie wartet auf dich. :)
Würde gerne mal auf einem deiner Gigs als Gast erscheinen. Das lohnt sich bestimmt, denke ich.
S H I T, es ist schon fast 6:45 Uhr und ich werde in ca. 7 Stunden zum Fuppes abgeholt. Schliesslich muss ich morgen den Schalkern in der Veltins-Arena die Daumen für die Meisterschaft drücken.
Jetzt aber ins Bett.
Glück auf,
Marco Polo
zu JGC
Ich moechte JGC nicht verunglimpfen.
Letzte Weihnachten hat JGC sich im alten Forum schon mal ungluecklicherweise schlecht praesentiert ?
Die eigentliche Auseinandersetung fand in der Adventszeit statt.
Wie hies der Typ mit seinen Oekolueftern noch mal ?
Es gibt auch Foren die solche Vorgaenge beobachten.
Weisst du vielleicht gar nicht .
Du wurdest in solch einem Forum mehrfach positiv erwaehnt.
Fand ich sehr gut.
Aufgurund deiner Zivilcourage die du in diesem Zusammenhang an den Tag gelegt hast.Eigentlich eine Sache die selbstversaendlich sein sollte.
Zu den absoluten Physikexperten hier wuerde mir einfallen :
Uli Rene Zeitgenosse
Sicherlich jemanden vergessen :-)
JGC gehoert sicherlich nicht dazu, genausowenig wie ich mich als Physiker bezeichenen wurde. Damit sollte die Fragestellung geklaert sein oder ?
Was ich mit diesem komischen Zipfelsinn noch anfangen werde.
Wahrscheinlich gar nichts.
Sollen andere sich den Kopf darueber zerbrechen :-)
ciao
Marco Polo
19.05.07, 06:09
Wie hies der Typ mit seinen Oekolueftern noch mal?
Es gibt auch Foren die solche Vorgaenge beobachten.
Weisst du vielleicht gar nicht .
Du wurdest in solch einem Forum mehrfach positiv erwaehnt.
Fand ich sehr gut.
Aufgurund deiner Zivilcourage die du in diesem Zusammenhang an den Tag gelegt hast.Eigentlich eine Sache die selbstversaendlich sein sollte.
Der mit den Ökolüftern war Alex. Bisher hat der sich aber zum Glück nicht angemeldet. Dazu müsste er sich aber mit seiner E-Mail-Adresse hier einloggen, was ihm aber bestimmt zu riskant ist, bei all dem Nazi-Geschwätz.
Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass ich in anderen Foren positiv erwähnt wurde? Welches Forum wäre das denn? Ist aber auch nicht so wichtig. Hauptsache man verfolgt seine Linie einigermaßen.
Jetzt aber,
Marco Polo
Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass ich in anderen Foren positiv erwähnt wurde? Welches Forum wäre das denn? Ist aber auch nicht so wichtig. Hauptsache man verfolgt seine Linie einigermaßen.
genau:
ZICKE, ZACKE, HÜHNERKACKE
:eek:
Hallo Richy..
Ich wusste nicht, das ich dir damals deinen "Zipelsinn-Tread" über den Haufen geworfen hab..
Das hättest du mir auch deutlicher damals sagen können, dann hätte ich sofort in einen eigenen Trad dazu gewechselt...
Du hast mich auch damals scheinbar überhaupt nicht verstanden.. Sonst würdest du meine Animationen auch verstehen..
Denk doch mal nach..
Wie könnte ich diese Animationen darstellen, wenn das Programm schon all diese Features die ich dazu benutze, nicht besitzen und damit nicht rechnen könnte??
Glaubst du, die Wirklichkeit draussen funktioniert wirklich anders als die in deinem Rechner?? Sie ist viellleicht ein wenig komplexer, aber folgt genau den selben Prinzipien.
Das, was ich damals mit den Primzahlen sagen wollte, war nur, das es eine elementare Untergrösse eines Wertes gibt und eine elementare Obergrösse eines Wertes.. (Und du hast mich erst darauf gebracht!!)
Wenn es dich wirklich interessiert, darüber mit mir zu diskutieren, dann mach ich einen neuen Treead auf, (aber nur, wenn du es wirklich wünschst)
JGC
Was erfahre ich da?
Hinter meinem Rücken wird schräg über mich gesprochen? Wer sowas tut, demonstriert Geist und Gesinnung! Die hier anständig strechenden User sind selbstredend nicht gemeint.
Ich sagte klar, ich bin hier weg, nachdem hier "Porno", ich wollte natürlich Esoterik schreiben, uneingeschränkt OK geht. Jene in meinen persönlichen Augen seltsamen, welche sich das Maul über ihnen völlig fremde Menschen zerreißen, sollen hiermit mal erfahren, ein Uranor war als Frühjugendlicher aus der mieserabel nieder lügenden Kirche ausgetreten, da er restlos genug von dem Voodooirrsinn hatte. Wenn solchen Unsinn einige hier für wahr halten, ist das deren Lackwasser. Ich habe mit dem Quatsch seit langem fertig.
Vielleicht war ich genau deswegen gegen einen Spontanknallharteinbringer in einem ansich harmlosen und funnigen Thread schroff, da jener wie in alter Technik gewohnt, abrupt und als beißender Giftbrucken vorprellte. Sticheltechniken? Sowas lernt man ich einer absichtlich über Jahre belassenen Wutzereiumgebung mit Schmackes. ;) Keine Entschuldigung, da solches Spontanschrofftum gegen jedweden Takt gerichtet ist.
So, weißte bescheid, @richy. Ich bin nicht sauer. Indes, wieso schreibst du an mich in einem Board, zu welchem ich erklärte, ich werde es nicht mehr besuchen? Zeigst du Logik? Ich bin jetzt im Moment nur wegen dem Hinweis über die Maulzerreißungen hier. Und dann gehe ich auch wieder.
Genau, ich habe hier nicht mehr zu sein. User dürfen schlecht gemacht werden, die Schlechtgemachten!!! werden abgemahnt, sofern sie es wagen, eine Richtigstellung zu platzieren? Der Admin unternimmt fällige Richtigstellungen aber auch nicht, wie zu entdecken war. Wieso wohl geriet der Fragethread über die Regelungen hier in eine Müllecke? Ein sunier darf mir unvomadmingemaßregelt zuvor- und hinterherbeffen, ich hätte von Physik keine Ahnung? Sowas sagt mir ausgerechnet jemand, der Leichen unrastig rumrennen lässt? Niemand würde es sagen, der auch nur ein Minimum von Physik versteht. Das walte Hugo der Wahrheitsliebende! Doch ich darf Infamheiten nicht richtig stellen? Und ich hätte eine Aufgabe erhalten? Hatte ich um so etwas gebeten? Was ist das hier?
Nein, in einer derartigen Umgebung darf ich nicht sein. Solches würde knallhart gegen meine Grundsätze verstoßen. Unterlasst es gefälligst ab sofort, hinter meinem Rücken schrägen Sabberkram gegen mich zu quatschen, zu sülzen und zu lallen. Sprecht in menschenwürdiger Form dort, wo ich mich aufhalte oder ersatzweise gar nicht. Im Anstandsunterricht gepennt, welche selbstverständliches missachten?
P.g., mit einigen Usern hier hatte ich gern Diskutiert. Der absolute Trost, sie sind in der absoluten Minderheit. Die meisten waren im Laufe der Jahre von Rasslern hinfort gedönst worden.
Menschen wissen, wo ich zu finden bin.
Gruß und macht hier endlich mal was solides draus. Erfahre ich ggf. von Menschenwürde, wer weiß...
Uranor
Hi
@JGC
Das war damals der Primzahlthread von regeli. Aber daraus konnte soundso nichts werden,da man die Primzahlen nicht geschlossen darstellen kann.
Es ist eben schwierig bei all den Ablenkungen sich dann noch auf ein Thema zu konzentrieren.Ich bin auch nur wegen Analogien auf deine Animationen gekommen. An denen mir vor allem die Beschriftung und die zugrunde liegenden Gleichungen fehlen. Analogien sind korrekt wenn die Gleichungen formal uebereinstimmen. Wenn ich bei Heim Analogien betrachte fehlen mir diese
Gleichungen genauso wie bei deinen Animationen.
Naja ich reg mich auch nur auf, weil Heim in die Esoterikecke gestellt wird.
Und vielleicht war der Zusammenhang mit den Primfaktoren auch nur Zufall.
@marco
Ich bin mehr als gespannt darauf, wie du deine eigene Theorie, die angeblich wesentlich besser sein soll, darstellst.
Die Links dazu habe ich doch schon hier angegeben.
http://home.arcor.de/richardon/richy2001/mathe/chaos/analytic/zipf/verh1.htm
Und es ist keine Theorie sondern lediglich numerische Experimente. Das Ergebnis fuer die logistische Gleichung zeigt dieses Bild.
http://home.arcor.de/richardon/richy2001/mathe/chaos/analytic/zipf/erg1.gif
Hier einTeil vergroessert :
http://home.arcor.de/richardon/richy2001/mathe/chaos/analytic/zipf/erg2.gif
Blau waere der Ljapunow Exponent, Rot der Zipfelsinn.
negativ=Ordnung
positiv=Chaos
Null=Birfukation
BTW: Den Nullpunkt kann man berechnen 1+Wurzel(8)
Warum beides korreliert ist kann ich dir nicht sagen.
Vor und Nachteile habe ich auf der Seite auch angegeben.
Der Nachteil des Ljapunow Exponenten ist,dass du die Modellgleichungen benoetigst um ihn zu berechnen. Wobei es auf meiner Seite auch einen numerischen Algo gibt. Der ist aber nur fuer Gleichungen 1. Ordnung gueltig.
Und davon kann man nicht einfach ausgehen.
Fuer den Zipfelsinn benoetige ich keinerlei Kenntnis des zugrundeliegenden Prozesses. Dasist ein grosser Vorteil.
Aber nen grossen Nachteil siehst du auch auf dem Bild.Der Zipfelsinn ist stets positiv. Weil ich das Guetemaß ueber das Fehlerintegral berechne.
Eine direkte Aussage ueber Ordnung und Chaos ueber das Vorzeichen wie beim LE ist nicht moeglich. Nur die Nullstellen scheinen korreliert.
Was kann ich damit anfangen ?
Ich nehme z.B. die Messwerte des bekannten tropfenden Wasserhahns und kann wenigstens entscheiden wann sich der Vorgang an einer Birfukationsstelle befindet.Mit dem LE kann ich hier gar nichts anfangen.
Man muesste mal nachschauen welche numerische Methoden hier tatsaechlich noch zur verfuegung stehen.Kann eigentlich nicht sein, dass es neben dem LE nichts gibt.
Soviel zu "wesentlich besser" :-)
Wenn das Problem mit dem Vorzeichen nicht waere waere es tatsaechlich eine super Anwendung.Dazu muesste man andere Guetemaße ausprobieren.
Der Zusammenhang zu Heim ist recht lediglich eine Analogie.
Ich betrachte Primzahlen als Elemente einer Sprache. Und die Primfaktoren der Fib Zahlen
sind anscheinend Zipfverteilt. Wie bei einem Musikstueck.
ciao
zeitgenosse
19.05.07, 19:55
die Tatsache, dass Uranor deine Aufgabe bisher nicht gelöst hat, sagt imo nicht allzuviel darüber aus, ob er etwas von Physik versteht oder nicht.
Das ist richtig. Das sagt noch rein nichts. Ich habe aber gar nicht erwartet, dass er diese einfache Aufgabe lösen wird. Ich bin sogar überzeugt, dass er sie nicht lösen kann. Ich wollte damit nur zeigen, dass es mit seinem Imperativ nach Physik nicht allzuweit her ist.
Du kannst nicht von allen Protagonisten hier erwarten, dass diese auf eine solide physikalische Grundausbildung (Studium) zurückgreifen können.
Eben. Dann aber sollte man sich etwas weniger weit aus dem Fenster hinauslehnen und zuerst gründlich rezipieren, was ein anderer zu sagen hat. Auch wenn es der eigenen Meinung zuwiderläuft (solange es sachlich korrekt ist). Ich selbst tue das auch so: Zuerst prüfe ich unorthodoxe Ansichten, und wenn diese mir plausibel oder auch nur möglich erscheinen, befasse ich mich tiefer damit. Ansonsten verwerfe ich sie - ohne aber abfällige Reden darüber zum Besten zu geben.
Ich finde auch, dass sich der Disput zwischen euch irgendwie hochgeschaukelt hat. Auch du hast teilweise recht dünnhäutig reagiert. Das fing damit an, dass du ihm unterstellt hast, von Latein nicht allzuviel zu verstehen.
U. hat mir unterstellt, dass ich mich eines Begriffes aus der Esoterik bediene und mich in der Folge in dieselbe Ecke von Phantasten und Spinnern gestellt. Faktum aber ist, dass das Wort "okkult" auch in der Medizin im Sinne von "verborgen" gebraucht wird. Wenn ich also von den "okkulten Dingen des Lebens" sprach, meinte ich damit die "verborgenen Dinge", die folglich nicht so ohne Weiteres mittels induktiver Methode erforschbar sind. Konkrete Beispiele aus meinem Leben habe ich ja einige angegeben. Von wo wusste ich bspw., dass der Gildemeister-Hauptrechner in Kürze aussteigen würde? - Ich weiss es selbst nicht, aber ich wusste es einfach. Einen ersichtlichen Grund dazu gab es nicht. Und wenn mir einer nicht auch noch unterstellt, dass ich mit dem Schraubenzieher nachgeholfen habe, muss man einfach zur Kenntnis nehmen, dass es Dinge gibt, die sich der Ratio entziehen.
Am allermeisten aber hat mich getroffen, dass U. ohne jegliche Verbindung meinerseits (weder in Worten noch in Taten) meine Aeusserungen über Heims "postmortale Zustände" mit "Menschenopfern" und "Totenkult" gleichsetzte. Lies es nur nochmals nach, wenn du es nicht mehr weisst. Damit aber habe ich - wie auch Heim - absolut NICHTS gemein. Und solche Entstellungen lasse ich mir von einem, der nicht verstanden hat, was ich geschrieben habe, einfach nicht unterschieben. Wenn du meine Reaktion dünnhäutig nennst, ok, mir selbst ging es um eine Richtigstellung.
Aber mal was anderes. Was ist das denn für ein Forum des Dr.Schulz, das du erwähnt hast?
Guck mal hier:
http://einstein.reul-web.com/
Du findest dort unzählige "Splatterbeiträge" deines Favoriten. Halbwissen ist leider noch kein fundiertes Wissen.
Gr. zg
zeitgenosse
19.05.07, 20:27
p.s.
Damit es nicht nochmals zu (vermeidbaren) Missverständnissen kommt:
Splatter - wie ich es verwende - hat nichts mit dem aus der Szene bekannten Splatter (Horrrorfilme mit exzessiver Gewalt) zu tun!
Splatter bedeutet in der Nachrichtentechnik vereinfacht gesagt die Störabstrahlung seitens einer Station durch - meist ungewollte - Nebenaussendungen in der Nähe der Sendefrequenz (oft am ALC-Level erkennbar). Deshalb sollen SSB-Sendestufen möglichst linear arbeiten, um Splatter zu vermeiden.
Sinngemäs bedeutet Splatter somit soviel wie Schwatzen über Dinge, von denen man nichts genaues versteht, aber meint etwas zu verstehen.
Wie verringert man Splatter in der Nachrichtentechnik? - Ganz einfach: Man braucht nur weniger laut ins Mikro zu sprechen! Etwas, das in meinen Augen auch U. gut anstehen würde. Denn dann hätten wir vermutlich kein Problem miteinander gehabt. Schliesslich rede ich ihm auch nicht drein, wenn es um Edelsteine und dergleichen geht.
Gr. zg
Hallo, Zg
Was erwartest Du hier? Bist Du von Beruf Lehrer? Die haben manchmal solche Ambivationen, anderen Leuten irgendwelche Aufgaben zu stellen. Macht es einen Teilnehmer des Forums irgendwie wertvoller, wenn er Deine Aufgaben löst? Muß man hier einen Beweis seiner Fähigkeiten ablegen, um an Deinem Elfenbeinturm kratzen zu dürfen?
Was ist Physik, eine Formelsammlung? Die Wellenfunktion z.B. ist keine physikaliche Realität, sie ist ein mathematisches Konstruckt, ein Modell, das versucht die Realität zu beschreiben. Man sollte aber nie das Objekt mit dem Abbild verwechseln.
Mein Eindruck; Uranor kritisiert Dich (meiner Meinung nach sachlich) und nun ist er ein (Viel)-Schwätzerei. OK, wir Beide wahren auch nie Freunde (oder?), ist doch aber kein Grund, mit dem Steinbeil übereinander herzufallen.
gr, wusel
zeitgenosse
20.05.07, 00:02
Was erwartest Du hier? Bist Du von Beruf Lehrer?
Ja, aber nur im Nebenamt an einer unbedeutenden FH. Hauptberuflich bin ich für die institutsangegliederte Versuchswerkstatt, die technische Bibliothek und die Betreuung der Physiklaborantenlehrlinge zuständig.
Doch was regst du dich auf? Wenn ich offen sein darf, gehörst du auch zu jenen Leuten, die viel reden, aber wenig zu sagen haben.
Nimm's aber nicht auf die Schwere. Es ist nur mein subjektiver Eindruck. Und deswegen geht die Welt nicht unter. Prost! :eek:
Gr. zg
Hallo, ZG
Doch was regst du dich auf? Wenn ich offen sein darf, gehörst du auch zu jenen Leuten, die viel reden, aber wenig zu sagen haben.
Nimm's aber nicht auf die Schwere. Es ist nur mein subjektiver Eindruck. Und deswegen geht die Welt nicht unter. Prost!
Nun gut, was Du von mir hälst, ist ja nun für mich nicht neu. Ob ich viel oder wenig sage, wenn ich rede, ist wohl subjektiv auch an Deine Person gebunden. Es ist doch eigentlich schade ... wenn man nur über den vermeintlichen IQ disskutieren kann bzw. ForumPARTNER danach beurteilt. Das ist doch gerade der Sinn eines Forums, Leute zusammenzuführen, die gleiche Interessen, aber wohlmöglich nicht gleiche Basen haben. Aber jeder nach seinem Geschick, male weiter Formeln an die Wand und warte auf Zuhöhrer.
Und ich trinke nicht mit Jedem.
ahoi, wusel
zeitgenosse
20.05.07, 01:26
Das ist doch gerade der Sinn eines Forums, Leute zusammenzuführen, die gleiche Interessen, aber wohlmöglich nicht gleiche Basen haben.
Soweit bin ich mit dir einverstanden. Ein unterschiedlicher Kenntnisstand ist nie ein Hindernis, um miteinander zu debattieren. Auch ich habe ja noch viel zu lernen. Aber aufs Kindergartenniveau wollen wir auch nicht zurück. Eine gewisse Ernsthaftigkeit in der sachbezogenen Diskussion sollte erkennbar sein.
Mir geht es um etwas anderes. Wenn mir Dinge in den Mund gelegt werden wie "Menschenopfer" etc. - die ich nie angesprochen habe - ist es mein legitimes Recht, mich dagegen zur Wehr zu setzen. Dass solches seitens des Kontrahenden möglicherweise aus Mangels an Sachwissen oder infolge persönlich bedingter Reflexe geschah, ändert vorerst nichts an meinem Vorgehen. Schliesslich habe ich von U. keine Bereinigung in dieser Sache vernommen. Und unter sachbezogener Kritik verstehe ich eben etwas völlig anderes als böswillige Unterstellungen.
Wenn nun U. explizit nach "Physik" schreit und selbst nur mangelhaft darüber Bescheid weiss, wird die Angelegenheit schliesslich grotesk. Es zeigt sich mir aber wieder einmal mehr, wie schnell man in gewissen Dingen falsch verstanden werden will. Mit Erziehung hat das Ganze nichts zu tun, mit Intoleranz schon eher. Wer das "Steinbeil" als erster zur Hand nimmt, muss sich deshalb nicht verwundern, wenn ich im ersten Moment mit derselben Waffe zurückschlage. Aber letztlich macht mir das überhaupt keinen Spass. Es ist einfach nur schade, dass man selbst in einer Rubrik, die sich nicht als ausgesprochen physikalisch versteht, nichts schreiben kann, das über die Grenzen der Schulphysik hinausgeht, ohne dass unsereiner gleich auf die unschöne Tour mit falschen Behauptungen angegriffen wird. Glücklicherweise gibt es auch noch besonnere Teilnehmer wie richy und rene, die sich der unhaltbaren Folgerungen von U. nicht angeschlossen haben. Sonst müsste ich vielleicht tatsächlich in dieser Angelegenheit an mir selbst zweifeln.
p.s.
Übrigens geht es mir nicht um blosse Formelpaukerei. Das Gegenteil dürfte wohl eher zutreffen. Vielmehr geht es um die Erkennung und Bedeutung einer Gleichung. Erst dann bin ich nämlich auch in der Lage, eine solche am richtigen Ort und zur richtigen Zeit sachgemäss anzuwenden und deren Gehalt angemessen in die Praxis umzusetzen. Du selbst hast beruflich wohl nie viel mit physikalisch-technischen Grössengleichungen zu tun gehabt, sonst würdest du bestimmt anders darüber denken.
p.s.
Natürlich ist die Wellenfunktion noch keine physikalische Realität. Aber deren Betragsquadrat schon. Dieses kannst du mit dem Rastertunnelmikroskop sogar "sehen"! Das entsprechende "Bild" findest du im Gerthsen.
Gr. zg
Marco Polo
20.05.07, 06:46
Um Pauli ranken sich allerlei Legenden. So ist vom Pauli-Effekt die Rede (Es ist unmöglich, dass sich Wolfgang Pauli und ein funktionierendes Gerät im gleichen Raum befinden). Nicht zu verwechseln mit dem Pauli-Verbot bzw. Ausschliessungsprinzip der Quantenmechanik.
Ungewöhnlich häufig versagten in Paulis Anwesenheit experimentelle Apparaturen oder gingen zu Bruch, so dass der Experimentalphysiker Otto Stern ihm sogar ein Laborverbot erteilte. Eines Abends, als Pauli in emotional aufgewühlter Stimmung im Cafe Odeon in Zürich sass und ein Auto beobachtete, ging dieses ohne ersichtliche Ursache in Flammen auf. Auch den Brand im Zyklotron von Princeton (1950) brachte man mit Paulis dortiger Anwesenheit in Verbindung.
Hi zeitgenosse,
darüber habe ich auch schon gelesen, ich weiss allerdings nicht mehr genau in welchem Buch.
Was könnte die Ursache für diese Phänomene sein? Zufall denke ich eher nicht. Es sollte aber etwas rational erklärbares sein, finde ich.
Vielleicht hat Pauli ja auch das falsche Schuhwerk getragen und sich deshalb ständig aufgeladen, was zu den beobachteten Störungen führte.
Die Beeinflussung elekromagnetischer Felder vom Fernseher und dir, könnten ebenfals dazu geführt haben, dass dein Fernseher immer dann, wenn du dich ihm genähert hast nur noch Schnee anzeigte.
Ich bin davon überzeugt, dass sich sämtliche scheinbar spukhaften Phänomene auf solide Physik zurückführen lassen auch wenn es manchmal schwer fällt.
Es ist leider viel einfacher, das Übernatürliche als Erklärung heranzuziehen. Wahrscheinlich ist es deswegen so populär.
Grüssle,
Marco Polo
Konkrete Beispiele aus meinem Leben habe ich ja einige angegeben. Von wo wusste ich bspw., dass der Gildemeister-Hauptrechner in Kürze aussteigen würde? - Ich weiss es selbst nicht, aber ich wusste es einfach. Einen ersichtlichen Grund dazu gab es nicht. Und wenn mir einer nicht auch noch unterstellt, dass ich mit dem Schraubenzieher nachgeholfen habe, muss man einfach zur Kenntnis nehmen, dass es Dinge gibt, die sich der Ratio entziehen.
@Zeitgenosse
Da du dich in Physik so gut auskennst, wundert es mich aber schon ein bissel, weshalb du bei diesem Erlebnis, nicht die Möglichkeit des Zufalls in Betracht ziehst. Wie Marco Polo sagt: Es ist leider viel einfacher, das Übernatürliche als Erklärung heranzuziehen.
zeitgenosse
20.05.07, 12:05
Da du dich in Physik so gut auskennst, wundert es mich aber schon ein bissel, weshalb du bei diesem Erlebnis, nicht die Möglichkeit des Zufalls in Betracht ziehst.
Wer sagt denn, dass ich mich "in Physik so gut auskenne"? In meinem Arbeitsumfeld (technische Physik, insbesondere angewandte Regelungs- und HF-Technik) kenne ich mich ordentlich gut aus. In theoretischer Quantenfeldtheorie bspw. bin ich weniger bewandert, besitze dort lediglich dasjenige Grundwissen, das im Rahmen eines Studiums der Experimentalphysik vermittelt wurde. Die Einführung in die ART - welche nicht Bestandteil regulärer Vorlesungen war - habe ich infolge persönlichen Interessens auf freiwilliger Basis bei Prof. Fließbach erhalten, als ich noch in DE zuhause war (das ist bereits lange her). Und das wär's dann schon.
Wie bereits früher gesagt kenne ich keine Zufälle im Sinne, wie der Volksmund es versteht.
Doch was im Kontext für mich ausschlaggebend war (auch du hast offenbar meinen diesbezüglichen Beitrag nicht mehr in völliger Erinnerung), ist der frappante Umstand, dass es sich im Beispiele des ausgefallenen Bubble-Memory nicht um einen Einzelfall handelte. In jener Lebensphase - ca. ein Jahr lang - war ich in der Lage, den Ausfall eines beliebigen Equipments - mit dem ich zu tun hatte - vorauszuerkennen.
Eine solche Häufung doch nicht alltäglichen Vorauswissens kann ich beim besten Willen nicht nur als zufällig bezeichnen!
Sei es ein Sensor oder ein Schrittmotor, ein Wiggler, ein Klystron oder sonst was. Ich wusste bereits im Voraus, welcher Teil an der Reihe war. Solches kam mir beruflich gesehen sogar sehr zugut, denn ich war in der Störfallbehebung dadurch einfach viel schneller, als meine Mitarbeiter.
Es stellte sich mir dadurch die Frage (und dies wiederum hat mit dem erwähnten Pauli-Effekt zu tun), ob die Geräte und Komponenten deshalb ausfielen, weil sie durch natürliche Alterung oder technisch bedingte Ursachen wie z.B. Spannungsspitzen, Transienten, Oberwellen etc. aus dem Lebenszyklus ausschieden oder gerade deshalb, weil ich mit ihnen zu tun hatte! Mit anderen Worten bestand für mich aufgrund meines Wissens um den Pauli-Effekt (was heutzutage eher als Radionik bezeichnet wird) die zu diskutierende Möglichkeit, ob sich nicht die in mir aufgestaute emotionale Energie auf die Geräte übertrug. [1]
Das klingt zwar ziemlich phantastisch, musste aber aufgrund der Ausserordentlichkeit der Sachlage in Betracht gezogen werden. Aber auch der Einfluss der Sonnenaktivität wurde unter Kollegen diskutiert. Es ist z.B. bekannt und statistisch erhärtbar, dass sensible technische Anlagen auf extraterrestrische Einflüsse reagieren und dass auch der Durchgang durch die Aequinoktien dabei eine gewisse Rolle spielt.
Dazu muss ich noch ergänzen, dass ich seinerzeit in der Instandhaltungsgruppe für die Beschleunigeranlagen am PSI tätig war.
Schliesslich bekam ich von meinen Mitarbeitern den Übernamen "Dr. Geist". Mir selbst wurde das Ganze mit der Zeit aber eher peinlich (und ich fühlte mich sogar leicht beunruhigt wegen der vielen Strassenlampen, die über mir erloschen, wenn ich in tiefe Gedankenketten gefesselt spät abends nach Hause ging), so dass ich mich mental "umprogrammierte". [2]
Danach klang die Präkognition auf ein normales Maß ab, das sich nicht merklich von gutem Fachwissen selbst unterschied.
[1] Zur Radionik siehe die Experimente von Drbal, Abrams und Pavlita.
[2] Die offensichtlich vorhanden gewesene Präkognition hatte eine längere Vorgeschichte, die sich bis ins Jahr 1984 zurückverfolgen lässt; doch darüber vielleicht ein andermal mehr.
Gr. zg
@zg
Die gleichen Erzählungen kenn ich von diversen Hellsehern. Sie sind z.B. in der Lage, Anzeichen zu erkennen wenn jemand lügt. Oder aus Gesprächen mit ihren Kunden, denjenigen Menschen einzuschätzen und auf Dinge zu schliessen die eigentlich niemand wissen kann. Diese Hellseher sind aber meist nichts weiter, als einfach sehr gute Menschenkenner.
Vielleicht kann man ja das gleiche über dich sagen. Vielleicht erkennst du die Anzeichen der Geräte auf die gleiche Weise. Diese Erkennung kann ja auch unbewusst erfolgen, so dass du dich über dich selbst wunderst, woher du das wissen konntest. Du bist vielleicht einfach nur ein guter Gerätekenner.
Aber ich seh schon. Du wirst wohl noch viele "Tatsachen" auf Lager haben, welche solche Erklärungen ausschliessen. Hauptsache du kannst deine emotionale Energie dafür verantwortlich machen.
zeitgenosse
20.05.07, 13:07
Die gleichen Erzählungen kenn ich von diversen Hellsehern. Sie sind z.B. in der Lage, Anzeichen zu erkennen wenn jemand lügt.
Das ist für mich nicht relevant. Im Unterschiede zu gewissen Leuten habe ich die Dinge nicht nur vom Hörensagen kennengelernt.
Was andere dazu denken, ist deshalb sekundär. Hausieren gehen mit meinen Erlebnissen werde ich aber gewiss nicht, so dass ich das Thema für beendigt ansehe.
p.s.
Persönlich gesehen ist es mir auch völlig egal, ob einer sich als blossen "Molekülapparat" oder "modernen Affen" versteht. Selbst bin ich jedenfalls davon überzeugt, dass man den menschlichen Geist nicht nur durch physikalisch-chemische Prozesse allein verstehen kann (wie auch der Nobelpreisträger Eccles - The self and its brain - zu verstehen gegeben hat).
Gr. zg
Was andere dazu denken, ist deshalb sekundär. Hausieren gehen mit meinen Erlebnissen werde ich aber gewiss nicht, so dass ich das Thema für beendigt ansehe.
@zg
Sehe ich auch so. Ohne Beweise und sorgfältig durchgeführte Experimente (wie sie in der Physik zum tragen kommen) hängt solcherlei letztendlich nur davon ab, ob man willkürlich daran glauben will oder nicht.
Ohne Handfestes ist diese Diskussion sowieso zum scheitern verurteilt.
p.s.
Persönlich gesehen ist es mir auch völlig egal, ob einer sich als blossen "Molekülapparat" oder "modernen Affen" versteht. Selbst bin ich jedenfalls davon überzeugt, dass man den menschlichen Geist nicht nur durch physikalisch-chemische Prozesse allein verstehen kann (wie auch der Nobelpreisträger Eccles - The self and its brain - zu verstehen gegeben hat).
Ich denke es ist auch eine Ansichtssache was man als "verstehen" definiert. Die Emotion "Liebe" kann als biochemischer Prozess erklärt und verstanden werden. Dieses Verstehen hat aber nichts mit dem persönlichen Erfahren dieser Emotion zu tun. Und meiner Meinung nach wird die Physik das persönliche Fühlen einer Emotion niemals erklären können, weil dies etwas ist, was ausserhalb eines physikalischen Kontextes "existiert".
Hi Lorenzy
Speziell an dich folgende Frage: Wie erklärst du dir die wissenschaftliche Wirkungsweise homöopathischer Arzneien, wo je nach Verdünnungsgrad (Potenzierung) statistisch kein einziges Molekül des ursprünglichen Wirkstoffes mehr darin enthalten ist?
Soviel ich weiss überträgt sich die Schwingung des zu potenzierenden Wirkstoffes auf das Medium (Wasser, Alkohol, Milchzucker o.ä.) und induziert sie auf den Organismus. Frei nach Hahnemann: "Ähnliches wird durch Ähnliches geheilt“.
Ich nehme nicht an, dass du die Erzeugnisse deines Arbeitgebers in Frage stellst und deren Wirkung (doch nur Placebo?) ausschliesst. Hier versagt doch die "Schulphysik" wohl auch?
Grüsse, rene
zeitgenosse
20.05.07, 19:33
Ohne Beweise und sorgfältig durchgeführte Experimente (wie sie in der Physik zum tragen kommen) hängt solcherlei letztendlich nur davon ab, ob man willkürlich daran glauben will oder nicht.
An Untersuchungen hat es in der Vergangenheit nicht gefehlt, wenn ich z.B. an die parapsychologischen Forschungen von Prof. Rhine oder Prof. Bender erinnern darf.
Es geht um etwas anderes: Ein Befürworter des Materialismus wird sich durch kein Experiment vom Gegenteil seiner eigenen Weltsicht überzeugen lassen; denn das käme einer Kapitulation gleich.
Erschwerend für eine sachliche Psi-Forschung wirkt sich auch aus, dass viele Scharlatane unterwegs sind. Die Spreu vom Weizen zu trennen, ist nicht immer eine einfache Aufgabe.
Ferner müssen auch Einflussfaktoren miteinbezogen werden, die nicht von vornherein als Ursache-Wirkungs-Prinzp erkennbar sind; darunter reihe ich auch den Carpenter- sowie den Barnum-Effekt ein.
Letztlich aber bleibt ein mittels der Methoden des Naturalismus unerklärbarer Rest zurück, den wir einfach als ein Phänomen akzeptieren sollten, das mit den derzeitigen Mitteln der Physik und Chemie nicht auflösbar ist.
Gr. zg
Es geht um etwas anderes: Ein Befürworter des Materialismus wird sich durch kein Experiment vom Gegenteil seiner eigenen Weltsicht überzeugen lassen; denn das käme einer Kapitulation gleich.
Würde sich denn ein PSI-Anhänger dadurch von seinem Glauben abbringen, wenn solche Phänomene in Experimenten nicht nachgewiesen werden? Bis jetzt konnte jedenfalls in keinem einzigen Experiment etwas nachgewiesen werden, das auch reproduzierbar wäre.
Wir leben halt in einer Welt voller fliegender Superhelden mit übernatürlichen Kräften. Nur wenn man Beweise dafür verlangt, sind plötzlich alle weg.
Wir leben halt in einer Welt voller fliegender Superhelden mit übernatürlichen Kräften. Nur wenn man Beweise dafür verlangt, sind plötzlich alle weg.
Apropos "alle weg", auch so ein unerklärliches Phänomen, Dinge -sogar Menschen- verschwinden auf unerklärliche Weise, aber wohin?
Mir selbst sind schon Dinge abhanden gekommen, die in einem Fall einen einzigen Raum eigentlich nicht hätten verlassen können und trotz intensivster Suche sind sie nie wieder aufgetaucht!:confused:
Selbstverständlich glaube ich nicht an "in die Luft auflösen" oder in "Parallelwelten transferieren" oder ähnliche Absurditäten, aber eine schlüssige Erklärung finde ich auch nicht.
Da offenbar kein Mensch in der Lage ist, entspr. Erklärungen oder einen Beweis für übernatürliche Phänomene zu liefern, im Umkehrschluss aber auch kein wissenschaftlich schlüssiger Beweis gefunden wird, ist es in der Tat müßig, diesbzgl. über ein Wahr oder Unwahr zu streiten.
Verblüffend und Interessant sind derartige Phänomene trotzdem und m.E. lohnt eine Diskussion alle Mal, nur streiten lohnt sich ganz bestimmt nicht.
Davon profitieren lediglich Scharlatane und Spinner, denn wenn sich wissenschaftlich gebildete und rational denkende Menschen darüber streiten, wird es, wie die Geschichte immer wieder zeigt, am Ende so ausgelegt, "dass ja wohl irgendetwas daran sein müsse, umsonst hätten intelligente Menschen ja nicht gestritten…"
Gr.
MCD
@ Lorenzy
das...
Ich denke es ist auch eine Ansichtssache was man als "verstehen" definiert. Die Emotion "Liebe" kann als biochemischer Prozess erklärt und verstanden werden. Dieses Verstehen hat aber nichts mit dem persönlichen Erfahren dieser Emotion zu tun. Und meiner Meinung nach wird die Physik das persönliche Fühlen einer Emotion niemals erklären können, weil dies etwas ist, was ausserhalb eines physikalischen Kontextes "existiert".
Kann ich so nicht teilen!!
Meiner Ansicht nach gehorchen Emotionen sehr wohl physikalischen Gesetzen...
Sie beinhalten Ladungen(Wirkstärken)
Felder(Voreinstellungen)
und Ausrichtunen(Wirkwinkel)
Und treten ganz genauso in WW
Genau diese Prinzipien sind doch überall in sämtlichen biologisch und evolutionären Entwicklungen aktiv.
Und was die Homöopatie angeht..
Hast du nicht gewusst, das Wasser als spezieller Stoff als einziger in der Lage ist, durch Chlusterbildung andere Moleküle und Atomkonstruktionen nachzubilden. sie geradezu zu "kopieren"???
Diese Fähigkeit ist die Grundlage des Informationsaustausches in der Homöopatie...
Das Wasser stellt nur den Informationsträger, wie ein leeres Blatt Papier...
Ich behaupte sogar, das unser gesamtes Denken von diesen Prozessen abhängig ist.
JGC
Und was die Homöopatie angeht..
Hast du nicht gewusst, das Wasser als spezieller Stoff als einziger in der Lage ist, durch Chlusterbildung andere Moleküle und Atomkonstruktionen nachzubilden. sie geradezu zu "kopieren"???
Diese Fähigkeit ist die Grundlage des Informationsaustausches in der Homöopatie...
Das Wasser stellt nur den Informationsträger, wie ein leeres Blatt Papier...
Ich behaupte sogar, das unser gesamtes Denken von diesen Prozessen abhängig ist.
JGC
Ich hätte dazu eine Frage, davon ausgehend, dass Wasser tatsächlich entspr. molekulare Strukturen (Cluster), infolge des Homöop. Wirkstoffs, gebildet hat, wie erkennt dies unser Körper.
Ich gehe davon aus, dass sich die Wunderperlchen in unserer Magensäure recht schnell auflösen, in einz. Bestandteile, u.a. die entspr. H2O-Strukturen.
Sie sind nun der Ansicht, unser Körper nehme die speziellen Molekülketten wahr bzw. diese kämen unverändert in den Blutkreislauf/Stoffwechselprozess/Zellen oder wohin auch immer?
Gr.
MCD
hi..
Sie sind nun der Ansicht, unser Körper nehme die speziellen Molekülketten wahr bzw. diese kämen unverändert in den Blutkreislauf/Stoffwechselprozess/Zellen oder wohin auch immer?
Nicht ganz so...
Beim Einnehmen der Medizin werden die elektromagnetischen Informationen, die in den jeweiligen Molekülketten in Form von deren jeweiligen Ladungen, deren jeweilige Polaritäten, deren jeweilige Kapazitäten und deren jeweiligen Wikelausrichtungen und deren jeweiligten Wechselwirk-Möglichkeiten ausgelesen und enstprechend transportiert..
Diese Kopierfunktion schreibt quasi ein identisches energetisches Abbild in den Cluster, welches beim "verdauen" wieder ausgelesen wird.
So funktioniert auch in etwa das Informationsweitzergabeprinzip in der Nahrung...
Wenn du deine Tomaten im Garten selber ziehst, dann schmechen sie auch danach, weil sie dort noch was "erlebten",(Wind, Wetter Temperaturschwankungen) was sich im Geschmak der Früchte wiederspiegelt, im Gegensatz zu langweiligen Holland-Gewächshaus-Tomaten..
JGC
...denn wenn sich wissenschaftlich gebildete und rational denkende Menschen darüber streiten, wird es, wie die Geschichte immer wieder zeigt, am Ende so ausgelegt, "dass ja wohl irgendetwas daran sein müsse, umsonst hätten intelligente Menschen ja nicht gestritten…"
Es muss was dran sein, weil sich sonst intelligente Menschen ja nicht gestritten hätten? Was ist das denn für ne Aussage???
Speziell an dich folgende Frage: Wie erklärst du dir die wissenschaftliche Wirkungsweise homöopathischer Arzneien, wo je nach Verdünnungsgrad (Potenzierung) statistisch kein einziges Molekül des ursprünglichen Wirkstoffes mehr darin enthalten ist?
Welche wissenschaftliche Wirkungsweise? Es gibt keine Studien, welche eine Wirkung durch ein homöopathisches Mittel bestätigen.
Ich nehme nicht an, dass du die Erzeugnisse deines Arbeitgebers in Frage stellst und deren Wirkung (doch nur Placebo?) ausschliesst. Hier versagt doch die "Schulphysik" wohl auch?
Dass die Schulphysik daran scheitert liegt nicht an der Schulphysik. Ich hab auch einen 5 Meter hohen Pumukel in meinem Garten stehen, den nur ich sehen kann. Warum kann die Schulphysik dies nicht widerlegen?
Und ja. Ich stelle die Erzeugnisse meines Arbeitgebers in Frage, deren Wirkweise auf Placebo zurückzuführen sind.
Zitat von MCD
...denn wenn sich wissenschaftlich gebildete und rational denkende Menschen darüber streiten, wird es, wie die Geschichte immer wieder zeigt, am Ende so ausgelegt, "dass ja wohl irgendetwas daran sein müsse, umsonst hätten intelligente Menschen ja nicht gestritten…"
Es muss was dran sein, weil sich sonst intelligente Menschen ja nicht gestritten hätten? Was ist das denn für ne Aussage???
Vielleicht etwas unglücklich formuliert; davon ausgehend, dass wissenschaftlich gebildete und rational denkende (intelligente) Menschen nicht über ein völlig sinnloses und abstruses Thema streiten würden, es quasi erst thematisieren, Zeit verschwenden etc....warum sollten sie dies tun?
Gr.
MCD
Zitat von MCD
...denn wenn sich wissenschaftlich gebildete und rational denkende Menschen darüber streiten, wird es, wie die Geschichte immer wieder zeigt, am Ende so ausgelegt, "dass ja wohl irgendetwas daran sein müsse, umsonst hätten intelligente Menschen ja nicht gestritten…"
Vielleicht etwas unglücklich formuliert; davon ausgehend, dass wissenschaftlich gebildete und rational denkende (intelligente) Menschen nicht über ein völlig sinnloses und abstruses Thema streiten würden, es quasi erst thematisieren, Zeit verschwenden etc....warum sollten sie dies tun?
Gr.
MCD
Weil sie herausfinden möchten ob etwas an der Sache dran ist oder nicht.
Hast du nicht gewusst, das Wasser als spezieller Stoff als einziger in der Lage ist, durch Chlusterbildung andere Moleküle und Atomkonstruktionen nachzubilden. sie geradezu zu "kopieren"???
@jgc
Was ich weiss ist, dass es nur unter bestimmten Temperatur- und Druckverhältnissen oder bei einer sehr geringen Anzahl von Wassermolekülen zu solchen Clustern kommt. Alleine bei Zimmertemperatur bewegen sich die Moleküle chaotisch in alle möglichen Richtungen (brownsche Bewegung). Das Ganze ist ein sich dauernd vermischendes Mischmasch. Wie soll da ein Cluster länger als ne Nanosekunde überleben?
Hallo, Zeitgenosse
Ich hätte mich auf diese ganze Thematik "Löffelverbiegerei" erst gar nicht einlassen sollen. Ist auch nicht wirklich mein Fabel samt PSI, Telekinese oder andere Spukgeschichten. In einem Post von Uranor, wurde Dir vorgewurfen, nicht mehr der selbe zu sein, was einerseits eine absurde Behauptung wahr, aber andererseits einer gewissen Logik nicht entbehrte.
Ich kann mich erinnern, das Du z.B. der Phillosophie gegenüber erhebliche Abneigungen offenbarst (altes Forum), um so mehr, hatt mich in diesem Falle Dein Hang zur Mystik etwas irritiert. Dem Uranor ging es scheinbar ebenso, nur sind ihm im Gegensatz zu mir scheinbar die Pferde durchgebrannt (was allerdings von einer tiefen Überzeugung herrühren mag und dafür hatt er meinen Respekt).
Ich bin da nicht ganz so konsequent, man sollte in einer Plauderecke nicht streiten ("Streiten" im Bösen Sinne).
Falls ich hier der Einzige bin, der dem Uranor die Stange hält ... nun gut, ich steh halt dazu ...!
Du selbst hast beruflich wohl nie viel mit physikalisch-technischen Grössengleichungen zu tun gehabt, sonst würdest du bestimmt anders darüber denken.
Ich habe es schonmal im alten Forum erwähnt. Ich habe von 1974 bis 1980 acht Semester Mathe/Physik/Pädagogik studiert. (wie währen sozusagen Kollegen geworden, wenn ich schleim*******erich genug gewesen währe um in diesem Systhem Lehrer zu werden). Das wahr eine kleine Lüge, man hatt mich gewippt (nicht mal für immer; ein Jahr Bewährung in der Produktion) und nicht wegen schlechter Ma/Ph -Ergebnisse, Päd ist das Reizthema gewesen. Päd ist nämlich ein Gesellschaftsfach, da musst Du Dogmen ohne Ende fressen ... aber was erzähl ich Dir ... eine Welt, die Du nie kennenlernen konntest und ich gönne es Dir auch nicht.
Ein Jahr Produktion, hatt mein Leben in ganz andere Bahnen gelenkt und ich wurde glücklich ... und ich hab ein kleines Hobby behalten ... das Sahnehäubchen Physik. Ob ich es schlecht oder gut betreibe, ... nun darüber urteilen Andere, vieleicht auch mit etwas Nachsicht?
Kannst Du Dir vorstellen, wieviel Physik nach fast 30 zig Jahren noch in einem steckt.
Natürlich ist die Wellenfunktion noch keine physikalische Realität. Aber deren Betragsquadrat schon. Dieses kannst du mit dem Rastertunnelmikroskop sogar "sehen"! Das entsprechende "Bild" findest du im Gerthsen.
... "physikalische Realität" wahr von mir schlecht formuliert (da hättest Du mich eigentlich schon annageln können). Richtig muß es heißen, die Wellenfunktion ist kein physikalisches Objekt, sie beschreibt nur ein physikalisches Modell.
Auch das Betragsquadrat (einer Wahrscheinlichkeit ???) kann nichts anderes sein. Ich lass mich gerne aufklären.
na denne, wusel
Hallo Lorenzy
Das kommt immer drauf an!!
Natürlich sind sie nicht langlebig, aber das ist doch gerade der Clou!!
Auf Grund ihrer ständigen Veränderungen kopieren sie laufend neue Informationen, die der Körper auslesen kann und entsprechend verwerten, Das sind sozusagen wie die täglichen News bei uns in der Welt.
Sie werden auch immer je nach vorgefundenen Bedingungen geschrieben und "erzählen" deinen Zellen in dir, was draussen grade abgeht, mit welchen Substanzen deine Zellen zu tun bekommen und welche Nutz- und Gefahrenpotentiale diese darstellen...
Du lebst doch in einer sich stetig verändernden Welt, glaubst du wirklich, das dein Körper das nicht mitbekommen möchte??
Anpassung kann nur so funktionieren.. Sonst wäre Evolution gar nicht möglich.
JGC
zeitgenosse
22.05.07, 09:24
Servus Wusel
Gut, dass du dich zurück meldest. Ein elender Kleinkrieg lag nämlich nie in meiner Absicht! In einem Forum wie diesem sollen alle zu Wort kommen, die einen brauchbaren Beitrag beisteuern.
Meine damalige Abneigung gegen die Philosophie bezog sich vorwiegend auf den "radikalen Konstruktivismus" (der Mond existiert nur, wenn ich hingucke). Inzwischen habe ich meinen Horizont aber beträchtlich erweitert.
Für die Metaphysik (also die "Physik hinter der Physik") hatte ich allerdings schon immer eine grosse Schwäche. Newton, Pauli und Heim mögen mich dazu ermuntert haben. Primär waren es aber eher die eigenen Erfahrungen mit dem "Schattenreich".
Ungehindert dessen habe ich mich stets auch für das präzise Denken und eine klare Begriffsbildung bemüht, wie dies ja in der Physik besonders schön zum Tragen kommt. Seit ich in die Sekundar-Schule ging, ist die Physik meine Leidenschaft. Rationalismus und Paranormologie sind für mich eben keine unvereinbaren Gegensätze. Meist gehe ich die Dinge in einer dialektischen Art an, um durch Thesis und Antithesis zum Ziel zu gelangen.
Gerne lasse ich mich auch durch kompetente Lehrer eines Besseren beraten (doch die Argumente müssen stimmen). Nachsicht - ja darin muss ich mich immer wieder aufs Neue üben.
p.s.
Auch wenn's lange her ist, solltest du eine einfache Differentialgleichung noch hinbekommen. Beispiele später im "Formelthread". :-)
Gr. zg
Auf Grund ihrer ständigen Veränderungen kopieren sie laufend neue Informationen, die der Körper auslesen kann und entsprechend verwerten, Das sind sozusagen wie die täglichen News bei uns in der Welt.
Sie werden auch immer je nach vorgefundenen Bedingungen geschrieben und "erzählen" deinen Zellen in dir, was draussen grade abgeht, mit welchen Substanzen deine Zellen zu tun bekommen und welche Nutz- und Gefahrenpotentiale diese darstellen...JGC
Hallo JGC!
Na und?
Jetzt überleg doch mal.
Durch die Copyrightfunktion einzelner Cluster ist es den anderen Molekülen gar nicht gestattet, irgendwelche Informationen zu kopieren. Sollte dennoch unerlaubt unter den Clustern getuschelt werden, reagiert dein Körper sofort mit Blähungen. Wie sehr die Copyrightfunktion einzelner Cluster von diesen respektiert wird, erkennt du ganz leicht daran, dass bei Homöopathischen Mitteln nie Blähungen entstehen. Womit bewiesen wäre, dass die Homöopathie nicht funktioniert.
Hallo Lorenzy...
Dir würde ich auch raten, gehe lieber zu den wissenschaftlichen "Quaksalbern", da du ohnehin nicht daran glaubst.
Hatt dich die Disskussion im Verschränkungstread nicht etwas auf die Sprünge geholfen???
Du mußt einen Vorsatz haben, wenn Homöopatie Wirkung zeigen soll, sonst blokierst du doch die Bereitschaft, das die Informationen in deinem Körper ausgetauscht werden..
Genauso werden die Photoplatten entweder mit einem Interferrenzmuster belichtet oder nicht.
Denk nochmal darüber nach!
JGC
Du mußt einen Vorsatz haben, wenn Homöopatie Wirkung zeigen soll, sonst blokierst du doch die Bereitschaft, das die Informationen in deinem Körper ausgetauscht werden..
Sorry, aber das genau ist Placebo "daran glauben müssen"; hat allerdings mit einer direkten Reaktion des Körpers/Immunsystems auf den angeblichen Wirkstoff nichts zu tun.:eek:
Nichts gegen den Placebo und die Aktivierung der körpereigenen Schutz-/Abwehrmechanismen, aber ebenso gut könnte der Homöopath Zuckerperlchen verteilen, die mit einem Heißluftballon über Lourdes geflogen sind;)
Gr.
MCD
Hi..
Ich sagte doch, denk nochmals über das Verschränkungsphänomen nach, dann wird alles plötzlich so klar..(oder hast du etwa Angst, deinen tiefsitzenden Ängsten zu begegnen..? (leise hinter deiner Schulter frag...)
JGC
Hi..
Ich sagte doch, denk nochmals über das Verschränkungsphänomen nach, dann wird alles plötzlich so klar..(oder hast du etwa Angst, deinen tiefsitzenden Ängsten zu begegnen..? (leise hinter deiner Schulter frag...)
JGC
Ängste, oh jaaa, meiner Exfreundin zu begegnen, die in den letzten 5 Jahren, bei gleich bleibender Körpergröße, Ihre Masse von 57 auf 93 kg erhöht hat und mir die Schuld dafür anhängen will... :D
Gr.
MCD
Hatt dich die Disskussion im Verschränkungstread nicht etwas auf die Sprünge geholfen???
Genauso werden die Photoplatten entweder mit einem Interferrenzmuster belichtet oder nicht.
@jgc
Die Diskussion von der du sprichst (im Pothonisches-Thread), hat sich in Luft aufgelöst. Ich hab zwar weitere Fragen dazu gestellt, aber der Urheber (@rene) der ganzen Guckst-du-dann-Interferenzverschwundibus Diskussion wollte oder konnte meine Fragen nicht mehr beantworten.
Du hast wohl irgendwo den Faden dabei verloren. Macht nichts. Einfach nachlesen.
Dir würde ich auch raten, gehe lieber zu den wissenschaftlichen "Quaksalbern"
Wissenschaftliche Quaksalber? Klingt so wie ne gerade Kurve.:D
@jgc
Die Diskussion von der du sprichst (im Pothonisches-Thread), hat sich in Luft aufgelöst. Ich hab zwar weitere Fragen dazu gestellt, aber der Urheber (@rene) der ganzen Guckst-du-dann-Interferenzverschwundibus Diskussion wollte oder konnte meine Fragen nicht mehr beantworten.
Stimmt. Ich habe deine Frage überlesen. :eek:
Endlich nachgeholt im entsprechenden Thread "Photonisches".
P.S. Besteht keine Möglichkeit, den Schreibfehler in der Threadbezeichnung zu korrigieren (JGC, quantquant)?
Grüsse, rene
Hi..
Ich kann das leider nicht ändern.. Sorry
Jetzt müsst ihr halt den Schreibfehler leider "behalten" (verletzt er etwa eueren Stolz???)
JGC
Hi..
Ich kann das leider nicht ändern.. Sorry
Jetzt müsst ihr halt den Schreibfehler leider "behalten" (verletzt er etwa eueren Stolz???)
JGC
Nein, aber vielleicht verletzt eine Änderung ja deinen Stolz. Wie auch immer. Klingt irgendwie schon ein bissel belämmert. Errinnert mich immer an folgendes Filmzitat:
"Perft den Purschen zu Poden.":D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.