Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Relativistischer Effekt und Dopplereffekt
Hallo Freunde,
sollte die Frage schon mal beantwortet sein, dann bitte um Gnade !
Also, das sogenannte Zwillingsparadoxon läßt sich ja nicht nur auf relativistishe Effekte zurückführen, sondern wird mit dem Dopplereffekt erklärt.
Daraus folgt, dass das ruhende System eben wirklich als solches bestimmbar ist, ansonsten dehnt sich die Zeit ja in beiden symetrisch, jenachdem vón welchem System man es betrachte, bedeutet, Hänsel altert für Gretel genau so langsam wie umgekehrt.
Soweit so gut.
Nimmt man den Dopplereffekt zu Hilfe so kommt tatsächlich der wirkliche Alterungsgrad für das bewegte System herraus !
und Hänsel im bewegten altert langsamer als Gretel auf der Erde.
Auf das System Myonen und deren Nachweis auf der Erde habe ich da ein Verständnisproblem.
Sie leben in Ihrem System ja auf Grund der Zeitdehnung länger und sind demnach auf der Erdoberfläche nachweisbar.
Hier spielt der Dopplerffekt keine Rolle, sondern man kann die Zeitdilatation direkt berechnen, da ja keine Flugumkehr mit Beschleunigung stattfand zu der ja die SRT keine Aussagen macht.(wie bei Hänsel und Gretel)
Wer bestimmt den hier objektiv das ruhende System?
Ich glaube hier komme ich nicht weiter.
Bitte den Effekt aber nicht mit reiner Lorenzkontraktion erklären, das kann ich auch, lieber EvB.
Danke
N50
Ich muss da was korrigieren.
Natürlich leben die Myonen nicht in Ihrem System länger, sondern nur in Bezug auf die ruhende Erde, nur der Status eben diese Erde ist mir unklar, kann man sie nicht auch als bewegt in Bezug zum Myon betrachten und wo liegt hier mein Fehler.
N50
habe die ganze Nacht nochmal darüber nachgedacht und die Lösung gefunden.
Da bin ich mir selber auf den Leim gegangen.
Natürlich schlägt beim Rückflug von Hensel der Dopplereffekt die Zeitdilatation, aber wenn man ersteren rausrechnet und das muss man tun stimmt der Zeitverlängerrunsfaktor wieder.
Beim Myonenversuch spielt der Dopplereffekt dann die gleiche Rolle und man erhält die richtigen Werte für die Lebensdauer der Teilchen.
Mich hatte nur eine Meldung im Netzt verrückt gemacht, die da lautete kein Dopplereffekt bei bewegten Teilchen gefunden mit dem man wiedermal die SRT wiederlegen wollte.
N50
Hallo nancy50, Ich habe da schon mit Walter Fendt ergebnislos darüber diskutiert, wie mit dem klassischen Doppler-Effekt umgesprungen wird. Der Doppler-Effekt tritt in Medien mit konstanter Wellen-Geschwindigkeit auf, wobei sich Quelle und / oder Detektor bewegen.
Nachdem der Michelson-Morley-Versuch schlüssig nachgewiesen hat, dass kein Aether als Ausbreitungs-Medium existiert, ist der Doppler-Effekt grundsätzlich auf Licht im freien Raum NICHT anwendbar. Man kann solche Bock-Sprünge nicht machen, dass man klar definierte Effekte auf wesentlich andere Umstände einfach überträgt.
Die Frequenzänderung elektromagnetischer Wellen bei schnell bewegten Raumsonden MUSS daher anders als mit dem Doppler-Effekt erklärt werden, weil es im Raum kein Ausbreitungs-Medium, keinen Aether gibt, der klassische Doppler-Effekt also nicht auf den leeren Raum übertragbar ist.
Die Lösung erscheint einfach: Die Lichtgeschwindigkeit ist nur relativ zur Quelle konstant, nicht aber relativ zum Empfänger. Wenn elektromagnetische Wellen z.B. mit Unter-Lichtgeschwindigkeit bei einem sich entfernenden Empfänger eintreffen, dann tritt dieselbe Frequenz-Verschiebung auf, als würde es einen Doppler-Effekt geben. Man beachte den Unterschied: Der Doppler-Effekt setzt eine konstante Ausbreitungs-Geschwindigkeit von Wellen in einem Wellen-Träger (Medium) voraus, wodurch Wellen gestaucht oder gedehnt werden. Ohne Trägermedium tritt dasselbe Phänomen wie beim Doppler-Effekt GANZ ANDERS durch eine Veränderung der Ausbreitungs-Geschwindigkeit relativ zum Empfänger auf.
Daraus würde folgen: Einstein hat den Doppler-Effekt unzulässig auf den Michelson-Versuch angewandt und eine ABSOLUTE Lichtgeschwindigkeit postuliert, als ob es - wie beim Doppler-Effekt - ein Träger-Medium gäbe ! Genauer gesagt: zwei; eines für den Sender und eines für den Empfänger, die theoretisch zur absolut konstanten Lichtgeschwindigkeit verknüpft werden.
Als richtige Folgerung aus dem Michelson-Versuch erscheint, dass es keinen Aether gibt. Als falsche erscheint, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht nur relativ zur Quelle, sondern auch relativ zum Empfänger dieselbe, also absolut konstant ist. Wenn es kein Ausbreitungs-Medium im leeren Raum gibt, dann erscheint es als naheliegend, dass Licht sich wie ein aus einem fahrenden Zug geworfener Stein verhält - es ist ja nichts da, was die Start-Geschwindigkeit abbremsen oder beschleunigen könnte.
Um diese Schlüssel-Frage zu klären, ob die Lichtgeschwindigkeit wirklich relativ zum Sender UND relativ zum Empfänger dieselbe und ABSOLUT ist oder nicht, müsste man die Lichtgeschwindigkeit beim Empfänger messen, wenn sich die Quelle relativ zum Empfänger bewegt.
Kennt jemand einen solche Messung ? Oder hat jemand eine Idee, wie man einen solchen Versuch anstellen könnte ?
moin PET7,
der Versuch mag ganz nett gemeint sein, doch das Ergebnis ist nicht aufrecherhaltbar.
Wir messen dazu im Lichtensemble, welches uns von Andromeda erreicht auf dem Vektor Andromeda - Station A in Station A, dann etwas weiter von Andromeda entfernt auf dem gleichen Vektor in Station B.
Dazu sperren wir den Ensembleweg zwischen Station A und Station B, entfernen die Sperre zu einer definierten Zeit und messen, wann das Ensemble bei Station B wieder eintrifft. Erwartet wird, dass wir nun nicht c++ sondern c ermitteln.
Deine Übung enthält ohnehin einen netten Konstruktionsfehler: Sie verstößt gegen das Relativitätsprinzip. Denn es wird stillschweigend vorausgesetzt, dass sich immer der Empfänger bewegt. Hintergrund: Was der Aussendender vor, während und nach der Aussendung tut, ist völlig wurscht. Denn ausgesandtes Licht hat ab exakt Aussendung nichts mit dem Aussender zu tun, wird immer mit c gemessen. Das wird nach der Einleutung des Raumfahrzeitalters übrigens ständig überprüft.
Gruß Uranor
Hallo PET7,
Um diese Schlüssel-Frage zu klären, ob die Lichtgeschwindigkeit wirklich relativ zum Sender UND relativ zum Empfänger dieselbe und ABSOLUT ist oder nicht, müsste man die Lichtgeschwindigkeit beim Empfänger messen, wenn sich die Quelle relativ zum Empfänger bewegt.
In Anbetracht der Tatsache, dass es eine toll funktionierende VLBI (http://www.mpifr-bonn.mpg.de/public/angela/main.html) gibt, mit Empfängern über den halben Erdball verteilt, kannst Du ABSOLUT sicher sein, dass sich die Vakuum-Geschwindigkeit des Lichts durch nichts und niemand verändern läßt.
Hier (http://gib.geod.uni-bonn.de/deutsch/mitarbeiter/nothnagel/nothnagel_docs/Texte/erklaerung/VLBI-Bonn.html) z.B weitere Einzelheiten.
mfg
quick
Der Doppler-Effekt tritt in Medien mit konstanter Wellen-Geschwindigkeit auf, wobei sich Quelle und / oder Detektor bewegen.Das ist richtig. Deshalb unterscheidet man auch den akkustischen Dopplereffekt von dem Optischen Dopplereffekt für elektromagnetische Wellen im Vakuum, der seine Ursache in den Lorentztransformationen hat. Einn gänzlich anderer Effekt, der sich aber ähnlich bemerkbar macht und wohl deshalb ebenfalls den Namen Dopplereffekt trägt. In jedem Buch für Studienanfänger oder gar für Schüler sollte auf die Unterschiede hingewiesen werden. Selbst meine uralt Formelsammlung aus Schulzeiten verzeichnet den Dopplereffekt (akkustisch) und den Dopplereffekt (optisch) und ein Blick auf die Mathematik zeigt den Unterschied.
Hallo PET7,
.... kannst Du ABSOLUT sicher sein, dass sich die Vakuum-Geschwindigkeit des Lichts durch nichts und niemand verändern läßt.
mfg
quick
Das stimmt, selbst in einem schwarzen Loch, in dem sich das Licht überhaupt nicht mehr ausbreitet, ist die Lichtgeschwindigkeit exakt 299792458 m/s.
Oder in einem kraftefreien Raum, in dem man prinzipiell nicht zwischen Ruhe und Bewegung unterscheiden, kann ist die Lichtgeschwindigkeit auch exakt 299792458 m/s schnell.
Das ist ganz normal.
Das liegt einfach daran, daß ein Meter als eine Strecke definiert wurde, die das Licht in 1 / 299792458 Sekunden zurücklegt.
Das ist aber kein Naturgesetz, sondern folgt nur aus einer saublöden Sekunden- und Meter-Definition, die auf den irrationalen Postulator Alfred Einstein aus Schilda zurückgeht.
Entgegenkommendes Licht ist nicht etwa schneller oder langsamer, sondern der Lichtweg ist jeweils gestaucht oder gedehnt.
Das ist eine Idee aus dem Irrenhaus und hat mit wissenschaftlicher Physik nichts zu tun.
Das ist eine Idee aus dem Irrenhaus und hat mit wissenschaftlicher Physik nichts zu tun.
Roadrunner hate schon damals in den 60-gern gigantisch mehr drauf. Na ja, was willste erwarten, wenn wir hier schon Ideeneinbringer aus dem Irrenhaus einfliegen müssen? :eek:
Ich habe angenommen, das Licht bewegt sich mit der Geschwindigkeit der Quelle + c weiter in Richtung Empfänger; je nach der Relativbewegung des Empfängers zur Quelle kann beim Detektor Ueber- oder Unterlichtgeschwindigkeit auftreten. Was zu widerlegen wäre.
So klar, wie es in einigen Beiträgen klingt, ist nämlich gar nichts. Ich zitiere einen Physiker zum SAGNAC-Effekt:
"Die Interpretation des Effekts als 'Die beiden umlaufenden Wege sind unterschiedlich lang, und damit entstehen Laufzeitunterschiede', die sich
hier ergibt, steht im Widerspruch zur allgemeinen und speziellen Relativität von Zeit und Raum. Der Widerspruch zeigt sich anschaulich darin, dass sich beim klassischen Ansatz die Signalgeschwindigkeit und Relativgeschwindigkeit der Scheibe grundsätzlich überlagern. Wenn Signal- und Relativgeschwindigkeit dieselbe Richtung haben, muss ein fester Beobachter eine Geschwindigkeit vom Betrage her größer als die Signalgeschwindigkeit sehen, was bei Licht als Trägermedium nach der Einstein'schen Relativitätstheorie nicht möglich ist.
Die Möglichkeit, dass Einsteins Theorien falsch sind und der o.a. klassische Ansatz eventuell doch stimmt, wagt wegen der bekanntermaßen zur Zeit geringen Akzeptanz in der wissenschaftlichen Welt kein Wissenschaftler auszusprechen. Man erklärt den Sagnac-Effekt, welcher der SRT eigentlich widerspricht, einfach mit der Speziellen Relativitätstheorie und stützt sich auf die Hypothese, dass relativ zu einem ruhenden System (das absolut gesehen wieder ein bewegtes System sein kann - denn wo ist eigentlich der absolut ruhende Punkt?) in einem bewegten System die Zeit langsamer vergeht."
"Argumente sind gut, Experimente sind besser." Mit welcher Versuchs-Anordnung kann man Einsteins Postulat experimentell beweisen, dass die Lichtgeschwindigkeit beim Empfänger invariant gegenüber der dazu relativen Sendergeschwindigkeit, also immer absolut konstant ist ?
Wenn die Lichtgeschwindigkeit beim Sender konstant ist (Einsteins Postulat einer Naturkonstante), dann ergibt sich abhängig von der Lichtfrequenz eine FESTE Wellenlänge des ausgesandten Lichtes. OK ?
Ist beim Empfänger die Lichtgeschwindigkeit wieder konstant (Einsteins Postulant der Lichtgeschwindigkeit als Naturkonstrante), dann MUSS sich bei unveränderter Frequenz beim Empfänger wiederum dieselbe Wellenlänge des Lichts ergeben. OK ?
Wir haben zweimal genau dieselbe Lichtgeschwindigkeit als feste Naturkonstante und zweimal dieselbe Frequenz. Daraus folgt zwingend, dass es keine Rotverschiebung geben darf: Bei überall gleicher Ausbreitungs-Geschwindigkeit und bei überall gleicher Schwing-Frequenz ist so etwas nicht möglich !
Wohl aber kann eine unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit beim Empfänger (c +/- q) zu genau solchen Frequenzverschiebungen führen, die unzulässig mit dem Doppler-Effekt verwechselt werden können. (Der Doppler-Effekt ohne ein Trägermedium für Wellen ist ohnehin eine gedankliche Schlamperei)
Könnte man bitte zwischen Laufzeit und Schwingfrequenz unterscheiden ?
Wenn das Licht von einem Stern zur Erde rast, dann gilt beim Stern und bei der Erde gemäss Einstein die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit als NATURKONSTANTE !
Wenn sich der Abstand zwischen Erde und Stern vergrössert, dann erhöht sich natürlich die Laufzeit. Was aber hat das bitte mit der Schwingfrequenz zu tun ?
Gleiche Lichtgeschwindigkeit und gleiche Schwingfrequenz ergeben dieselbe Wellenlänge, das darf keine Rotverschiebung ergeben ! Ausser man hat den Doppler-Effekt nicht verstanden und wendet ihn unzulässig im trägerlosen Vakuum an.
Eine Unter-Lichtgeschwindigkeit hat jedoch genau dieselbe Wirkung wie ein unzulässig übertragener Doppler-Effekt - allerdings ist damit Einsteins Grund-Annahme für seine Relativitätstheorie - einer überall konstanten Lichtgeschwindigkeit als Naturkonstante - hinüber.
...
Um diese Schlüssel-Frage zu klären, ob die Lichtgeschwindigkeit wirklich relativ zum Sender UND relativ zum Empfänger dieselbe und ABSOLUT ist oder nicht, müsste man die Lichtgeschwindigkeit beim Empfänger messen, wenn sich die Quelle relativ zum Empfänger bewegt.
Kennt jemand einen solche Messung ? Oder hat jemand eine Idee, wie man einen solchen Versuch anstellen könnte ?
Da gibt es genügend von:
So hat man z.B. bei der Supernova 1987a alles Licht, das gleichzeitig ausgesendet worden war, hier auch gleichzeitig eintreffen gesehen. Es war also mit gleicher Geschwindigkeit zu uns unterwegs gewesen.
Dennoch war das Licht von Materie, die in unsere Richtung geschleudert
wurde und in der Mitte der Explosion sichtbar war, anders blauverschoben,
als Licht vom Rand des Explosionszentrums, das von Materie stammt, die
quer zur Beobachtungsrichtung weggeschleudert wurde. Diese Dopplerverschiebung demonstriert die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der ausgeschleuderten Lichtquellen relativ zu uns. Dennoch kam alles Licht hier gleichzeitig an. Die Lichtgeschwindigkeit hängt somit nicht von der Geschwindigkeit der Quelle ab.
EIin anderes Beispiel - diesmal aus der Teilchenphysik:
http://www.relativitaetsprinzip.info/experimente/pionen.html
Es gibt aber weiter Beobachtungen. Eine Zusammenstellung einiger Experimente findest du hier
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#one-way%20tests
Die Unabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand kann man wohl kaum noch ernsthaft anzweifeln.
Danke, Uli, für Deine freundliche Erklärung ! Leider ist die Sachlage wegen logischen Widersprüchen heftig umstritten. Ich zitiere mal:
"Aufgrund des von EINSTEIN angegebenen relativistischen Additionstheorems der Geschwindigkeiten, das auf dem "Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" beruht, gilt die Lichtgeschwindigkeit allgemein als
eine unüberschreitbare GRENZGESCHWINDIGKEIT. Deshalb wird in fast allen Lehrbüchern behauptet, es wären noch niemals Überlichtgeschwindigkeiten gemessen worden. Diese Aussage beruht auf einer Vielzahl von Irrtümern. Eine detaillierte Analyse hierzu enthält das Buch: KANTOR, W.: "Relativistic Propagation of Light", Coronado Press, Lawrence, Kansas. In diesem Buch werden etwa 60 Experimente zum "Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" kritisch untersucht und entweder als unschlüssig oder als direkte Widerlegung der relativistischen Auffassung nachgewiesen. Gleichzeitig wird die Hypothese von WALTER RITZ (1878 - 1909) bestätigt, daß die Lichtgeschwindigkeit abhängig ist von der Geschwindigkeit der emittierenden Quelle im Emissionszeitpunkt."
"Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie zu einer gewissen Art geistiger Invalidität?" - Unter diesem Titel erschien im Jahre 1971 ein Artikel von Dipl.-Ing. Walter DISSLER in der in Österreich erscheinenden Zeitschrift: "Wissen im Werden". Der Autor stellt gleich in den ersten Sätzen seiner Untersuchung fest (Zitat): "Diese Frage stellen, heißt sie mit 'ja' beantworten zu müssen, denn die Erfahrung zeigt, daß der Glaube an
Einsteins Relativitätstheorie wirklich zu einer gewissen geistigen Invalidität führt. Das mag dem Leser sehr unwahrscheinlich klingen, wo doch die Mehrzahl der Professoren der Theoretischen Physik diese Theorie
bejahen und mit allen Mitteln verteidigen, meine Behauptung wird aber durch folgende Beweise erhärtet werden. Es ist nämlich eine erstaunliche Tatsache, daß wohl kaum ein Wissenschaftler, der an die Relativitätstheorie glaubt, eine der Grundlagen von dieser, nämlich die Ableitungen der Lorentz-
Transformation, nachgerechnet hat, bzw. sich über deren praktische Aussagen Gedanken gemacht hat, denn sonst wäre er schon längst über entscheidende Fehler und Fehlansichten gestolpert."
Hallo PET7,
... Gleichzeitig wird die Hypothese von WALTER RITZ (1878 - 1909) bestätigt, daß die Lichtgeschwindigkeit abhängig ist von der Geschwindigkeit der emittierenden Quelle im Emissionszeitpunkt."
Und wo sind in den vergangenen 100 Jahren die sicherlich tausendfach bestätigenden Experimente geblieben?:rolleyes:
"Das mag dem Leser sehr unwahrscheinlich klingen, wo doch die Mehrzahl der Professoren der Theoretischen Physik diese Theorie
bejahen und mit allen Mitteln verteidigen, meine Behauptung wird aber durch folgende Beweise erhärtet werden."
Könntest Du die angeblichen Beweise des Herrn DISSLER auch präsentieren?
mfg
quick
Moin PET7!
Danke, Uli, für Deine freundliche Erklärung ! Leider ist die Sachlage wegen logischen Widersprüchen heftig umstritten.
Wer umstreitet denn? Und wieso tun die das ausgerechnet immer und immer mit der präzisest vermessenen und täglich bestätigten Theorie? Ich bin kein Püschater, mag micht drüber rätseln. ;)
denn die Erfahrung zeigt, daß der Glaube an
Einsteins Relativitätstheorie wirklich zu einer gewissen geistigen Invalidität führt.
Erfahrung nützt niemandem, wenn sie, wie du freimütig darstellst, "zu einer gewissen geistigen Invalidität" führt. Mach doch Erfahrung, die zu was positivem führt. Wieso hast du damit Probleme und kümmerst dich dennoch nicht um Versorgung?
Gruß vom bestimmt nicht invalidisierten
Uranor
Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie zu einer gewissen Art geistiger Invalidität?
Was heisst hier Glaube? Tausendfache Bestätigungen der RT haben nichts mehr mit Glauben zu tun. Selbst Physiker welche die RT als gültig betrachten, suchen heute fieberhaft mittels Experimenten nach Bereichen und Situationen, in denen die RT ihre Gültigkeit verliert. Und selbst wenn sie Abweichungen finden würden, wäre die RT bis auf diese Bereiche immer noch gültig. Es geht schon längst nicht mehr darum, die RT zu widerlegen. Genau wie es heute längst nicht mehr darum geht, das Modell der Erde als Kugel zu widerlegen.
Es ist nämlich eine erstaunliche Tatsache, daß wohl kaum ein Wissenschaftler, der an die Relativitätstheorie glaubt, eine der Grundlagen von dieser, nämlich die Ableitungen der Lorentz-
Transformation, nachgerechnet hat, bzw. sich über deren praktische Aussagen Gedanken gemacht hat, denn sonst wäre er schon längst über entscheidende Fehler und Fehlansichten gestolpert.
Von wegen Tatsache. Woher stammt eigentlich dieser dümmliche Irrglaube, dass ein Physikstudium eine blosse Auswendiglernerei ist? Ableitungen der Lorentz-Transformationen werden nicht nachgerechnet? Es wird alles so hingenommen und es werden keine Fragen gestellt?
Tja, schade. Ist leider nicht so. Und stell dir vor. Selbst in der Praxis funktioniert die RT. Tausendfach und jeden Tag. Aber wenn du ganz fest die Augen und Ohren schliesst, kannst du diese Tatsache ja verdrängen.
Danke, Uli, für Deine freundliche Erklärung ! Leider ist die Sachlage wegen logischen Widersprüchen heftig umstritten.
...
Sorry, aber das ist doch einfach Quatsch; die RT ist unter professionellen Physikern überhaupt nicht umstritten. Ich habe zumindest noch keinen getroffen.
Deine Ausführungen sind die "Argumente" von Laien, die meinen, das was sie nicht verstanden haben, müsse falsch sein, weil sie es nicht verstanden haben.
z.B.
1.) es geht nicht um Glauben; die RT ist vielmehr eine 1000-fach bewährte äußerst brauchbare Arbeitshypothese.
2.) Natürlich ist es möglich, Geschwindigkeiten > c zu messen. Die RT besagt lediglich, dass sich keine Wirkungen mit Geschwindigkeiten > c ausbreiten.
3.) "Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie zu einer gewissen Art geistiger Invalidität?" - solche Aussagen demonstrieren das Niveau deiner Art von Kritik.
Meine Beantwortung deiner Frage nach Experimenten scheint dich ja auch nicht sonderlich zu interessieren.
Das war's von mir zu diesem Thema: ich bin kein Missionar für die Crackpot-Kritiker. Nur auf ernst gemeinte und sachliche Fragen von Leuten, die ernsthaft interessiert sind, die RT kennen zu lerenn, würde ich evtl. versuchen weiter zu helfen, falls ich denn kann.
Ciao,
Uli
Also irgendwo ist es langsam lächerlich.
Jeder der Physik buchstabieren kann meint jetzt, in dem er irgendwen zitiert, der mal bei irgendwem gehört hat, das er von jemandem anders gelesen hat das gerüchteweise an der Relativitätstheorie etwas nicht stimmt, die Relativitätstheorie widerlegen zu können.
Das ist einfach nur für den *****.
Physik ist keine Literaturwissenschaft und auch keine Soziologie, wo man irgendwen zitieren kann um die Gewichtigkeit seines Argumentes zu untermauern, sondern man zitiert die Arbeiten, also in der Theoretischen Physik die Ableitung von Gleichungen und nicht die aussagen von irgendwelchen Toten oder Scheintoten Personen nach dem fünften Bier auf der Sause nach der Konferenz.
Es interessiert einfach niemanden, außer einem Herrn Ekkehard Friebe (google Platz 1 und dann Seitenweise Leere) einem auch schon fast Scheintoten Ex – Patentbeamten (einem noch nicht einmal Promovierten Ing. , also Weißgott keinem dem man in Sachen Relativitätstheorie oder Mathematik größere Kompetenz zutrauen würde) ob in einer wohl mittlerweile nicht mehr existenten Österreichischen Zeitschrift (die wohl auch damals weder national noch international jemand gekannt hat) ein namenloser Österreichischer Ingenieur meint, tiefere Einsichten in den Universitätsbetrieb, insbesondere der theoretischen Physik und ihrer Professoren zu haben (vielleicht hat ihn ja mal einer durchfallen lassen).
Abgesehen das dass allgemein schon von völliger Nichtrelevanz ist, tangiert es die spezielle Relativitätstheorie nicht im mindesten.
Und es ist auch belanglos ob jemand in Kansas (da hat man im Winter viel Zeit und wir kennen ja die berühmten Amerikanischen Studien und Russischen Geheimexperimente, die so geheim sind, das niemand sie kennt, aber jeder weiß, das es sie gibt) 60 angebliche Argumente gegen die Relativitätstheorie gefunden haben will.
Wenn jemand etwas gegen die Relativitätstheorie sagen möchte, dann soll er sich hinstellen und vorrechnen (und wenn ihm jemand seine Rechnungen um die Ohren haut, dann soll er es nehmen wie ein Mann und sich nicht wie eine Muttersöhnchen in irgendwelche Verschwörungstheorien verstricken oder sagen er hätte ja etwas völlig anders gemeint).
Grosse Klappen haben kann jeder. Du willst schlauer sein als der Rest der Welt, als abertausende Physiker?
Dann zeig es auch!!! Nicht immer nur hinter anderen verstecken. Vorrechnen!!!
Scheitern ist keine Schande. Manchmal bekommt man auch für eine falsche aber gute Idee den Nobelpreis.
Habe gerade herausgefunden, das dieser Friebe (meine Einschatzung war also richtig) eine Art Comedychannel für Feldtheoretiker betreibt:
http://www.ekkehard-friebe.de/MAXWEL-A.HTM (das ist echt gut, mal mache man einen ebenen Wellenansatz und betrachte einen eingeschwungenen Vorgang (also stehende Wellen))
nancy: Dass "alles Licht" hier gleichzeitig angekommen sei, das ist eine der vielen unbeweisbaren Behauptungen aus dem Bauch raus.
Solche Objekte sind in der Regel von blossem Auge nicht sichtbar, d.h. das Licht ist für eine Geschwindigkeits-Messung viel zu schwach. Bei Sternen, die hunderte oder tausende Millionen Lichtjahre entfernt sind, müssen Fotoplatten stunden- oder tagelang belichtet werden. Auch sollte Dir aufgefallen sein, dass solches Licht nicht kohärent, also für sehr genaue Interferenz-Messungen untauglich ist.
nancy: Dass "alles Licht" hier gleichzeitig angekommen sei, das ist eine der vielen unbeweisbaren Behauptungen aus dem Bauch raus.
Solche Objekte sind in der Regel von blossem Auge nicht sichtbar, d.h. das Licht ist für eine Geschwindigkeits-Messung viel zu schwach. Bei Sternen, die hunderte oder tausende Millionen Lichtjahre entfernt sind, müssen Fotoplatten stunden- oder tagelang belichtet werden. Auch sollte Dir aufgefallen sein, dass solches Licht nicht kohärent, also für sehr genaue Interferenz-Messungen untauglich ist.
Dau hast das Argument nicht verstanden.
Hier braucht keine Geschwindigkeit gemessen zu werden: wenn unterschiedlich doppler-verschobenes Licht, das gleichzeitig ausgesendet wurde ("Explosion") hier gleichzeitig eintrifft, dann ist es trotz unterschiedlicher Bewegungszustände der Quelle ja wohl gleich lang unterwegs gewesen für die gleich-lange Strecke.
Mit anderen Worte; es ist gleich schnell gewesen.
Weiter erkläre ich diesen trivialen Sachverhalt aber nicht mehr.
Im übrigen gibt es auch eine Suchfunktion, die auf den Begriff relativistischer Dopplereffekt auch freudig anspringt, z.B:
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=338&highlight=relativistischer+dopplereffekt
Es würde durchaus Sinn machen den Thread zu schließen, bzw. mit einer der tausend anderen die 'Relativitätstheorie ist falsch' Threads zusammenzulegen, weil es sonst immer wieder die gleichen Behauptungen und Gegenargumente zu hören gibt, was auf Dauer zu einer deutlichen Ermüdung der Teilnehmer und einem irgendwann einfach nur noch unterirdischen fachlichen Niveau führt.
Ich will der Moderatio jetzt nicht reinreden (naja, im Grunde tu ichs ja), aber eine Flut von Beiträgen die immer nur altes wiederkauen und neue Threads die keinerlei neue Diskussionsimpulse geben, führen nicht unbedingt zu einer Belebung des Forums. Ich würde daher empfehlen derartiges in Zukunft mit einem Verweis auf die Forumssuche bzw. bestehende Beiträge zu schließen.
Und wenn ich schon dabei bin: Viele Themen passen nicht in den Bereich, dem der Threadersteller sie zuordnet:
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.
Und ich weiss, das das jetzt eigentlich auch in einen anderen Themenbereich gehört.
Optimist71
15.04.08, 16:20
Es würde durchaus Sinn machen den Thread zu schließen, bzw. mit einer der tausend anderen die 'Relativitätstheorie ist falsch' Threads zusammenzulegen, weil es sonst immer wieder die gleichen Behauptungen und Gegenargumente zu hören gibt, was auf Dauer zu einer deutlichen Ermüdung der Teilnehmer und einem irgendwann einfach nur noch unterirdischen fachlichen Niveau führt. [...]
Man sollte diese Threads auch allesamt in das Unterforum "Theorien jenseits der Standardphysik" verschieben. Leider scheinen sich viele der fachkundigen Teilnehmer aus dem Forum zurueckgezogen zu haben (so schlimm war's wohl noch nicht einmal im unmoderierten Forum) - dafuer gibt es hier immer mehr Esoteriker. Was kann die Moderation tun, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken? Mein Vorschlag waere die Einfuehrung einer aehnlich strengen Moderation, wie sie im astronews.com Forum erfolgreich praktiziert wird.
Ærbødigst
-- Optimist
salve!
Optimist71, astronews legt allerdings auch betonten Wert auf Mainstream. Dabei ist gerade im Astro-Bereich vieles stets aktuell laufende Forschung. Natürlicherweise entstehen divergente Fachansichten. Was ist also Mainstream? Das kann bei nüchterner Betrachtung nur eine reichlich willkürlich gelegte Spur sein. Auf das ist man geeicht, anseres versteht man nicht. So ist dort immer wieder mein subjektiver Eindruck.
Doch in der Tat, hier findet fortschreitend massivster Missbrauch statt. Nimm das da weg, und es bleibt... nahe keine Aktivität mehr übrig. Vom Wesen her grassiert hier beinahe der gleiche Tod, wie in einem ansich geschätzten Nachbar-Forum. Unbeschadet: Rüber mit den mutwilligen Querstänkereien ins Abstreiterforum, Foren im Profil ausblendbar machen.
Drüben bei den Nachbarn hatte ich jedenfalls ob des asuschließlichen Blödsinn-Krams in regulären Threads irgendwann zuviel gekriegt, da es immer wieder fast pausenlos der gleiche unsachlich hektische Vortrag war. Manche zeigen sich für ihre eigenen schnöden Dis-Interessen einfach skrupellos. Sowas braucht hoffentlich niemand.
Gruß Uranor
Was würde eine Diskusion für einen Sinn machen, wenn man nur wie eine Kuh das "Vorrausgesetzte" stetig wiederkäut..
Dazu brauch ich nicht in ein Forum zu schauen, geschweige denn was reinschreiben..
Dann ist die Zeit wirklich verschwendet!
JGC
salve JGC,
Was würde eine Diskusion für einen Sinn machen, wenn man nur wie eine Kuh das "Vorrausgesetzte" stetig wiederkäut..
Dazu brauch ich nicht in ein Forum zu schauen, geschweige denn was reinschreiben..
Dann ist die Zeit wirklich verschwendet!
JGC
weißt du schon alles? Konntest du schon alle Perspektiven erkunden? Hattest du schon mal das Anliegen, deine Orientierungsergebnisse mit jenen anderer zu vergleichen? Wie steht es mit dem Interesse daran, was dazu zu lernen? Usw. Wer sich mit Physik befasst, muss doch keine Märchenstunde betreiben, nur weil Nichtinteressierte sowas vielleicht für kurzweiliger halten. Mag man Märchenstunde halt doch, sucht man eben ein passendes Forum.
Hier wird aber nicht nur um Märchen sondern um Fanatismus, Missionarismus, bis die Pfleger eingreifen müssen, zapelnd und verzweifelt gerungen. An sowas hat nun fast niemand mehr Interesse, egal welches Forum damit traktiert wird.
Gruß Uranor
salve JGC,
weißt du schon alles? Konntest du schon alle Perspektiven erkunden? Hattest du schon mal das Anliegen, deine Orientierungsergebnisse mit jenen anderer zu vergleichen? Wie steht es mit dem Interesse daran, was dazu zu lernen? Usw. Wer sich mit Physik befasst, muss doch keine Märchenstunde betreiben, nur weil Nichtinteressierte sowas vielleicht für kurzweiliger halten. Mag man Märchenstunde halt doch, sucht man eben ein passendes Forum.
Hier wird aber nicht nur um Märchen sondern um Fanatismus, Missionarismus, bis die Pfleger eingreifen müssen, zapelnd und verzweifelt gerungen. An sowas hat nun fast niemand mehr Interesse, egal welches Forum damit traktiert wird.
Gruß Uranor
Tja...
Hab ich irgendwo behauptet, das ich "Alles" weiss??
Ich hab nur behauptet, das es auch andere Möglichkeiten gibt, die leichter sich in ein Gesamtwerk fügen lassen, und einen Zustandskreislauf bilden.. Ich habe nicht behauptet, das die Physik falsch ist...
Neue Wege und neue Erkenntnisse erfordern einfach neue Pfade!
Oder willst du dich nur mit den Leuten unterhalten, die dir nach dem gesellschaftlichen Mund reden??
JGC
EIin anderes Beispiel .....
http://www.relativitaetsprinzip.info/experimente/pionen.html
Die Unabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand kann man wohl kaum noch ernsthaft anzweifeln.
Lieber Uli,
unter der angegebenen Adresse
http://www.relativitätsprinzip.info
findet sich die gegenteilige Aussage:
"Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell." Damit ist das Licht gemeint!
Nach dem angegebenenText ist die Lichtgeschwindigkeit doch von der Absolutbewegung von Quelle und Beobachter abhängig:
"Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen ..."
In einem rotierenden Koordinatensystem läuft auch Licht den Scheinkräften folgend in Bögen. Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell. Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen, weil sich die Erde von West nach Ost dreht und dem nach Westen laufenden Lichtstrahl entgegen läuft. Dieser Effekt wird Sagnac-Effekt genannt.
Nun bin ich doch ein wenig irritiert.
Nach Einstein dreht sich die Erde nicht von West nach Ost, das hieße nämlich an absolute Bewegung glauben. Nach Einstein ist alle Bewegung relativ, man kann beliebig die Erde als ruhend betrachten und den Fixsternhimmel als bewegt. Nur unter dieser Voraussetzung kann die Lichtgeschwindigkeit eine Naturkonstante sein.
MfG
Orca:eek:
Tja...
Hab ich irgendwo behauptet, das ich "Alles" weiss??
Ich hab nur behauptet, das es auch andere Möglichkeiten gibt, die leichter sich in ein Gesamtwerk fügen lassen, und einen Zustandskreislauf bilden.. Ich habe nicht behauptet, das die Physik falsch ist...
Neue Wege und neue Erkenntnisse erfordern einfach neue Pfade!
Oder willst du dich nur mit den Leuten unterhalten, die dir nach dem gesellschaftlichen Mund reden??
JGC
Also gibt es doch so quasi unerschöpfliche Physikthemen. Aspekte der Neuland-Erkundung gehören unweigerlich dazu. Mit deinem Post bestätigst du zumindest nach meiner Auffassung, dass sich die Physik eben keineswegs auf p****en Spurenklau beschränkt.
Gruß Uranor
salve Orca,
unter der angegebenen Adresse
http://www.relativitätsprinzip.info
findet sich die gegenteilige Aussage:
"Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell." Damit ist das Licht gemeint!
ich hab mal nach dem String "Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell." gesucht. Selbst nach Runterkürzen auf "Zudem " ergab sich kein Fund. Probiere es selbst.
"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, wenngleich im Gulli er erbricht!" (Uralte Spruchweisheit).
Also deine Texte lohnen das Mitverfolgtwerden nun bestimmt nicht mehr. Denn dir sind ja für deine pl.umpen Verdummungsversuche selbst die lächerlichsten Mittel recht.
Gruß Uranor
salve Orca,
ich hab mal nach dem String "Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell." gesucht. Selbst nach Runterkürzen auf "Zudem " ergab sich kein Fund. Probiere es selbst.
"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, wenngleich im Gulli er erbricht!" (Uralte Spruchweisheit).
Also deine Texte lohnen das Mitverfolgtwerden nun bestimmt nicht mehr. Denn dir sind ja für deine pl.umpen Verdummungsversuche selbst die lächerlichsten Mittel recht.
Gruß Uranor
Dort findest du, was du sicher nicht finden möchtest:
http://www.relativitaetsprinzip.info/erdgebundene-koordinaten.html
In einem rotierenden Koordinatensystem läuft auch Licht den Scheinkräften folgend in Bögen. Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell. Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen, weil sich die Erde von West nach Ost dreht und dem nach Westen laufenden Lichtstrahl entgegen läuft. Dieser Effekt wird Sagnac-Effekt genannt.
Liebe Grüße
Orca
Dort findest du, was du sicher nicht finden möchtest:
http://www.relativitaetsprinzip.info/erdgebundene-koordinaten.html
Liebe Grüße
Orca
Wen ich etwas suche, möchte ich das auch finden. Also schwätz nicht.
So, ich bin dem Link gefolgt. Ich kenne die Seite ja sowieso. Also nicht einfach Licht, wie du das klammheimlich unterjubeln wolltest. Der Effekt betraf den Sagnac-Effekt.
Hallo JGC, Ich glaube, Du solltest den Leuten hier mal die Grundlagen der RT erklären. Denen fällt nicht einmal auf, dass die Satelliten immer "geostationär" sind. Sie bewegen sich relativ zum seine Position messenden Beobachter gar nicht, also tritt auch keinerlei relativistischer Effekt auf. Mit etwas gesundem Hausverstand könnte das schon deshalb auffallen, weil ansonsten - von einem her- oder wegrasenden Satelliten aus - eine Positionsmessung sehr viel schwieriger bis fast unmöglich wäre, weil noch mehrere Faktoren unangenehm wechselhaft zu berücksichtigen wären. Auch würde das Ding in nicht-geostationärer Position diesen Fachleuten auf den Kopf fallen - oder Bahn-Unfug stiften und immer wieder am Horizont verschwinden, falls es sich nicht ins Weltall verabschiedet.
Beim angegebenen Referenzartikel hat der dortige Fachmann das Vorzeichen der [nicht vorhandenen] Relativ-Geschwindigkeit vergessen, daher angeblich zeitdilatativ vorauseilende Uhren. Wenn schon falsch, dann aber gleich richtig. Auch überschätzt er treuherzig die Wichtigkeit der Theoretiker. Die Praktiker stellen bloss die Abweichungen fest, messen und korrigieren sie. "Ein Theoretiker glaubt zu wissen, warum es funktioniert, ein Praktiker weiss das nicht, aber es funktioniert wirklich."
Die Reativgeschwindigkeit eines durchschnittlichen GPS Satelliten liegt bei 3,9 Km/s. Das führt zu einem im Vergleich zum Gravitationseffekt kleinen, aber durchaus deutlich messbaren Gangunterschied.
Optimist71
18.04.08, 11:37
Hallo JGC, Ich glaube, Du solltest den Leuten hier mal die Grundlagen der RT erklären. Denen fällt nicht einmal auf, dass die Satelliten immer "geostationär" sind. Sie bewegen sich relativ zum seine Position messenden Beobachter gar nicht, also tritt auch keinerlei relativistischer Effekt auf. Mit etwas gesundem Hausverstand könnte das schon deshalb auffallen, weil ansonsten - von einem her- oder wegrasenden Satelliten aus - eine Positionsmessung sehr viel schwieriger bis fast unmöglich wäre, weil noch mehrere Faktoren unangenehm wechselhaft zu berücksichtigen wären. Auch würde das Ding in nicht-geostationärer Position diesen Fachleuten auf den Kopf fallen - oder Bahn-Unfug stiften und immer wieder am Horizont verschwinden, falls es sich nicht ins Weltall verabschiedet.
Beim angegebenen Referenzartikel hat der dortige Fachmann das Vorzeichen der [nicht vorhandenen] Relativ-Geschwindigkeit vergessen, daher angeblich zeitdilatativ vorauseilende Uhren. Wenn schon falsch, dann aber gleich richtig. Auch überschätzt er treuherzig die Wichtigkeit der Theoretiker. Die Praktiker stellen bloss die Abweichungen fest, messen und korrigieren sie. "Ein Theoretiker glaubt zu wissen, warum es funktioniert, ein Praktiker weiss das nicht, aber es funktioniert wirklich."
Nun, PET7,
ist Dir die Bahngeschwindigkeit ein Begriff?
Sind die Bahngeschwindigkeiten eines auf der Erdoberflaeche stehenden Beobachters und die eines geostationaeren Satelliten nun gleich oder verschieden?
Statt hier herumzuschimpfen ueber die Physiker, die alle falsch machen, solltest Du vielleicht mal einen Check durchfuehren, inwieweit Du selbst mit den Elementaria Deinen Frieden geschlossen hast.
Ærbødigst
-- Optimist
P.S. Du schuldest mir noch eine Antwort im Nachbarthread (http://www.quanten.de/forum/showpost.php5?p=18828&postcount=300), in dem ich Dir gezeigt habe, dass Du nicht weisst, was ein Bezugssystem ist.
Ein Theoretiker glaubt zu wissen, warum es funktioniert, ein Praktiker weiss das nicht, aber es funktioniert wirklich."
Also, du hast eine analoge Uhr vom ALDI und hast Einstein schon in Praxis umgesetzt... und die RT ist falsch.
Wenn dich @Lorenzy schon nicht sperrt, dann eigne dir vielleicht erstmal einfach die Grundlagen der RT, bevor du uns mit deinen intelektuellen Binsenweisheiten die RT "erklärst".
Ansonsten kauf dir 2 Melonen.
gruss
rafiti
@PET7
Hier (http://18040.rapidforum.com/topic=100469157950) ist das richtige Forum für dich, da hat man Verständnis für deine Beweise, die kannst du in Ruhe mit der größten Logikerin aller Zeiten diskutieren, da könnt ihr experimentell beweisen, welche Ziege bei einem Einweglauf schneller ist als zu Fuß.
Und nimm den Frequenz-Orca am besten auch gleich mit
Optimist, Es kommt auf die relative Geschwindigkeit zwischen Satellit und Positionsmesser an, nicht darauf, was Du willkürlich gedanklich hinein und darüber projizierst. Der Abstand zwischen Satellit und Positionsmessung verändert sich bei einem geostationären Satelliten nicht, ohne Abstands-Veränderung keine Relativgeschwindigkeit zwischen beiden, ohne Relativgeschwindigkeiten von vornherein keine zeitverändernden RT-Effekte.
Ich weiss, Du hasst Beweise - denn wo Beweise ihre Hälse recken, da hört die Romantik auf. Beim Versuch von Michelson-Morley rast der Lichtstrahl sogar hin und her, die Abstände bleiben ebenso konstant, ebenso dreht sich die gesamte Anordnung mit der Erde mit - also im Prinzip identisch mit einem geostationären Satelliten und dem Positionsmesser. Bei zahlreichen MM-Versuchen ist keinerlei Effekt gemessen worden.
Ich will nicht unhöflich sein, obwohl Deine Frage naiv ist, aber ein Bezugssystem ist ein künstliches mathematisches Konstrukt, um mittels Koordinaten einen vektoriellen Origo zu definieren und zu fixieren, von dem aus und auf den bezogen Messungen gemacht werden können. Ohne Bezugssystem kann man nichts messen, speziell keine Relativ-Geschwindigkeiten. Fixiere das Bezugssystem gleichzeitig auf geostationären Satellit und Positionsmesser (oder nur auf die Erde) - es gibt keine Relativ-Bewegung zwischen beiden. Versuch MM lässt grüssen !
Optimist, Es kommt auf die relative Geschwindigkeit zwischen Satellit und Positionsmesser an, nicht darauf, was Du willkürlich gedanklich hinein und darüber projizierst. Der Abstand zwischen Satellit und Positionsmessung verändert sich bei einem geostationären Satelliten nicht, ohne Abstands-Veränderung keine Relativgeschwindigkeit zwischen beiden, ohne Relativgeschwindigkeiten von vornherein keine zeitverändernden RT-Effekte.
...
Eine "sinnfreie" Behauptung... :
ein Körper, der um ein Zentrum kreist, hätte dann keine Relativgeschwindigkeit gegenüber dem Zentrum, weil ja der Abstand gleich bliebe.
Wie wäre es damit, einen kleinen Moment nachzudenken, bevor man solche Statements abgibt ?
Hallo Pet7
Da muss ich dir sagen, das du in diesem Falle wohl ein bischen daneben gegriffen hast..
Die Satelliten in einer geostationären Umlaufbahn haben schon immer eine Abhängigkeit von ihrem Zentrums-Abstand, den sie umkreisen.. (Satelit um Erdzentrum einmal bei 30 000km Abstand, einmal 20 000 km Abstand und so...
Dabei benötigt also jeder Satelit (je nach seiner Flughöhe)seine jeweils eigene Bahngeschwindigkeit, um "stationär" zu werden...
Aber als Fachmann für die RT darf ich mich nicht bezeichnen, tut mir leid..
Ich weiss zwar wie es funzt, kann es aber formal nicht beschreiben, da ich von dieser Art Mathematik keinen Plan hab.
Aber das macht nichts... Wichtig ist meines Erachtens, zu erfassen, wie das, was Andere mathematisch beschreiben, in der Wirklichkeit tatsächlich funktioniert. Und da die Leitgeschwindigkeit jeglicher im EM-Spektrum sichtbaren und messbaren Information auf 300 000km/s begrenzt ist, kann diese Art der Wahrnehmung und Messung überhaupt nichts über die physikalisch tatsächlichen Kräfteprozederes(sich longitudinal austauschende Druckprozederes)aussagen, weil sie, je weiter in den Makrokosmos oder in den Mikrokosmos hinein beobachtet wird, immer stärker divergierenden und konvergierenden Effekten ausgesetzt sind, welche deren jeweiligen Informationsinhalte entsprechend verbiegt und zunehmend zu Resonanz und Überlagerungen führen..
Die RT berechnet das zwar alles sehr schön, sagt aber nichts über den tatsächlichen Sachverhalt aus.
Ich bestehe also hiermit nocheinmal ernsthaft darauf, das ich nicht die RT anzweifel!!
Sie stimmt!!
Aber über dessen Bedeutung würde ich auf keinen Fall meine Hand ins Feuer legen..
Für mich beschreibt die RT nur unser visuelles Beobachtungsverhalten und nicht die wirkliche dahinterstehende Physik!
Und ich kann das sagen, weil ich keinen Titel oder sonstiges verteidigen muß und mich niemand dazu zwingt, eine mir zuwiederlaufende Position einnehmen zu müssen.. Natürlich braucht mir dann auch niemand mein Gerede erst nehmen, weil ich nichts zu verteidigen habe und niemand hinter mir steht.
Aber mal erlich, was taugt eine Wissenschaft, wenn sie sich nur noch vom Konformismus leiten lässt??
Dann finde ich jede weitere Mark(€) und jede Minute zum Fenster rausgeschmissen
Gruß.....................JGC
EIin anderes Beispiel .....
http://www.relativitaetsprinzip.info...te/pionen.html
Die Unabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand kann man wohl kaum noch ernsthaft anzweifeln.
Lieber Uli,
unter der angegebenen Adresse
http://www.relativitätsprinzip.info
findet sich die gegenteilige Aussage:
"Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell." [Orca: Damit ist das Licht gemeint!]
Nach dem angegebenenText ist die Lichtgeschwindigkeit doch von der Absolutbewegung von Quelle und Beobachter abhängig:
"Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen ..."
In einem rotierenden Koordinatensystem läuft auch Licht den Scheinkräften folgend in Bögen. Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell. Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen, weil sich die Erde von West nach Ost dreht und dem nach Westen laufenden Lichtstrahl entgegen läuft. Dieser Effekt wird Sagnac-Effekt genannt.
Nun bin ich doch ein wenig irritiert.
Nach Einstein dreht sich die Erde nicht von West nach Ost, das hieße nämlich an absolute Bewegung glauben. Nach Einstein ist alle Bewegung relativ, man kann beliebig die Erde als ruhend betrachten und den Fixsternhimmel als bewegt. Nur unter dieser Voraussetzung kann die Lichtgeschwindigkeit eine Naturkonstante sein.
MfG
Orca
Lieber Uli,
unter der angegebenen Adresse
http://www.relativitätsprinzip.info
findet sich die gegenteilige Aussage:
...
Das ist leider eine illegale Web-Adresse; deshalb funktioniert die Verlinkung auch nicht. Umlaute in html-Adressen sind nicht zulässig.
Hallo Pet7
Da muss ich dir sagen, das du in diesem Falle wohl ein bischen daneben gegriffen hast..
Die Satelliten in einer geostationären Umlaufbahn haben schon immer eine Abhängigkeit von ihrem Zentrums-Abstand, den sie umkreisen.. (Satelit um Erdzentrum einmal bei 30 000km Abstand, einmal 20 000 km Abstand und so...
Dabei benötigt also jeder Satelit (je nach seiner Flughöhe)seine jeweils eigene Bahngeschwindigkeit, um "stationär" zu werden...
...
Wie meinen ?
Geostationäre Umlaufbahnen (http://de.wikipedia.org/wiki/Geostation%C3%A4re_Umlaufbahn) gibt es nur bei einer bestimmten Höhe: Abstand von Erdoberfläche=36000km. Die Geschwindigkeit des Satelliten ist dann zwangsläufig 11000 km/h. Alle anderen Orbite sind nicht geostationär. Deshalb haben wir in dieser Höhe auch schon eine enorme Dichte an Satelliten im Umlauf.
Was das nun mit der Konstanz von c zu tun haben soll, verstehe ich aber noch weniger.
Gruß,
Uli
Marco Polo
20.04.08, 19:09
Die Satelliten in einer geostationären Umlaufbahn haben schon immer eine Abhängigkeit von ihrem Zentrums-Abstand, den sie umkreisen.. (Satelit um Erdzentrum einmal bei 30 000km Abstand, einmal 20 000 km Abstand und so...
Dabei benötigt also jeder Satelit (je nach seiner Flughöhe)seine jeweils eigene Bahngeschwindigkeit, um "stationär" zu werden...
Ja is denn scho wieder Märchenstunde? :rolleyes:
Wie meinen ?
Geostationäre Umlaufbahnen (http://de.wikipedia.org/wiki/Geostation%C3%A4re_Umlaufbahn) gibt es nur bei einer bestimmten Höhe: Abstand von Erdoberfläche=36000km. Die Geschwindigkeit des Satelliten ist dann zwangsläufig 11000 km/h.
.....
Gruß,
Uli
Mir scheint, hier hat man mal wieder aus ideologischen Gründen nicht zwischen Relativ- und Absolutbewegung unterscheiden können.
Bei einer geostationären Position des Satelliten ruht der Satellit relativ zur Erde, dann kann er aber nicht eine Relativgeschwindigkeit von 11000 km/h haben.
Nach der klassischen Mechanik ist die Absolutgeschwindigkeit des Satelliten (bezogen auf ein Inertialsystem) 11000 km/h, die Absolutgeschwindigkeiten der Erde (v = 2*r*pi*n*cos alpha), die Relativgeschwindigkeit zwischen Erde und Satellit ist jedoch Null.
Nach der klassischen Mechanik sind die Absolutgeschwindigkeiten der Erde und des Satelliten zur Berechnung der Frequenzänderungen (Zeitdilettantation) heranzuziehen jedoch nicht die Relativbewegungen, wie vom irrationalen Postulator aus Schilda behauptet wurde.
Mfg
Orca
Ja is denn scho wieder Märchenstunde? :rolleyes:
Oh Uli, Marco...
Sorry..
Die Frei-Fallhöhe liegt natürlich bei 36 000km, wenn der Satellit ohne eigenen Antrieb um die Erde "fällt".. Andere Höhen müssten durch ständige treibstoffaufwendige Korrekturen "gehalten" werden...
Mein Fehler..
Übrigens (@uli).. Die Verlinkung zu
http://www.relativitätsprinzip.info/
funktioniert bei mir.. Seit neuestem lesen einige Server auch Umlaute..
Oh Uli, Marco...
.....
Übrigens (@uli).. Die Verlinkung zu
http://www.relativitätsprinzip.info/
funktioniert bei mir.. Seit neuestem lesen einige Server auch Umlaute..
Darum gehts doch garnicht, Uli will sich nur vor einer Antwort drücken.:D
MfG
Orca
Oh Uli, Marco...
...
Übrigens (@uli).. Die Verlinkung zu
http://www.relativitätsprinzip.info/
funktioniert bei mir.. Seit neuestem lesen einige Server auch Umlaute..
Na, der Server ist ja derselbe, egal von wo aus du liest.
Ich tippe dann eher auf den Browser; mein Netsacpe 7.1 kann das wohl nicht. Andere setzen die Umlaute viellicht implizit um bevor sie den Request raussenden.
Sooo wichtig ist mir Orcas Seite aber nun auch wieder nicht.
Gruß,
Uli
Marco Polo
20.04.08, 22:26
Sooo wichtig ist mir Orcas Seite aber nun auch wieder nicht.
Lass das nicht den Joachim hören. Die Seite ist nämlich von ihm. :)
Lass das nicht den Joachim hören. Die Seite ist nämlich von ihm. :)
oops ... :)
Na, der Server ist ja derselbe, egal von wo aus du liest.
Ich tippe dann eher auf den Browser; mein Netsacpe 7.1 kann das wohl nicht. Andere setzen die Umlaute viellicht implizit um bevor sie den Request raussenden.
http://www.relativitaetsprinzip.info/ ;)
El Cattivo
20.04.08, 23:09
Nach der klassischen Mechanik
Ganz sicher nicht nach der Klassischen Mechanik. Wenn du die Erde aus einem Inertialsystembeschreibst, dann hast du eine Funktion für die Bewegung des auf der Erde befindlichen Beobachters und eine hübsche Funktion für den Satellit.
Nach der klassischen Mechanik gilt, das die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten gleich dem Betrag der Differenz, der beiden Geschwindigkeitsvektoren ist.
Null ergibt sich da nur für den geostationären Orbit. Man könnte natürlich auch davon ausgehen, das der Beobachter im Mittelpunkt der Erde sitzt, aber ich hoffe doch mal, das selbst dir diese Annahme zu absurd ist. Sicher bin ich mir zwar nicht, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.;)
mfg
Sooo wichtig ist mir Orcas Seite aber nun auch wieder nicht.
Orca und eigene Seite? Da müsste Frau Lopez ihm erst beibringen, wie man sowas macht :D
Ganz sicher nicht nach der Klassischen Mechanik. Wenn du die Erde aus einem Inertialsystembeschreibst, dann hast du eine Funktion für die Bewegung des auf der Erde befindlichen Beobachters und eine hübsche Funktion für den Satellit.
Nach der klassischen Mechanik gilt, das die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten gleich dem Betrag der Differenz, der beiden Geschwindigkeitsvektoren ist.
Null ergibt sich da nur für den geostationären Orbit. Man könnte natürlich auch davon ausgehen, das der Beobachter im Mittelpunkt der Erde sitzt, aber ich hoffe doch mal, das selbst dir diese Annahme zu absurd ist. Sicher bin ich mir zwar nicht, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.;)
mfg
Mir scheint, hier hat man mal wieder aus ideologischen Gründen nicht zwischen Relativ- und Absolutbewegung unterscheiden können.
Bei einer geostationären Position des Satelliten ruht der Satellit relativ zur Erde, dann kann er aber nicht eine Relativgeschwindigkeit von 11000 km/h haben.
Nach der klassischen Mechanik ist die Absolutgeschwindigkeit des Satelliten (bezogen auf ein Inertialsystem) 11000 km/h, die Absolutgeschwindigkeiten der Erde (v = 2*r*pi*n*cos alpha), die Relativgeschwindigkeit zwischen Erde und Satellit ist jedoch Null.
Nach der klassischen Mechanik sind die Absolutgeschwindigkeiten der Erde und des Satelliten zur Berechnung der Frequenzänderungen (Zeitdilettantation) heranzuziehen jedoch nicht die Relativbewegungen, wie vom irrationalen Postulator aus Schilda behauptet wurde.
In der klassischen Mechanik ist die Relativgeschwindigkeit zweier Objekte immer die vektorielle Differenz der Absolutgeschwindigkeiten (bezogen auf ein Inertialsystem). Dabei ist die Position des Beobachters völlig ohne Bedeutung, weil Zeit und Raum absolut sind.
In der Relativitätstheorie ist die Position des Beobachters immer das Bezugssystem. Jedes Bezugssystem ist gleichberechtigt und kann als ruhend betrachtet werden. Jedes Bezugssystem hat seine Eigenzeit und seine Eigenlänge. Unter diesen Voraussetzungen kann man keine Physik betreiben, ohne in Widersprüche zu gelangen: So befinden sich nach Einstein zwei stationäre Beobachter auf der Erde in Ruhe, während sie nach der klassischen Mechanik mit v = 2*pi*r*n*cos alpha absolut bewegt sind.
Die Frequenz der Cäsiumatome z.B. beim Hafele/Keating-Experiment läßt sich nur klassisch mit den Absolutgeschwindigkeiten berechnen.
Nach Einstein berechnet nur ein Beobachter im Zentrum der Erde (Inertialsystem) ein richtiges Ergebnis, weil nämlich ausnahmsweise nur für diesen Beobachter die Voraussetzung der RT (Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) gilt, alle anderen Beobachter erzielen falsche Ergebnisse.
In Nichtinertialsystemen kann die RT nicht funktionieren, weil ihre Voraussetzung (Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) nicht gegeben ist.
MfG
Orca
In der klassischen Mechanik ist die Relativgeschwindigkeit zweier Objekte immer die vektorielle Differenz der Absolutgeschwindigkeiten (bezogen auf ein Inertialsystem). Dabei ist die Position des Beobachters völlig ohne Bedeutung, weil Zeit und Raum absolut sind.
Also auch noch ungelehrig, könnte nicht mal die Fluchtschulklassen von Frau Lopez durchstehen. Solch hartgeriegelte schreiben keine HP und schon gar keine Selbstkritik.
Also auch noch ungelehrig, könnte nicht mal die Fluchtschulklassen von Frau Lopez durchstehen. Solch hartgeriegelte schreiben keine HP und schon gar keine Selbstkritik.
Auch dann, wenn die Blödheit bestimmter User ein erträgliches Maß überschreitet, sollte Lorenzy eine dauerhafte Sperrung in Erwägung ziehen.
MfG
Orca
Auch dann, wenn die Blödheit bestimmter User ein erträgliches Maß überschreitet, sollte Lorenzy eine dauerhafte Sperrung in Erwägung ziehen.
MfG
Orca
In der Tat, so nach der Gesprächslage steht ein diverser @Orca auf der Abschussliste. Tut sowas not? Nein, er setzt seinen persönlichen Wunsch um.
MfG
El Cattivo
21.04.08, 16:53
In der Relativitätstheorie ist die Position des Beobachters immer das Bezugssystem.
Nö. Das ist nur in der Orcatheorie so. Damit erübrigt sich der ganze Rest. Wir reden hier von der Relativitätstheorie.
mfg
.................................................. .................................................. ..
EIin anderes Beispiel .....
http://www.relativitaetsprinzip.info...te/pionen.html
Die Unabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand kann man wohl kaum noch ernsthaft anzweifeln.
Lieber Uli,
unter der angegebenen Adresse
http://www.relativitätsprinzip.info
findet sich die gegenteilige Aussage:
"Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell." Damit ist das Licht gemeint!
Nach dem angegebenen Text ist die Lichtgeschwindigkeit doch von der Absolutbewegung von Quelle und Beobachter abhängig:
"Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen ..."
In einem rotierenden Koordinatensystem läuft auch Licht den Scheinkräften folgend in Bögen. Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell. Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen, weil sich die Erde von West nach Ost dreht und dem nach Westen laufenden Lichtstrahl entgegen läuft. Dieser Effekt wird Sagnac-Effekt genannt.
Nun bin ich doch ein wenig irritiert.
Nach Einstein dreht sich die Erde nicht von West nach Ost, das hieße nämlich an absolute Bewegung glauben. Nach Einstein ist alle Bewegung relativ, man kann beliebig die Erde als ruhend betrachten und den Fixsternhimmel als bewegt. Nur unter dieser Voraussetzung kann die Lichtgeschwindigkeit eine Naturkonstante sein.
MfG
Orca
.................................................. .................................................. ....
Ob ich hier wohl noch auf eine vernünftige Antwort hoffen kann?:rolleyes:
Ist die Lichtgeschwindigkeit nun vom Bewegungszustand abhängig oder doch nicht?:p
MfG
Orca :cool:
Lieber Uli,
unter der angegebenen Adresse
http://www.relativitätsprinzip.info
findet sich die gegenteilige Aussage:
Nach dem angegebenenText ist die Lichtgeschwindigkeit doch von der Absolutbewegung von Quelle und Beobachter abhängig:
...
MfG
Orca
Ja klar - in einem nicht-inertialen System wie in einem rotierenden Koordinatensystem wird es etwas komplizierter. Die SRT hat ihre einfachste Form, wenn man sie in inertialen Systemen formuliert. Es sind ja auch solche Koordinatensystem, die eine Lorentz-Transformation verknüpft.
Was hat das nun mit unserer Fragestellung zu tun: Unabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit von der Geschwindigkeit einer gleichförmig bewegten Lichtquelle ?
Immer dann, wenn du nicht weiter weisst, lenkst du ab auf eine andere Geschichte, die dich verwirrt. Und da gibt es ja nun jede Menge von.
El Cattivo
22.04.08, 13:38
Nach Einstein ist alle Bewegung relativ, man kann beliebig die Erde als ruhend betrachten und den Fixsternhimmel als bewegt.
Klasse... Dieser Fall betrachtet auch gerade ein Inertialsystem, in dem die Newton Axiome gelten..:rolleyes: :rolleyes:
Wo hast du noch gleich technische Mechanik studiert?
mfg
Ja klar - in einem nicht-inertialen System wie in einem rotierenden Koordinatensystem wird es etwas komplizierter. Die SRT hat ihre einfachste Form, wenn man sie in inertialen Systemen formuliert.
Dass die Lichtgeschwindigkeit in Inertialsystem richtungsunabhängig ist, ist seit Galileis Relativitätsprinzip a priori gewiß, weil die Richtungsunabhängigkeit im Begriff des Inertialsystems bereits enthalten ist, zur Bestätigung sind nicht mal Experimente erforderlich.
Ist die Lichtgeschwindigkeit auf der Erde (rotierendes Nichtinertisalsystem) nun in Ost- und Westrichtung verschieden (wie in der klassischen Mechanik), oder von jeglicher Bewegung unabhängig (wie nach dem irrationalen Postulator aus Schilda)?
Darauf müßte eigentlich selbst ein Esoteriker und Metaphysiker der Popphysik eine eindeutige Antwort bereit haben!
MfG
Orca:cool:
Klasse... Dieser Fall betrachtet auch gerade ein Inertialsystem, in dem die Newton Axiome gelten..:rolleyes: :rolleyes:
Wo hast du noch gleich technische Mechanik studiert?
mfg
An der TU-Berlin, Hardenbergstr. bei Prof. K.-A. Reckling.
In der klassischen Mechanik kann man nicht zwischen ruhend und geradlinig gleichförmig bewegt unterscheiden (Galileisches Relativitätsprinzip), deshalb ist die Lichtgeschwindigkeit in Inertialsystemen unabhängig von der Richtung.
Nach Albert Einstein kann man grundsätzlich nicht zwischen ruhend und beliebig bewegt unterscheiden (Einsteins allgemeines Relativitätsprinzip).
Könnte man zwischen Ruhe und irgendeiner Bewegung unterscheiden, dann könnte man eine Abhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Bewegung feststellen.
Seit Galilei ist bekannt, daß die Lichtgeschwindigkeit in Inertialsystemen konstant ist. Nun hat Alfred Einstein aus Schilda darüber hinaus postuliert, daß die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Bewegung der Quelle und der Bewegung eines Beobachter in allen Bezugssystemen konstant ist, ganz unabhängig davon, wo ich mal Mechanik studiert habe, aber nicht unabhängig davon, daß Albert Einstein als Student nachweislich die Mechanikvorlesungen geschwänzt hat.
MfG
Orca
Dass die Lichtgeschwindigkeit in Inertialsystem richtungsunabhängig ist, ist seit Galileis Relativitätsprinzip a priori gewiß, weil die Richtungsunabhängigkeit im Begriff des Inertialsystems bereits enthalten ist, zur Bestätigung sind nicht mal Experimente erforderlich.
Mit anderen Worten: du vertrittst gar nicht die These, dass eine Geschwindigkeitsmessung von Licht aus einer sich auf dich zubewegenden Quelle als > c gemessen wird ?
Dann war das wohl der PEP7 (oder wie hiess er noch) ?
Ist die Lichtgeschwindigkeit auf der Erde (rotierendes Nichtinertisalsystem) nun in Ost- und Westrichtung verschieden (wie in der klassischen Mechanik), oder von jeglicher Bewegung unabhängig (wie nach dem irrationalen Postulator aus Schilda)?
Darauf müßte eigentlich selbst ein Esoteriker und Metaphysiker der Popphysik eine eindeutige Antwort bereit haben!
MfG
Orca:cool:
Das beantworten ja nun die Messungen des Sagnac-Effektes. Was gibt es denn da noch zu fragen. Sind dir Messungen wurscht ?
Wir Esoteriker der Popphysik richten uns nach Messungen.
Wir Esoteriker der Popphysik richten uns nach Messungen.
Du bin ich aber verblüfft!
Wenn ein irrationaler Postulator postuliert, die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Bezugssystemen eine Naturkonstante - und ein Herr Sagnac misst, die Lichtgeschwindigkeit ist von der Richtung abhängig, dann richten sich die Esoteriker der Popphysik nicht nach dem Experiment, sondern nach dem genialen, unfehlbaren Postulator.
Das zeigt die Erfahrung!
Die Anhänger der klassischen Mechanik richten sich nach dem Experiment und nach ihrer Theorie, weil beide übereinstimmen und lachen über die abergläubischen esoterischen Popphysiker mit ihrem Geniekult.
MfG
Orca:cool:
Übrigen, ich bin nicht PEP7 (s. Verfassungsklage)
Mit anderen Worten: du vertrittst gar nicht die These, dass eine Geschwindigkeitsmessung von Licht aus einer sich auf dich zubewegenden Quelle als > c gemessen wird ?
In jedem Inertialsystem ist die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Bewegung der Quelle immer c, weil sich Licht in Inertialsystemen wie in einem "ruhenden Äther" ausbreitet. Das ist in wissenschaftlichen Kreisen bereits seit Galilei bekannt.
Im Gegensatz dazu haben die esoterischen Popphysiker des 19. Jhdts einen "absolut ruhenden Äther" als Trägermedium erfunden.
MfG
Orca
Du bin ich aber verblüfft!
Wenn ein irrationaler Postulator postuliert, die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Bezugssystemen eine Naturkonstante - und ein Herr Sagnac misst, die Lichtgeschwindigkeit ist von der Richtung abhängig, dann richten sich die Esoteriker der Popphysik nicht nach dem Experiment, sondern nach dem genialen, unfehlbaren Postulator.
Das zeigt die Erfahrung!
Die Anhänger der klassischen Mechanik richten sich nach dem Experiment und nach ihrer Theorie, weil beide übereinstimmen und lachen über die abergläubischen esoterischen Popphysiker mit ihrem Geniekult.
MfG
Orca:cool:
Übrigen, ich bin nicht PEP7 (s. Verfassungsklage)
Dann wollen wir den Meister doch darselbst einmal zu Worte kommen lassen.
Aus A. Einstein: "Zur Elektrodynamik bewegter Körper", Annalen der Physik. 17, 1905, Seite 895:
1. Die Gesetze, nach denen sich die Zustände der physikalischen Systeme ändern, sind unabhängig davon, auf welches von zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen
diese Zustandsänderungen bezogen werden.
2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im "ruhenden" Koordinatensystem mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten Körper emittiert wird."
Da liest man klar, "im 'ruhenden' Koordinatensystem"; heute würde man eher sagen "in einem inertialen System". Ein rotierendes System ist aber sicherlich keins von beiden.
Wer sich mit der RT beschäftigt, sollte sich schon eine gewisse Genauigkeit aneignen. Ansonsten stolpert man ständig über vermeintliche Widersprüche wie du.
Uli
Dann wollen wir den Meister doch darselbst einmal zu Worte kommen lassen.
Aus A. Einstein: "Zur Elektrodynamik bewegter Körper", Annalen der Physik. 17, 1905, Seite 895:
Da liest man klar, "im 'ruhenden' Koordinatensystem"; heute würde man eher sagen "in einem inertialen System". Ein rotierendes System ist aber sicherlich keins von beiden.
Uli
Willst du damit sagen, daß die Vakuumlichtgeschwindigkeit nach Einstein nur in Inertialsystemen konstant ist, in Nichtinertialsystemen aber nicht?
Das würde ja bedeuten, daß sich klassissche Mechanik und RT, was die Lichtausbreitung betrifft, überhaupt nicht unterscheiden.
Wofür brauchen wir dann noch das blödsinnige Postulat des irrationalen Postulators aus Schilda, daß die Vakuumlichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen konstant ist.
Wofür müssen wir dann noch aus diesem Postulat blödsinnige und absurde Folgerungen ziehen.
Da besteht doch ein offensichtlicher Widerspruch, zwischen dem irrationalen Postulat des Postulators aus Schilda und der tägliche Erfahrung des Sagnaceffekts beim internationalen Atomuhrenabgleich.
Wer sich mit der RT beschäftigt, sollte sich schon eine gewisse Genauigkeit aneignen. Ansonsten stolpert man ständig über vermeintliche Widersprüche wie du.
Über welche vermeintlichen Widersprüche bin ich nun schon wieder gestolpert?
MfG
Orca
El Cattivo
25.04.08, 08:12
Wofür brauchen wir dann noch das blödsinnige Postulat des irrationalen Postulators aus Schilda, daß die Vakuumlichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen konstant ist.
Das Postulat in der SRT lautet, das der Betrag der Lichtgeschwindigkeit in allen Intertialsystemen gleich ist.
Oder besser: In allen Inertialsysteme gelten die gleichen physikalischen Gesetze!
mfg
Das Postulat in der SRT lautet, das der Betrag der Lichtgeschwindigkeit in allen Intertialsystemen gleich ist.
Oder besser: In allen Inertialsysteme gelten die gleichen physikalischen Gesetze!
mfg
Na und??
Das heisst deshalb noch lange nicht, das deren Gesetzmäßigkeiten genauso schnell und in den selben Grössenordnungen ablaufen müssen! Sie können sogar spiegelverkehrt herum ablaufen, ohne die Physikalischen Gesetze zu verbiegen!
Es ist nur die Wahrnehmungsgeschwindigkeit, die von der LG begrenzt wird. Sie sagt über die tatsächlichen Geschehensgeschwindigkeiten überhaupt nichts aus, geschweige denn über ihre tatsächlichen Grösswenordnungen und ihren entsprechend wirklichen Funktions- Richtungen...
JGC
Es ist nur die Wahrnehmungsgeschwindigkeit, die von der LG begrenzt wird. Sie sagt über die tatsächlichen Geschehensgeschwindigkeiten überhaupt nichts aus, geschweige denn über ihre tatsächlichen Grösswenordnungen und ihren entsprechend wirklichen Funktions- Richtungen...
moin JGC,
Wahrnehmungsgeschwindigkeit = Signalgeschwindigkeit.
Bzw. verfügt speziell deine Wahrnehmung über speziell eigene Werkzeuge mit Rückhalte- und Beschleunigungsspeicher? Dann würden speziell für dich andere Naturgesetze gelten. Wurdest du aus einer anderen Natur übermittelt?
Registrierst du speziell für dich verschiedene Signalgeschwindigkeiten, würde die sonst einheitliche Natur für dich speziell anders agieren. Nimmt die hiesige Natur speziell auf dich Sonderrücksichten, weil du einer anderen Natur entstammst?
Falls du die Zusammenhänge schon mal so betrachtet hast, wirst du dank Logik klar erkennen müssen, dass die Natur eben genau keine Sonderbrötchen backt. Egal, wer ihr vorkommt, sie achtet niemals aufs Namensschild.
Und jetzt versuch mal, mittels Logik zu beantworten, wieso noch nicht eingetroffene quantisierte Signale bereits ausgewertet werden.
Und nun versuche, mittels Logik zu beantworten, wieso längst eingetroffene Signale ggf. jetzt immer noch nicht ausgewertet sondern über definierte Zeiten zwischengelagert werden.
Jetzt wirkt die Mond-Gravitation aus Vektor 0917 auf die Erde ein. Doch die Erde reagiert mit 3 Monaten Verzögerung darauf?
Onkel Joschi, was du so erzählst, glaubst du selbst nicht. Und einen gestandenen JGC wirst du mit deinem Brackwassergesabbel nicht auf's Glatteis führen können. Gib auf, Onkel Joschi, du bist umzingelt. :p :)
Gruß Uranor
;)
moin JGC,
Wahrnehmungsgeschwindigkeit = Signalgeschwindigkeit.
Bzw. verfügt speziell deine Wahrnehmung über speziell eigene Werkzeuge mit Rückhalte- und Beschleunigungsspeicher? Dann würden speziell für dich andere Naturgesetze gelten. Wurdest du aus einer anderen Natur übermittelt?
Registrierst du speziell für dich verschiedene Signalgeschwindigkeiten, würde die sonst einheitliche Natur für dich speziell anders agieren. Nimmt die hiesige Natur speziell auf dich Sonderrücksichten, weil du einer anderen Natur entstammst?
Falls du die Zusammenhänge schon mal so betrachtet hast, wirst du dank Logik klar erkennen müssen, dass die Natur eben genau keine Sonderbrötchen backt. Egal, wer ihr vorkommt, sie achtet niemals aufs Namensschild.
Und jetzt versuch mal, mittels Logik zu beantworten, wieso noch nicht eingetroffene quantisierte Signale bereits ausgewertet werden.
Und nun versuche, mittels Logik zu beantworten, wieso längst eingetroffene Signale ggf. jetzt immer noch nicht ausgewertet sondern über definierte Zeiten zwischengelagert werden.
Jetzt wirkt die Mond-Gravitation aus Vektor 0917 auf die Erde ein. Doch die Erde reagiert mit 3 Monaten Verzögerung darauf?
Onkel Joschi, was du so erzählst, glaubst du selbst nicht. Und einen gestandenen JGC wirst du mit deinem Brackwassergesabbel nicht auf's Glatteis führen können. Gib auf, Onkel Joschi, du bist umzingelt. :p :)
Gruß Uranor
;)
Verstehst du nicht??
Die longitudinalen Informationen bereiten im Vorfeld schon die Voraussetzungen, denen die transversalen Schwingungen danach folgen
Die Longitude verändert also instantan(vorher) den Dichtezustand des Vakuums, während die EM-Welle nur den von der Longitude geschaffenen Bedingungen folgt.
Eine Zweiweg-Kommunikation.(Der Weg ist das Ziel)
Ich zeig mal ein paar Beispiele..
http://www.clausschekonstanten.de/gravitat/img/wave_2.gif
Diese Animation zeigt den Vorgang, wie bei einem Wellen erzeugenden Ereignis zuerst eine Schockwelle entsteht, die den Raum verkrümmt(das kennst du ja sicher von der Funktechnik her, wie sich eine Welle im Raum verbreitet.)
Doch eilt der Funkwelle eine Dichtewelle voraus(so ähnlich wie beim EM-Flash bei einer A-Bomben Explosion) welche den Raum selbst verformt.
Und diese Dichteveränderung führt erst zu der Dichteschwankung eines Impulses, welche einem periodischen Signal erst seine in Erscheinung tretende Frequenz mitgibt.
Und dann kann ich noch damit dienen..
http://www.clausschekonstanten.de/leben/schau_dat/bild4.htm
(musst du nicht von Anfang an lesen, aber möglichst kurz nach der Mitte des Treads das Kapitel
"Die Koordinatenkrümmung durch die Zeitdillation bei Lichtgeschwindigkeit"
Stell dir einfach das entsprechend betrachtete Ereignis als Kugelwelle vor, deren jeweilige Beobachter, deren Standpunkte und dessen jeweiligen Sichtwinkel entscheiden, WIE das Ereignis erfahren wird..
Dann wäre vielleicht dieser Text nicht schlecht...
http://www.clausschekonstanten.de/leben/schau_dat/bild5.htm
ich biete dies dir deshalb an, weil ich hoffe, das du dann meinen Sichtwinkel verstehst, bevor wir drüber diskutieren
Die letzte Konsequenz daraus ergibt nämlich, das alles, was wir in der Zukunft erleben, schon von der Vergangenheit festgeschrieben ist!
Fazit:
Achtet man auf das Jetzt, so müssen wir die Fehler von heute nicht morgen ausbaden!
Na gut, wie auch immer.. So denke ich eben darüber
JGC
Die letzte Konsequenz daraus ergibt nämlich, das alles, was wir in der Zukunft erleben, schon von der Vergangenheit festgeschrieben ist!
Warum gleich so kompliziert mit Wellen und sowas, leg doch einfach Tarot-karten.
gruss
rafiti
Verstehst du nicht??
Die longitudinalen Informationen bereiten im Vorfeld schon die Voraussetzungen, denen die transversalen Schwingungen danach folgen
Ich vertseh dich doch. Die Natur eilt sich selbst voraus, sie eilt sich aber auch wieder selbst hinterher. Doch, ich versteh dich.
Die Longitude verändert also instantan(vorher) den Dichtezustand des Vakuums, während die EM-Welle nur den von der Longitude geschaffenen Bedingungen folgt.
Ich hätte nie und nimmer erwartet, dass das mal jemand rausfinden wird. Noch 1 Monat Arbeit an der Begründungsausschmückung, und mir wäre der Nobelpreis sicher gewesen. Mir, mir ganz allein. :cool:
Eine Zweiweg-Kommunikation.(Der Weg ist das Ziel)
Du hast es also doch nicht geschnallt? Bin erleichtert. ;)
Ich zeig mal ein paar Beispiele..
Gib dir keine Mühe. Ich werde das Geheimnis nicht ausplaudern. Erst mein Nobelpreis, dann mein weltweites Patent. Ist doch logisch, oder?
Animation zeigt den Vorgang
Du versuchst, meine Recherchen zu überholen? Mitteld longitudinal?
Bleib mal in der Trance, ich muss schnell was schreiben und absenden
Uranor
NachPS: Ich seh drad, rafiti könnte mich tatsächlich überholen. Also, was ich jetzt zu schreiben habe, muss unbedingt gestern den Empfänger erreicht haben.
Warum gleich so kompliziert mit Wellen und sowas, leg doch einfach Tarot-karten.
gruss
rafiti
Hallo Rafiti
Was hat das deiner Meinung nach mit Esoterik zu tun?
Denk mal scharf nach..
Jedes Geschehen, das du zugelassen oder verhindert hast, stellt die Voraussetzungen der Geschehen, denen du in Zukunft begegnen wirst...
Das ist Kausalität pur.
@ Uranor...
Gelle, das geht dir nicht runter..
Aber warte ab, spätestens dann, wenn du mal deinem eigenen persönlichen Waterloo begegnest, spätestens dann wirst du wissen, wie das zu verstehen ist.
JGC
moin - moin JGC,
hast du denn was gesagt, das ich in Waterloo brauchen könte? Über sowas denke ich nicht nach. Klondyke, mein Claim und das Trauma, ich könnte womöglich die einzig entscheidende Schaufel voll Dreck übersehen haben. Das ist etwas, das beim vertrocknen der Perlen reichlich Salz auf meiner Stirn zurücklässt.
Gruß Uranor
Hi Uranor
Weiss nicht ob du es "brauchen" kannst..
Was suchst du eigentlich genau, oder weisst du das etwa selber nicht so recht?
JGC
JGC,
derzeit grinsen alle und wissen, dass du dich über mich lustig zu machen versuchst. Im Ernst: Was soll ich denn mit einer Longitude anfangen, die instantan vorauseilt und von der langsamen Transversale überholt wird? Selbst bei gleich schnell trotz unterschiedlicher Geschwindigkeit käme ich mir durch den Spender verhöhnt vor. Allein das sich selbst folgen von Signalen wäre ein Kuriosum, vergleichbar mit dem grünen Kirschsaft von meiner antiken Ölquelle. Die Natur verfolgt sich selbst nicht. Schon wieder vergessen? :p
Ich darf wirklich nichts von noblen Stadtbewohnern annehmen
Uranor
Jo, also wenn ich festlege, dass ich die Melonen zum ALDI fahre, damit ich sie verkaufe, verkaufe ich sie auch tatsächlich. Dumm nur, dass mir damals auf dem Weg dahin die Ladeklappe am LKW abriß, weil im Dschungel Papageien fliegen, die habe ich ganz vergessen habe, festzulegen. Wie gehts nun weiter in deiner Astro-Stunde...
gruss
rafiti
Passt mal genau auf....
Ok..? ;)
@ Rafiti..
Damit du Melonen bein Aldi kaufen kannst, muss erst mal ein Aldi existieren.. Und dieser Aldi benötigt wiederum erst mal einen, der in der Lage ist, diese Handelskette zu gründen und Kunden, die darin genügend einkaufen, damit der Aldi auch weiterhin Aldi sein kann..
Das sind alles schon mal Vorbedingungen, bevor du überhaupt erst eine Melone bei Aldi zu Gesicht kriegst.
Damit ein Geschehen passieren kann(egal, welches Geschehen auch immer) so müssen also immer erst vorher die Weichen dazu gestellt sein.
Und diese "Weichen" entstehen grundsätzlich immer aus den Bedingungen, die ein vorhandenes Umfeld liefert... Ohne Menschen, die ein kaufen kein Umsatz und ohne Manager kein Verkaufs-Betrieb
Im Falle eines physikalischen Geschehens müssen also zuerst mal ETWAS vorhanden sein und ein Gefälle, welches dieses ETWAS differenziert, damit überhaupt was geschieht.
Ich will das mal an einem praktischen Beispiel erläutern..
Z.B. unsere Umweltveränderungen...
Wir haben seit einigen Jahrzehnten der Welt einen Raubbau(Wälder roden, Bodenversiegelung usw.) aufgehalst, welche die vormaligen Bedingungen für ein ausgeglichenes Wetter lieferten und nun haben sich auf Grund der starken Einflussnahme unsererseits die ganzen Bedingungen verändert.
Veränderte Bedingungen bedeuten für das zukünftige Wetter verändertes Verhalten.
Es sind also immer schon vorher Bedingungen notwendig, damit eine entsprechende Wetterlage entstehen kann(siehe z.B. Sturmtiefs)
Ein Geschehen ist also untrennbar verknüpft mit seinen Vorbedingungen.. Ohne Vorbedingungen läuft nichts.(im physikalischen Falle der EM-Welle bedeutet das, das die Gravitation schon vorher die Bedingungen liefern muss, damit überhaupt eine EM-Strahlung emittert werden kann)
Und diese Bedingungs-Vorraussetzungen finden sich in jedem Geschehen wieder, egal, ob physikalisch, physisch, geistig oder materiell.
Hab ich nicht mal das Beispiel eines Fluss-Schiffers erwähnt, das durch einen engen Kanal fährt?
Wenn das Schiff noch hunderte von Metern entfernt ist, dann hebt sich schon vorher der gesamte Wasserspiegel des Kanals um ca 20 cm an(die longitudinale Welle) und erst dann, wenn das Schiff vorbeigekommen ist, dann schlagen die Bugwellen ans Ufer. Das geschieht also viel später, als das ansteigen des Wasserstandes durch die "Flusswelle"
Es ist also eine Bugwelle, die longitudinal in Bewegungsrichtung auftritt(Verdrängungseffekt, genauso, wie ihn UweBus schon öfters erwähnte)
Das heisst also, das schon der gesamte Flussabschnitt daran beteiligt ist, um nacher die Wellen erfassen zu können, die das Schiff nacher hinter sich her zieht. Diese Bugwelle läuft also auch vorneweg...
JGC
Ein Geschehen ist also untrennbar verknüpft mit seinen Vorbedingungen.. Ohne Vorbedingungen läuft nichts.(im physikalischen Falle der EM-Welle bedeutet das, das die Gravitation schon vorher die Bedingungen liefern muss, damit überhaupt eine EM-Strahlung emittert werden kann)
Au weia. Wo haste denn die ulkige Räuberpistole aufgeschnappt? Gib's zu, du warst im Zoo unter Schimpansen, Kamelen, Lamas.
Wenn das Schiff noch hunderte von Metern entfernt ist, dann hebt sich schon vorher der gesamte Wasserspiegel des Kanals um ca 20 cm an(die longitudinale Welle)
Mit Tomaten verkleistert man sich nicht die Augen, sondern man isst sie. Derzeit nähern sich 5 Schiffe dem Kanal. So. Und jetzt phantasier noch mal das mit deiner Budenzauber-Mathe. Beobachtet wird das, was du quatscht, ohnehin nicht. Alles Clownsnummer, oder was?
und erst dann, wenn das Schiff vorbeigekommen ist, dann schlagen die Bugwellen ans Ufer.
Aber sie haben schon vorher den Fluss um 1 m angehoben? Dirilier weiter, aber behalte das Dollhaus-Gelaber für dich.
Das geschieht also viel später, als das ansteigen des Wasserstandes durch die "Flusswelle"
Dir haben sie damals zu viel Flusswelle verkauft. Das geht dir heut noch massivst schädigend nach.
Es ist also eine Bugwelle, die longitudinal in Bewegungsrichtung auftritt(Verdrängungseffekt, genauso, wie ihn UweBus schon öfters erwähnte)
Jetzt brauchst du auch noch @uwebus als Traumtänzer? Hier im Forum ist das wirklich zu affig, da nur noch "Sottiche" zugange sind. Predigt von mir aus von der Kanzel, damit ich den Quatsch nicht mehr hören muss. Oder soll ich mich jetzt auf die Kanzel retten? Soweit sind wir noch lang nicht. Was würde Lula von mir denken?
Das heisst also, das schon der gesamte Flussabschnitt daran beteiligt ist, um nacher die Wellen erfassen zu können, die das Schiff nacher hinter sich her zieht. Diese Bugwelle läuft also auch vorneweg...
Da hilft kein Chinin mehr. Lass dir mal was modernes verordnen. Kneipp empfielt stündliche Wasseranwendungen mit 2°C. Klatsch es dir beherzt ins Gesicht. Wenn selbst das nicht hilft, kannste aufgeben.
Uranor
Ach vergiss es doch endlich..
Sag doch gleich, das du keine Interesse hast!!
Du bist doch selber so ein "Kanzelprediger"...
Also das stimmt, ich verkaufe Melonen, auch wenn ich nicht bei ALDI bin, damals hat mich die Polizei z.B. gefragt, was sind Sie von Beruf, und ich sagte, ich bin Melonenverkäufer (blöde Frage, Straße war ja voll von Melonen), also Sie verkaufen Melonen, jawohl, ich verkaufe Melonen, wenn Sie noch eine ganze finden, verkaufe ich sie Ihnen dann. ;)
gruss
rafiti
Hallo Rafiti...
Versuch doch mal weiter zu denken...
Damit du überhaupt Melonen verkaufen kannst, müssen erst mal welche wachsen...
Und das zugehörige Feld, wo sie wachsen existieren....
Du hast in Wahrheit einen ganzen Rattenschwanz von Vorbedingungen, die notwendig sind, das DU ausgerechnet Melonen verkaufen kannst..
Und so hinterfrage ich alles und jedes, mit dem ich mich so beschäftige..
1.
Was IST gerade im Moment..?
und 2.
Wie kommt es dazu, das der entsprechend betrachtete Moment/Sachverhalt gerade in diesem Moment SO ist wie er ist...
Das nenn ich in die 4the Dimension denken...
Bei dieser Betrachtungsmethode erschließen sich die wahren Wirklichkeiten ganz von selbst und erlauben auch ohne besondere Schwierigkeiten konkrete zukünftige Ereignisse vernünftig und korrekt vorauszusagen, ohne irgendwelche "Orakel" befragen zu müssen oder komplizierteste Näherungs-Algorithmen zu benötigen...
Das hat mit Esoterik also überhaupt nichts zu tun!!
JGC
und wenn sie nicht gegessen wurden, dann liegen die noch heute dort...
Und? Wie kommt es dazu? Und wie lauten die Lottozahlen für nächste Woche? Kennst du Melonin, ätherverpackt?
gruss
rafiti
Ach vergiss es doch endlich..
Sag doch gleich, das du keine Interesse hast!!
Du bist doch selber so ein "Kanzelprediger"...
Nur Hirnriss sprechen und sich dann beklagen, wenn es anderen reicht und sie dir die Wahrheit offen ins Gesicht sagen. Sowas haben wir grad gern. Aber ehrlich.
Ende den Hirnfug. Du warst ja durchaus schon ein wenig auf dem Genesungstrip. Gib nicht auf. Du bist nicht wirklich diriliert. Du tagträumst alp, gibst den Plagegeistern nach. Versuche, wach zu werden, zu dir zu kommen. Spar dabei nicht mit Melonen von Aldi Süd. Sie sind erfrischend, belebend, regenerierend. :)
Gruß Uranor
criptically
26.04.08, 21:41
Das ist richtig. Deshalb unterscheidet man auch den akkustischen Dopplereffekt von dem Optischen Dopplereffekt für elektromagnetische Wellen im Vakuum, der seine Ursache in den Lorentztransformationen hat...
Wie und wann wurden diese Unterschiede experimentell bestätigt?
criptically
26.04.08, 21:50
...
Um diese Schlüssel-Frage zu klären, ob die Lichtgeschwindigkeit wirklich relativ zum Sender UND relativ zum Empfänger dieselbe und ABSOLUT ist oder nicht, müsste man die Lichtgeschwindigkeit beim Empfänger messen, wenn sich die Quelle relativ zum Empfänger bewegt.
Kennt jemand einen solche Messung ? Oder hat jemand eine Idee, wie man einen solchen Versuch anstellen könnte ?
Es gibt leider nur Messungen bei denen Sender und Empfänger (also beide) relativ zum Äther bewegt werden. Und erstaunlicherweise hat man gefunden, dass die LG relativ zum Sender bzw. zum Empfänger c-v bzw. c+v ist (oder umgekehrt) (Michelson-Gale, Sagnac etc.) :D :D :D
mfg
und wenn sie nicht gegessen wurden, dann liegen die noch heute dort...
Und? Wie kommt es dazu? Und wie lauten die Lottozahlen für nächste Woche? Kennst du Melonin, ätherverpackt?
gruss
rafiti
Hi...
Das mit dem Lotto kannst du so gesehen vergessen!! Es gibt noch zu viele Unbekannte, um diese Voraussage für UNS berechenbar zu gestalten..
Was weisst du denn von der Geschichte jeder einzelnen Kugel?
Nichts!
Das ist nicht der richtige Vergleich, um Schicksale voraus zu sehen..
Eher kannst du voraussagen, ob eine Handlung deinerseits einen Pluspunkt oder einen Minuspunkt bringt...
Eben eine statistische Vorhersage. Und je genauer die Daten, desto besser die Aussage.
JGC
Uranor..
Hör auf!! Du willst es wirklich nicht wissen!!
Du hältst dich nur krampfhaft an Aussagen anderer fest, die in deinen Augen mehr Gewicht haben als ein Einzelner.
Du weißt aber ganz genau, das eine von der Masse akzeptierte Meinung deshalb noch lange nicht richtiger wird, nur weil sie jeder nachbetet!!
Versuche doch endlich mal deinen eigenen Kopf zu benutzen...
Dann würdest du es selber sehen. Oder hast du etwa Angst davor, eine eigene Antwort dazu erfahren??
JGC
@JGC
Mal im Ernst, das ist total Melone, was du redest... Es ist nichts neues, dass Vorbedingungen erforderlich sind, um bspw. etwas zu verkaufen, aber die Festlegung derer reicht nicht aus, um die Melonen dann auch tatsächlich zu verkaufen. @Uranor hat es dir schon gesagt, du sagst, ich fahre zum ALDI mit den Melonen, dann breiten sich deine Wellen schon aus und sollen angeblich schon das weitere Geschehen bestimmt haben, dann durchläufst du diesen Weg, und die Natur spult nun für dich zurück und durchläuft den Weg mit, was soll das werden?
gruss
rafiti
Ganz einfach..
Deine(unser aller) Bedürfnisse schaffen erst die Situation, das es "Aldi" gibt!
Was denkst du denn, wie die Bedürfnisse nach Ausgleich(Sättigung) der beobachtbaren physikalischen Prozesse gestaltet werden?
Genau von den Voraussetzungen, die sie erst erlauben!
Es dreht sich also darum, deine "Melonen" in einem Gesamtzusammenhang zu sehen...
Ohne Gesamtzusammenhang keine Wahrheit..
JGC
Marco Polo
26.04.08, 22:51
Du hältst dich nur krampfhaft an Aussagen anderer fest, die in deinen Augen mehr Gewicht haben als ein Einzelner.
Du weißt aber ganz genau, das eine von der Masse akzeptierte Meinung deshalb noch lange nicht richtiger wird, nur weil sie jeder nachbetet!!
Also wirklich JGC. Du posaunst hier aber ganz schön herum. Ich kann mich erinnern, dass du in letzter Zeit das eine oder andere mal mit deinen Aussagen aus fachlicher Sicht komplett daneben gelegen hast. Du hattest dann sogar selbst eingeräumt, dich geirrt zu haben. Wenn du Beispiele verlangst, reiche ich diese gerne nach.
Offensichtlich ist es dann ja doch so, dass sich die von der Masse akzeptierte Meinung am Ende als richtig erwiesen hat. Alles andere wäre auch eine faustdicke Überraschung.
Das hat also nicht das geringste mit nachbeten zu tun, wie du behauptest, sondern vielmehr damit, dass sich die von dir kritisierten Protagonisten hier in diesem Forum, scheinbar deutlich mehr Grundlagen angeeignet haben, die dir ganz offensichtlich fehlen. Also bitte immer schön den Ball flachhalten.
Uranor schrieb:
Ende den Hirnfug
Das ist ein weiser Rat, den zu befolgen eine echte Massnahme wäre, anstatt anderen zu empfehlen, doch endlich mal ihren eigenen Kopf zu benutzen. Du bist es, der seinen eigenen Kopf scheinbar hauptsächlich zum Haarewaschen benutzt, auch wenn ich bei dir eindeutig das Potenzial sehe, daran etwas zu ändern.
Grüssle,
Marco Polo
Verlasse einfach mal gewohnte Pfade....
JGC
Marco Polo
26.04.08, 23:00
Verlasse einfach mal gewohnte Pfade....
Lerne einfach erstmal die Grundlagen, bevor du gewohnte Pfade verlässt...
Um gewohnte Pfade zu verlassen, muss man vorher auf diesen gewandert sein. Das bist du aus meiner Sicht aber nie.
Marco Polo
El Cattivo
26.04.08, 23:23
Na und??
Das heisst deshalb noch lange nicht, das deren Gesetzmäßigkeiten genauso schnell und in den selben Grössenordnungen ablaufen müssen! Sie können sogar spiegelverkehrt herum ablaufen, ohne die Physikalischen Gesetze zu verbiegen!
Es ist nur die Wahrnehmungsgeschwindigkeit, die von der LG begrenzt wird. Sie sagt über die tatsächlichen Geschehensgeschwindigkeiten überhaupt nichts aus, geschweige denn über ihre tatsächlichen Grösswenordnungen und ihren entsprechend wirklichen Funktions- Richtungen...
Ja und weiter?
Schon erstaunlich selbstbewußte Aussage für jemanden, der die physikalischen Gesetzte nicht mal kennt. Sorry aber ich empfinde dein Auftreten einfach nur noch arrogant. Ich kenne keine anständige Rationale Erklärung dafür, wie mir jemand was über physikalische Gesetze sagen will, der sie schlicht nicht kennt...
Ach ja, sie sind ja mathematisch formuliert... Wie gemein...
Aber anstatt sich hinzusetzen und was dazu zu lernen wird nur wirres zusammenhangloses gefasel von sich gegeben. Ja klar ersteres kostet ein wenig mühe und man müsste seinen Kopf benutzen und das nicht zu knapp.
Vor allem aber der Zusammenhang noch nicht mal zu beachten, was ich eigentlich geschrieben habe.
Es ging darum das Orca behauptet hat, das Einsteins Postulat in der SRT lautet, das die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen konstant ist. Das stimmt nicht, das hat Einstein nie geschrieben.
Da kannst du erzählen, solange du willst. An dieser Tatsache wird sich nichts ändern. Die Behauptung von Orca ist und bleibt falsch. Das kann man jeder Zeit in Einsteins Arbeit nachlesen. Aber was denn, du und Einsteins "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" gelesen haben, gescheige denn nachvollzogen? Besonderst letzeres würde ja Mühe bedeuten... Man müsste seine Kopf benutzen... In diesem Zusammenhang lese ich dann solche Aussagen:Versuche doch endlich mal deinen eigenen Kopf zu benutzen...
Nix da, das sagst du jetzt, weil es da ist.
Na schön ich machs einfacher, ich verdopple die Melonenernte, was kommt, wird ALDI doppelt so groß?
gruss
rafiti
Marco Polo
27.04.08, 00:34
Nix da, das sagst du jetzt, weil es da ist.
Auf wen und was bezieht sich deine Aussage? :confused:
Auf wen und was bezieht sich deine Aussage? :confused:
Auf die Antwort von @JGC:
Ganz einfach..
Deine(unser aller) Bedürfnisse schaffen erst die Situation, das es "Aldi" gibt!
Was denkst du denn, wie die Bedürfnisse nach Ausgleich(Sättigung) der beobachtbaren physikalischen Prozesse gestaltet werden?
Genau von den Voraussetzungen, die sie erst erlauben!
Es dreht sich also darum, deine "Melonen" in einem Gesamtzusammenhang zu sehen...
Ohne Gesamtzusammenhang keine Wahrheit..
JGC
gruss
rafiti
Hallo JGC!
Hör auf!! Du willst es wirklich nicht wissen!!
Du hältst dich nur krampfhaft an Aussagen anderer fest, die in deinen Augen mehr Gewicht haben als ein Einzelner.
Hatgtu gemessen? Nein, hattu nicht. Wie kommst du also dazu, instantane Signalübertragung zu behaupten? Und natürlich wirkt das wunschkonform ein paar 100 m voraus, löst sich gerade beim Eintreffen des realen Signals auf, so als wäre es nie gewesen?
Und jetzt ende mal die Trollerei: Wieso drosseln Schiffe beim Durchqueren des Panamakanals ihre Geschwindigkeit auf ein Minimum? Das wäre bei instantaner Vorauswirkung ja ein nutzloses Unterfangen.
Und der Wind eilt sich auch nicht gerade ein paar 100 m instantan voraus. Der ferne Baum und du, ihr würdet euch gleichzeitig biegen. Aber wie solltet ihr das gleichzeitig enden?
Da müssten dir doch ganze Stadienbeleuchtungen aufgehen. Aber du dirilierst durchgängig und nimmst Alp-Blähungen als pure Wahrheit. Ja in dem Fall kannst du dir ja bereits selbst nicht helfen. Du bist deinem Gelbfieber hilflos ausgeliefert. Logo glaubst du als Felsen dran. Denn das Dilirium ist für dich die dominierende Wirklichkeit.
Andere spüren dein Dilirium aber nicht. Was sollen sie ausgerechnet mit deinem unmelonisierten Kahlfug anfangen? Logo, es interessiert sie nicht.
Du weißt aber ganz genau, das eine von der Masse akzeptierte Meinung deshalb noch lange nicht richtiger wird, nur weil sie jeder nachbetet!!
Eben. Und dein Delirium hat nichts mit Massenverdummung zu tun. Du versuchst den Schwachfug ganz allein.
Versuche doch endlich mal deinen eigenen Kopf zu benutzen..
Was meinst du denn, wieso ich deine Schwallereien als Dummfug erkenne? Du tust mir nicht leid. Befreie dich selbst, du kannst es. @rafiti wird dir gern 1000 Aldi Süd Melonen verkaufen oder sicher auch leihen, wenn das denn nur nützen könnte.
Dann würdest du es selber sehen. Oder hast du etwa Angst davor, eine eigene Antwort dazu erfahren??
Du kannst die Qual deines eigenen Leidens nicht auf andere abwälzen. Genese oder leide weiterhin.
Gruß und Gesundngswünsche
Uranor
Übrigens JGC,
wie kommst du darauf, die Nutzung des eigenen Kopfes würde ausgerechnet deine Hirninhalte als Ergebnis bringen? Bischen unlogisch, was du da forderst. Und dann das Geschwalle, die Leute kätten keine Courage, dein Geschwalle anzunehmen. Wer braucht sowas? Wer sucht danach? Lies dich mal in den Foren um, wie das bewertet wird. Dass du so drauf versessen bist, fast stets als Gespött und Hampelmann aufzutreten, versteht niemand. Zu dir will nur das Bild gestandener Lebenserfahrung passen, kein Hüpfi-Koller
Lern was, arbeite mit oder lass es. Was ist dein Problem?
Gruß Uranor
Ohhh Buh..
Soll ich mich jetzt mies fühlen??
Was Andere in anderen Foren über mich reden ist mir doch sowas von egal...
JGC
Besser wär das.
Aber mir ist das wurscht, nachdem die Bescherungen allgemein immer langweiliger werden. Du reißt das mit deinen altbackenen Falschdarstellungen jedenfalls bestimmt nicht raus.
Wenn ich einst groß bin, werde ich mir einen RX kaufen, mit dem man auf jeden Fall Radio Jerewan empfangen kann.
Gruß Uranor
Ja, dann tu das bitte...
Ich hatte diesen Beitrag wieder gelöscht, weil ich mir einfach nicht im klaren war, was ich tatsächlich davon halten soll.. Aber jetzt, wo du es ansprichst, sei´s drum..
Nur weil ich andere Sichtweisen habe, muß ich mir noch lange nicht sagen lassen, das ich nur Schwachfug, Müll oder sonstwas erzähle..
Und für jeden, dem ich "arrogant" erscheine, der brauch ja meine Beiträge nicht lesen.
Und du machst dir ja nicht mal die Mühe, meine weiteren Ausführungen nachzulesen, wozu redest du dann mit mir..
Ich hab schon mal gesagt, wenn sich jemand von mir brüskiert oder beleidigt fühlt, dann tut es mir leid, es war keine Absicht. Aber das interessiert manche eben entweder nicht oder sie verstehen es tatsächlich nicht. Warum sollte ich mich dann dafür interessieren, wenn jemandem meine Aussagen auf den Sack gehen..
Wollt ihr mir das Wort verbieten??
JGC
Nur weil ich andere Sichtweisen habe, muß ich mir noch lange nicht sagen lassen, das ich nur Schwachfug, Müll oder sonstwas erzähle..
Was soll der Abfall? ;)
Das sind doch deine Vorbedingungen, damit du dich mitteilen kannst, brauchst du uns, und wir kommunizieren zurück.
gruss
rafiti
Ich hatte diesen Beitrag wieder gelöscht, weil ich mir einfach nicht im klaren war, was ich tatsächlich davon halten soll.
So geht es mir zeitweise bei allen Beiträgen von dir.
Du stellst dir also die Gravitation nicht als Signal sondern als überall gleichzeitig vorhanden vor. Das ist ansich deine Sache. Doch du sagst es derart oft, dass es auf den Keks geht. Außerdem versuchst du ständig, damit zu doktrinieren. So geht das einfach nur auf den Doppelkeks. Das machst du bewusst und gezielt, willst also anderen in voller Absicht auf den Doppelkeks gehen.
Nun hast du also ständig instantane Gravitation. Damit ist sie nicht Signal sondern einfach vorhanden. Wie nun stellst du dir vor, dass etwas raumzeit-bezogenes, also die wirksame Gravitation etwas imaginär überall vorhandenem folgen!!! könne? Warst du schon mal instantan? War dir etwas gefolgt? Also bitte. Das ist undenkbar. Du hast nicht die Ansicht, sondern dein LSD spielt dir einen grauenvollen Streich. Vertraue dich einer Entzugstherapie an.
Gruß Uranor
El Cattivo
28.04.08, 12:33
Und für jeden, dem ich "arrogant" erscheine, der brauch ja meine Beiträge nicht lesen.
Und du machst dir ja nicht mal die Mühe, meine weiteren Ausführungen nachzulesen, wozu redest du dann mit mir..
Ich mach mal ne Metapher. Was würdest du von jemanden halten, der eine neue Musik-Cd kritisiert. Dieser jemand hat aber noch nie die Musik gehört, geschweige denn das Cover gesehen. Er hat nur mal irgendwo gehört, das es das Album gibt und wie es heißt. Würdest du eine solche Kritik nicht als Müll bezeichnen?
Dieser Jemand nimmt sich dann noch heraus, das diejenigen, die das Album für gut halten, kein musikalisches Verständniss hätten, nicht nachdenken würden und nur nachplabbern würden, was die anderen sagen.
Was würdest du von so einem Musikkritiker halten?
mfg
So geht es mir zeitweise bei allen Beiträgen von dir.
Du stellst dir also die Gravitation nicht als Signal sondern als überall gleichzeitig vorhanden vor. Das ist ansich deine Sache. Doch du sagst es derart oft, dass es auf den Keks geht. Außerdem versuchst du ständig, damit zu doktrinieren. So geht das einfach nur auf den Doppelkeks. Das machst du bewusst und gezielt, willst also anderen in voller Absicht auf den Doppelkeks gehen.
Nun hast du also ständig instantane Gravitation. Damit ist sie nicht Signal sondern einfach vorhanden. Wie nun stellst du dir vor, dass etwas raumzeit-bezogenes, also die wirksame Gravitation etwas imaginär überall vorhandenem folgen!!! könne? Warst du schon mal instantan? War dir etwas gefolgt? Also bitte. Das ist undenkbar. Du hast nicht die Ansicht, sondern dein LSD spielt dir einen grauenvollen Streich. Vertraue dich einer Entzugstherapie an.
Gruß Uranor
Hi...
Wird der Wasserdruck in der Tiefe nicht immer mehr??
Was denkst du, was das Gravitationspotential macht...
Es wird in Richtung Massenoberfläche auch immer höher..
Auf der Erdoberfläche ist die Grav-Beschleunigung am höchsten!!
Folglich ist das doch ganz logisch, das die Gravitation an sich schon von vorneherein ein Durschnittspotential erhält...
Was ist also bitte daran so schwer zu verstehen..
Wenn du in einem schwerelosen Zustand bist(z.B. im interstellaren Leerraum), dann wirkt natürlich keine besondere Beschleunigung auf dich, aber sehr wohl der Grav-Druck.
Würde der nämlich verschwinden, so würden sich alle deine Atome in Wohlgefallen auflösen, so wie ein Wassertropfen in einer trockenen Umgebung verdunstet.
JGC
Ich mach mal ne Metapher. Was würdest du von jemanden halten, der eine neue Musik-Cd kritisiert. Dieser jemand hat aber noch nie die Musik gehört, geschweige denn das Cover gesehen. Er hat nur mal irgendwo gehört, das es das Album gibt und wie es heißt. Würdest du eine solche Kritik nicht als Müll bezeichnen?
Dieser Jemand nimmt sich dann noch heraus, das diejenigen, die das Album für gut halten, kein musikalisches Verständniss hätten, nicht nachdenken würden und nur nachplabbern würden, was die anderen sagen.
Was würdest du von so einem Musikkritiker halten?
mfg
Ich würde DAS davon halten, das dieser "Kritiker" eben den Song von seiner Sicht aus betrachtet.
Muss ich unbedingt Musik studiert haben, wenn mir ein Song gefällt??
JGC
El Cattivo
28.04.08, 14:49
Ich würde DAS davon halten, das dieser "Kritiker" eben den Song von seiner Sicht aus betrachtet.
Obwohl derjenige den Song nie gehört hat?!:confused:
Meine Behauptung ist, das wenn jemand einen Song/Album beurteilen will, das er diesen Song oder Album mindestens angehört hat. Ansonsten ist es Müll!
mfg
JGC,
das Prob ist ja, dass du keinen Unterschied kennst. Instantane Signalübermittlung wird nicht beobachtet. Sie kann auch auf keiner Naturbeobachtung hergeleitet werden. Geschwindigkeit dagegen ist völlig OK. Bei der Gravitation musst du der Ansichten-Tradition nicht folgen. Wäre das Signal doch trägheitsbehaftet, wäre die Ausbreitung eben <c. Woltest du c gar überbieten, würde eine begleitende Theorie benötigt.
Wird der Wasserdruck in der Tiefe nicht immer mehr??
Was denkst du, was das Gravitationspotential macht...
Es wird in Richtung Massenoberfläche auch immer höher..
Auf der Erdoberfläche ist die Grav-Beschleunigung am höchsten!!
Ist 'ne alte Muck, seit der Expirimentierkastenzeit geläufig. Aber wie du siehst, nennst du selbst Druck, Potential, Geschwindigkeit, Beschleunigung, aber nicht das Magiewort "instantan".
Folglich ist das doch ganz logisch, das die Gravitation an sich schon von vorneherein ein Durschnittspotential erhält...
Hier wäre ich vorsichtig, wollte ohne Untersuchungsergebnisse nicht behaupten. Ist man da draußen zwischen den Galaxien Druck ausgesetzt? Die Expansion legt die Möglichkeit von Verteilungskräften, also Überdruck nahe. Es ist somit nicht auszuschließen, dass der Druck gerade da draußen in der unendlichen Weiten am höchsten ist.
Und dennoch bzw. ggf. genau deswegen wird bei höchster Masse die höchste Beschleunigung registriert. Du erfährst ja aus diversen Posts von mir, dass ich der Thematik Aufmerksamkeit und reichlich Denkkapazität gönne. Ergo muss ich regelmäßig schmunzeln, wenn du etwa sagst: "Was denkst du wohl...!" Ist doch längst einkalkuliert, aber eben natürlich, ohne Gedönz. Natur heißt sie, weil sie natürlich ist. :)
Was ist also bitte daran so schwer zu verstehen..
Kann ich nicht beurteilen. Sag du es, fals das tatsächlich schwer ist.
Wenn du in einem schwerelosen Zustand bist(z.B. im interstellaren Leerraum), dann wirkt natürlich keine besondere Beschleunigung auf dich, aber sehr wohl der Grav-Druck.
Und ich würde den dort draußen eben gern sehr hoch postuliert wissen. Der Nachweis kann allerdings schwierig werden. Z.B. der Casimir-Druck hat was mit Frequenzen zu tun, muss sich rein gar nicht auf den lokalen Druck beziehen.
Würde der nämlich verschwinden, so würden sich alle deine Atome in Wohlgefallen auflösen, so wie ein Wassertropfen in einer trockenen Umgebung verdunstet.
Eben. Genau so beschrieb Stephen Hawking den Zerreißeffekt bei Annäherung ans SL. Der Effekt wird also nicht dort draußen erwartet sondern bei höchster Gravitation. Völlig logisch und erwartet, oder?
Gruß Uranor
Obwohl derjenige den Song nie gehört hat?!:confused:
Meine Behauptung ist, das wenn jemand einen Song/Album beurteilen will, das er diesen Song oder Album mindestens angehört hat. Ansonsten ist es Müll!
mfg
Natürlich sollte er den Song wenigstens gehört haben. Auf was wolltest du damit hinaus?
@Uranor
Eben. Genau so beschrieb Stephen Hawking den Zerreißeffekt bei Annäherung ans SL. Der Effekt wird also nicht dort draußen erwartet sondern bei höchster Gravitation. Völlig logisch und erwartet, oder?
Das mag durchaus so sein, doch was ist mit der Sublimation? Dabei kann Wasser(Eis) auch bei sehr tiefen Temperaturen verdunsten.
Zeigt das nicht wieder so eine "Zweiwege"-Lösung?
Einmal eine Verdunstung durch Wärmezufuhr und einmal durch die Erniedrigung des physikalischen Umgebungsdrucks..
Es wäre also nicht falsch, danach zu suchen, welche Methoden jeweils im einzelnen Betrachtungsfalle für eine Zustandsveränderung verantwortlich ist.(das ist DAS, was ich meinte, wenn 2 verschiedene Prinzipien gleichzeitig ein und das selbe beobachtbare Ergebnis zeigen, obwohl 2 verschiedene Prozedere dafür verantwortlich sind.(einmal erhitze ich das Medium selbst, um eine Verdunstung zu provozieren und einmal kühle ich das umgebende WAS ab um ebenso dessen Verdunstung zu erreichen. Einmal ein innerer Vorgang und einmal ein äußerer Vorgang)
Früher dachte man doch, ein SL sei ungeheuer heiß, seit Hawkwing geht man eher davon aus, das ein SL eisig kalt ist...
JGC
El Cattivo
28.04.08, 16:50
Natürlich sollte er den Song wenigstens gehört haben. Auf was wolltest du damit hinaus?
Das man die Kritik dessen, der den Song nie gehört hat, vollkommen zu Recht als Müll bezeichnen kann.
mfg
Natürlich sollte er den Song wenigstens gehört haben. Auf was wolltest du damit hinaus?
Ich denke doch, wir alle hatten sofort und zerifelsfrei verstanden, worauf El Cattivo hinausgewollt hatte. ;)
Das mag durchaus so sein, doch was ist mit der Sublimation? Dabei kann Wasser(Eis) auch bei sehr tiefen Temperaturen verdunsten.
Zeigt das nicht wieder so eine "Zweiwege"-Lösung?
Einmal eine Verdunstung durch Wärmezufuhr und einmal durch die Erniedrigung des physikalischen Umgebungsdrucks..
Ich finde genau das Nein. Der Ort muss für die Beobachtbarkeit gar nicht verändert werden. Also hat die Beobachtung offenbar nichts mit dem Gravitationsdruck zu tun.
Bei höheren Temperaturen ist die Wahrscheinlichkeit bis extrem höher, dass Bestandteile der Verbünde durch Dynamik-Aktionen genügend Energie aufnehmen, um die Bindekräfte Überwinden zu können. Wasser ist mit dem spezifischen Gewicht 1 sehr leicht und kann recht gut in der Lufthülle gehalten werden. Die Oberflächenspannung des Wassers zerreißt ja regelrecht. Insofern ist gerade die Wasserverdunstung bei beliebigen Temperaturen kein Problem, wird aber bei niedrigen Temperatuten halt doch drastisch eingescheänkt. Verschiedene Molekülbindungen zeigen zudem verschiedene Stabilitäten.
Es wäre also nicht falsch, danach zu suchen, welche Methoden jeweils im einzelnen Betrachtungsfalle für eine Zustandsveränderung verantwortlich ist.
Ist ja erforscht und sehr gut verstanden.
Früher dachte man doch, ein SL sei ungeheuer heiß, seit Hawkwing geht man eher davon aus, das ein SL eisig kalt ist...
Hmmm. Über die Temperatur haben wir uns allenfalls indirekt unterhalten. Was zerrissen wird, wird ja eher keinem besonderen Massedruck unterliegen. Massereichere SL sind ja auch im Volumen größer.
Gruß Uranor
Das man die Kritik dessen, der den Song nie gehört hat, vollkommen zu Recht als Müll bezeichnen kann.
mfg
Ja, da gebe ich dir recht..
Aber was hat das mit mir zu tun??
Wenn mir ein Apfel auf den Kopf fällt, braucht man auch nicht unbedingt studiert sein..
Das merk man auch so..
JGC
El Cattivo
29.04.08, 00:47
Ja, da gebe ich dir recht..
Aber was hat das mit mir zu tun??
Hast du 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' je gelesen?
mfg
Hi Cattivo...
Ja.. Das hab ich mal gelesen und stolpere im Netz immer wieder darüber..
Ich hatte sogar das Buch von Einstein mal als Orginalausgabe von 1960 oder so war aber schlecht zu lesen, weil es in Altdeutsch geschrieben war..
Warum fragst du?
(Damit ich sicher bin ob wir vom selben reden...)
Du meintest sicher das..
http://www.pro-physik.de/Phy/pdfs/ger_890_921.pdf
JGC
Marco Polo
01.05.08, 00:10
Das Postulat in der SRT lautet, das der Betrag der Lichtgeschwindigkeit in allen Intertialsystemen gleich ist.
Oder besser: In allen Inertialsysteme gelten die gleichen physikalischen Gesetze!
Nicht besser. Sondern das sind die beiden Postulate. Das spezielle Relativitätsprinzip (das mit den Gesetzen) und das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen.
criptically
01.05.08, 00:18
Nicht besser. Sondern das sind die beiden Postulate. Das spezielle Relativitätsprinzip (das mit den Gesetzen) und das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen.
Einstein sagt, die LG ist unabhängig von Bewegung der Lichtquelle.Wie groß ist die LG im IS der Lichtquelle falls die mit LG bewegt wird? Warum gibt es Tscherenkov-Strahlung wenn LG auch hier gleich c ist?
mfg
Marco Polo
01.05.08, 00:46
Einstein sagt, die LG ist unabhängig von Bewegung der Lichtquelle.Wie groß ist die LG im IS der Lichtquelle falls die mit LG bewegt wird?
Rein rechnerisch wäre diese ebenfalls c.
ux=(u'x+v)/(1+u'x*v/c²) (Additionstheorem für Geschwindigkeiten)
ux=(c+c)/(1+c*c/c²)
ux=2c/2
ux=c
Aber welche Lichtquelle sollte denn eine Relativgeschwindigkeit von c erreichen können?
Warum gibt es Tscherenkov-Strahlung wenn LG auch hier gleich c ist?
Du darfst c im Vakuum nicht mit c in Materialien vergleichen.
Die Tscherenkow-Strahlung entsteht, wenn elektrisch geladenen Teilchen sich in einem Material schneller als c in diesem Material bewegen.
In Materialien ist c nicht die Obergrenze für Geschwindigkeiten, wie dies im Vakuum der Fall ist.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.