Instantane Informationsübermittlung durch Auswerten der Wahrscheinlichkeitswelle

[pitri]

Hallo Zusammen, ich bins mal wieder Pitri. Habe da schon wieder so eine etwas spezielle Idee.
Ist irgendwie trivial, wo liegt der Fehler ?.. Bin gespannt was Ihr Speziallisten dazu meint.

http://pitri.ch/homepagePitri/source/quanten2Verweis.htm


Grüsse Pitri

[Lorenzy]

Wo wird da eine Information instantan übertragen? Ob du jetzt an Ort B oder C ein Detektor anbringst, sobald du ein verschränktes Photon registrierst löst sich die Verschränkung auf und man erhält zufällig entweder ein horizontal polarisiertes Photon oder ein vertikales. Nach einer Messung ist und bleibt ein Photon in seiner Polarisation.

Ich weiss auch nicht, worauf du hinauswillst.:confused:

[pitri]

Hoi Lorenzy,

Ja da hasst Du recht, aber es geht nicht um Verschränkung. Du hast das Gedankenmodell nicht verstanden. Musst es wirklich Schritt für Schritt durchgehen.
Gruss Pitri

[JGC]

Einfach mal so...


http://www.clausschekonstanten.de/schau/neu-3/zender-verschr.gif


Ich behaupte, die Photonentheorie ist nicht so ganz korrekt...


JGC

[Lorenzy]

Ok, habs mir nochmals durchgelesen. Sehe darin trotzdem keinen Sinn. (das Fettgedruckte sind meine Ergänzungen).

Fall 1:
Es soll von Ort C ein ‚Nein’ zu Ort B übermittelt werden.
An Ort C macht man gar nichts.
Detektor D3 registriert mindestens ein Photon. ... mit einer Wahrscheinlichkeit von 50%.

Fall 2:
Es soll von Ort C ein ‚Ja’ zu Ort B übermittelt werden.
An Ort C wird (im Zeitfenster wie beschrieben) das Hindernis in den Strahlengang gebracht.
Detektor D3 registriert kein Photon.... mit einer Wahrscheinlichkeit von 50%.

In beiden Fällen nimmst du dem Photon(en) zudem die Möglichkeit zur Interferenz, welche von D1 und D2 gemessen werden könnte. Im ersten Fall durch die Messung mit Detektor D3 und im zweiten Fall durch das Einbringen eines Hindernisses.

Gruss Lorenzy

[pitri]

Hallo Lorenzy

Das sehe ich anders... Beachte genau die Zeitfenster welche die Strahlengänge nicht mehr frei sind.... Zu einem Zeitpunkt, wo sich ein Phtoton bereits entschieden hat einen Weg zu gehen, ist es ja dort und verschwindet nicht plötzlich...Ein Phtoton ist nun mal genau ein Teilchen. Und wo keine Wahrscheinlichkeitswelle ist, wird auch nie ein Photon durchgehen.

Es soll von Ort C ein ‚Nein’ zu Ort B übermittelt werden.
An Ort C macht man gar nichts.
Detektor D3 registriert mindestens ein Photon.
-(Hier ist nicht ganz korrekt dass mindestens ein Photon ankommt. Deshalb die Bemerkung der 10 Zyklen....Bei 10 Zyklen würde Detektor D3 im Durchschnitt jedes 1024 mal kein Photon registrieren)

Es soll von Ort C ein ‚Ja’ zu Ort B übermittelt werden.
An Ort C wird (im Zeitfenster wie beschrieben) das Hindernis in den Strahlengang gebracht.
Detektor D3 registriert kein Photon.
-Meiner Meinung nach Korrekt

Gruss Pitri

[JGC]

Hi..

Ich hab die Animation von 2 Beiträge vorher verbessert....

Erkennt man so eher meine Vorstellung des Verschränkungsgeschehens?

Genau SO sollte das mit den Animationen und Erläuterungen auf den ersten 5 Seiten im Tread "Photonisches" (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?p=208&highlight=Photonisches#post208) gedacht sein...


JGC

[Eyk van Bommel]

Hi Pitri,
ich verstehe das instantane dabei nicht?
Das Licht benötigt doch Strecke/c? Bei 10 Zyklen sogar 10 x diese Zeit? :confused:
Gruß
EVB

[pitri]

Hi JGC..
thanks für Deine Antwort, werde das alles mal anschauen was Du mir empfielst.. Bin noch nicht dazu gekommen.

Grüsse Pitri

[pitri]

Guten Tag EVB

Das ist eben genau der Trick. Also ich meine, nicht dass man es nicht versteht :) ,sondern dass eben nicht die Zeit abgewartet werden muss, bis der Weg eines Photons am Ziel ist. Es folgt aus dem Gedankenmodell, dass die Entscheidung durch die Wahrscheinlichkeitswelle getroffen wird. Beachte auch, dass die Informationsübertragung entgegengesetzt der Richtung vom Photon erfolgt... Die Wahrscheinlichkeitswelle ist eigentlich etwas theoretisches, hat aber seine Gülltigkeit. Vorallem hat die Wahrscheinlichkeit seine Gülltigkeit instantan und überall.
Mein Modell scheint nicht so gut verständlich zu sein... Ich habe mir schon Gedanken gemacht, wie ich das Schritt für Schritt erklären werde und mir jeweils entsprechenden bewiesenen Beispiele zur Hand nehme. Dann kann man zu jedem Schritt Stellung nehmen... Und zum Schluss (sofern es soweit kommt), ist das Puzzle vollständig. Wie gesagt ich sehe keinen Fehler, aber das heisst natürlich nicht, dass es keinen gibt...

Grüsse Pitri

[Lorenzy]

Das sehe ich anders... Beachte genau die Zeitfenster welche die Strahlengänge nicht mehr frei sind.... Zu einem Zeitpunkt, wo sich ein Phtoton bereits entschieden hat einen Weg zu gehen, ist es ja dort und verschwindet nicht plötzlich...
Das kannst du anders sehen, aber es gibt Experimente die genau dies belegen. Wenn man einen Strahlteiler setzt und ein Photon hindurchschickt, dann ist die Information welchen Weg das Photon genommen hat, nicht festgelegt. Diese Information befindet sich in einer Superposition aus beiden Wegen.
Ein Photon das den Strahlteiler passiert hat, befindet sich noch nicht auf einem der beiden Wege. Erst wenn eine Messung den Weg des Photons identifiziert, hat es diesen einzelnen Weg genommen.

[Eyk van Bommel]

Hallo Pitri,

Zuerst ich habe keine Probleme mit der Wahrscheinlichkeit oder mit dem Instantanen, ganz im Gegenteil - bin ja kein Relativist. ;)

Denke langsam ich weis was du meinst. Indem man die Uhren taktet, weis man was bei D1 und D2 ankommt bevor man sie losschickt? Oder ganz falsch

Aber zu einpaar Problemchen.

Warum wird d3 erst nach dem ersten Spiegel eingesetzt? Wenn man ihn und die „Blockade“ herauszieht bevor das Photon sie erreicht, dann frage ich mich, ob D1 überhaupt ein Photon erhält? Wenn das Photon keine WW mit D1 oder am Ort C1 eingeht, dann kann es doch diesen Weg gehen?

Gruß
EVB

PS: O.K Lorenzy sieht es wohl auch so

[pitri]

Hi Zusammen
Wie bereits erwähnt werde ich Schritt für Schritt geprüfte Experimente verwenden, um das Gedankenmodell durch zu führen... Zudem werde ich das Thema noch in ein anderes Quantenforum eintragen. (http://einstein.reul-web.com)
Grüsse Pitri

[Lorenzy]

Hi Zusammen
Wie bereits erwähnt werde ich Schritt für Schritt geprüfte Experimente verwenden

Wie das? Sag bloss du hast ne Einzelphotonenquelle bei dir im Keller?

[JGC]

Einfach mal so...


http://www.clausschekonstanten.de/schau/neu-3/zender-verschr.gif


Ich behaupte, die Photonentheorie ist nicht so ganz korrekt...


JGC

Hi...

Ich muss wohl etwas näher auf die Animation eingehen..

Die rote Welle stellt das erste Photonen-Signal dar, und zwar so, wie ich das im Tread Photonisches darstellte, dessen Inhalt der ist, das ein Ereignis sofort als Photonen-Kugelschalenwellenfront weitergeleitet wird, wobei die Wellenfront pro/s sich mit LG ausbreitet und der Kugelschalenfront ein exponentielles Volumenwachstum verleiht...

Somit ergibt sich eine blasenförmige Zone, dessen Oberfläche eine eigene Eigenschaft aufweist..(so wie eine Luftballonhülle eine Spannung aufweist, wenn sie mit Druckluft beaufschlagt wird)

Wird also diese "Schockwelle" an einem Spiegel gesplittet, so entstehen wie in einem Doppelspalt neue Erregerwellen, die dann im weiteren Verlauf die Geräteleitungen der Messeinrichtung durchlaufen(jede in ihrem Ausbreitungswinkel folgend und ihrer entsprechenden Ausbreitungsgeschwindigkeit....

Auf der nochmals "verbesserten" Animation soll genauer auf den Umstand gezeigt werden, das in dem Moment, wo die Erregerwelle gesplittet wird und als "Neu" entstandene (blaue) Sekundärereignisse letztlich jede Ausbreitungsrichtung für sich ihre eigene Ausbreitungs-Geschwindigkeit im 3dimanionalen Raumzeitgefüge annimmt und sie am jeweiligen Messpunkt der Verschränkung wieder zusammenführt...

Auf einer Kugelwelle lassen sich so gesehen auch theoretisch dutzende von Verschränkungen ermöglichen..


JGC

[pitri]

Wie das? Sag bloss du hast ne Einzelphotonenquelle bei dir im Keller?


Hi Lorenzy
Bischen komische Antwort von Dir...Weisst Du, wenn ich in ein Forum schreibe, dann möchte ich einfach nur über ein Thema diskutieren, ich möchte gern etwas lernen, Ideen austauschen und Hinweise kriegen. Es geht nicht darum sich zu profilieren. Ich nehme Deine Antworten ernst und habe kein Problem mit Kritik.

Ich werde bereits (nicht von mir) durchgeführte Experimente oder 'etablierte' Gedankenmodelle zu Hilfe nehmen, um mein Gedankenmodell verständlicher darzustellen.

Gruss Pitri

[Lorenzy]

Hi Lorenzy
Bischen komische Antwort von Dir...Weisst Du, wenn ich in ein Forum schreibe, dann möchte ich einfach nur über ein Thema diskutieren, ich möchte gern etwas lernen, Ideen austauschen und Hinweise kriegen. Es geht nicht darum sich zu profilieren. Ich nehme Deine Antworten ernst und habe kein Problem mit Kritik.

Hi Pitri,

Ok. Du musst mir verzeihen. Ich bin schon so lange in diesem Forum und wohl inzwischen schon etwas paranoid Crank-geschädigt.:D Deshalb meine etwas zynisch formulierte Frage. Es waren wohl schon zuviele "Einsteins" hier, die immer nur das eine wollten.;)

Ich werde bereits (nicht von mir) durchgeführte Experimente oder 'etablierte' Gedankenmodelle zu Hilfe nehmen, um mein Gedankenmodell verständlicher darzustellen.

Vielleicht kennst du diesen Link noch nicht. Geht in deine Richtung.
http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do?laid=8891

Und nichts für Ungut.

Gruss
Lorenzy

[pitri]

Danke Lorenzy, ist ein interessanter Link !
Gruss Pitri

[pitri]

Hallo JGC
Habe mir Deine Beiträge mal genauer angeschaut. Habe nun einiges begriffen. Mich verwirren immer wieder diese populärwissenschaftlichen verdrehungen, wie zum Beispiel 'ein Photon muss sozusagen beide Wege nehmen um..' oder 'instantan ändert sich die Polarisation..' etc. Ich habe angenommen, dass ein Photon im Interferometer den Weg beim ersten Spiegel nich gehen kann, wenn dieser irgenswo unterbrochen ist...Dem ist aber nicht so. Darauf hat mich auch EVB und Lorenzy angesprochen.
Grüsse Pitri

[pitri]

Du hast recht, das sehe ich nun auch so.
Gruss Pitri