Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mehr Masse bedeutet mehr Dimensionen
Ist die Hypothese definierbar ? :
Mehr Masse bedeutet mehr Dimensionen !
Wo sind mehr Dimensionen ?
Hat die Sonne mehr Dimensionen als die Erde ?
Der umgekehrte Weg:
Zuerst das „Größte“, dann die Quanten.
Ich Beobachte eine kleine Menge Wasser, auf dem Tisch.
Die Oberflächenspannung bewirkt, dass sich das Wasser nicht ausbreitet, wie ein 2. Film aus Atomen über dem gesamten Tisch.
Diese Oberflächenspannung ist doch auch allgemeingültig in der Schwerelosigkeit:
Eine kleine Menge Wasser formt sich zu einer Kugel.
Gilt dies nicht für alles, und alle Dimensionen ?
Je größer eine unbekannte Dimension vergrößert wird, desto eher ist sie zu erkennen.
Je mehr x-beliebige Dimensionen es durch pure Anwesenheit, alle mit dem selben Mittelpunkt, oder Zentrum, könnten doch dazu beitragen, eine Kraft oder Dimension, die vorher ZU KLEIN, ALS DIMENSION war, also „kleinere Dimensionen“ zu verstärken oder wirksam werden zu lassen.
Die „Oberflächenspannung“ = ein kugelförmiges räumlich zentriertes Mikroskop
Ergebnis = Ereignis = Dimension im Plural
Kann eine Gravitation eine „Oberflächenspannung“ haben ?
Ist die Dunkle Materie ein Hindernis, um dies zu beantworten ?
MfG
Nighthawk
Der Begriff Dimension ist eng verknüpft mit dem Begriff Freiheitsgrad und stellt im Allgemeinen die Frage: Wie viele Angaben brauche ich um ein System komplett festzulegen. Für einen Punkt im 3d-Raum sind es drei, für einen Punkt auf einer Fläche zwei und auf einer 1D -Mannigfaltigkeit ist es eine.
Der Dimensionsbegriff lässt sich zwar verallgemeinern- z.B. über die fraktale Dimension, aber was soll das mit Masse zu tun haben?
Der Begriff Dimension ist eng verknüpft mit dem Begriff Freiheitsgrad und stellt im Allgemeinen die Frage: Wie viele Angaben brauche ich um ein System komplett festzulegen. Für einen Punkt im 3d-Raum sind es drei, für einen Punkt auf einer Fläche zwei und auf einer 1D -Mannigfaltigkeit ist es eine.
Der Dimensionsbegriff lässt sich zwar verallgemeinern- z.B. über die fraktale Dimension, aber was soll das mit Masse zu tun haben?
Danke für den Hinweis.
Masse ist hier ein Oberbegriff, in der Physik und Mathematik ist und kann er nicht so alleine oder einfach dahin gestellt werden.
Ohne zuerst etwas von Quanten gelesen und gehört zu haben, habe ich auch keine Chance, den umgekehrten Weg zu beschreiten.
Zum Beispiel:
Theoretisch einfach dahin gestellt, ohne selbst daran zu glauben:
Es gibt keinen abgegrenzten Raum, der Raum ist unendlich groß.
Es gibt Undendliches überwiegend häufiger als Endliches.
Und ähnlich Unverständliches oder Sinnloses.
Sinnlos, weil es keine Gesetze gibt, die ein Fundament bilden, um zu einer Erkenntnis zu kommen. Wäre es (die Gesetze) nicht so, dann würde der Wissenschaft vieles entgehen und unentdeckt bleiben.
Ich kritisiere nie, ich stelle etwas in den Raum, ohne unbedingt selbst daran zu glauben.
Ein kleiner Leitfaden muss schon gegeben sein:
Auf Ergebnis folgt immer ein Beweis oder eine Gegenprobe.
Dort, auf dem umgekehrten Weg, "könnte" noch ein Weg sein, für eine neue Idee oder Hypothese.
Ich zitiere gerne noch einmal:
.... aber was soll das mit Masse zu tun haben?
Hier sehe ich zunächst einen Weg, der von der Mitte aus begonnen wird.
Mit Gesetzen und sehr viel Wissen, um dann sich universell wie einen Stern, (Stern gemeint als: Wege in viele Richtungen), mögliche Argumentationen und Hilfe oder Antwort geben zu können.
Beweglicher und sicherer geht es nicht.
Zweifellos.
Ich bin jedoch exzentrisch, oder verboten exzentrisch.
Ich sage zu Masse: "Masse soll hier Alles bedeuten."
z.B.:
Licht, Baryonische Materie, Gravitation, Dunkle Materie usw.
Dann überlege ich:
Warum strahlt die Sonne Neutrinos aus?
Die Erde jedoch nicht. (?oder?)
Dann sage ich mir:
Neutrinos sind eine Dimension.
Wäre die Erde größer, würde der Erde diese Dimension nicht fehlen.
Masse und Menge der Masse bestimmen auch, ob ab einer bestimmten Menge die Anziehungskraft wirksam wird:
Dunkle Materie + Gravitation = Anziehungskraft
... und Masse muss als eine Mindestmenge vorhanden sein.
Also:
Gravitation: Nicht ohne gewisse Menge an Masse
Neutrinoquelle: Nicht ohne "sehr viel" Masse
Dunkle Materie: ?
(Nicht ohne Dunkle Materie von Aussen, hinter der Hintergrundstrahlung ?) :confused:
MfG
Nighthawk
Der Begriff Dimension ist eng verknüpft mit dem Begriff Freiheitsgrad und stellt im Allgemeinen die Frage: Wie viele Angaben brauche ich um ein System komplett festzulegen. Für einen Punkt im 3d-Raum sind es drei, für einen Punkt auf einer Fläche zwei und auf einer 1D -Mannigfaltigkeit ist es eine.
Der Dimensionsbegriff lässt sich zwar verallgemeinern- z.B. über die fraktale Dimension, aber was soll das mit Masse zu tun haben?
Man sagt 3. Dimension ist ein Raum.
Um den Raum zu definieren, braucht man eine Formel.
Eine Maßeinheit.
Diese Maßeinheit ist hier gerechtfertigt und bewiesen durch:
Linie mal Fläche mal Höhe
Dies ist ein Raum.
Aber die Linie und Fläche existieren nur in einer Formel.
In der Realität ist alles Räumlich.
Die 1. und die 2. Dimension existieren in der Realität nicht.
Die 1. Dimension beginnt demnach mit der 3. Dimension.
Aber in der Mathematik und Physik, würde ich mir ein Bein stellen, wenn es ich es so zulassen würde. Man könnte nicht mehr rechnen. Besser gesagt, könnte man nicht mehr konventionell rechnen.
Formel-logisch oder Formel-relevant wird behauptet, dies oder das in der Atomphysik ist u.a. zweidimensional.
Ein Blatt Papier entspricht einer Veranschaulichung einer 2. Dimension, aber ohne die dicke des Blattes würde das Blatt nicht existieren.
Manche Wissenschaftler gehen dazu über real an die 2. Dimension in der Realität zu glauben. Wer es dann aber auch nicht so wahrnimmt ist ... (ist dann mehr oder weniger praktisch "DER geborene Sündenbock" ... es wird auf die Plätze verwiesen, im Exzess "gelandet" ... bis "Mord" ... , um sich als konventioneller gelernter Fachmann von diesem "Sünder" zu unterscheiden, offiziell !! ... usw. ... ). Es sind die wenigen Momente, die ein Fachmann hat, um auch mal als einfacher Mensch sich selbst erleben zu können, offiziell.
z.B.:
Wie Exzess dagestellt werden kann
Ich darf zitieren:
#10 30.03.08, 17:18
Uranor
Guru Registriert seit: 01.05.2007
Beiträge: 707
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
--------------------------------------------------------------------------------
salve Lambert,
deine Faszination verstehe ich, nur teile ich sie nicht. Was würde eine Methe-Logik bedeuten, die sich nicht als Sprachalgor ausdrücken lässt. Gerade von der Mathe-Seite kennt man doch divers in fromme Formeln gepackte Mystk pur. Nein, ich finde, Sprache und Mathe müssen konform gehen, allein schon wegen der gegenseitigen Vernunft-Kontrolle. Dann sinnvolle, überprüfbare Aussagen erarbeiten, untersuchen, was dran war, dann der nächste Schritt. Bei solidem Vorgehen wird ganz einfach nix unter den Tisch gekehrt.
Leider hat dein Interesse mieserable "Reklame". Was interessieren die Äußerungen von jemandem, der nichts besseres zu tun weiß, als über "die Wissenschaft" zu schimpfen und sich selbst als den einzig seelig machen Dachschadenzwerg hochzurühmen?
Nee. Entweder, man kennt sich hoch aus und arbeitet solide, oder man ist eine NULL jenseits des Randes. Die pausenlosen Halbheiten und groben Unfuge hier gehen auf den Keks.
Dabei kan dein Interesse ursolide sein. Entsprechend müssen ursolide Quellen wichtig sein. Anders wird das nie was. Gibt es denn solides? Dann versuche richtige Threads. Kleine, gesunde Schritte nützen. Ein Gewaltm***** in die Tschedda kann dagegen nur Gelächter ernten.
Gruß Uranor
NachPS.: Aprospos "Grundlogik der Natur".
Das kann ein feines Thema abgeben. Es wäre als Start sicher sinnvoll. Was ist den die Grundlogik der Natur? - Leider, in dem Thema würde sich tummeln, was alles mit persönlichem, nichts mit Physik zu tun hat. Leider, der Fluch des Damokles-Schwertes.
:D ENDE VOM ZITIERTEM :D
MfG
Nighthawk
Marco Polo
05.04.08, 05:12
Hat die Sonne mehr Dimensionen als die Erde ?
Kann eine Gravitation eine „Oberflächenspannung“ haben ?
Neutrinos sind eine Dimension.
Wäre die Erde größer, würde der Erde diese Dimension nicht fehlen.
Linie mal Fläche mal Höhe
Dies ist ein Raum.
Die 1. Dimension beginnt demnach mit der 3. Dimension.
Mehr Masse bedeutet mehr Dimensionen !
Schade dass ich aus zeitlichen Gründen leider kaum noch zum posten komme (zumindest aus meiner Sicht).
Dennoch habe ich mal ein paar Fragen und Aussagen von dir, die mir aufs Erste ins Auge gesprungen sind, zusammengefasst.
Das ist ein dermassener Hirnfug, dass es mir nicht leid tut, diesen aus oben genanntem Grunde nicht weiter verfolgen zu können.
Derartiges ist selbst für die Plauderecke noch zu bizarr.
Wie kommt man auf so einen Stuss?
Gr., MP
Schade dass ich leider aus zeitlichen Gründen kaum noch zum posten komme (zumindest aus meiner Sicht). Besserung ist leider nicht in Sicht.
Ich habe mal ein paar Fragen und Aussagen von dir (Nighthawk), dir mir aufs Erste ins Auge gesprungen sind, zusammengefasst.
Das ist ein dermassener Hirnfug, dass es mir nicht leid tut, diesen aus zeitlichen Gründen nicht weiter verfolgen zu können.
War das deutlich genug?
Gr., MP
Lese es nicht oder kaufe dir ein Kilogrammm Kopfschmerztabletten pro Tag
Deutlich besser?
So geht es, wenn man mathematische Formeln mit unterschiedlichen räumlichen Dimensionen auf einer einzigen gleichwertigen Ebene zu sehen möchte.
Mathematik ist zuerst Theorie.
Masse ist immer Fakt.
Mathematiker und Physiker sind wie Katze und Maus.
Ist man aber, wie ich, weder noch, dann befinde ich mich von beiden Seiten als Zielscheibe gerne willkommen.
Guten gebratenen Nighthawk
Marco Polo
05.04.08, 05:41
Lese es nicht oder kaufe dir ein Kilogrammm Kopfschmerztabletten pro Tag
Ich habe meinen Post ja noch ein wenig abgeändert, wie unschwer zu erkennen ist.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass selbst ein Kilogramm Kopfschmerztabletten/Tag, die Schmerzen ob deiner abstrusen Aussagen, nicht zu lindern vermögen.
Gr., MP
Der Begriff Dimension ist eng verknüpft mit dem Begriff Freiheitsgrad und stellt im Allgemeinen die Frage: Wie viele Angaben brauche ich um ein System komplett festzulegen. Für einen Punkt im 3d-Raum sind es drei, für einen Punkt auf einer Fläche zwei und auf einer 1D -Mannigfaltigkeit ist es eine.
Der Dimensionsbegriff lässt sich zwar verallgemeinern- z.B. über die fraktale Dimension, aber was soll das mit Masse zu tun haben?
Unterschiedliche Masseteilchen (alle Dimension in der 3.) werden als System für unterschiedliche Dimensionen gebraucht.
Astrophysik, Atomphysik, ... usw.
Offene Frage oder Theorie:
Befinde ich mich als winziger theoretischer Astronaut auf der Oberfläche von einem Neutron, wirkt die Gravitation nicht, der theoretische kleine Astronaut bewegt sich dann aber theoretisch mit Lichtgeschwindigkeit.
Masse oder Teilchen:
5.1 Aufstellung der wichtigsten Teilchen
In den folgenden Tabellen(aus [BE91, KA91, CL89]) sind die wichtigsten Teilchen aufgelistet, die zum Großteil in dieser Arbeit besprochen wurden. In einigen Fällen wurden die Antiteilchen (wie etwa das Positron) getrennt von "ihrem" Teilchen aufgelistet. Wenn Teilchen als stabil charakterisiert sind, bedeutet dies nur, daß sie nicht spontan zerfallen. Durch Vernichtung mit ihrem Antiteilchen können sie selbstverständlich zerstrahlen.
Leptonen
Teilchen Masse Lebensd. Lad. Entdeckung Einordnung
Elektron (e-) 0,511 MeV stabil -1 1807: J.J. Thomson Lepton der 1. Generation; Träger der elektrischen Ladung; Atombestandteil; Erzeugung durch Kathodenstrahlröhre
Positron (e+) 0,511 MeV stabil +1 1932: C. Anderson Lepton der 1. Generation; Antiteilchen des Elektrons, Vorkommen in kosmischer Strahlung
Myon
Antimyon 105,6 MeV 2·10E-6 s -1
+1 1937: S. Neddermayer und C. Anderson Lepton der 2. Generation; Zerfallsprodukt von Pionen, Kaonen etc; Vorkommen in kosmischer Strahlung
Tau
Antitau 1,784 GeV 3·10E-13 s -1
+1 1975: M. Perl und Mitarbeiter am SLAC Lepton der 3. Generation
Erzeugung bei Elektron-Positron-Vernichtungen
e-Neutrino
Antineutrino 0 (?) <<50 eV stabil (?) 0 1956: E. Cowan und F. Reines Lepton der 1. Generation; beteiligt an schwachen Wechselwirkungen; Entstehung in Kernreaktoren
My-Neutrino
Antineutrino 0 (?) << 0,5 MeV stabil (?) 0 1962: M. Schwartz und Mitarbeiter Lepton der 2. Generation, beteiligt an schwachen Wechselwirkungen; Erzeugung bei p-Zerfall
Tau-Neutrino
Antineutrino 0 (?) <<70 MeV stabil (?) 0 - (aus t-Zerfall erschlossen, bisher unbeobachtet) Lepton der 3. Generation
Der Spin von Leptonen beträgt immer ½.
Quarks
Flavour Masse Lad. Entdeckung Einordnung
up (u)
Anti-up 5 MeV +2/3
-2/3 1964: Quarkmodell von Gell-Mann und Zweig Quark der 1. Generation; Bestandteil von Protonen, Neutronen u.a.
down (d)
Anti-down 10 MeV -1/3
+1/3 Quark der 1. Generation; Bestandteil von Protonen, Neutronen u.a.
strange (s)
Anti-strange 100 MeV -1/3
+1/3 Quark der 2. Generation, Teil seltsamer Teilchen (Strangeness(0)
charm (c)
Anti-charm 1,5 GeV +2/3
-2/3 1974: B. Richter u.a. am SLAC, S. Ting u.a. am BNL Quark der 2. Generation; Bestandteil der charm-Teilchen
bottom / beauty (b)
Anti-bottom 4,7 GeV -1/3
+1/3 1977: L. Lederman u.a. am Fermilab Quark der 3. Generation; Bestandteil der bottom-Teilchen
top / truth (t)
Anti-top 180 GeV +2/3
-2/3 April 1994: Fermilab (CDF), Chicago / USA Quark der 3. Generation; Bestandteil der top-Teilchen; erschlossen aus Zerfall des W-Teilchens in top- und bottom-Teilchen
Der Spin von Quarks beträgt immer ½.
Da Quarks nie einzeln auftreten, sondern immer entweder paarweise (wie in Mesonen) oder in Tripletts (wie in Baryonen), hängt ihre Lebenszeit von ihrem jeweiligen Bindungszustand und damit dem jeweiligen Meson oder Baryon ab. Das leichteste Quark, das up-Quark, ist so stabil wie das Proton (>10E32 Jahre).
Eichbosonen
Name Masse Lebensd. Lad. Spin Ladung Naturkraft relat. Stärke
Photon () 0 stabil 0 1 elektrisch elektromagnetische K. 10E-3
W+
W- 83 GeV 10E-25 s +1
-1 1 schwach schwache Kraft 1
Z0 93 GeV 0
Gluon (g) 0 stabil 0 1 Farbe starke Kraft 10E-5
Graviton 0 2 Masse Gravitation 10E-38
Mesonen
Name Masse Lebensdauer Lad. Spin Quarks Einordnung
Pion p0
p+
p- 135 MeV
140 MeV
140 MeV 0,8 · 10E-16 s
2,6 · 10E-8 s
2,6 · 10E-8 s 0
+1
-1 0
0
0 uu / dd
ud
du sorgt für Kernzusammenhalt; zerfällt in Photonen
(Quelle kosmischer Gamma-Strahlen)
Kaon K0
K+
K- 498 MeV
494 MeV
494 MeV 10E-10 / 5·10E-8 s
1,2·10E-8 s
1,2·10E-8 s 0
+1
-1 0
0
0 ds
us
su seltsames Meson (Strangeness=1)
D0
D+ 1,87 GeV
1,87 GeV 10E-12 s
4·10E-13 S 0
+1 0
0 cu
cd charm-Meson
J / 3,1 GeV 10E-20 s 0 1 cc erstes entdecktes Charm-Teilchen
B-
B0 5,26 GeV
5,26 GeV 1,2·10E-12 s ub
cb bottom-Meson
Y 9,46 GeV 10E-20 s 0 1 bb erstes entdecktes bottom-Teilchen
Anmerkung zu K0: Die beiden Teilchenzustände K0 und Anti-K0 überlagern sich quantenmechanisch und bilden zwei andere Teilchenzustände, das kurzlebige Ks0 und das langlebige KL0, welche die Symmetrie von Materie und Antimaterie verletzen (CP-Verletzung). Aus diesem Grund besitzt das K0 zwei verschiedene Lebensdauern [CL89].
Baryonen
Name Masse Lebensd. Lad. Spin Quarks Einordnung
Proton (p)
Antiproton 938,3 MeV stabil (>10E+32 Jahre) +1
-1 ½
½ uud
uud elektrisch geladener Teil des Atomkerns
Neutron (n)
Antineutron 939,6 MeV Atom: stabil, frei: ~15 min. 0 ½
½ ddu
ddu neutraler Bestandteil des Atomkerns
Lambda
Antilambda 1,115 GeV 2,6·10E-10 s 0 ½
½ uds
uds seltsames Baryon, ersetzt das Neutron in Hyperkernen
Sigma plus
null
minus 1,189 GeV
1,192 GeV
1,197 GeV 0,8·10E-10 s
6·10E-20 s
1,5·10E-10 s +1
0
-1 ½
½
½ uus
uds
dds seltsames Baryon
(Strangeness=1)
Xi minus
null 1,321 GeV
1,315 GeV 1,6·10E-10 s
3·10E-10 s -1
0 ½
½ dss
uss seltsames Baryon
(Strangeness=2)
Omega minus 1,672 GeV 0,8·10E-10 s -1 3/2 sss Baryon mit Strangeness 3; bestätigte den "Achtfachen Weg" (SU(3)-Gruppe)
Charm-Lambda 2,28 GeV 2·10E-13 s 1 ½ udc charm-Baryon
5.2 Wichtige Konstanten und Einheiten
(aus [PE90, LO92, BE91, MU88])
Name Symbol Wert Einheit
Lichtgeschwindigkeit c = 299.792,458 km/s
Elementarladung e = 1,60217733(49) · 10E-19 C
Plancksche Konstante h = 6,6260755(40) · 10E-34 Js
reduz. Plancksche K. = 6,5821220(20) · 10E-22
= 1,05457266(63) · 10E-34 MeV·s
Js
c = 1,97327053(59) · 10E-11 MeV·cm
atomare Masseneinheit u = 1,6605402(10) · 10E-27
= 931,49432(28) kg
MeV/c²
Elektronenmasse me = 0,511099906(15)
=9,1093897(54) · 10E-31 MeV/c²
kg
Protonenmasse mp = 938,27231(28)
= 1,6726231(10) · 10E-27 MeV/c²
kg
Avogadrokonstante NA = 6,0221367(36) · 10E2E3 1/mol
klass. Elektronenradius re = 2,81794 · 10E-13 cm
Boltzmann-Konstante k = 1,380658(12) · 10E-23 J/K
--------------------------------------------------------------------------------
1 Fermi (fm) = 10E-13 cm
1 Angström (Å) = 10E-8 cm
1 Barn (b) = 10E-24 cm²
1 MeV = 1,60217733(49) · 10E-13 J
Quelle:
http://pluslucis.univie.ac.at/FBA/FBA96/Kainhofer/ch5.htm
Kosmische Spurensuche - Astroteilchenphysik in Deutschland (Juli 2006)
http://www.weltderphysik.de/de/3732.php?i=5295
MfG
Nighthawk
Ich habe meinen Post ja noch ein wenig abgeändert, wie unschwer zu erkennen ist.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass selbst ein Kilogramm Kopfschmerztabletten/Tag, die Schmerzen ob deiner abstrusen Aussagen, nicht zu lindern vermögen.
Gr., MP
Sorry,
dann bin ich wohl ein Brechmittel. :o
Gr., N
Marco Polo
05.04.08, 05:50
Sorry,
dann bin ich wohl ein Brechmittel. :o
Das ist alles Andere als persönlich gemeint. Du bist kein Brechmittel. Aber deine Vorstellungen sind es, die unzweifelhaft in diese Richtung gehen. :)
Gr., MP
Das ist alles Andere als persönlich gemeint. Du bist kein Brechmittel. Aber deine Vorstellungen sind es, die unzweifelhaft in diese Richtung gehen. :)
Gr., MP
Gut
oder schlecht
Dann definiere Fläche.
Eine Fläche ist im Universum immer nur die Bezeichnung einer abgegrenzten Oberfläche. Diese Oberfläche, ob gekrümmt oder nicht, gehört immer zu einem Körper, der die 3. Dimension hat.
Anders ist es in der Mathematik.
Da gibt es Fläche pur, ohne jede anderen Wert in Richtung der 3. Dimension.
Fläche pur.
In der Realität ist es aber absolut hirnrissig.
2 D Bild ist nur eine Beschreibung einer Fläche.
Ein Foto aber immer noch die 3. Dimension braucht, ist, insbesondere durch das Papier und die Farbmoleküle.
Immer.
Was jetzt nun, Mathe quasseln oder Realität ?
Es gibt die Möglichkeit zu sagen oder anzukündigen:
Jetzt kommen Sätze, die vom Standpunkt als Mathematiker betrachtet werden ...
bzw. als Astrophysiker oder ähnlich.
Aber das tut so gut wie niemand.
*** bearbeitet von quantquant *******
Lese es nicht oder kaufe dir ein Kilogrammm Kopfschmerztabletten pro Tag
Deutlich besser?
****** bearbeitet von quantquant ******* Trollst und spammst hier derart extrem rum, dass jeder gebackene Mensch 100% Quarantäne bei strengster Überwachung fordern muss und wirst dann auch noch ****** bearbeitet von quantquant *******. Wen dir möglichst vorgestern fristlos gekündigt wirst, wird nicht allgemeine Träne herrschen sondern allgemeine Begeisterung.
ein
Uranor,
dem das nun mit Sicherheit langt!
Und der Scheitan sei mein Zeuge, so habe ich noch nie gesprochen, könnte indes noch ganz anders!
VorPS.: "Tongue of the Dog - Killing Spiders", das läuft hier grad. Zufall oder Arroganz des Zufalls? :rolleyes:
******** bearbeitet von quantquant ******
Wenn ein Physiker um sich beist.
Er kann es einfach nicht lassen.
Kein Mathematiker für Uranor nichts mehr zum beißen bietet.
Oder nichts mehr bieten möchte ?
Raubtiergetue hier in der Quasselecke.
Frechheit.
Zielemitter: Wohl das neuste Yuppie-Gehabe: Nach Tabletten nun rohes Fleisch.
Wenn so viel Um-sich-Beißen von Uranor als Habgier Business wird, dann ist Welt-Fallout nächste Woche um 1 Uhr Mittags.
******* Den Rest habe ich bewusst stehen lasssen, um den Grund für die Sperre nachvollziehbar zu lassen *****
@nighthawk
Spam reicht selbst für die Plauderecke nicht. Für eine dauerhafte Sperre reichts allemal.
Gruss Lorenzy
Marco Polo
06.04.08, 01:27
Hui Lorenzy,
klar hat Nighthawk hier recht krass herumgespamt. Dennoch bin ich der Meinung, dass hier eine temporäre Sperre ausgereicht hätte.
Es gab hier schon den einen oder anderen, der für wesentlich schlimmeres noch nicht mal temporär gesperrt wurde.
Vielleicht überdenkst du noch mal deine recht harte Maßnahme und wandelst die dauerhafte Sperre in eine temporäre um.
Wenn keine Besserung eintritt, kann man ja immer noch entsprechend reagieren. Das Mittel der dauerhaften Sperre sollte imo nur als letzter Ausweg eingesetzt werden.
Wir haben es hier ja auch nicht mit einem üblen Pöbler zu tun. Der Schreibstil ist allerdings schon recht nervig, wie Uranor treffend bemerkt hat (Hakenschnabler oder so ähnlich, hihi).
Reicht das aber für eine dauerhafte Sperre aus?
Es ist auch zu berücksichtigen, dass hier in der Plauderecke gepostet wurde. Da sind ganz andere Massstäbe anzusetzen, als z.B. in der Rubrik Quantenmechanik/Relativitätstheorie.
Mein Gerechtigkeitssinn verlangt hier, dich auf diesen Umstand hinzuweisen.
Bitte verstehe das nicht als Kritik, sondern eher als Denkanstoss.
Insgesamt gilt natürlich für dein Engagement hier: Daumen hoch! Man kann das gar nicht hoch genug bewerten, wenn jemand seine Freizeit für das Wohl dieses Forums opfert.
Grüssle,
Marco Polo
quantquant
06.04.08, 09:50
Hi all,
habe per E-Mail die Bitte erhalten, hier Beleidigungen zu löschen, was ich gemacht habe, daher die Löschung in einzelnen Posts, sorry, ging nicht anders. Ich unterstütze Lorenzy voll bei seiner Aktion und überlasse ihm das weitere Vorgehen.
Viele Grüße,
quantquant als Moderator
Hi...
ich weiss jetzt auch nicht was ich dazu sagen soll, aber ist "dauerhaft" nicht ein wenig streng..?
Ich kann froh sein, das sie mich bisher nicht im Astroforum rausgeschmissen haben. :D
Aber nichts desto trotz schreib ich dort auch nicht mehr so gern..
JGC
PS:
Ich weiss nicht, wo ich das da (http://clausschekonstanten.de/schau/neu-3/inn-out.gif) hin stecken könnte...
und das da... (http://clausschekonstanten.de/schau/neu-3/inn-out2.gif)
Soll nur zeigen, wie einerseits Druck von aussen einen Gegendruck von innen induziert und somit ein äusserer Druck ein kinetisches Potential darstellt, dessen Flussfeld immer bereit steht und Bewegung in Richtung Zentrum induziert...
Daraufhin "durchdringt" ein entstehender Gegendruck die einfallenden Druck-Vektoren(quetschen sich aneinander vorbei) und induzieren Schwingungen..(die Zonen, an denen die Animation immer kurz stoppt), weil sich dort immer besondere Kräftekonstellationen ausprägen, welche zu einer longitudinalen Dichteschwingung werden
Reicht das aber für eine dauerhafte Sperre aus?
Hi @all,
Ich habe ihn hier
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=509&page=53
ausdrücklich gewarnt wie ich vorgehen werde, falls er weiterhin solche Beiträge postet.
Aber wenn die Mehrheit von euch der Meinung ist, dass Nighthawk eine Bereicherung des Forums ist, werde ich die dauerhafte Sperre nochmals überdenken.
Gruss Lorenzy
Marco Polo
07.04.08, 01:06
Aber wenn die Mehrheit von euch der Meinung ist, dass Nighthawk eine Bereicherung des Forums ist, werde ich die dauerhafte Sperre nochmals überdenken.
Hallo Lorenzy,
na ja, von einer Bereicherung kann wohl kaum eine Rede sein, schätze ich.
Ich hatte auch übersehen, dass du bereits eine unmissverständliche Warnung ausgesprochen hattest. Da darf man sich dann eben nicht beschweren, wenn man bei Zuwiderhandlung gesperrt wird.
Die Zeichen stehen für unseren Protagonisten also auf "Dauerhafte Sperre", zumal sich die Anzahl seiner Fürsprecher, um es mal vorsichtig zu formulieren, in überschaubaren Grenzen zu halten scheint.
Grüssle,
Marco Polo
quantquant
07.04.08, 07:18
Morgen Forum,
kleiner Nachtrag: Ich habe hier - wieder auf per E-Mail erhaltene Bitte hin - zwei Beiträge gelöscht. Wir haben, denke ich, eure Meinung zu der Sperre verstanden, und ich denke es ist auch am besten, wenn wir es jetzt dabei belassen. Damit meine ich die Sperre und auch die Kommentare dazu. Ich schließe diesen Thread daher jetzt.
Viele Grüße,
Günter
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.