PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Energiebilanz des Universums nunmehr ausgeglichen


Uranor
23.05.08, 01:59
Universum ist viel heller als gedacht (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,554037,00.html)

Hmmm. Ich rechne abgeschirmtes, absorbiertes Licht zwar nicht als bestehende Helligkeit. Aber das ist Autofahrer-in-Nacht-und-Nebel-Latein. Astronomen werten offenbar anders.

Wegen sowas öffne ich natürlich keinen Thread. Was denkt ihr, was bedeutet hier "ausgeglichene Billanz"? Kann der Forschungssieg etwas an der Perspektiven zur dunklen Materie bzw. der dunklen Energien änder? Kurz, ist vom anliegenden Forschungspart das dunkle Verständnis tangiert? Ich las ohnehin immer wieder von Himmelsusern, "einfach nur richtig rechnen" und so. Na ja, den Profis wird man doch genau das zutrauen? Was bleibt, sind die weiterhin dargestellten Differenzen.

Also: Kann hier an den Dark-Perspektiven eine Optimierung gelungen sein, oder hat beides gar nix miteinander zu tun? Ansich wird die reale IR-Energie ja von Hubble und Spitzer bekannt sein?

Gruß Uranor

Kurt
24.05.08, 12:23
Universum ist viel heller als gedacht (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,554037,00.html)

Hmmm. Ich rechne abgeschirmtes, absorbiertes Licht zwar nicht als bestehende Helligkeit. Aber das ist Autofahrer-in-Nacht-und-Nebel-Latein. Astronomen werten offenbar anders.



Diese fehlende Helligkeit heisst doch nur das es in den Lichtquellen heller ist als angenommen, mehr nicht.
Das DM und DE-Gerede ist solange ein Thema solange man von den -"Statischgesetzen" für Lichtausbreitung und Raum als ein Ding das erst entsteht wenns gebraucht wird, ausgeht.
Allfüllender, expandierender(oszillierender) Träger, Gravitation in den BT usw.
Und schon ist der ganze Spuk um DM und DE verschwunden.

Kurt

Uranor
24.05.08, 14:00
salve Kurt,

logo, das Journalistengeschwätzt belustigt mich ja nur, weil es meist zu doof ist. Sowas kann ich einfach nicht unbegrinst lassen. Etwa so: Da ich nun weiß, dass es nachts viel heller ist als draußen, sollte ich bei Nachtwanderungen virlleicht doch eine Sonnenbrille tragen. :p


Aber was du zur Frage gesagt hast, konnte ich wie viel zu meist leider nicht verstehen. Man muss was auffüllen, damit alles stimmt? Ich denke ja, was wir beobachten, würde ich genau so erwarten wollen. Vielleicht wären die jetzt entdeckten Energien der klärende Ausgleich einer immer noch gesuchten Differen? - Grad auf dem Sektor scheint mir reichlich viel Unsinn in Umlauf zu sein. Meine skurille Ansicht wäre da bestimmt nicht die nützlichste. :p

Gruß Uranor

Kurt
24.05.08, 15:42
salve Kurt,

logo, das Journalistengeschwätzt belustigt mich ja nur, weil es meist zu doof ist. Sowas kann ich einfach nicht unbegrinst lassen. Etwa so: Da ich nun weiß, dass es nachts viel heller ist als draußen, sollte ich bei Nachtwanderungen virlleicht doch eine Sonnenbrille tragen. :p


Aber was du zur Frage gesagt hast, konnte ich wie viel zu meist leider nicht verstehen. Man muss was auffüllen, damit alles stimmt? Ich denke ja, was wir beobachten, würde ich genau so erwarten wollen. Vielleicht wären die jetzt entdeckten Energien der klärende Ausgleich einer immer noch gesuchten Differen? - Grad auf dem Sektor scheint mir reichlich viel Unsinn in Umlauf zu sein. Meine skurille Ansicht wäre da bestimmt nicht die nützlichste. :p

Gruß Uranor

Das was jetzt ausgeglichen erscheint ist die Bilanz von Wirkungen.
Das Wort dafür heisst Energie.
Der Anteil von sichtbaren und unsichtbaren Lichtereignissen(IR-Strahlung) ist jetzt anscheinend im Lot, zumindest ist es so dargestellt.
Was sich dadurch nicht verändert ist der Umstand das die äusseren Galaxiebereiche viel zu schnell rotieren als es nach 1/r² sein dürfte.
Somit hat sich am Umstand das da irgendwelche Dunkle Materie (DM) sein muss nichts geändert.

Es ist leicht einsehbar das es keiner DM bedarf wenn man von den starren Postulaten weggeht.
Das setzt voraus das man die Sache aus einem anderem Winkel betrachtet.
Vielleicht schaff ich es einmal dir den Träger verständlich darzulegen.
Freiheit im Denken, also weg von Starrheit und starren Postulaten, ist dazu notwendig. Und ein gewisses Vorstellungsvermögen was dynamische Abläufe betrifft.


Kurt

Uranor
24.05.08, 18:11
Nun ja, ich kann ein Szenario entwickeln. Das ist nicht das Problem. Ich habe allerdings nicht vor, statt Physik einen Roman zu kennen.

Andersrum, was soll's? Die Fachwelt kennt den Roman, es würde etwas fehlen. Also hat die Arbeit noch zu keinem Ergebnis geführt. Die Annahme von Dark fasse ich als Märchenwelt auf. Wenn eine Fachwelt genau das drauf hat, ist es wohl eine Karneval-Fachwelt. Ich interessiere mich für allerdings Physik. Und danach ist trocken festgestellt, es wurde auf allen Bandbereichen nichts beobachtet. Also ist da hochwahrscheinlich nix. Erabeite genau darauf eine Theorie.

Jau. Immerhin mangelt es an einer vollständigen Theoriekette. Man stagniert auf der Basis bestehender Grundannahmen. Kann man da vielleicht mal was sinnvolleres grundannehmen? Immerhin klappt es doch da, wo nicht Kasperle sondern Mühe ist, vorbildlich. Was will man also mit dem altbackenen lascholascho-Kram? Sekten geben niemals Geld, und das Pfandhaus kauft nur auf, was es ggf. auch verkaufen kann. Also Mülltonne, dann arbeiten statt trielen. Wäre das 'ne Idee, nachdem es sich nun schon mal Arbeit nennt und bezahlt wird?

Gruß Uranor

Kurt
24.05.08, 18:36
Hallo Uranor,

entschuldige, aber ich hab den Eindruck du traust dich nicht auch nur einen mm seitwärts zu schauen.
In dem Moment wo man dich darauf anstupst auch nur einen Fingernagel weit
aus dem Fenster zu lehnen flüchtest du dich in Allgemeinaussagen.
Was ist denn so schlimm daran auch mal von aussen die eigene Bude zu beäugen. Es tut nicht weh, es bricht keinen Kronenzahn aus.
Nimm halt mal meine angebotene Galaxieengeschichte oder irgend eine Andere RT-Kritische und mach dir selbst Gedanken dazu.


Kurt

Uranor
24.05.08, 21:21
Hallo Uranor,

entschuldige, aber ich hab den Eindruck du traust dich nicht auch nur einen mm seitwärts zu schauen.
In dem Moment wo man dich darauf anstupst auch nur einen Fingernagel weit
aus dem Fenster zu lehnen flüchtest du dich in Allgemeinaussagen.
Was ist denn so schlimm daran auch mal von aussen die eigene Bude zu beäugen. Es tut nicht weh, es bricht keinen Kronenzahn aus.
Nimm halt mal meine angebotene Galaxieengeschichte oder irgend eine Andere RT-Kritische und mach dir selbst Gedanken dazu.


Kurt
sry Kurt,

aber das ist alles Geschwätz. mm, Bude, Fingernägel beäugen, sowas macht man halt so, ohne irgendwelche Bedeutung. Was ist eine angebotene Galaxieengeschichte? Sowas entwickel ich, brauch es nicht zusätzlich. Und der Fernmeldeturm wird sicher nicht umfallen, wenn ich den bissele seitlich anschau. Nur Lula hat den extrem gefährlichen Blick. ;)

Gag beiseite, du kannst eine fundierte Theorie jederzeit loswerden. Nur hab ich sowas noch in keinem Board und niemals nicht gelesen. Ist doch klar. Usern fehlen die Voraussetzungen, ein Modell aufzubauen. Da hilft auch toben nix, man kan es einfach nicht. Der Ungeübte wird ja wohl nicht mehr drauf haben können, als ein Profi. Nur wenn die im Jeckenhaus rumdollen, kann jede durchdachtere Privatenidee hand- und fußiger sein.

Kannst du den deine Theorie so entwickeln, dass es verstehbar ist? Wen ja, mach es doch einfach. Das würde dann auch gehen, ohne dich über Mituser affig zu beklagen. Lies mal, was du oben geschrieben hast und schäm dich hochkariert. Läppische Anmache hat mit Diskussion nix zu tun.

Gruß Uranor

Kurt
24.05.08, 22:41
Kannst du den deine Theorie so entwickeln, dass es verstehbar ist? Wen ja, mach es doch einfach. Das würde dann auch gehen, ohne dich über Mituser affig zu beklagen. Lies mal, was du oben geschrieben hast und schäm dich hochkariert. Läppische Anmache hat mit Diskussion nix zu tun.
Gruß Uranor


Hallo Uranor,
klar, ich wollte dich provozieren.
Dich dazu verleiten endlich mal deine Abwehrhaltung aufzugeben.
Ich hab keine Theorie, es sind einzelne Gedankenfetzen.
Diese ergeben schön langsam ein Gesamtbild.
Und dieses Bild ist zu hinterleuchten.
Selbst bin ich da natürlich Blind, das geht nur durch Andere.
Und dich hätt ich mir halt als so einen auserkohren.
Aber du weichst sofort aus sobald es ans Eingemachte geht.
Da schreibst du das es die da oben ja schon wissen werden.
Sie wissen es nicht. Denn dann wären keine Unstimmigkeiten und Unerklärtheiten vorhanden.
Es gäbe keine Doppelansichten "Licht ist Welle und Teilchen" usw.
Es gäbe keine Doppelstrategie bestehend aus Gravitation (Massenanziehung) und freier Fall in die Raumzeitdelle.
Denn: es gibt keine Delle und kleine Anziehung.

Verstehbar werden meine Ansichten erst wenn man sich damit befasst und auch darauf einlässt.
Versuchs, es wird dich überraschen wie einfach das alles ist.
Es muss logisch sein wies abgeht in der Natur sonst hat es in meinem Denker keine Schance.


Kurt

Uranor
25.05.08, 00:42
Hallo Kurt,

was soll das? Wer provoziert, wird doch seine Abwehrhaltung nicht los sondern muss Schläge einstecken. Und ich bin life ein Raubauz. Mit mir spricht man, lässt es oder taucht intellenterweise gar nicht erst auf. Ich werd doch Usern irgendwann zutrauen können, dass sie was anderes als gelbe Weichkeks-Grütze im Kopf haben?

Ich hab keine Theorie, es sind einzelne Gedankenfetzen.
Diese ergeben schön langsam ein Gesamtbild.
Und dieses Bild ist zu hinterleuchten.
Selbst bin ich da natürlich Blind, das geht nur durch Andere.
Wo wäre das Problem, das Bild vorzustellen? Wenn das schlüssig kommt, werden da viele zuhören, kein Thema. Nur sind halt die meisten, die tatsächlich was von Physik verstehen, extrem vergrault.

Und dich hätt ich mir halt als so einen auserkohren.
Na ja. Mein Taschenlabor befindet sich in der Wäscherei.

Aber du weichst sofort aus sobald es ans Eingemachte geht.
Ich hab noch rein gar nix gehört. Sprich doch mal so, dass es verständlich bleibt. Die Fach-Terminologie muss man doch nicht mit Gewalt umkrempeln. :rolleyes:

Da schreibst du das es die da oben ja schon wissen werden.
Sie wissen es nicht.
So hab ich das dargestellt? Ich plädiere auf Übertragungsfehler.

Denn dann wären keine Unstimmigkeiten und Unerklärtheiten vorhanden.
Das wiederum kann vor Untersuchungen nicht gewusst werden.

Es gäbe keine Doppelansichten "Licht ist Welle und Teilchen" usw.
Doch, genau die gibt es. Die QM ist überprüft, gesichert, essenziell. Wenn du so sprechen musst, hast du noch nix rausfinden können. Wunder dich dann nicht, dass es niemand aufgreifen kann.

Es gäbe keine Doppelstrategie bestehend aus Gravitation (Massenanziehung) und freier Fall in die Raumzeitdelle.
*stimmung* genau hier fehlt die Forschung. Nicht mal die kleinste Lösung gefunden, dennoch nicht mal 1 Versuch auf der 2. grundsätzlich erst mal gleichwertigen Möglichkeit.

Denn: es gibt keine Delle und kleine Anziehung.
Ich bin ja immer wieder dran, die überprüfbaren Aussagen anzubieten. Aber die Forscher Rueda und Haisch haben möglicherweise Mist in ihre Publizierung reingepackt. Ich kann das bestimmt nicht wirklich erkennen - und es würde auch NULL nützen. Doch die Fachwelt sollte sinnvoll reagieren können, wenn nur ein lausiger Fehler auszugleichen wäre. Was da im Umfeld gezeigt wird, hat nix mit Arbeitseinstellung zu tun. Man sieht ja überall, wie diverse Studien wahllos gegeneinander hauen. Karneval im Zirkuszelt. Es gab und gibt nur ganz wenige Meister. Solange die ein Thema nicht steuern, haste es nur mit leeren Knallkorken in der Tüte zu tun. - Ich kann nicht mehr als es aussprechen.

Verstehbar werden meine Ansichten erst wenn man sich damit befasst und auch darauf einlässt.
Na ja. Nach deiner Vorankündigung wird da niemand Interesse haben. Wieso willst du die QM kippen?

Versuchs, es wird dich überraschen wie einfach das alles ist.
Biete ein Modell incl. QM. Wie willst du die Natur alternativ beschreiben?

Es muss logisch sein wies abgeht in der Natur sonst hat es in meinem Denker keine Schance.
Eben. Die Natur ist, weil und indem sie in sich vollkommen geschlossen ist. Alles will gemeinsam verstanden werden. Sonst hat das nix getaugt.


Gruß Uranor

pauli
25.05.08, 05:06
Dich dazu verleiten endlich mal deine Abwehrhaltung aufzugeben.
Ich hab keine Theorie, es sind einzelne Gedankenfetzen.

eher Fetzen


Da schreibst du das es die da oben ja schon wissen werden.
Sie wissen es nicht. Denn dann wären keine Unstimmigkeiten und Unerklärtheiten vorhanden.

bla bla

Uranor
25.05.08, 07:56
Haa, da les ich's wieder:

Dich dazu verleiten endlich mal deine Abwehrhaltung aufzugeben.
"Der Mensch lernt nur aus Schmerz und schmerzlicher Erfahrung!" (uralte Spruchweisheit)