Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues zum 9.11
Bei youtube gibt es eine interessante Videoreihe, die die Live Fersehuertragungen zum Anschlag auf die Twin Towers untersucht.
Dass ins Pentagon ein Flieger reingeduest ist, der sich dann dematerialisiert hat glaubt wohl keiner mehr. Die Aufnahme der Ueberwachungskamera, die zeigt, dass der Flieger wenigstens seine Tragflaechen schon vor dem Einschlag dematerialisiert hat kennt wohl jeder.
Bei den Twin Towers war die Auffuehrung aber aufwendiger inszeniert.
Da alle Sender nach dem ersten Einschlag live dabei waren, musste man sich bei dem zweiten Flugzeug mehr Muehe geben.
Anscheinend hatte man dazu 17 Sekunden Zeit.
http://www.youtube.com/results?search_query=september+clues&search_type=
- Flugzeuge die in Frames verschwinden.
- Eine retouchierte Flugzeugspitze
- Einmal sind sie schwarz einmal hell, einmal eher Kugeln, einmal nicht vorhanden.
- Aufnahmen ohne Bewegungsunschaerfe aus der Hand.
- Verschiedene Flugbahnen
- Verschiedene Bilder der brennenden Gebaeude
- Bei einem Sender brennt es bei einem nicht.
- Einmal Flugzeuggeraeusche einmal nicht.
- Alle Sender Zoomen im richtigen Augenblick.
- Ein Hubschrauber der wie bei einem schlecht gemachten Film ins Bild montiert ist
- Steinzeitliche Bild und Tonqaualitaet aller Sender.
- Eine Unzahl von Augenzeugen bei jedem Sender
- Versprecher der Berichterstatter
17 Sekunden Zeitunterschied zwischen seismologischer Messung und dem Einschlag bei der Berichterstattung.
17 Sekunden vor dem Einschlag ein Synchronisationston bei einem Sender.
Fuer mich stellen sich mit dem You Tube Bericht vor allem die Frage warum offensichtliche Unstimmigkeiten nicht weiter untersucht wurden.
Moegliche Version :
Ein Passagierjet fliegt im Tiefflug eine Runde ueber Manhatten.
Danach rauscht eine Missile in den ersten Tower.
Das entsprechende Bild des Flugzeugs des ersten Einschlags gib es erst am naechsten Tag.
Alle Nachrichtensender sind online, aber gut vorbereitet.
Die zweite Missile rauscht in den Turm.
Dies wird aber nicht gezeigt.Innerhalb von Sekunden wird mittels Bildbearbetung die Musile durch ein Flugzeug ueberdeckt.(Ds ist abenteuerlich, yepp)
Ein Sender zeigt mittels Synchronisationston an, wann diese Version abgespielt wird.
Anschliessend werden die Towers sachgemaess gesprengt.
Fuer mich stellen sich mit dem You Tube Bericht vor allem die Frage warum offensichtliche Unstimmigkeiten nicht weiter untersucht wurden.
Warum sollten sie? Das macht ihr Verschwörungsexperten doch viel besser
Alle Macht den youtube-Berichten!
Und selbstverständlich werden tausende New Yorker und Touristen die live dabei waren gekauft.
@Querkopf
Schau mal das Intro der Berichte.
Alle sprechen von einem kleinen Flugzeug oder einer Missile oder zwei Objekten.
Selbst Reporter verplappern sich und legen immer wieder groessten Wert zu betonen dass es Flugzeuge waren.
Ok aber nehmen wir etwas konkretes. Wie erklaerst du die beiden waggrechten Balken auf diesem Video hier ?
Der angebliche Schaden fehlt auf anderen Videos.
Ok man koennte argumentieren, dass die beiden Franzosen das Geld fuer so eine Aufnahme gebrauchen koennen. Aber klar ist, sie haben den Einschlag gefilmt.
Warum haben sie die Aufnahmen dann retouschiert ?
http://www.youtube.com/watch?v=qbYAV5fCGiM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yjQmxS-DpyM&feature=related
Auch die anderen Amateurvideos.
Da veschieben sich Gebaeude auf wundersame Weise. Perspektivisch voellig unmoeglich.
Wenn du genau hinsiehst siehst du soagar die Linie zwischen Fake und Realitaet der Skyline.
Es bleibt aber jedem ueberlassen genau hinzuschauen.
Beim Pentagon macht man aber soundso lieber die Augen zu.
Wo sind die Reste der Flugzeuge ? Dematerialisert ?
Wo sind die Angehoerigen der Flugzeugopfer ?
Ausser den ZWEI die zum Airport kamen ?
Das ist doch bischen was anderes wie der Fake des Mondlandungsfake.
Warum sollten sie? Das macht ihr Verschwörungsexperten doch viel besser
Alle Macht den youtube-Berichten!
...
Und selbstverständlich werden tausende New Yorker und Touristen die live dabei waren gekauft.
Beides baentwortet keine der Fagen die die Videos stellen.
Und das Material sind keine You Toube Videos sondern die Live Videos die jeder kennt.
...
Ein Sender zeigt mittels Synchronisationston an, wann diese Version abgespielt wird.
Anschliessend werden die Towers sachgemaess gesprengt.
Aber warum hat man denn die Towers nicht erst evakuiert, wenn man sie denn sprengen wollte ? :)
Wenn das richtig ist, was du sagst, sind tausende von Offiziellen ohne jede Not das Risiko eingegangen wegen Massenmordes vor Gericht gestellt zu werden.
Ich finde, diese Spekulationen so hirnlos und abwegig wie nur was ...
Uli
BTW, war das nicht der 11.9. ?
Beides baentwortet keine der Fagen die die Videos stellen.
deswegen sage ich ja, eure Fragen könnt nur ihr selber zufriedenstellend beantworten
Alle sprechen von einem kleinen Flugzeug oder einer Missile oder zwei Objekten.Zumindest beim zweiten Flugzeug haben ja alle hingesehen. Es geht um Tausende von Menschen, die wiederum Tausende von Angehörigen und Freunden haben. Ich kenne Leute die Angehörige verloren haben, ich kenne Leute deren Angehörige oder Bekannte überlebt haben oder nur passive Zuschauer waren. Es sind einfach zu viele Menschen involviert.(und es wohnt nicht jeder in Wanne Eickel)
Wenn ich auf einer Party bin (z.B. heute Abend) dann sind da Menschen aus 15 - 20 Nationen, von Japan bis Amerika. Die wiederum haben zumeist Freunde, Geschwister Eltern, ... in den USA oder waren selbst dort. Fast jeder kennt über 2, 3 Ecken jemanden, der zu fraglichem Zeitpunkt in New York war.
Wir reden immerhin von dem höchsten Gebäude einer Metropolenregion mit fast 20 Millionen Menschen.
BTW, war das nicht der 11.9. ?
Die Amis halten eine andere Reihenfolge bei der Datumsangabe ein.
Erst kommt der Monat, dann der Tag.
BTW, 911 ist in Amiland die tel. Notrufnummer, das Pendant zu unserer 110.
Und außerdem gibt's da noch ein legendäres Porsche-Modell...
zu 9/11 aber klar 11.9
Aber warum hat man denn die Towers nicht erst evakuiert, wenn man sie denn sprengen wollte ?
Die Towers sind ja nicht gleich eingestuerzt.Aber stimmt schon. Man haette die Towers evakuieren koennen und dann zwei Missiles auf die leeren Gebaeude abfeuern ...
... oder einen Ueberfall auf einen militaerischen Stuetzpunkt inszenieren.
... oder zwei 757 Militaerjets mit Autopilot reinsteuern.
Wenn das inszeniert war, dann denkbar schlecht.
Wenn das richtig ist, was du sagst, sind tausende von Offiziellen ohne jede Not das Risiko eingegangen wegen Massenmordes vor Gericht gestellt zu werden.
Beschwerd sich jemand darueber, dass die Stahltraeger sofort nach China verschifft wurden ? Sicherlich nicht nach Vorschrift.
Busch luegt bei Interviews das blaue vom Himmel:
http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60
Wie war das ? Hirnlso und abwegig ? Luegen ist in der Politik eben straffrei.
Oder Nur ein schlechtes Gedaechtnis ?
Welches Gericht hat das kleine Missgeschick verurteilt, dass Bush in den Irak einm*****iert ist, aber keine Massenvernichtungswaffen vorgefunden hat ?
Mit Pappsoldaten haette es weniger Tote gegeben. Egal auf welcher Seite.
Welche Strafe gibt es, wenn ich einen Film retouchiere ?
Mal abgesehen von den Amateurfilmen.
Da koennen Gebaeude wie von Geisterhand an anderen Stellen stehen. Spielzeughungschrauber durch die Lanschaft tuckern.
Der TV Zuschaer frisst doch alles wie man sieht.
Sie sehen den EInschlag eines Flugzeuges :
http://www.youtube.com/watch?v=ukOngRVAoEw&feature=related
Oder den Schal und Pass eines arabischen Terroristen.
Hmm, nur vom Flieger keinerlei Spur
Dabei ist mir das egal was da politisch abgelaufen ist.
In einem Fall ist das Flugzeug Rabebschwarz, im anderen schimmert es in der Sonne. Bei fast gleicher Perspektive.
Solche physikalischen Abnomalitaeten interessieren mich eben. Und die youtube Reihe geht hier ins Detail.
4 Flugzeuge werden bis auf ein paar Kleinteile dematerialisiert.
Das ist doch physikalisch interessant. Ein Bruch im Raumzeitgefuege ?
@quekopf
Es geht ja nicht um die Frage, dass da etwas in die Towers reingerauscht ist.
Sondern darum was das war. Und wenn es das selbe wie beim Pentagon war, dann war es KEIN Flugzeug !
Die Inszenierung ging da naemlich in die Hose. Genausop wie beim Gebauede 7.
Da muss man schon viel Fantasie haben dass dies nicht gesprengt wurde.
Wenn hier ein Flugzeug abgestirzt ist fress ich nen Besen :
http://www.youtube.com/watch?v=99rcYiG_Syw&feature=related
Vielleicht abgeschossen ?
http://www.youtube.com/watch?v=Ypi_J4E7IFM&feature=related
3 Eimer Muell und ein Loch.
Wo ist das Wrack. Zeig mir ein Bild davon !.
Aber Pass und arabischer Schal wurden da gefunden. Der Rest dematerialisiert.
Wo ist das Wrack vom Pentagon ? Zeig mir ein Bild davon !
Wo sind die Wracks der Twin Towers ?
Die durfte man mitten in NY doch nicht uebersehen.
Klar in tausend Teile zerborsten oder verbrannt.
Bei youtube gibt es eine interessante Videoreihe, die die Live Fersehuertragungen zum Anschlag auf die Twin Towers untersucht.
Dass ins Pentagon ein Flieger reingeduest ist, der sich dann dematerialisiert hat glaubt wohl keiner mehr.
salve!
Ich kenne solch eine Aktion auf's... äh... Pentagon?... nee, auf''s World Trade Center. Und wieso "dematerialisierte" Tragflächen? Wird da ein SF-Film gezeigt? Und der verursacht Aufhebens, während millionen Filme eben halt Filme sind?
Also Schultern zucken kann ich ohne Einlernkurs. Aber vielleicht ist das nicht angemessen? Was bedeutet die Aktion?
Gruß Uranor
Ich frage mich (bei derart kaltblütigen, zielstrebigen und gierigen US-Hochfinazhaien), warum sie nicht die ganzen Propheten und Sonderermittler von Ministerium für Wahrheit (youtube) nicht längst liquidiert haben :confused:
Die Amis halten eine andere Reihenfolge bei der Datumsangabe ein.
Erst kommt der Monat, dann der Tag.
...
Die Schreibweise mit Punkten ist aber nicht die amerikanische.
quantquant
06.06.08, 17:30
Also dieses Youtube-Video ist natürlich schon faszinierend. Aber: Ich hab die Filme von 9-11 zigfach damals gesehen, an den "Fade to Black" kann ich mich nicht erinnern. Was ich sagen will ist, dass wir im Internet-Zeitalter sehr vorsichtig sein müssen, was "real" ist. Es wäre denkbar, dass 9-11 inszeniert war. Aber ich finde es viel wahrscheinlicher, dass die Inszenierungs-Stories so wie diese hier inszeniert, also gefälscht sind. Und wenn nicht gefälscht, dann pickt man sich eben genau die Video-Informationen heraus, die zu der Verschwörungstheorie passen. Den Rest läßt man weg. Ganz im Sinne des Satzes: Trau nichts, was du nicht selbst gefälscht hast. Der Bush-Administration ist sicherlich einiges zuzutrauen, aber das Inszenieren von 9-11 nicht.
BTW: Erinnert ihr euch an ein Interview mit Osama, dass einige Monate später ausgestrahlt wurde. Da hat er seine Planung von 9-11 zugegeben. Warum sollte er das tun, wenn alles von den Amis inszeniert war.
Man muss im Medienzeitalter verflucht aufpassen, sich nicht manipulieren zu lasssen. Oft klappt es nicht. Und sicherlich wird auch von offizieller Seite viel manipuliert. Deshalb gibt es - hier zumindest - eine funktionierende Presse als Kontrollinstanz. Und die würde sich sofort auf ernstzunehmende Manipulationen stürzen. Auch bei den Amis. Der Schwindel mit dem Kinderkrankenhaus in Kuwait im ersten Irak-Krieg wurde ja auch aufgedeckt.
Gruß,
Günter
BTW: Hab den - interessanten, keine Frage :-) Thread in die Plauderecke verschoben, da unter Aktuelle Meldungen eigentlich nur aktuelle physikalische Meldungenh stehen sollten.
Hi Uli.
Die Schreibweise mit Punkten ist aber nicht die amerikanische.
Tja, da ist es wohl schon zu einer Vermischung der Kulturen gekommen.
Das Ereignis hat ja auch zu einer vermehrten Radikalisierung in der Christenheit geführt, was mich in meiner Auffassung bestärkt, dass Religionen mithin die grösste Gefahr für den Frieden sind.
Selbst die buddhistische, obgleich eine ausgesprochen pazifistische Religion, ruft Aggressionen hervor, und sei es auch nur bei den Andersdenkenden.
Irgendwie scheint es dem Menschen nicht einmal möglich zu sein, in Glaubensfragen Toleranz zu üben.
Das ist aber wahrscheinlich auch eine Folge davon, dass Religion ganz bewusst instrumentalisiert wird, und nicht nur von den Mullahs.
Gruß Jogi
criptically
06.06.08, 18:33
Jetzt muß ich erst mal durchatmen.
So ein Gesülz ist mir schon lange nicht mehr untergekommen!
Da sind tausende unschuldige Menschen von Vollidioten ermordet worden!!!
und hier wird das als Inzinierung verniedlicht. Unglaublich!
Das ist wie das Leugnen des Massenmordes an den Juden durch die Nazis!
Erst vor kurzem hörte ich die Nachricht, das diese Fanatiker einen 5 jährigen Jungen in Bagdad durch den Strang hingerichtet haben, einen 5 jährigen!!!!!
Grauenhaft die Drecksäcke!
EMI
Der ganze "Westen" ist korrupt, verlogen, heuchlerisch ... einfach wegschauen, als ob nichts gewesen wäre, aber ständig Menschenrechte predigen.
mfg
Da sind tausende unschuldige Menschen von Vollidioten ermordet worden!!!
und hier wird das als Inzinierung verniedlicht. Unglaublich!
Das ist wie das Leugnen des Massenmordes an den Juden durch die Nazis!
Ich wuesste nicht was daran verniedlichend waere wenn diese Menschen durch eine Inszenierung, welcher Art auch immer, ums Leben kamen.
Ich frage mich (bei derart kaltblütigen, zielstrebigen und gierigen US-Hochfinazhaien), warum sie nicht die ganzen Propheten und Sonderermittler von Ministerium für Wahrheit (youtube) nicht längst liquidiert haben
Auch darueber ist in September clues nicht die Rede. Ok teilweise schon. Stoert mich auch.
Es werden dort aber Video Sequenzen gezeigt die ziemlich sicher gefaket sind.
Klar bleibt die Frage von wem. Man muesste die Original Videos der Fersehsender verwenden und daraufhin nochmal Frame fuer Frame anschauen.
Anscheinend gibt es hiervon auch nur 4 offizielle Versionen.
Das ganze ist eben ein neuer Aspekt, dem noch niemand so genau nachgegangen ist wie in dieser you tube Reihe.Oft Frame fuer Frame.
Wie kann da auf einem ploetzlich das Flugzeug fehlen ?
Manches koennte man erklaeren. Anderes wohl nur sehr schwer.
Ausser der Film Autor hat selber gefaelscht.
Ich wollte eigentlich nur die Film Sequenzen ansprechen.
Einige Antworten der Gegenseite zum Pentagon Nr 7 Pennysvenia findet man hier.
http://de.youtube.com/results?search_query=11+September+Wahrheit&search_type=&aq=f
Ein Beispiel noch:
http://de.youtube.com/watch?v=oqEpuTGc98s
Nose in nose out.
Entweder ist das auf yoiutube gefaelscht oder vom TV Sender.
Und das passt dazu noch genau zu dem Helicopter Drift.
Und die Hellseherische Faehigkeit der Kameraleute beim Zoomen. Erstaunlich.
Und wo war der Flieger vor dem Zoom ?
CNN vrdeckt den wichtigsten Teil der Szene mit einem Werbebanner. ???
Eine physikalische Moeglichkeit sehe ich hier keine.
@uranor
Groessere Wrackteile befinden sich danach beim FBI und der Fluggesellschaft.
Die hat noch niemand gesehen.
Ansonsten ist von allen 4 Flugzeugen scheinbar nichts uebrig geblieben.
Daher das Wort "dematerialisiert".
criptically
06.06.08, 18:39
Ich wuesste nicht was daran verniedlichend waere wenn diese Menschen durch eine Inszenierung, welcher Art auch immer, ums Leben kamen.
Auch darueber ist in September clues nicht die Rede.
Es werden dort Video Sequenzen gezeigt die ziemlich sicher gefaket sind.
Klar bleibt die Frage von wem. Man muesste die Original Videos der Fersehsender verwenden und daraufhin nochmal Frame fuer Frame anschauen.
Anscheinend gibt es hiervon auch nur 4 offizielle Versionen.
Das ganze ist eben ein neuer Aspekt, dem noch niemand so genau nachgegangen ist wie in dieser you tube Reihe.Oft Frame fuer Frame.
Wie kann da auf einem ploetzlich das Flugzeug fehlen ?
Ausser der Film Autor hat selber gefaelscht.
Ich wollte eigentlich nur die Film Sequenzen ansprechen.
Einige Antworten der Gegenseite zum Pentagon Nr 7 Pennysvenia findet man hier.
http://de.youtube.com/results?search_query=11+September+Wahrheit&search_type=&aq=f
@uranor
Groessere Wrackteile befinden sich danach beim FBI und der Fluggesellschaft.
Ansonsten ist von allen 4 Flugzeugen scheinbar nichts uebrig geblieben.
Na nicht zu vergessen der Terroristenpass und der Schal.
Beides wohl arabische Qualitaetsarbeit.
Glaubst du wirklich, dass alle Amerikaner und alle anderen CNN-Zuschauer Vollidioten sind?
Glaubst du wirklich, dass alle Amerikaner und alle anderen CNN-Zuschauer Vollidioten sind?
Wer rechnet damit dass ein Flugzeug auf der anderen Seite eines Hochhauses wieder rauskommt ?
Koennte man auch fuer eine Explosionswolke halten.
CNN muessen aber mehr als Vollidioten sein wenn sie den wichtigsten Teil (vom anderen Sender gekauft) mit einem Werbebanner verdecken.
Vorausgesetzt der Banner ist nicht vom Youtube Macher getuerkt.
Vorausgesetzt der Banner ist nicht vom Youtube Macher getuerkt.
i wo, youtube ist doch als Referenz anerkannt
Groessere Wrackteile befinden sich danach beim FBI und der Fluggesellschaft.
Die hat noch niemand gesehen.
Ansonsten ist von allen 4 Flugzeugen scheinbar nichts uebrig geblieben.
Daher das Wort "dematerialisiert".
salve richy,
jetzt kapier ich schon eher, was gemeint war. Wieso sollte man beschlagnahmte Teile einfach so sehen können? Ein Untersuchungsgelände kan militärisch und abgeschirmt sein. Da sieht man von außen ggf. nix.
Übrigens, an einen Überbannerten Austritt aus dem Turm erinnere ich mich nicht. Dass das so präzise wie getimt aufgenommen werden konnte, finde ich beachtlich.
Aber wieso denkt man an Fake, wenn doch der Tower ab Treffer und Trägerzerstörung in sich zusamenfiel? Man sah das. Und man sah auch den Staub und Dreck. Natürlich wurden damals keine Häuser verschoben. Und bei einer spontanen Situation wird auch niemand mehr evakuieren können.
Also allein von der Darstellung her ist doch da jetzt sehr viel SF zusammen gekommen. Die Eigentümlichkeiten, die von Anfang an bestanden, liegen auf völlig anderen Gebieten. Als User konnte man den Dingen schon damals nicht nachgehen. Und jetzt nach lauter gecutterten Filmen? Bestmöglichen Aufschluss kann nur das gesicherte Originalmaterial geben. - Man weiß aber nicht, ob und was bei der Übergabe bereits gecuttert war. Tendenziell denke ich hier allerdings das nein. Das sollte authentisches Material gewesen sein.
Gruß Uranor
Marco Polo
06.06.08, 22:59
Es dürfte wohl kaum jemanden geben, der an richy´s gesundem Menschenverstand Zweifel hegt.
Ich finde aber, dass die Quellen im Internet bezüglich der Verschwörungstheorien, nach wie vor keinen Anlass dazu geben, an der offiziellen Version zu zweifeln.
Ich muss allerdings einräumen, dass die USA bekannt dafür sind, Tatsachen zu verschleiern, ja sogar zu erfinden, um ihre zweifelhaften Ziele durchzudrücken (siehe Irak-Krieg).
Für diese Taktik gibt es aber imho Grenzen, die selbst die Kriegstreiber im Pentagon, oder wo auch immer, nicht überschreiten werden.
Dies könnte sich natürlich als kindlich naive Vorstellung herausstellen.
(kT)
Beweis für die Zerstörung der WTC-Fundamente (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/05/beweis-fr-die-zerstrung-der-wtc.html)
@pauli
You Tube ist keine Referenz. Das hat auch schon quant quant bemerkt.
Aber das bedeutet auch nicht, dass jedes Video dort getuerkt ist.
Meist findet man bei googel recht schnell Quellen wenn Filme tatsaechlich getuerkt sind oder nicht gerade von serioeser Quelle.
Zu September Clues habe ich dazu aber noch keine Gegendarstellung gefunden.
Auch wenig Information, ausser dass der Film aus Norwegen stammen soll.
Vielleicht auch noch zu neu.
Hast du dir Teil 1 eigentlich angeschaut ?
@uranor
Übrigens, an einen Überbannerten Austritt aus dem Turm erinnere ich mich nicht.
Ich hab das damals bei einem Bekannten im ARD mitbekommen.
Hast du dir das damals ueber cnn angeschaut ? Also die EInstellung von FOX TV ?
Wieso sollte man beschlagnahmte Teile einfach so sehen können ?
Na es waren ja in allen 4 Faellen sofort TV Teams vor Ort. Beim Pentagon hat sogar eine Ueberwachungsamera mitgeschnitten.An Wrackteilen gab es da aber wenig zu sehen. Bei Flug 93 nicht viel mehr als ein Loch und weit verstreut kleinere Truemmer.
http://www.youtube.com/watch?v=aLJ7jEpmapQ&feature=related
Auch beim Pentagon gab es keine keine groesseren Truemmerteile.
Wobei die Gegendarstellung die ich hier eingestellt habe schon einige Flugzeugteile zeigt.
Aber wieso denkt man an Fake, wenn doch der Tower ab Treffer und Trägerzerstörung in sich zusamenfiel? Man sah das. Und man sah auch den Staub und Dreck.
Daran zweifelt ja niemand. Es geht darum ob da wirklich Flugzeuge reingeflogen sind.Ich meine die Theorie ist schon abgehoben.
Es wurde nicht live gesendet sondern um 17 Sekunden zeitverschoben.
Ich meine das wuerde auch ein paar Stotterer der Reporter erklaeren.
Eine Reporterin berichtet von dem kollabierten 2 ten Turm als der noch stand. Korrigiert sich dann : Also dem einsturzgefaegrdeten Turm.
Bei BBC wurde der Einsturz von WTC 7 gemeldet als dieses im Hintergrund sichtbar noch deutlich stand !!!
http://www.youtube.com/watch?v=G3XiUURVhn4&feature=related
Wobei das aber auch wenig Sinn macht. Nach den Einschlaegen haette man ja wieder normal auf Sendung gehen koennen. Seltsam ist es trotzdem.
Bei WTC 7 vielleicht ein Archievfilm im Hintergrund aus technischen Gruenden.
Die antijuedischen Kommentare sind natuerlich idiotisch und unnoetig.
Natürlich wurden damals keine Häuser verschoben.
Bei dem Clue Film sieht man das aber sehr deutlich :-)
Ein Gebaeude steht an der falschen Stelle.
Vielleicht auch ein Archivfilm als Hintergrund ?
Das waere noch die schluessigste Erklaerung fuer einige Phaenomene.
Bei der Tagesschau steht der Wettermensch ja auch nicht vor einer echten Wetterkarte.
Für diese Taktik gibt es aber imho Grenzen, die selbst die Kriegstreiber im Pentagon, oder wo auch immer, nicht überschreiten werden.
Dies könnte sich natürlich als kindlich naive Vorstellung herausstellen.
salve @all!
Der gezielt und mit System aufgebaute Krisen- und leider auch ziemlich übel forcierte Todesherd Irak stimmte mich damals sehr betrübt und tut das immer noch. Die TV-Sprecherin weinte. Das unverstehbare Geschehen verfolgte ich damals so gut es sich einrichten ließ, komplett.
Wer von uns verstand damals die Umrüstung der Streitkräfte auf wüstengeeignete Breitfahrzeuge? BUndeswehreinsätze waren zumindest nicht an der Front vorgesehen.
Wir hatten über viele Zeiten permanent hemungslos übertriebenen militärischen Fluglärm zu beklagen, ohne indes eine Vorstellung von den geplanten Maßnahme zu haben.
Als hier bei uns sehr viel abgezogen wurde und es in der Luft sehr spontan regelrecht erstaunlich ruhig wurde, verstanden wir das Heimtückerspiel exakt.
Das starke, solide gebunkerte,aber dosiert überschaubar kleine Luftkampfsystem machte in genau der mit System angelegten Form strategischen Sinn. Sadam wurde übermütig und beging genau den strategisch "günstigen" Kuweit-Fehler, indes man wusste, dass alles unter Kontrolle blieb. So spielt man mit Größenwahnsinnigen, wenn man ein übles Spiel beabsichtigt. Exakt so, wie es nach Bilderbuch lief...
Nein, ich bewerte @richy ganz bestimmt nicht. Er hat etwas ungeheuerliches entdeckt und alle informiert.
Wer kennt im Zusammenhang schreiende Aktionen sehr zuverlässig?: Die Aktionäre! Die Marktbeobachter! Frage sie, wer am Tag vor World Trade genau die richtigen Aktien in enormen Größenordnungen absties. Wenn meine Infos hier zuverlässig waren, kennt die Perv.ers.ität der Spezies defakto keine Grenzen. Gerade die weltweit giepernde Suizidsucht via der Bombe enthält die Tragik verrät die Tragik der Speties in totalster Form. Man visiert die Lebensverachtung schlechthin an!
Fragt unsere Nachbarn, die Meerschweinchen, Mäuse und die Affen, ob sie das Vorgehen der "hohen Vertrauensspezie" auch nur annähernd verstehen.
Ich jedenfalls versuche immer das ganze zu verstehen unbeschadet, dass das gar nicht möglich sein kann. Ich erkene Irrsinn, doch alles macht offenbar Sinn? Sie handeln danach, also wird das wohl so sein.
Gruß Uranor
Marco Polo
07.06.08, 00:41
Nein, ich bewerte @richy ganz bestimmt nicht. Er hat etwas ungeheuerliches entdeckt und alle informiert.
Na ja. Er hat überhaupt nichts ungeheuerliches entdeckt. Das hört sich ja so an, als wenn er der Erste gewesen wäre, dem Unstimmigkeiten aufgefallen wären.
Er hat imho lediglich die vorliegenden Fakten analysiert und sich seine eigene Meinung daraus gebildet. Mehr nicht.
Von Entdecken kann hier also keine Rede sein. Eher von Beurteilung der veröffentlichten Berichte und Verschwörungstheorien sowie deren Gegenüberstellung.
salve richy,
Ich hab das damals bei einem Bekannten im ARD mitbekommen.
Hast du dir das damals ueber cnn angeschaut ? Also die EInstellung von FOX TV ?
Am TV war ich aktuell gar nicht. Doch die News im Netz brachten sehr viel. Hmmm... Ich sah den Durchbruch durch die Rückseite. Ich hätte sowieso kein Flugzeug erwartet sondern etwa die Impulslawine, grob so, wie ich sie sah.
Hier war etwa um die Zeit der Ramstein-Tragödie ein Militär-Hubschrauber in der Luft zerfetzt. Es stürzten keine Maschinenteile, sondern es regnete Brocken und Gliedmaßen. Ich erwarte keine heilen Maschinen nach einen Kamikaze-Kampfeinsatz.
Und ich sah das Eindringen einer Maschine in die Vorderwand. Ich finde, der Tower stürzte passend, aber irgendwie zu früh ein. Der eindringende Jet und bereits der abknickende Tower? Ein zerdroschener Träger sollte Trägheit zeigen, bevor der nicht gerade kleine Tower etwas neigt, dann stürzt.
mercy @zttl
für den Link. Die darstellungen + die hohen Beobachtungen können harmonieren. Aber verdampftes Leichmetall? So wie das aussieht, ging da oh ja was extremes hoch. Krebs durch Staub? Hier vermisse ich regelrecht die Lichtblitzbeschreibung, heller als die Sonne. Experten können normalerweise sehr schnell erkennen, was es offenbar war. Mich irritiert also definitiv, dass offenbar keine Meldung bekannt wurde. Wie weitgehend lässt sich Schmutz organisieren?
Es passt zu vieles, aber halt nicht auf innere und äußere Friedenszeiten.
Gruß Uranor
Na ja. Er hat überhaupt nichts ungeheuerliches entdeckt. Das hört sich ja so an, als wenn er der Erste gewesen wäre, dem Unstimmigkeiten aufgefallen wären.
Er hat imho lediglich die vorliegenden Fakten analysiert und sich seine eigene Meinung daraus gebildet. Mehr nicht.
Von Entdecken kann hier also keine Rede sein. Eher von Beurteilung der veröffentlichten Berichte und Verschwörungstheorien sowie deren Gegenüberstellung.
Marco Polo,
deine Gesichtspunkte sind klar. Meine Perspektive wäre, ich hätte das nicht mal beim Anschauen entdeckt. Ich kenne Bilder, die da von Youtube veröffentlicht wurden. Ich würde weiter umschauen und mich damit nicht mehr auseinandersetzen. Was ich damals nicht erfuhr, kann ich heute allenfals nur noch als leichtmetallgeschmolzene Wracks erfahren. Ich wäre doch mit jedem Aldi-Süd-Keks manipulierber.
Die alten Schauplätze änderten im Laufe vieler Jahrzehnte allermeist nur die Namen. Aber die Plätze bleiben. Und das kann nur gewollt sein, sonst wären sie nach derart vielen Zeiten allermeist nicht mehr.
Ich sehe wirtschaftliche und Militärische Interessen, dazu brutalste Enthemmtheit. Sonst nichts.
Gruß Uranor
Marco Polo
07.06.08, 01:38
deine Gesichtspunkte sind klar. Meine Perspektive wäre, ich hätte das nicht mal beim Anschauen entdeckt. Ich kenne Bilder, die da von Youtube veröffentlicht wurden. Ich würde weiter umschauen und mich damit nicht mehr auseinandersetzen. Was ich damals nicht erfuhr, kann ich heute allenfals nur noch als leichtmetallgeschmolzene Wracks erfahren. Ich wäre doch mit jedem Aldi-Süd-Keks manipulierber.
Hi Uranor,
ja, manipulierbar sind wir ohnehin alle. Der einer mehr, der andere weniger.
Man will es sich eben nur ungern eingestehen.
Ohne das entsprechende Insiderwissen sind wir aber alle nur Marionetten der Mächte. Und das wird auch immer so bleiben, befürchte ich.
Ich find´s trotzdem gut, dass so Leute wie richy nicht alles glauben, was sie vorgesetzt bekommen und die Dinge kritisch hinterfragen.
Nur sollte man es imho bei dieser kritischen Hinterfragung bewenden lassen und nicht behaupten, dass man im Besitz der einzigen Wahrheit ist.
Nur darum geht es.
Grüssle,
Marco Polo
Wer rechnet damit dass ein Flugzeug auf der anderen Seite eines Hochhauses wieder rauskommt ?
Koennte man auch fuer eine Explosionswolke halten.
CNN muessen aber mehr als Vollidioten sein wenn sie den wichtigsten Teil (vom anderen Sender gekauft) mit einem Werbebanner verdecken.
Vorausgesetzt der Banner ist nicht vom Youtube Macher getuerkt.
Hi richy,
sicherlich ist einiges an dieser Sauere i -um es gelinde auszudrücken- ziemlich mysteriös (der Einsturz von WT 7 gehört m.E. in die Abteillung großes Kino).
Allerdings sind inzwischen duzende von Amateuraufnahmen veröffentlicht -zumindest vom zweiten Flugzeugeinschlag im Südtower- auf denen deutlich ein Flugzeug (def. keine Missile) zu erkennen ist und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Aufnahmen alle gefaked sind.
zg hatte im Nachbarforum mal interessante Hintergrundinformationen gepostet, u.a. über die Personen, die aus dem Einsturz der Gebäude profitierten, aber irgendwann ist die Diskussion eskaliert (btw. zg war eher der sachliche Vertreter) und der Thread wurde dann dicht gemacht...
Gr.
MCD
Hi
Das sind ja Details die andere entdeckt haben oder meinen entdeckt zu haben.
Ich moechte das so sehen wie Marco es geschrieben hat. Einfach anschauen und versuchen eine Erklaerung zu finden.
Nehmen wir die verfruehte BBC Meldung.
War das wirklich als WTC 7 noch stand ?
Ansonsten gibt es noch die Erklaerung, dass das Hintergrundbild eingespielt war.
Und welcher Sender gibt gerne zu : Ahem die Reporterin ist eigentlich nicht gerade an dem Ort, den der Hintergrund vorzugeben scheint.
Das waere eine recht normale Erklaerung.
Nose in nose out hab ich auch bei einem anderen Sender noch so gesehen.
Nose out koennte auch Staub der Explosion sein.
Aber wenn September Cluse einen Pixelvergleich gemacht hat, dann eben nicht. Wenn ...
Und warum sollten gerade die Amateurvideos nicht gefaelscht sein.
Gibt ja gutes Geld. Bei 2 Stueck sieht das sehr danach aus.
Bei einem, das dennoch gesendet wurde geradezu eindeutig.
Bleiben also nur die Liveaufnahme der Reporter. Und da faellt mir nur das
Video ein, das in Part 1 gezeigt wird.
Wobei es hier aus anderer Perspektive ein Amateur Video gibt, das recht authentisch scheint. Lediglich die Form des Rumpfes eher einem Militaerjet gleicht.
Die Verschwoerer sind sich also auch nicht einig.
@uranor
Als ich die Einstuerz live am TV gesehen habe war mein Gedanke :
Wie soll das physikalisch gehen ? Unter 10 Sekunden. Freier Fall.
Aber zu dem Thema gibt es wie zu Pentagon, Flug 930 schon unzaehlige Seiten und Meinungen.
- Flugzeuge die in Frames verschwinden.
- Eine retouchierte Flugzeugspitze
- Einmal sind sie schwarz einmal hell, einmal eher Kugeln, einmal nicht vorhanden.
Photoshop lässt grüssen. Gehört zur Grundausrüstung jedes angehenden Verschwörungsgurus.
- Aufnahmen ohne Bewegungsunschaerfe aus der Hand. Kameramodell? Einstellungen? Belichtungszeit?
- Verschiedene Flugbahnen
Perspektiven können je nach Person anders interpretiert werden.
- Verschiedene Bilder der brennenden Gebaeude
Kann man die Bilder definitiv örtlich und zeitlich zuordnen?
- Bei einem Sender brennt es bei einem nicht.
Das Bildmaterial lässt sich nach Wunsch zusammenschneiden.
- Einmal Flugzeuggeraeusche einmal nicht.
Einmal mit Mikro, einmal ohne Mikro?
- Alle Sender Zoomen im richtigen Augenblick.
Es gibt auch Kameraeinstellungen wo man das Flugzeug länger sieht. Oder andere haben den Einschlag verpasst und nicht gefilmt. Aber die würden ja die Statistik stören. Deshalb immer schön faken.
- Ein Hubschrauber der wie bei einem schlecht gemachten Film ins Bild montiert ist
Vielleicht schlechte Bildqualität? Oder vom Verschwörungsheini selbst reinkopiert. Wer weiss?
- Steinzeitliche Bild und Tonqaualitaet aller Sender.
Youtube? Ausserdem ist das auch schon ein paar Jährchen her. Andere Sendungen vor und nach dieser Zeit sehen genauso aus. Ist natürlich schon ein Unterschied zu HDTV.;)
- Eine Unzahl von Augenzeugen bei jedem Sender
Draussen die Story des Jahrhunderts und drinnen daumendrehende Journalisten? Nee.
- Versprecher der Berichterstatter
Draussen die Story des Jahrhunderts und drinnen gelangweilte Berichterstatter? Und auch hier gilt. Bilder kann man zusammenschneiden und den Ton kann man auch nur allzuleicht fälschen.
Wo sind die Reste der Flugzeuge ? Dematerialisert ?
Ich hab mal eine (für mich durchaus glaubwürdige TV.Dokumentation) über Flugzueugabstürze gesehen. Aufgrund von Bodenbeschaffenheiten, und Aufschlagwinkel und Energie ist das möglich
Es waren einige Bilder dabei die denen gleichen. - Und soweit ich mich an den Bericht erinnern kann, haben die USA auf diese weise sogar 2 oder 3 Atombomben !!!!) 'spurlos' - über eigenem Territorium (Festland) - verloren. (Inges. sollen es übrigens einige Dutzend sein sein, die verloren gegenen sind(!))
http://www.atomwaffena-z.info/geschichte/gesch_unfaelle_beispiele.html
Hi
Die Geschichte die September clues annimmt scheint mir insgesamt auch zu abenteuerlich. Innerhalb 17 Sekunden die Flugzeuge digital in die Uebertragung zu kopieren. Dazu eine Synchronisierung aller Sender.
Photoshop lässt grüssen. Gehört zur Grundausrüstung jedes angehenden Verschwörungsgurus.
Sicherlich auch zur Ausstattung der Amateurfilmer.
Und ebenso wird ein Fersehsender seine Aufnahmen aufbereiten. Das Publikum will schliesslich etwas sehen. Gerade bei solch einer Katastrophe doch genau wissen wie diese zustande kam.
Kameramodell? Einstellungen? Belichtungszeit?
Die Bewegungsunschaerfe haengt maßgeblich auch von der Entfernung und dem Winkel ab. Zudem flog der Jet vielleicht nicht mit Hoechstgeschwindigkeit, nach Augenzeugenberichten eher langsam. Kann man also durchaus filmen.
Und wenn man sehr nahe dran ist erklaert die Geschwindigkeit vielleicht auch die geometrischen Verzerrungen bei der Vergroesserung einiger Aufnahmen.
Moderne Kameras verfuegen ueber Autofocus. Das waere ein weiteres Argument.
So koennte man jetzt jeden Punkt durchgehen.
Ich denke einige grobe Unstimmigkeiten lassen sich auch erklaeren, dass die TV Sender vielleicht tatsaechlich mit Bildern arbeiten, in denen der Vordergrund und Hintergrund von verschiedenen Quellen stammt um immer ein einheitliches Bild zu erzielen. Bei einer normalen Ubertragung ware das ja auch nichts Besonderes.
Zunaechst am Ueberzeugensten war fuer fuer mich die Flugzeugnase, die beim zweiten Einschlag kurzzeitig auf der "Austrittsseite" zu sehen ist.
Bei anderen Aufnahmen sieht man aber, dass dort tatsaechlich jede Menge Teile wieder austreten bevor eine Explosionswolke entsteht.
Sogar denkbar, dass der Flugzeugrumpf durch das ganze Gebauede durchgerauscht ist.
Auf manchen Aufnahmen sieht das auf jeden Fall so aus.
Muss ich mich jetzt also an die eigene Nase langen. Glatt reingefallen.
Fake fuerde ich die September Clues nicht nennen. Eher eine geschickte Einananderreihung gewisser Unstimmigkeiten die schliesslich zu einer falschen Schlussfolgerung fuehren.
Mal wieder der große Satan USA, oder was? Sollte aber langsam klar sein, was Sache war...
gruss
rafiti
@rafiti
Es waren fliegende Melonen.
Mal wieder der große Satan USA, oder was ?
Wie stufst du eigentlich die Relativitaetstheorie ein ?
Aus deinen Melonen Kurzbeitraegen ohne eigentliche Aussage geht das leider nicht genau hervor.
Einige 911 Verschwoerungstheorien basiern darauf, dass die USA vom juedischen Gedankengut und Kapital unterwandert ist.
Was haeltst du davon ?
@rafiti
Es waren fliegende Melonen.
Wie stufst du eigentlich die Relativitaetstheorie ein ?
Aus deinen Melonen Kurzbeitraegen ohne eigentliche Aussage geht das leider nicht genau hervor.
Einige 911 Verschwoerungstheorien basiern darauf, dass die USA vom juedischen Gedankengut und Kapital unterwandert ist.
Was haeltst du davon ?
Und was geht bis jetzt hervor?
Das ist Quatsch, aber was kann man schon von diesen Leuten anderes erwarten. Wenn es den Ami's zu bunt wird, machen die doch sowieso kurzen Prozeß mit den "Unterwanderern". ;)
Demnächst fangen ein paar Prozeße wegen 9/11 in den USA an.
gruss
rafiti
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.