Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Widerlegung der Mathematik
criptically
14.06.08, 15:40
Hallo,
hier (wenn ich verlinken darf) (http://selber-denken.com/board/forschungs-und-diskussionsbereich/naturwissenschaften/p44539-die-einfachste-widerlegung-der-einstein-mathematik/#post44539) findet man eine interessante, logische Erklärung zur "Widerlegung der Mathematik mit Hilfe von SRT", :D wobei anhand eines Beispiels bewiesen wird, dass die Gleichung 7=6,5 nach SRT gelten muss.
Wenn reine Zahlen und Buchstaben zu schwierig sind, können als Denkhilfe Äpfel oder Bananen (http://selber-denken.com/board/forschungs-und-diskussionsbereich/naturwissenschaften/p44553-die-einfachste-widerlegung-der-einstein-mathematik/#post44553) genommen werden.
mfg
Hoffentlich wendet sich criptically nie der Biologie zu, er wird die Existenz von Lebewesen widerlegen
Oh mann, das ist ja mal wieder toll-
da entdeckt tatsächlich jemand, dass Physik und Mathematik nicht identisch sind und folgert daraus, dass beides oder mindestens eines davon nicht logisch bzw. "richtig" ist.
Analog der Beweisführung in diesem Artikel werde ich nun vorführen, dass die Thermodynamik nicht stimmt:
50 K - 100 K = (50 -100) K = -50 K => Widerspruch: Thermodynamik sagt, Temperaturen < 0K gibt es nicht. q.e.d.
übrigens...
wie die darauf kommen, dass nach dem Geschwindigkeitsadditionstheorem 3m/s + 4 m/s = 6,5 m/s sein solln.. vielleicht lieber nochmal nachrechnen :)
criptically
14.06.08, 22:13
übrigens...
wie die darauf kommen, dass nach dem Geschwindigkeitsadditionstheorem 3m/s + 4 m/s = 6,5 m/s sein solln.. vielleicht lieber nochmal nachrechnen :)
Versuchst du mit Birnen, vielleicht klappt's! :D
mfg
criptically
14.06.08, 22:20
Oh mann, das ist ja mal wieder toll-
da entdeckt tatsächlich jemand, dass Physik und Mathematik nicht identisch sind und folgert daraus, dass beides oder mindestens eines davon nicht logisch bzw. "richtig" ist.
Analog der Beweisführung in diesem Artikel werde ich nun vorführen, dass die Thermodynamik nicht stimmt:
50 K - 100 K = (50 -100) K = -50 K => Widerspruch: Thermodynamik sagt, Temperaturen < 0K gibt es nicht. q.e.d.
Wie wäre es mit Celsius? :D
Vielleicht sollte man doch noch lernen wie mit intensiven Größen gerechnet wird.
mfg
Relativistisch addiert oder verkettet man Geschwindigkeiten ueber die Funktion:
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html
v = (v1+v2) / ( 1+ v1*v2/c²) kurz :
v=(v1+v2)*k
Und diese "Verkettung" von Geschwindigkeiten gilt IMMER.
Nur wird k bei fuer uns uebliche v1,v2 zu 1.
Die einfache Addition ist dann eine Naeherung.
Bei 3m/s und 4m/s erhaelt man relativistisch natuerlich nicht 6.5m/s
Setzt man die Werte ein erhaelt man fuer k ziemlich genau 1.
Das weiss man aus Erfahrung !
Und damit die Bestaetigung, dass die Naeherung der Addition gueltig ist.
(3m/s + 4m/s)*1.00000.. =7m/s
Vielleicht sind 0.3*C0 und 0.4*C0 gemeint.
Dann ergibt sich k = 1/(1+0.6*0.4)=0.8
(0.3*C0 + 0.4*C0)*0.8=0.56*C0
(0.3+ 0.4)*0.8=0.56
0.7 waere eine schlechte Naeherung weil k<>1
Mit Birnen kann man nicht rechnen weil eine Quadratbirne/c^2 keine sinnvolle Einheit ist.
Nur m/s kuerzen sich hier zum dimensionslosen Faktor k.
3m/s + 4m/s =..........RT-Rechnung........ = 6,5m/s
Der Meister scheint kein Meister der Abschaetzung :-)
Den Rest ist wohl auch auf JL Niveau und kann man sich dann auch sparen.
BTW: Man koennte Anfueren dass das Wort Addition hier ungeschickt ist.
Man spricht aber auch von Addition wenn man verktoriell Geschwindigkeiten addiert.
Ein Koerper bewegt sich mit
3 m/s in x Richtung und
4 m/s in y Richtung
Wie gross ist der Betrag des Geschwindigkeitsvektors des Koerpers ?
Bei vektorieller Addition 5 m/s
Potzblitz ich dachte 3+4 waere 7 ?
Aus 3+4=5 folgt 5=7
Und damit waere bewiesen, dass die Vektroaddition falsch ist :-)
Natuerlich quatsch und der allerselbe Denkfehler.
Eigentlich braeuchte man kein Wort mehr darueber verlieren.
criptically
15.06.08, 10:14
Relativistisch addiert oder verkettet man Geschwindigkeiten ueber die Funktion:
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html
v = (v1+v2) / ( 1+ v1*v2/c²) kurz :
v=(v1+v2)*k
Und diese "Verkettung" von Geschwindigkeiten gilt IMMER.
Nur wird k bei fuer uns uebliche v1,v2 zu 1.
Die einfache Addition ist dann eine Naeherung.
Deswegen sage ich, die Mathematik wurde eindeutig widerlegt! :D
Bei 3m/s und 4m/s erhaelt man relativistisch natuerlich nicht 6.5m/s
Setzt man die Werte ein erhaelt man fuer k ziemlich genau 1.
Das weiss man aus Erfahrung !
Und damit die Bestaetigung, dass die Naeherung der Addition gueltig ist.
(3m/s + 4m/s)*1.00000.. =7m/s
Vielleicht sind 0.3*C0 und 0.4*C0 gemeint.
Dann ergibt sich k = 1/(1+0.6*0.4)=0.8
(0.3*C0 + 0.4*C0)*0.8=0.56*C0
(0.3+ 0.4)*0.8=0.56
0.7 waere eine schlechte Naeherung weil k<>1
Vielleicht hast du übersehen, dass bei Äpfel die maximale Äpfelzahl laut Einstein = 10 ist.
Nach Albert Einstein kann die Summe der Äpfel niemals 10 Äpfel überschreiten. Diese Apfelkonstante nennt er "c". c = 10 Äpfel. ...
Mit Birnen kann man nicht rechnen weil eine Quadratbirne/c^2 keine sinnvolle Einheit ist.
Nur m/s kuerzen sich hier zum dimensionslosen Faktor k.
c^2 ist auch eine Quadratbirne, also sie kürzen sich raus.
Der Meister scheint kein Meister der Abschaetzung :-)
Den Rest ist wohl auch auf JL Niveau und kann man sich dann auch sparen.
BTW: Man koennte Anfueren dass das Wort Addition hier ungeschickt ist.
Man spricht aber auch von Addition wenn man verktoriell Geschwindigkeiten addiert.
Ein Koerper bewegt sich mit
3 m/s in x Richtung und
4 m/s in y Richtung
Wie gross ist der Betrag des Geschwindigkeitsvektors des Koerpers ?
Bei vektorieller Addition 5 m/s
Potzblitz ich dachte 3+4 waere 7 ?
Aus 3+4=5 folgt 5=7
Und damit waere bewiesen, dass die Vektroaddition falsch ist :-)
Natuerlich quatsch und der allerselbe Denkfehler.
Eigentlich braeuchte man kein Wort mehr darueber verlieren.
Selbstverständlich dass man die Birnen ebenfalls vektoriell addieren muss. :D
mfg
Oh mann, das ist ja mal wieder toll-
da entdeckt tatsächlich jemand, dass Physik und Mathematik nicht identisch sind und folgert daraus, dass beides oder mindestens eines davon nicht logisch bzw. "richtig" ist.
Analog der Beweisführung in diesem Artikel werde ich nun vorführen, dass die Thermodynamik nicht stimmt:
50 K - 100 K = (50 -100) K = -50 K => Widerspruch: Thermodynamik sagt, Temperaturen < 0K gibt es nicht. q.e.d.
Manche Leute haben eben ein Problem damit, dass es in der Physik Fälle gibt, in denen das Plus-Zeichen nicht ausreicht, wenn man 2 Werte zu einem 3. kombinieren will. Mitunter muss man sogar multiplizieren oder - noch viel komplizierter - eine Wurzel ziehen.
Das zeigt doch dann ganz klar, dass die Mathematik genauso falsch wie die Physik ist. :)
criptically
15.06.08, 13:42
Manche Leute haben eben ein Problem damit, dass es in der Physik Fälle gibt, in denen das Plus-Zeichen nicht ausreicht, wenn man 2 Werte zu einem 3. kombinieren will. Mitunter muss man sogar multiplizieren oder - noch viel komplizierter - eine Wurzel ziehen.
Das zeigt doch dann ganz klar, dass die Mathematik genauso falsch wie die Physik ist. :)
Ja genau, wenn man Luftdruck im Reifen um 5 bar verringert, erhält man -3 bar. Wie hoch war der Reifendruck vorher? :D :D :D
mfg
Manche Leute haben eben ein Problem damit, dass es in der Physik Fälle gibt, in denen das Plus-Zeichen nicht ausreicht, wenn man 2 Werte zu einem 3. kombinieren will. Mitunter muss man sogar multiplizieren oder - noch viel komplizierter - eine Wurzel ziehen.
Wir leben in einer C++ Welt, wo man den Operator "+" überladen kann :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.