Neues zu Heim

[richy]

Warum hat es die Theorie von HEIM so schwer, Anerkennung in der Physiker-Gemeinschaft zu finden

Das wird auch auf der Heim Seite begruendet.
http://www.engon.de/protosimplex/
- Zu spaet veroeffentlicht, dazu ohne Korrekturlesen bei einem nichtwissenschaftlichen Verlag.
- Hawkings hat sich schon deshalb gewigert die Elementarstrukturen "durchzulesen".
- Das mathematische Modell ist teilweise lueckenhaft, weil Heim zu viel als "straightforward to see" annimmt.
- Bei der Beschreibung des 8 dimensionalen Raumes ist eine neue Logik erforderlich, fuer die es in der Mathematik nur rudimentaere Ansatze gibt.
Die komplette Herleitung dieser Logik ist noch in Haenden von Frau Heim.
Wobei fuer die Berechnung der Elementarteilchen die Logik nicht notwendig ist.
- Beim Einbinden der geistigen in die physikalische Welt schrillen bei den
meisten Physikern schon im Voraus die Alarmglocken.
- Nach seinem Unfall hat Heim vorwiegend zuhause gearbeitet.
- Aufgrund der Komplexitaet der Theorie muesste sich ein Profi etwa ein Jahr damit beschaeftigen.Ein Physiker kann sich das wohl nicht leisten.
Meine Hoffnung liegt daher auch darin, dass Frau Heim die aspektbezogene Logik veroeffentlicht und Mathematiker diese beurteilen.
Vielleicht hat perelman noch einen Internetzugang :-)
BTW: Seinen Beweis hat dieser nur im Internet veroeffentlicht.

- Um die Vorhersagen der von Heim erweiterten Maxwellgleichungen zu pruefen benoetigt
man sehr starke Magnetfelder. Ein Versuchsaufbau waere unter 1e6 EUR wohl nicht
moeglich.

[Uli]

Das wird auch auf der Heim Seite begruendet.
http://www.engon.de/protosimplex/
- Zu spaet veroeffentlicht, dazu ohne Korrekturlesen bei einem nichtwissenschaftlichen Verlag.
- Hawkings hat sich schon deshalb gewigert die Elementarstrukturen "durchzulesen".
- Das mathematische Modell ist teilweise lueckenhaft, weil Heim zu viel als "straightforward to see" annimmt.
- Bei der Beschreibung des 8 dimensionalen Raumes ist eine neue Logik erforderlich, fuer die es in der Mathematik nur rudimentaere Ansatze gibt.
Die komplette Herleitung dieser Logik ist noch in Haenden von Frau Heim.
Wobei fuer die Berechnung der Elementarteilchen die Logik nicht notwendig ist.
- Beim Einbinden der geistigen in die physikalische Welt schrillen bei den
meisten Physikern schon im Voraus die Alarmglocken.
- Nach seinem Unfall hat Heim vorwiegend zuhause gearbeitet.
- Aufgrund der Komplexitaet der Theorie muesste sich ein Profi etwa ein Jahr damit beschaeftigen.Ein Physiker kann sich das wohl nicht leisten.
Meine Hoffnung liegt daher auch darin, dass Frau Heim die aspektbezogene Logik veroeffentlicht und Mathematiker diese beurteilen.
Vielleicht hat perelman noch einen Internetzugang :-)
BTW: Seinen Beweis hat dieser nur im Internet veroeffentlicht.

- Um die Vorhersagen der von Heim erweiterten Maxwellgleichungen zu pruefen benoetigt
man sehr starke Magnetfelder. Ein Versuchsaufbau waere unter 1e6 EUR wohl nicht
moeglich.


Heims Theorie ist experimentell widerlegt. Eine seiner Vorhersagen ist z.B. die Existenz von 5 leichten Neutrinosorten. Es gibt aber nur 3 (folgt aus der gemessenen Breite des Z-Bosons).

Seine Vorhersagen für Teilchenmassen sollen zudem frei erfunden sein.

Bei de.sci.physik gab es mal einen Thread dazu:
http://groups.google.de/group/de.sci.physik/browse_thread/thread/5166762b4274d2f7/a0b4b0fb39010344?lnk=gst&q=Heim+Theorie#a0b4b0fb39010344

[Lorenzy]

Die komplette Herleitung dieser Logik ist noch in Haenden von Frau Heim.

Weshalb veröffentlicht die Frau das nicht? Was soll die Geheimnisskrämmerei?

[Marco Polo]

Die oben stehenden Beiräge wurden wegen OFF-Topic aus dem Thread LHC-Experimente hierhin unter Eröffnung eines neuen Threads verschoben.

[richy]

@Marco
Wollte dir die Arbeit mit dem verschieben abnehmen, aber du warst schneller :-)
Danke

[richy]

Seine Vorhersagen für Teilchenmassen sollen zudem frei erfunden sein.

Es gibt ein Programm mit dem man die Berechnungen nachvollziehen kann.
Und diese sind ziemlich komplex und unuebersichtlich.

Der Vorwurf war, dass an irgendeiner Stelle die Information der Teilchenmassen schon in den Formeln enthalten sind.
Allerdings konnte niemand so recht sagen wo.
Mal sehen ob ich den Link noch finde.

Das mit den Neutrinos ist mir neu. Die Experten scheinen sich da recht sicher.
Ich hoffe mal sie wissen genau wie man die Entstehung eines Elementarteilchens mathematisch beschreiben kann und 5 Neutrinos damit ausgeschlossen sind.

Allerdings hat man auch keine Aenderung des Gravitationsgesetzes bei Entfernungen wie sie die M-Thorie vorhersagt gefunden.Na gut im Bereich der Plancklaenge hat man noch nicht gemessen *fg
Ansonsten waere meine Frage gewesen :
Sind die String Theorien damit auch experimentell widerlegt ?


Weshalb veröffentlicht die Frau das nicht? Was soll die Geheimnisskrämmerei?

Es ist nicht so dass diese aspektpezogene Logik ein fehlendes Puzzelteil
darstellt.An die Stelle wuerde man nur kommen wenn das ganze physikalische Geruest inclusive dem mathematischen Modell verifiziert waere.
Danach sieht es aber gerade eher nicht aus.
Mich wuerde auc eher nur interessieren wie ein Mathematiker das einschaetzen wuerde.
Wobei ich auch nur eine leise Ahnung habe wobei es hier geht.
Grob gesagt eine Erweiterung des Informationsbegrigffes. Inclusive
Methoden diesen quntitativ zu behandeln.

[Marco Polo]

Hi richy,

ich habe letztes Jahr irgendwo gelesen, dass angeblich die NASA sich für Heim interessiert. Wegen eines Heim-Antriebes. Ist da was dran?

Gruss, Marco Polo

[richy]

Seine Vorhersagen für Teilchenmassen sollen zudem frei erfunden sein.


Der "Heim Kritiker" hat spaeter seine Meinung laut dieser Quelle revidiert :
http://www.sff.net/people/Geoffrey.Landis/Heim_theory.html

I've completed my programming of Heim's unpublished 1989 equations to derive the extra quantum numbers (n, m, p, sigma) that I thought were coming from the A matrix. I can now say for certain that the A matrix is not involved with this new version. In addition, I can derive particle masses with only the quantum numbers k, Q, P, kappa and charge without the A matrix. This is what I had hoped to be able to do ....

[richy]

@Marco Polo
Davon habe ich auch gehoert. Es geht dabei um den Versuch den ich schon angesprochen hatte. Naja warum soll ich es nicht schreiben :
Also um die Erzeugung einer Antigravitation mittels eines rotierenden Magnetfeldes. Hier gibt es die Gleichungen dazu :
http://www.rialian.com/rnboyd/burkhard-heim.htm

curl g = - b dB/dt
whereby b is a coupling constant
b=sqrt(epsilon0/alpha)
epsilon: vacuum permittivity
alpha: permittivity of space to gravity
as namely suggested by W. K. Allan

curl ist die Uebersetzung von rot. Ein sich aenderndes Magnetfeld wuerde also ein (wegen b sehr sehr schwaches) Gravitationswirbelfeld erzeugen.

Aufgrund dieses Versuches gab es auch mal kurzzeitiges ein gewisses Interesse in den Medien an B.Heim.
http://en.wikinews.org/wiki/%22Hyperspace_drive%22_paper_gains_interest,_AIAA_ award

Die NASA ist eine der wenigen Institutionen, die es sich leisten kann Gelder
fuer irgendwelche Antigravitationsprojekte auszugeben.
ZITAT WIKI

Obwohl solche Konzepte weitgehend abgelehnt werden, finanziert z. B. die NASA weiterhin Forschungen in diese Richtung.


Wobei es hierzu von anderer Seite scheinbar eine kleine Erfolgsmeldung gibt :
http://www.zeit.de/2007/21/T-Antigravitation?page=all

Mit Heims Gravitationsantrieb wuerde man uebrigends ueber Paralleluniversen und schneller als C0 reisen.
Ich bin zwar kein Einstein Gegner, aber ich meine C0 als maximaler Grenzwert muss man
irgendwie austricksen koennen.

Mit einer rein persoenlichen unwissenschaftlichen Begruendung.
Und dabei gehe ich einfach von einem positiven Universum aus.
Ich argumentiere mal anders herum :
Angenommen C0 kann tatsaechlich nicht ueberwunden werden. Alle intelligenten Wesen
im Universum haetten das selbe Problem wie wir. Naja ausser irgendwelche Mikroorganismen vielleicht.
Wir wuerden ewig hier kleben bleiben. Vielleicht ein paar Sternchen in der Umgebung besuchen koennen das wars. Wozu dann ueberhaupzt Intelligenz, wenn sie sich nicht vernetzen kann. Vernetzung scheint aber ebenfalls ein Grundprinzp der Natur.
Dagegen sind die Entfernungen zusammen mit einer Maximalgeschwindigkeit ein krasser
Gegensatz. Nichts koennte sich vernetzten. Jedenfalls in fuer den Menschen akzeptabler Zeit. Kann aber auch sein , dass der Mensch, die Erde einfach eine Fehlkonstruktion ist.
Bakterien scheinen zum Beispiel interstellaren Raumflug zu betreiben.

[Lorenzy]

Wobei es hierzu von anderer Seite scheinbar eine kleine Erfolgsmeldung gibt :
http://www.zeit.de/2007/21/T-Antigravitation?page=all

Ja. Man hört hin und wieder von solchen "Erfolgsmeldungen". Aber irgendwie bleibt's dann auch dabei.:rolleyes:
Wurden schon von mehreren unabhängigen Forschungsgruppen in diesem Bereich reproduzierbare Ergebnisse erhalten?

Und das die NASA ernsthafte Antigravitationsantriebforschung betreibt halte ich für ein Gerücht.

[Marco Polo]

Angenommen C0 kann tatsaechlich nicht ueberwunden werden. Alle intelligenten Wesen
im Universum haetten das selbe Problem wie wir. Naja ausser irgendwelche Mikroorganismen vielleicht.
Wir wuerden ewig hier kleben bleiben. Vielleicht ein paar Sternchen in der Umgebung besuchen koennen das wars.

Hi richy,

das Thema hatten wir schon mal. Es braucht keinen Heim-Antrieb um selbst entfernte Galaxien bereisen zu können.

Aufgrund der Längenkontraktion liegen diese praktisch vor der Haustüre.

Das Problem ist natürlich, Geschwindigkeiten nahe c zu erreichen. Ausserdem wäre eine Rückkehr zur Erde recht deprimierend. Alle unsere Freunde und Bekannten hätten längst das Zeitliche gesegnet.

Unter Umständen wäre die Erde sogar schon von der Sonne, die sich inzwischen zum Roten Riesen gemausert hat, leicht verkohlt. ;-)

Gruss, Marco Polo

[Pythagoras]

Heim soll ja neulich auch an der Grenze zwischen Argentinien und Chile gesehen worden sein. :D :D :D

[möbius]

...............


1. Mit Heims Gravitationsantrieb wuerde man uebrigends ueber Paralleluniversen und schneller als C0 reisen.
2. Ich bin zwar kein Einstein Gegner, aber ich meine C0 als maximaler Grenzwert muss man irgendwie austricksen koennen.
....
3. Kann aber auch sein , dass der Mensch, die Erde einfach eine Fehlkonstruktion ist.
.....
Hallo richy!
Zu 1.:
Gute Reise ...;)
Zu 2.:
Wie soll das mit physikalisch-technischen Mitteln möglich sein:confused:
"irgendwie"...:confused:
Zu 3.:
Kann sein, muss aber nicht ...;)
Gruß, möbius

[richy]

Hi
Wie man Punkt 2 austricksen kann hat Marco Polo oben gezeigt.
Sorry das Argument hatten wir schon mal besprochen. Und es ist schluessig.
Jedenfalls wenn man sich tatsaechlich auf die Reise begibt.
(@MP, sorry muss mir dein Argument besser merken)
Bei Heim waeren die Verhaeltnisse auch nicht guenstiger.

[Lambert]

@möbius

ich suche ein Buch, in dem alle Sprüche aller großen Meister der letzten 2500 Jahre verzeichnet sind.
Damit ich weiß, wie ich zu denken und zu leben habe, ok?
Vergiß bitte dabei z.B. Wittgenstein und Einstein nicht.

Vielen Dank für eine zielführende Information,
L

PS. wer in die Nacht schaut, sieht Sterne aber kein Licht.

[Marco Polo]

(@MP, sorry muss mir dein Argument besser merken)
Bei Heim waeren die Verhaeltnisse auch nicht guenstiger.

Ach was, richy. Du brauchst dich doch nicht zu entschuldigen. In der Hektik des Alltages, flutscht einem schon mal das Eine oder Andere durch. :D

[möbius]

@möbius
....
Damit ich weiß, wie ich zu denken und zu leben habe, ok?
.....


1. "Sapere aude" (Horaz)
2. Übersetzung von Immanuel KANT:
"Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!"
(= Wahlspruch der AUFKLÄRUNG):D
möbius

[Lambert]

@möbius

Als FW II seine schöne Wilhelmina nach schönen Stunden verabschiedete, sagte er ihr liebevoll:
"Vielen Dank, Liebes! Nun weiß ich endlich, was Aufklärung bedeutet..."

[möbius]

Ja, und weitere Beiträge zur sog. AUFKLÄRUNG hat Oswald Kolle formuliert ..............