Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Wer sich selbst erkennt,...!"
"Wer sich selbst erkennt, erkennt das Universum." Mahatma GANDHI
Unter der Voraussetzung, dass dieser Satz wahr ist, kann eine Frage gestellt werden:
Erkennen sich die Physiker/Kosmologen selbst genug, um das Universum zu erkennen:confused:
Gruß, möbius
"Wer sich selbst erkennt, erkennt das Universum." Mahatma GANDHI
Unter der Voraussetzung, dass dieser Satz wahr ist, kann eine Frage gestellt werden:
Erkennen sich die Physiker/Kosmologen selbst genug, um das Universum zu erkennen:confused:
Gruß, möbius
Hi möbius,
ich denke nicht, dass es Aufgabe/Ziel der Physik ist, dass Universum zu erkennen, dies fällt m.E. in den Bereich der Philosophie.
Im Kontext sollte die Frage zu Gandhis Zitat also eher lauten, ob Philosophen sich jemals selbst genug erkennen, um das Univ. zu erkennen...die Physik würde ich da raushalten.
Gr.
MCD
...
1. ich denke nicht, dass es Aufgabe/Ziel der Physik ist, dass Universum zu erkennen, dies fällt m.E. in den Bereich der Philosophie.
2. Im Kontext sollte die Frage zu Gandhis Zitat also eher lauten, ob Philosophen sich jemals selbst genug erkennen, um das Univ. zu erkennen...die Physik würde ich da raushalten.
Gr.
MCD
Hallo MCD,
zu 1.:
Und was ist mit der Kosmologie/Quantenkosmologie als physikalischen Forschungsgebieten?
zu 2.:
Diese Frage kann selbstverständlich genauso an die Philosophen gestellt werden...
Allerdings ist "Universum" eher ein physikalisch-kosmologischer Begriff, die Philosophen schlagen sich eher mit den Themen/Begriffen
Sein und Nichts, Sein/Seyn und Zeit (M. Heidegger), Zeit und Wissen (Carl F.v. Weizsäcker) herum...
Gruß, möbius
Hallo MCD,
zu 1.:
Und was ist mit der Kosmologie/Quantenkosmologie als physikalischen Forschungsgebieten?
Was soll damit sein?
Bei Physik geht es nicht darum, das Universum aus Selbsterkenntnis heraus zu erkennen, sondern die entspr. Gesetzmäßigkeiten zu finden, anhand derer es erklärt/beschrieben werden kann.
zu 2.:
Diese Frage kann selbstverständlich genauso an die Philosophen gestellt werden...
Allerdings ist "Universum" eher ein physikalisch-kosmologischer Begriff, die Philosophen schlagen sich eher mit den Themen/Begriffen
Sein und Nichts, Sein/Seyn und Zeit (M. Heidegger), Zeit und Wissen (Carl F.v. Weizsäcker) herum...
Gruß, möbius
Naja, m.E. ist "Universum" ein allgem. gängiger Begriff, ungeachtet irgendwelcher wissenschaftl. Disziplinen...
Ob Gandhi, als er diese Weisheit formulierte, tatsächlich an Physik, Kosmologie oder Quanten dachte?:confused:
Gr.
MCD
Wer sich selbst und das Universum erkennt,der endet wie Kurt Goedel.
Wer sich selbst und das Universum erkennt,der endet wie Kurt Goedel.
...oder wie Herr Zarathustra ;)
Gr.
MCD
Nur das Herr Z. nichts brauchbares hinterlaesst.
Ich muesste in "Goedel Echer Bach" nach der Textstelle suchen, in der Goedel sein Schicksal mathematisch herleitet und damit vorhersieht.
Das Buch ist bekannlicherweise aber sehr dick :-)
Die Textstelle koennte durchaus beginnen oder enden mit
"Wer sich selbst erkennt,...!"
Auf der Protosimplexseite kann man dagegen lesen :
„Der Mensch ist das Wesen,
in dem sich die Natur selbst erkennt.“
Samuel Hahnemann (1755 – 1843)
Gefaellt mir ehrlich gesagt aber auch nicht.
Ausser man interpretiert den Satz so, dass jede Selbsterkenntnis ins Chaos fuehrt :-)
Marco Polo
22.02.09, 23:35
Nur das Herr Z. nichts brauchbares hinterlaesst.
Immerhin fällt sein Name hier noch relativ oft. Bemerkenswert für jemanden, der nichts brauchbares hinterlassen hat. :rolleyes:
Wahrscheinlich war es z.T. auch sein bizarres Auftreten, welches ihn unvergesslich macht.
Hat eigentlich jemand mal wieder was von ihm gehört? In einem anderen Forum vielleicht?
Gruss, Marco Polo
Hat eigentlich jemand mal wieder was von ihm gehört? In einem anderen Forum vielleicht?
Nö.
Er scheint explizit auf dieses Forum fokussiert gewesen zu sein.
Vielleicht hat ja Günter nach Z's Sperre noch einige e-mails von ihm bekommen?
Gruß Jogi
Wahrscheinlich war es z.T. auch sein bizarres Auftreten, welches ihn unvergesslich macht.
Wenn du bei Lidl der Kassierein in die Kasse schei... wirst du auch unvergesslich.
Immerhin fällt sein Name hier noch relativ oft. Bemerkenswert für jemanden, der nichts brauchbares hinterlassen hat
Hinterlassen tust du dann auch was.
Ob brauchbar oder nicht. Man wird dich nicht vergessen.
Marco Polo
23.02.09, 01:05
Wenn du bei Lidl der Kassierein in die Kasse schei... wirst du auch unvergesslich.
Looooooool...
@Marco
Stell dir eine TV Doku vor in der Kunden an der Kasse einfach nur bezahlen.
Wer will so was schon sehen ? -)
...
1. Bei Physik geht es nicht darum, das Universum aus Selbsterkenntnis heraus zu erkennen, sondern die entspr. Gesetzmäßigkeiten zu finden, anhand derer es erklärt/beschrieben werden kann.
2. Naja, m.E. ist "Universum" ein allgem. gängiger Begriff, ungeachtet irgendwelcher wissenschaftl. Disziplinen...
3. Ob Gandhi, als er diese Weisheit formulierte, tatsächlich an Physik, Kosmologie oder Quanten dachte?:confused:
Gr.
MCD
Zu 1.:
Ja!!! Wobei die Erklärungen/Beschreibungen experimentell-empirisch zu bestätigen sind ..., da Physik mehr ist als reine Mathematik ...
Zu 2.:
Einverstanden!
Zu 3.:
Nein, wahrscheinlich dachte er nicht an die westliche Physik/Kosmologie/Quantentheorie...
Aber der in Physik promovierte Physiker, Philosoph und Friedensforscher Carl Friedrich von Weizsäcker dachte an die moderne Physik, als er in einer seiner Göttinger Vorlesungen 1948 formulierte:
"Der Mensch sucht in die sachliche Wahrheit der Natur einzudringen, aber in ihrem letzten, unfaßbaren Hintergrund sieht er wie in einem Spiegel unvermutet sich selbst. Ich möchte Sie bitten, sich dem Blick in diesen Spiegel nicht zu entziehen."
In: Die Geschichte der Natur 7. Aufl. Göttingen 1970, S. 45.
möbius
Aber der in Physik promovierte Physiker, Philosoph und Friedensforscher Carl Friedrich von Weizsäcker dachte an die moderne Physik, als er in einer seiner Göttinger Vorlesungen 1948 formulierte:
"Der Mensch sucht in die sachliche Wahrheit der Natur einzudringen, aber in ihrem letzten, unfaßbaren Hintergrund sieht er wie in einem Spiegel unvermutet sich selbst. Ich möchte Sie bitten, sich dem Blick in diesen Spiegel nicht zu entziehen."
Mystik pur. Zelda 3 (SNES), die Kreation der niemals gekrönten Meister sei mein Zeuge, dass ich den Inhalt, das Wesen des Ausspruches wohl erkennen konnte.
in Selbstherrlichkeit,
salve
Mystik pur. Zelda 3 (SNES), ...
salve
Was haben
1) Selbsterkenntnis und
2) die Erkenntnis des Universums
mit M y s t i k zu tun:confused:
Gruß, möbius
Was haben
1) Selbsterkenntnis und
2) die Erkenntnis des Universums
mit M y s t i k zu tun:confused:
salve möbius,
Nummerierung zeigt auf keine Verbünde, sie trennt. Ohne die "Zersägung" könntest du mich sicher leicht verstehen. Wieso soll ich ausgerechnet... mich im Spiegel sehen, wenn ich versuche, das Universum zu betrachten? Ohne Mystik vermag ich hier rein gar nix zu assoziieren. Ich schaue auf die Natur, erkenne bedingte Termodynamik (lokal offenes System), kann die Selbsorganisation nachvollziehen. Auf mich scheint mir gar nix zu verweisen. Wenn der Mystiker sich zu sehen vermeint, kann ich das nachvollziehen.
Gruß Uranor
I
Wer sich selbst und das Universum erkennt,der endet wie Kurt Goedel.
On December 5, 1947, Einstein and Morgenstern accompanied Gödel to his U.S. citizenship exam, where they acted as witnesses. Gödel had confided in them that he had discovered an inconsistency in the U.S. Constitution, one that would allow the U.S. to become a dictatorship. Einstein and Morgenstern were concerned that their friend's unpredictable behavior might jeopardize his chances. Fortunately, the judge turned out to be Phillip Forman. Forman knew Einstein and had administered the oath at Einstein's own citizenship hearing. Everything went smoothly until Forman happened to ask Gödel if he thought a dictatorship like the Nazi regime could happen in the U.S. Gödel then started to explain his discovery to Forman. Forman understood what was going on, cut Gödel off, and moved the hearing on to other questions and a routine conclusion.
DAS ist Hermes!
:eek: :( :D
He had an obsessive fear of being poisoned; he wouldn't eat unless his wife, Adele, tasted his food for him. Late in 1977, Adele was hospitalized for six months and could not taste Gödel's food anymore. In her absence, he refused to eat, eventually starving himself to death. http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_g%C3%B6delHermes hat zum Glück überhaupt keine Angst sich zu vergiften...;-)
II
Was haben
1) Selbsterkenntnis und
2) die Erkenntnis des Universums
mit M y s t i k zu tun:confused:
Fragt er schelmisch gar, der Schlingel! Nichts ist mystischer. Warum? Gerade deshalb!
"Der Mensch sucht in die sachliche Wahrheit der Natur einzudringen, aber in ihrem letzten, unfaßbaren Hintergrund sieht er wie in einem Spiegel unvermutet sich selbst. Ich möchte Sie bitten, sich dem Blick in diesen Spiegel nicht zu entziehen."
Das hat er schön gesagt!
III
Nummerierung zeigt auf keine Verbünde, sie trennt. Ohne die "Zersägung" könntest du mich sicher leicht verstehen.
Da hast Du recht, auch möbius sollte das verstehen!
Aber dann wärens bei mir mehrere getrennte Beiträge statt ein Großer geworden.
Lieber innerlich zersägt als äußerlich?!:confused: Jetzt versteh' ich auch nichts mehr...
Wieso soll ich ausgerechnet... mich im Spiegel sehen, wenn ich versuche, das Universum zu betrachten?
Ist das nicht das Naheliegendste?
IV
Wenn du bei Lidl der Kassierein in die Kasse schei... wirst du auch unvergesslich.[...]Ob brauchbar oder nicht. Man wird dich nicht vergessen.....
Stell dir eine TV Doku vor in der Kunden an der Kasse einfach nur bezahlen.
Wer will so was schon sehen ? -)
Genau! Wie wärs damit:
http://nimportequi.com/video_popupNEW.php?id_video=24
oder http://nimportequi.com/video_popupNEW.php?id_video=25
oder das, aber hier hats zumindest nichts mehr mit der Kasse zu tun..:http://www.smileyshut.com/smileys/new/free-innocent-smileys-41%5B1%5D.gif
http://nimportequi.com/video_popupNEW.php?id_video=10
Hermes läßt grüßen!
Wieso soll ich ausgerechnet... mich im Spiegel sehen, wenn ich versuche, das Universum zu betrachten?
Ist das nicht das Naheliegendste?
salve,
da wäre es für mich viel naheliegender, die Kaulquappe zu sehen. Sie ist mir vorgelagert. :p
Nein, ich sagte doch, was ich sehe. Die Selbstorganisation liegt viel tiefer als das, was auf ihr basiert. So will mir das bereits rein faktisch einleuchten.
Gruß Uranor
Nö.
Er scheint explizit auf dieses Forum fokussiert gewesen zu sein.
Vielleicht hat ja Günter nach Z's Sperre noch einige e-mails von ihm bekommen?
Gruß Jogi
Hat er -und ich auch, -eine fürchterliche Tragödie!
Wie ich finde auch aus erkenntnistheoretischer Sicht ein (vorläufig) trauriges Ende für das Kapitel Raumtheorie...
Gr.
MCD
Hallo möbius,
Zu 1.:
Ja!!! Wobei die Erklärungen/Beschreibungen experimentell-empirisch zu bestätigen sind ..., da Physik mehr ist als reine Mathematik ...
Unbedingt!!!
Zu 2.:
Einverstanden!
Zu 3.:
Nein, wahrscheinlich dachte er nicht an die westliche Physik/Kosmologie/Quantentheorie...
Aber der in Physik promovierte Physiker, Philosoph und Friedensforscher Carl Friedrich von Weizsäcker dachte an die moderne Physik, als er in einer seiner Göttinger Vorlesungen 1948 formulierte:
"Der Mensch sucht in die sachliche Wahrheit der Natur einzudringen, aber in ihrem letzten, unfaßbaren Hintergrund sieht er wie in einem Spiegel unvermutet sich selbst. Ich möchte Sie bitten, sich dem Blick in diesen Spiegel nicht zu entziehen."
In: Die Geschichte der Natur 7. Aufl. Göttingen 1970, S. 45.
möbius
In det Tat sehr tiefsinnig.
Vielleicht offenbart sich der Blick in diesen Spiegel tragischer weise erst dann, wenn das letzte Stündchen geschlagen hat...schaun mer mol:)
Gr.
MCD
Hat er -und ich auch, -eine fürchterliche Tragödie!
Muss dauerhaft bestätigt werden. Um jeden beliebigen Preis eine Maskottchen schaffen und das dann genau so skrupellos am kläglichen Leben erhalten. Solche Erfahrung gemacht zu haben, kann nützlich sein oder auch einfach nur hirnlosen Stress gebracht haben.
Hallo!
Im Kontext sollte die Frage zu Gandhis Zitat also eher lauten, ob Philosophen sich jemals selbst genug erkennen, um das Univ. zu erkennen...die Physik würde ich da raushalten.
Ich würde das alles erst mal so deuten:
"Wer sich selbst erkennt, erkennt auch das, was um ihn herum geschieht."
Die Physik erklärt dann quasi das, was drumherum geschieht.
z.B.:
Wenn jemand über sich nachdenkt und herausfindet, dass er Mist gebaut hat, erkennt dann auch, was er bewirkt hat.
Wie ich die Physik reinbringen will, ist folgendermaßen:
Das, was er bewirkt hat, ist berechenbar.
( z.B.: Jemand hat einen Stein geworfen und dieser Stein zerbricht ein Fenster. Dann kann man herausfinden, wie der Stein geflogen ist und wo er genau "gelandet" ist.)
Das kann man aber auch wieder anders interpretieren...
Ich kann natürlich auch falsch liegen.
Gruß Kai
Hallo Kai,
wahrscheinlich kannst nur Du selbst beurteilen, ob Du falsch liegst...:confused:
Innerhalb der Physiker-Gemeinschaft gibt es 2 Kiriterien, wonach die Richtigkeit/Falschheit einer Hypothese (= physikalischen Theorie) beurteilt werden kann:
1. Mathematische Richtigkeit/Konsistenz
2. Empirisch-experimentelle Überprüfbarkeit
Zum Zusammenhang von Selbst-Erkenntnis und Erkenntnis des Uni-Versums will ich noch folgenden Gedanken des Physikers Lee SMOLIN nachtragen:
"Natürlich gibt es überhaupt keinen Grund, warum die Natur auf ihrer fundamentalen Ebene etwas mit Mathematik zu tun haben sollte."
Wenn SMOLIN recht hat, sind mindestens 2 Fragen möglich:
a) Was ist die fundamentale Ebene der Natur:confused:
b) Was bedeutet SMOLIN's Vermutung im Hinblick auf die Grenzen der physikalischen Natur-Erkenntnis:confused:
Zu SMOLIN: http://de.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin
Gruß, möbius
Lee SMOLIN
.... Somit koexistiert es mit anderen Universen in einem Multiversum, welche aufgrund des evolutionären Prozesses ganz anderen Naturgesetzen unterliegen........
Wäre es nicht sinnvoll, erst einmal zu versuchen, den uns erzeugenden und beherbergenden Laden zu verstehen, ehe man Universumswanderungen beginnt? Was hat das eigentlich noch mit Physik zu tun?
Gruß
Wäre es nicht sinnvoll, erst einmal zu versuchen, den uns erzeugenden und beherbergenden Laden zu verstehen, ehe man Universumswanderungen beginnt? Was hat das eigentlich noch mit Physik zu tun?
Gruß
Eine ganze Menge!!
Schließlich geht es darum, sich selber im Universum "wider" zu reflektieren...
Und nach welchen Regel funkt das?
Nach den optischen Prinzipien..
Ich frage mich immer wieder, warum ihr bei euren ganzen Betrachtungen die optischen Gesetze dauernd außer Acht lässt...
SIE bestimmen schließlich, WAS, WIEVIEL und auf WELCHE Art und Weise ihr was zu beobachten kriegt...
Kuckt man von der "Seite" auf ein entsprechendes Ereignis, bieten sich ganz andere Informationen wie in der "Draufsicht"....
Oder ein Wesen das IN einem Universum lebt, sieht SEIN Universum anders, wie jemand, der außerhalb eines Universums hineinschaut.. Und mal ehrlich...
Ist der Blick in den Mikrokosmos nicht das Selbe wie der Blick in den Weltraum raus??
Jedesmal entfernt man sich von seinem eigenen Hier und Jetzt...
Nur sieht man es jedesmal anders und entsprechend anders interpretiert man es dann auch...
Nur mal so...
JGC
Zum Zusammenhang von Selbst-Erkenntnis und Erkenntnis des Uni-Versums will ich noch folgenden Gedanken des Physikers Lee SMOLIN nachtragen:
"Natürlich gibt es überhaupt keinen Grund, warum die Natur auf ihrer fundamentalen Ebene etwas mit Mathematik zu tun haben sollte."
Wenn SMOLIN recht hat, sind mindestens 2 Fragen möglich:
a) Was ist die fundamentale Ebene der Natur:confused:
b) Was bedeutet SMOLIN's Vermutung im Hinblick auf die Grenzen der physikalischen Natur-Erkenntnis:confused:
Zu SMOLIN: http://de.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin
Gruß, möbius
Hallo,
ich könnte mir vorstellen, dass Smolin mit "fundamentaler Ebene" die unterste Stufe der unbelebten Materie meint, der "Ort", wo sich Teilchen -resp. ihre physikalischen Eigenschaften (Masse, Dynamik,Struktur)- im bzw. aus Raum manifestieren sowie darin auflösen.
Keine Ahnung ob die Wissenschaft jemals diese Grenze erreicht und zu beschreiben versteht -ich würde es jedenfalls gerne miterleben:)
Gr.
MCD
Hallo MCD,
ob die sog. "unterste Ebene der Natur" möglicherweise was mit dem physikalischen Thema Vakuum zu tun hat:confused:
Wenn ich richtig gelesen habe, unterscheiden die Kosmologen ja zwischen
a) relativem Vakuum = Quantenfluktuationen und
b) absolutem Vakuum = Nichts (was immer das sein mag...;) )
Wie dem auch sei, auf jeden Fall leben wir in spannenden Zeiten, die möglicherweise noch für die eine oder andere Überraschung gut sein dürften ...!?
Ich hoffe jedenfalls sehr, dass die Experimentellen Forschungen in CERN und im TEVATRON bald so weiter gehen werden, dass die Theoretischen Physiker möglichst viel davon haben ...
Gruß, möbius
Hallo!
Nicht nur die...
Gruß Kai
Ja, wer denn sonst noch - außer der Forschergemeinschaft der Theoretischen und Experimental-Physiker:confused:
Gruß zurück!
möbius
Wie dem auch sei ...auf jeden Fall dürften beim Blick in den Spiegel Sehender und Gesehenes i d e n t i s c h sein ...;)
Gruß, möbius
Aber Du gehörst doch auch zur Forschergemeinschaft der Physiker - oder etwa nicht:confused:
Gruß, möbius
Aber Du gehörst doch auch zur Forschergemeinschaft der Physiker - oder etwa nicht:confused:
Gruß, möbius
Es sind auch nicht nur Musiker, die die Schönheit einer Sinfonie zu schätzen wissen. Dein Hang zum Spezialistentum ist etwas übertrieben.
Gruß, Uli
Oft kommen gerade von den sog. "Aussenseitern" die interessantesten Ideen ...., die sich aber gemäß den "Spiel"-Regeln der jeweiligen Wissenschaft in der kritischen Diskussion bewähren müssen ...
Im Fall der empirischen Naturwissenschaft PHYSIK sind diese "Spiel"-Regeln ja klar - und sie haben sich im Verlauf der Geschichte dieser Wissenschaft auch gegen alle Dogmatisierungstendenzen erfolgreich durchgesetzt ...
Gruß, möbius
Hallo!
Welche Spielregeln meinst Du denn?:confused:
Keine Ahnung...
Gruß Kai
Das System PHYSIK ist ein soziales System (= sehr ernsthaftes "Spiel"!), das nach folgenden "Spiel"-Regeln "gespielt" wird:
1. Sämtliche Theorien/Modelle o.ä. sind Hypothesen (= Vermutungen)
2. Diese Hypothesen gelten solange = werden als richtig von der Forschergemeinschaft der Physiker, den "Mit-Spielern", akzeptiert, bis sie durch bessere Theorien/Modelle o.ä. ersetzt werden können
3. Die Theorien/Modelle müssen mathematisch widerspruchsfrei dargestellt/formalisiert werden ...
4. Neben der mathematischen Konsistenz und Widerspruchsfreiheit müssen die Theorien/Modelle empirisch ( = sinnlich erfahrbar) sein und beispielsweise durch experimentelle Beobachtungs-/Messdaten überprüfbar und falsifizierbar sein ...
5. Eine endgültige Verifikation einer physikalischen Theorie ist aus mindestens 2 Gründen unmöglich:
a) Das UNI-versum befindet sich in einem Prozess ständiger Veränderungen ...
b) Weder auf deduktiv-axiomatischem Wege (Mathematik) noch auf empirisch-experimentellem Wege kann eine unbezweifelbare Gewissheit/Sicherheit bezüglich der Theorien erreicht werden ..., was bei a) mit dem Unvollständigkeitstheorem der Mathematik (Kurt GÖDEL)
http://www.ekkehard-friebe.de/Goedel94.htm
und bei b) mit den Grenzen der Beobachtbarkeit im Mikrokosmos
http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten
zu tun hat...
Gruß, möbius
Hallo!
Ach so...
Sag das doch gleich. ;)
Gruß Kai
Du hattest mich vorher nicht gefragt...;)
Gruß, möbius
Beobachter
20.06.10, 13:43
Hat eigentlich jemand mal wieder was von ihm gehört? In einem anderen Forum vielleicht?
Gruss, Marco Polo
Ja, Marco (2609?)
Der(Zaratustra) war in AC-Forum, da siehst du wo er jetzt ist.
Beobachter
25.06.10, 15:06
Na Marko,
hast du ihn gefunden? oder lieber doch vergesslich? (Gewaltsame Verdrängung)
Marco Polo
25.06.10, 20:44
Hat eigentlich jemand mal wieder was von ihm gehört? In einem anderen Forum vielleicht?
Gruss, Marco Polo
Ja, Marco (2609?)
Der(Zaratustra) war in AC-Forum, da siehst du wo er jetzt ist.
Na Marko,
hast du ihn gefunden? oder lieber doch vergesslich? (Gewaltsame Verdrängung)
Was willst du eigentlich von mir? Kennen wir uns? Und was soll dieses Marco (2609) bedeuten?
Wenn es einen Marco 2609 im AC-Forum gibt, dann ist das ja sehr schön. Den kenne ich aber nicht. Im AC-Forum bin ich definitiv noch nie aktiv gewesen.
Hast du dich hier etwa extra angemeldet nur um mir deine Wahnvorstellungen zu präsentieren? Sollte sich das so verhalten, dann könnte ich mir vorstellen, dass aus Beobachter schnell Gesperrter wird.
Beobachter
26.06.10, 13:31
Hallo Marco (ohne Nummer)
Dein Unbehagen mit der Nummer ,wurde mir erst verständlich als ich an jüngste Vergangenheit dachte ,wo Menschen nummeriert wurden Das war nicht meine Absicht.
Trotzdem bitte ich um Verzeihung
Zurück zu deiner Frage bzw. meine Antwort.
Hast du jetzt Zarathustra gefunden ,und liest du seine Beiträge oder lieber doch vergesslich (harte Realität ausweichen ,wie ein Besucher zu sagen pflegt).
Ich will aber auch eine Antwort.
Hast du ihn gefunden oder nicht?
Wenn nicht ,dann kann ich dir helfen.
(Notfall kann ich seine Beiträge hierher posten,wenn du es unbedingt möchtest).
Ps:
Ich spreche dich als Moderator an.
Hast du jetzt Zarathustra gefunden ,und liest du seine Beiträge oder lieber doch vergesslich (harte Realität ausweichen ,wie ein Besucher zu sagen pflegt).
Ich will aber auch eine Antwort.
Hast du ihn gefunden oder nicht?
Wenn nicht ,dann kann ich dir helfen.
(Notfall kann ich seine Beiträge hierher posten,wenn du es unbedingt möchtest).
Ps:
Ich spreche dich als Moderator an.
Hallo Beobachter,
1. Als Moderator spreche ich dich an.
2. Du hast meinen Hinweis in meiner Warnung ignoriert.
3. Du postest keine Beiträge von Zarathustra hierher, denn ich habe dich soeben gesperrt.
Eugen Bauhof
Marco Polo
26.06.10, 15:35
Hast du jetzt Zarathustra gefunden ,und liest du seine Beiträge
Ich wusste gar nicht, dass ich auf der Suche nach ihm bin. Sachen gibts. :rolleyes:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.