AW: Die unerklärliche Gravitation
 

[UPS -Verflixt noch mal:mad: Das letzte Mal - Versprochen!:(

EMI hat mit seiner Korrektur (natürlich) völlig recht.

Erkennbar am Ballonmodell. Die Hülle (unser Universum) "ist ja das Gravitationsfeld" bzw. füllt sie aus.

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

BTW:
Ich persönlich gehe davon aus, dass es grundsätzlich falsch ist von einer Kraft zu sprechen. Die Gravitationskraft als 4. Kraft hat imho ausgedient. Sowohl makroskopisch (ART) wie auch in der QM. Gravitation funktioniert ohne Impulsübertrag.

Gruß
EVB

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

Die Gravitation ist eine Scheinkraft, da sie sich ganz leicht auf die el.mag.Kraft und damit auf die Farbkraft zurückführen lässt.

Sieh es als Spekulation von EMI an Eyk, mehr werde ich dazu hier nicht schreiben.
Ich bin geheilt davon, hier meine unkonventionellen Theorieentwürfe zur Diskusion zu stellen.

Gruß EMI

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

Diese "Deine Spekulation" ist doch genau, dass was ich hier vertrete?
Aber EMI – lasse doch einen "Schüler von dir" nicht im Regen stehen:eek: :(
Denn ich weis nicht was hier an meiner Interpretation deiner Spekulation falsch ist?:(
Wenn es schon falsch hier in diesem Bereich zu spekulieren – warum dann nicht dort?http://www.smilies.4-user.de/include..._engel_060.gif

Gruß
EVB

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

Naja, wenn es wirklich so einfach ist... :rolleyes:

Sag mal, Farbkraft, damit ist doch aber die starke Wechselwirkung und nicht die EM-Kraft gemeint, oder? Wie muss man deine Aussage verstehen?

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

Fuer mich ist die Vorstellung befremdlich. Aber es passt dann wenigstens, dass von dern Sternen die wir sehen auch die Gravitation dort angenommen werden kann. Was mich wundert ist, dass trotz dieser Verzoegerung stabile Strukturen im Universum entstehen koennen. Wird c der Gravitation bei Simulationen eigentlich beruecksichtigt ?

Wie geht das?

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

Ich habe keine Ahnung, aber ich würde mal sagen: selbstverständlich.

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

Indem man sich über das Alltägliche wundert, z.B. über die Analogie einer mechanischen und einer elektrischen Schwingung.

AW: Die unerklärliche Gravitation
 

Hi Emi,

ich glaub ich hab´s jetzt kapiert: die ART beschreibt auch dynamische Gravitationsänderungen, und die Energiebilanz für Systeme mit beschleunigten Bestandteilen muss auch einen Gravitationsterm beeinhalten, der aber total vernachlässigbar ist. So weit so gut.

Was aber ist mit der Atombewegung ? Oszillationen der Atome müssten auch Gravitationswellen erzeugen. Kann die damit wegtransportierte Energie auch vernachlässigt werden ?

Oder konkreter gefragt:

Wenn ein Atomkern oszilliert, dürften die so erzeugten Gravitationswellen gegen die durch die schwere Masse der Kerne erzeugte Gravitation nicht mehr vernachlässigbar sein. Sie müssten einen Beitrag zur Gravitation des Atoms liefern, und damit im Prinzip auch zur Gravitation eines Gegenstandes. Dann aber müsste ein kalter Gegenstand aber weniger Gravitation haben als ein warmer. Da das nicht der Fall ist (oder hat man das schon mal überprüft ?), müssen sich die Gravitationswellen der einzelnen schwingenden Kerne wohl irgendwie statistisch wegmitteln, das geht aber nur, wenn die Gravitationswellen die Fähigkeit zur Superposition haben (ich weiss nicht, was die ART dazu sagt).

Falls ja, könnte man durch Gleichschaltung der Atomschwingungen, also synchrones bzw. koheräntes Schwingen in gleicher Richtung, Gravitation verstärken oder schwächen. Mal abgesehen, dass ich nicht weiss, wie man Atome dazu bringen will, synchron zu schwingen, ist es trotzdem ein faszinierender Gedanke, durch Kohärent-machen der Atomschwingungen einen Gegenstand in seinem gravitativen Verhalten so zu ändern, dass dieser quasi schwerelos abheben kann – na, ja, war nur so eine Science-Fiction Idee.

Oder ist etwas grundsätzlich falsch an diesen Überlegungen ?

Grüsse
Fossilium.