AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Mir auch nicht.

Zum ersten ist offensichtlich die philosophische Definition nicht ganz eindeutig:

Und zum zweiten ist es sicherlich viel zu eng gefasst, wenn man Phänomene ausblendet, die zwar prinzipiell, jedoch nicht praktisch wahrnehmbar sind. Z.B. zweifelt niemand daran, dass das Universum jenseits des Sichtbarkeitshorizontes existiert, weiter ausgedehnt ist, und dass dort die selben physikalischen Gesetze gelten. Wir akzeptieren diese unüberprüfbare Vorhersage der ART, weil wir aufgrund anderer, überprüfbarer und korrekter Aussagen an die ART glauben. Im Falle der QM akzeptiere ich ihre Vorhersagen bzgl. des Makrokosmos, weil alle ihre Vorhesagen über den Mikrokosmos sich als korrekt herausgestellt haben, und weil ich keinen Grund habe, an der Anwendbarkeit im Makrokosmos zu zweifeln.

Die QM ist jedoch eine viel viel genauer überprüfte Theorie als die ART, deswegen dürfen wir auch stärker in sie vertrauen.

Unser Fehler ist nicht, dass wir unsere Theorien zu ernst nehmen, sondern dass wir sie nicht ernst genug nehmen.
(Steven Weinberg

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Hallo TomS,

etwas verspätet, da derzeit schwer krank:

In der Quantenoptik gilt die Schrödinger-Gleichung nicht; jedenfalls nicht für Photonen.

Ferner: Ein physikalisches Axiom muß sich durch empirischen Erfolg rechtfertigen. Ohne Born-Regel geht das nicht.

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Was für eine Gleichung gilt denn dann bitteschön? Die SGL gilt sogar in der (fundamentalen) QED.

Ich wünsch' dir gute Besserung!

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Die Maxwellschen Gleichungen.

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Die Maxwellschen Gleichungen entsprechen der nullten Ordnung der Loop-Entwicklung der QED, also dem klassischen Grenzfall.

Die vollständige QED erlaubt jedoch eine hamiltonsche Formulierung, und in der gilt die Schrödingergleichung:

i d/dt |ψ,t> = H |ψ,t>

Diese ist formal identisch zu

|ψ,t> = U(t,0) |ψ,0>

U(t,0) = exp[-iHt]

und diese Darstellung mittels Zeitentwicklungsoperator kennt man aus der QED.

Den Hamiltonian der QED erhält man wie üblich durch Legendre-Transformation sowie Quantisierung (Fockraum) plus Regularisierung. Das funtioniert auch für andere Quantenfeldtheorien, z.B. die QCD.

Fundamental gilt also immer (= für alle mir bekannten und etablierten Theorien; evtl. nicht für die Stringtheorie ;-) die Schrödingergleichung, bzw. die äquivalente Darstellung mittels Zeitentwicklungsoperator U(t,0). Effektiv bzw. in bestimmten Näherungen mögen andere Gleichungen Verwendung finden.

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Die Wellenfunktion führt dann zur VWI, wenn sie ein Ding ist. Zeh hierzu:

"Es ist bezeichnend, daß die einzig existierenden konsistenten Theorien die nichtlokale Wellenfunktion als fundamentalen Teil der Realität akzeptieren (sie "ontisch sehen)".

Mit "Entsprechung aufzugeben" meinst Du vermutlich die Vorstellung, die WF sei ein Ding, aufzugeben. Weshalb stellt sich dann die Frage, "warum die QM trotzdem die Realität korrekt beschreibt"?

Nach meiner Ansicht macht die QT Vorhersagen, die sich als korrekt ganz ohne die WF als Ding bemühen zu müssen.

Weizäcker hat irgendwo geschrieben, die WF sein nicht "ontisch" zu verstehen. Daher obiges Zitat. Er würde wahrscheinlich sagen, Du hättest nicht recht. :)

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

OK. verstanden.

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Jein. Sie muss nichts selkbst ein Ding sein, aber sie muss zur Realität vollumfänglich isomorph sein. Ein Ding ware nochmal mehr.

Ja

Ich meine damit, die vollständige Isomorphie aufzugeben.

Wenn die QM nur in Teilen zur Realität isomorph ist (vor der Messung), jedoch nicht im Zuge der Messung, denn der Kollaps widerspricht der unitären Zeitentwicklung der QM, und dann wieder nach der Messung), dann stellt sich die Frage nach "Warum" trivialerweise deswegen, weil niemand den Unterschied zwischen normaler WW und Messung erklären kann.

Wenn die QM zur Realität überhaupt nicht isomorph ist, dann stellt sich die Frage erst recht.

Du bestellst einen Schweinbraten. Der Gärtner skizziert den Bauplan für ein Auto und geht damit zu einer SW-Firma. Dort sitzt eine Schneiderin ... Und nach 15 Min. bekommst du deinen Schweinebraten. Positivisten sind glücklich über den Schweinebraten. Platonisten sind zuerst glücklich über den Schweinebraten, aber sie fragen sich anschließend noch, wie zur Hölle das funktionieren konnte - und warum.

Stimmt; nur es bleibt unklar, warum ;-)

Ja, er würde wohl sagen, ich hätte nicht recht ;-)

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Hallo Timm,

ja so eine ähnliche Aissage habe ich in seinem Buch [1] auf Seite 524 gefunden. Weizsäcker kritisiert da Schrödinger, der die Psi-Funktion als »objektives« Wellenfeld deuten wollte:

M.f.G. Eugen Bauhof

[1] Weizsäcker, Carl Friedrich von
Aufbau der Physik.
München 1985. ISBN=3-446-14142-1

AW: Gibt es eine Quantenwelt?
 

Nichts gegen Weizsäcker ... ich würde Penrose - Road to Reality empfehlen