AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
DIR will ich auch mal gerne eine Frage stellen... Muss sich ein System unbedingt alleine vollständig selber beschreiben können?? Kannst DU selber deinen Hintern sehen?? Verstehst du auf was ich hinaus will? Der gute Bell hatte meiner Ansicht nach einfach nur nicht bedacht, das immer mindestens ZWEI Systeme notwendig sind um eines davon "richtig" zu beschreiben(dabei reichen diese zwei manchmal auch noch nicht mal aus, vor allem wenn es auch noch um raumzeitliche Verknüpfungen geht) Wenn DU deinen Hintern beschreiben wolltest, würdest du dann nicht entweder deinen Spiegel fragen, oder einen Freund, oder einen Fotoapparat zu Hilfe nehmen?? Selbstbetrachtung funktioniert nun mal nicht ordentlich, wenn du dich nicht mindestens irgendwo reflektieren kannst um den "Rest" von dir zu erfassen.. (mit der Prämisse, das du dann deinen Hintern spiegelverkehrt siehst, dir deine Kameraden eine Story vom Pferd über deinen Hintern erzählen, oder deine Kamera nix taugt, u8nd du selber herausfinden musst, in welchen Zusammenhänge sozusagen die "zweiten Meinungen" stehen..) Daher ist für MICH die Bellsche Ungleichung eher belanglos, weil es immer einen 2. Standpunkt gibt, von dem aus ein und die selben Sachverhalte/Situationen/Gegebenheiten betrachtet werden können. Und NUR DANN ist es möglich, ausreichend genaue Aussagen zu machen.. Zumindest sehe ICH das so... JGC |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
|
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Tja.. Von der Verschränkung wurde damals noch nicht so viel geredet, oder? |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Auch die Physiker der Vergangenheit hätten das besser getan. Allerdings hätte ich dann gestern, als ich eine Blu-ray in meinen Blu-ray-Player schob vermutlich eine böse Überraschung erlebt. Wie soll ein Holzkasten ohne Laser eine Blu-ray abspielen? Na ja. Vielleicht über longitudinale Schwerkraft-Wechselwirkungs-Prozedere? Weiss mans? :D Und nichts für ungut, gell? ;) |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Hallo JGC!
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruss, Johann |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Hallo JoAx
Hast du überhaupt meine Fragestellung verstanden?? Wenn DU wissen willst, wie DU beschaffen bist und welche Fähigkeiten du hast, ob du schön, Hässlich, nett oder geizig oder sonst was bist.. Glaubst du wirklich, das du das ALLEINE beurteilen kannst?? Du brauchst ZWINGEND eine Selbstreflektion über dein Umfeld, sonst KANNST du dich nicht wirklich selber erfassen.. Genau all denen, die es doch versuchen, sei gesagt, das dieses Vorgehen mit Selbstbetrug gleich zu setzen ist und schon immer irgendwann in ziemliche Bredouille führte, weil man sich im Grunde dadurch immer selber was vormacht, wenn man schon nur den Versuch unternimmt, sich alleine selber zu beschreiben.. Und jetzt kannst auch ganz leicht erraten, WAS in Wahrheit all die Probleme in unserer Welt und unserem Mensch sein schafft.. Die Nicht-Akzeptanz, das man eben IMMER mindestens einen 2. Beobachter braucht, der von SEINEM Standpunkt DICH betrachtet,, Weil DU stehst immer nur IN dir drin und der Andere eben immer außerhalb von dir und so werden ZWEI Ansichten generiert, die erst durch Synthese-Vorgänge miteinander verknüpft werden müssen, um eine "wirkliche" Beschreibung deiner Selbst zu liefern.. Es braucht also immer eine "Innenansicht" (von innen nach außen geschaut) UND eine Außenansicht(von außen nach innen geschaut) um den Charakter einer Existenz/eines Geschehens auch wirklich zu verstehen und korrekt beschreiben zu können... JGC |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Grüssi |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Ich muss auch ehrlich zugeben, dass ich es zwar versucht habe, es zu verstehen, dann aber zum Schluss gekommen bin, dass es nichts bringt, wenn ich das von dir Geschriebene mit meinem Sinn befülle. Zitat:
Warum ignorierst du dann Hinweise darauf, dass du dich etwas weiter bilden solltest/könntest? Gruss, Johann |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Soll ich anderen (die ich nicht mal kenne) nach dem Mund reden?? Erkläre mir das mal bitte.. |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Meine "Bildung" war meine eigene Beobachtung, mein eigenes Erleben und meine eigenen Schlüsse daraus ziehen.. Willst du mich aus "Dummsdorf" hinstellen nur weil ich keine Diplome habe, hinter denen ich mich verstecken kann?? |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Ich denke, mehr als heute. |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Wenn du zufällig mal meinen eröffneten Tread über Photonisches gelesen hast,(wenigstens die ersten 6-7 Seiten) dann kannst du ersehen, warum ICH das Photon als was "anderes" betrachte wie der Mainstream... JGC |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Es macht keinen Sinn, so viele Seiten zu posten, wenn man gar nicht weiß, worüber man redet. Nicht nur Photonen haben - je nach Experiment - mal mehr Wellen- und mal mehr Teilchen-Eigenschaften, sondern Quanten ganz allgemein (z.B. Elektronen). Siehe Quantenmechanik. Es macht dir halt viel mehr Spaß, drauflos zu sülzen als dich mit der Materie vetraut zu machen. Ich lese eben lieber Beiträge, in denen sich Teilnehmer bemühen, ihr Verständnis der Erkenntnisse der Physik zu klären und zu erklären als solche wo aus dem Bauch heraus frei drauf los phantasiert wird. |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
du redest schon wie EMI..
Verletze ich etwa deinen Bildungsstolz?? Jetzt stecke ihn doch einfach mal SO in die Tasche und lass dein Unbehagen einfach mal links liegen... Ein "echter" Forscher kennt keine Angst und braucht das nicht!! Hätte Kolumbus Amerika entdeckt, wenn er seine Karten richtig gelesen hätte und nach Indien gefahren wär?) Lass dich doch nicht vom Mainstream "versklaven", du darfst doch auch selber denken.. Erlaube es dir einfach mal.... Nu gut, ich geh jetzt ins bett.. JGC |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
|
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Hi JGC!
Hier kannst du deine Vorstellungen zu ??? ausarbeiten, wenn du willst. Wenn dir ein anderer Titel besser erscheint, sag bescheid, ich ändere ihn. Gruss, Johann |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Du allerdings meinst darüberhinaus, dass die anderen (die mit Diplomen) nur den anderen anderen (auch mit Diplomen) nach dem Munde reden, und keine eigene Schlüsse ziehen (können). Na ja, wenn du da nix merkst, ... . Grüssi |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Zitat:
In dieser Zeit lernt man schätzungsweise 1017 mal soviel, wie einem alleine durch eigene Beobachtung möglich ist. Das liegt daran, dass man im Studium nicht nur eigene Beobachtungen macht (denn dann könnte man auch zuhause bleiben). Vielmehr verhält es sich so, dass einem hier die Möglichkeit geboten wird Dinge zu lernen, die eine Vielzahl von sehr sehr schlauen Leuten in der Vergangenheit wahrscheinlich ebenfalls durch Beobachtungen gemacht haben. Somit stehen einem also nicht nur die eigenen Beobachtungen zur Verfügung (wie bei dir), sondern eine schier unüberschaubare Menge an Beobachtungen anderer Persönlichkeiten aus der Geschichte der Naturwissenschaften. Wenn ich dann lese: Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Hi JGC
Ich meine auch, das du wenigsten hier im Forum deine Ausbrueche an Fantasie, die in anderen Bereichen durchaus wuenschenswert waeren, etwas d.h. sehr viel mehr zuegeln solltest. Das Forum hier ist hier allgemein sehr aufgeschlossen, tolerant. Eine prima Sache. Das ist aber kein Freibrief. Genausowenig wie der abstrakte, geistige Aspekt der Kopenhagener Deutung einen Freibrief darstellt hier nun anzunehmen zu koennen was einem nun beliebt und angenehm ist. Es ist tatsaechlich ein ganz aussergewoehnlicher Fall, dass die Lehrmeinung der Physik mit der KD eine Option vorsieht, dass auch gesitige Aspekte in die Physik mit einfliessen koennen. Unter dem Aspekt hab ich die KD uebrigends bisher noch nie betrachtet. Ich habe bisher immer auf die KD und Herrn Born, Bohr, Heissenberg eher geschimpft. Was fuer eine abgefahrene esoterische Vorstellung. Eine Beschreibung ohne beschriebenes Objekt. Obwohl ich von der Existenz einer geistigen Welt ueberzeugt bin. Aber noch mehr von einem objektiven Realismus. Es ist fuer mich unvorstellbar, dass alleine die Messung die Welt erzeugt. Diese existiert ohne jedliche bewusste Beobachtung ganz alleine vor sich hin. Davon bin ich felsenfest ueberzeugt. Alles was sich an die globalen Entropie einer Realitaet anschliesst wird selbst ein phyikalischer Teil dieser Realitaet. Die Natur beobachtet sich selbst. Meine zugegebene Aversion gegen die KD hat sich daraus ergeben, dass gewisse fundamentalistische Religionen oder irgendwelche Spinner diese Freiheit der KD ausnuetzen um damit irgendwelche Ideologien zu vermitteln. Betonung auf fundamentalistisch. Gegen moderate Religionen habe ich nichts. Und zweitens. Dass manche kleingeistigen Physiker den Wellenkollaps, den es nicht mehr gibt, als Einladung dafuer ansehen die Nichtlokalitaet der QM nur in die geistige Ebene verschieben um sich damit physikalisch diesem Problem zu entledigen. Betonung auf kleingeistig. Wenn man die KD ohne diese negativen Aspekte betrachtet, dann stellt sie tatsaechlich eine einmalige Chance dar. Die man nicht durch unueberlegtes Geplappere verdummbeuteln sollte. Stell dir vor es gibt zwischen der physikalischen und abstrakten Welt tatsaechlich eine Verbindung. Wie bei mathematischen Algorithmen. Wie wollen wir uns dieser naehern ? Beides Zusammenfuegen ? Alleine von der abstrakten Ebene aus. Den Philosophen ? Ha Ha Ha Alleine von der physikalischen Ebene aus. Den Realisten, VWI ? Ha Ha Ha Also nutze die Freiheit die dir dieses Forum hier bietet nicht uebermaessig aus. Und schreib endlich mal konzentrierter ! Und nicht in dieser Form : Ich weiss alles weil ich lebe. Wir leben alle hier und haben die dazugehoerigen Emotionen. Diese Erfahrung "Ich lebe" kennen alle hier. Das ist trivial ! Meinst du hier schreiben Roboter ? (Bitte keine detaillierte Antwort hierzu :D Also reiss dich am Riemen. Gruesse |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Ganz genau Richy... Alle anderen Wege, die KEINE Synthese vornehmem, SIND nur unvollständige Betrachtungsweisen und für DIESE gelten im Grunde auch die Bellschen Feststellungen... Deshalb verstehe ich ja die Jungs, wenn sie sich aufregen, wenn ich sage "unbedeutend" Und sag mir, WIE soll ich sonst meine Gedanken äußern, als anscheinend provokativ (was ich ehrlich gesagt nicht verstehe und noch nie so empfunden habe, im Gegenteil, ich hab mich immer sehr zurück gehalten..) Kann es sein, das ich versehentlich auf denjenigen Leuten ihren Stolz rum trample?? Dann sollten sie ihren Stolz nicht so offen zur Schau tragen. Oder etwa nicht?? ich finde, die Wirklichkeit der Realität kann sich das gar nicht leisten, weil dann jeder "Selbstbetrug" sofort in sich zusammen fallen würde.. JGC |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Zitat:
NUR DU MEINST IN DEINER VERWIRRTEN EINFÄLLTIGKEIT, HIER RICHTIG ZU SEIN, UM "ORDNUNG" ZU SCHAFFEN! Das ist aber falsch! Denk nach! Uberhebliche FATZKE sind hier nicht gesucht und werden hier nicht gebraucht! EMI |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
OK... vergiss es einfach... |
AW: "Selbstspiegelung"
Hi JGC
Zitat:
Es ist nicht entschieden was denn nun am ehesten zutreffend ist. Aber immerhin laesst die Lehrmeinung momentan noch die Option offen, dass abstrakte Vorgaenge mit in das physikalische Geschehen einbezogen werden.In welcher Form ist offen. Hier im Forum wird von Vielen noch nicht einmal akzeptiert, dass dem ueberhaupt so waere. Weil mit dem Wellenkolaps abstrakte und physikalische Welt immer noch scharf voneinander getrennt waren. Diese scharfe Trennung hat nun aber das Dekohaerenzprogramm ein Ende gesetzt. Daran muessen sich einige wohl erst noch daran gewoehnen. Und sind dann voellig erstaunt ueber diesbezuegliche Aussagen von Zeilinger. Selbst Duerr ein Schueler von Heissenberg wird dann lieber als Esoteriker eingestuft. Wobei das anerkannte Wissenschaftler sind. Du aber nicht ! Daher ist es voellig sinnlos wenn du hierzu irgendwelche eigenen Theorien praesentierst. Ich mache das auch nicht, sondern halte mich an bestehende Theorien. Wobei die von B.Heim nicht anerkannt ist. Irgendeine eigene Theorie ist sogar Kontraproduktiv. Frueher wurde der abstrakte Teil der KD nicht unter den Physikern, sondern der Kirche oder Philosophen diskutiert. Wenn nun Physiker sich mit diesen Fragen beschaeftigen muessen, dann ist es durchaus denkbar, dass man doch lieber einen Realismus annimmt. Grade wenn die Annahmen bezueglich der Auswirkung der abstrakten Ebene zu abstrus werden. So betrachten viele heute Nicolai Tesla als Esoteriker. Nur weil er eben von der Esoterikszene auch falsch interpretiert wurde. Das war einer der hervorragensten Physiker ueberhaupt .Um so mehr sie missbraucht wird, wird man auch die aktuelle Option aufgeben. Man muss also abwarten zu welchen Ergebnissen Anton Zeilinger noch kommt. Der ist anerkannt. Der zaehlt. Gruesse |
AW: "Selbstspiegelung"
Hallo Richy
Zitat:
Natürlich kann das nicht einfach SO akzeptiert werden, wenn man es nicht selber mal "beobachtet/erlebt" hat.. Und dazu muss ich kein "Wissenschaftler" sein! Was passiert den mit der Energie einer Welle, WENN sie kollabiert IST... Denk mal drüber nach und ich gehe jede Wette ein, du findest die Lösung ganz von selber.. Gruß....................JGC |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Von Psi nun gleich auf ein Bewusstsein zu schliessen ist natuerlich gewagt. Aber das Bewusstsein spielte in der KD schon immer ein Rolle. Den Faktor kann man nur veschieben. Aber man kann sich ihm nicht wirklich entledigen ohne einen Realismus anzunehmen. Zum hundertsten Mal :-) Zitat:
Zitat:
Zitat:
Oder man bevorzugt eine realistische Deutung. Dann kann man diesen Punkt natuerlich kritisieren. Und wie gesagt. Die Experten muessen hier mit Experimenten entscheiden. Nicht du :-) Gruesse |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Äh... Wie "vorher?? Du meinst, die Energie, die NACH dem Kollaps auftritt? |
AW: "Selbstspiegelung"
Bei Energie ist mir das etwas zu heikel.
Nimm einfach die Ladung eines Elektrons. Die war vor der Messung nicht da. Sie war nicht im Raum verschmiert. Das ist zwar eine akzeptierte Vorstellung, aber sie entspricht nicht der KD. Das ganze Elektron war vor der Messung nicht da. Auch nicht in verschmierter Form. Dagegen sind deine Geschichten harmlos. Na gut. Es genuegt ja, dass etwas da ist wenn ich es messe kann man sich sagen. Das ist zwar keine Interpretation aber eine praktische und gerne verwendete Einstellung. Nun zeigt sich aber dass dieser Messkollaps gar keiner ist. Die Dekohaerenz scheint ein kontinuierlicher Prozess. Ueber einen Realismus kann man sich das prima erklaeren. Also wenn vorher etwas zwar irreal aber weigstens physikalisch da war. Nicht nur Information. Aber wie Zeilinger, die KD sich das nun vorstellen ? keine Ahnung :-) Der Unterschied betrifft lediglich die Frage : irreal physikalisch oder abstrakt. |
AW: "Selbstspiegelung"
Naja Richy..
Ich weiß nicht, aber dieses "Psi" ist in meinen Augen gar nicht so "phantastisch" Ich meine, was muss denn vorher schon dagewesen sein, was NACHHER als Elektron oder seiner Ladung auftauchen kann?? Die Natur zaubert schließlich nicht... Ich bringe es mal "symbolisch" WANN ist ein Tropfen Wasser ein Tropfen(und auch so definierbar) und wann hört der Tropfen auf zu existieren? Kannst DU z.B. im Bodensee oder generell in den Weltmeeren diesen "einen" Tropfen noch definieren? Oder gar messen /beschreiben, IHM Eigenschaften zuweisen?? ALLES hat meiner Ansicht nach einen "vorigen" Zustand und einen "danach" Zustand.. Wie sonst könnte der Dualismus die tragende Säule allen Seins sein... JGC PS schau mal in deine PN |
AW: "Selbstspiegelung"
Hi JGC
Zitat:
Es kann kein gewohnlicher Hut sein oder es ist wie Zauberei ! Experimentell bestaetigt ! Die eigentliche Problematik liegt darin, dass es im Bezugssystem des isolierten Elektrons kein vorher und nachher gibt. Dort gibt es zwar die Zeit, aber keinen geordneten Ablauf darin. Weil eine globale Entropie fehlt. Und das Teilchen wird tatsaechlich erzeugt oder realisiert. Wenn man alles als Geometrie eines Raumes betrachtet waere es keine Zauberei. Die Farbe rot wird erzeugt wenn man Atome entsprechend anordnet. Vorher existiert "rot" nicht.Wenn Telchen lediglich geometrische Eigenschaft sind lassen sie sich genauso erzeugen oder umwandeln. Zitat:
Zitat:
Wenn wir schlafen ist dies auch ein scheinbar zeitloser Zustand. Der Nichtrealist wuerde sagen : Siehst du. Der Zeitablauf wird fuer dich nur durch dein Bewusstsein erzeugt. Und der Realisist argumentiert : Wenn ich schlafe dreht sich die Welt dennoch weiter. Gruesse |
AW: "Selbstspiegelung"
Hallo Richy..
Zitat:
WAS, wenn das Vakuum in Wahrheit die Rolle des "Meeres" übernimmt?? Sind denn nicht all die existenziellen(virtuelle) Prozesse Vorgänge, die dazu führen, DAS überhaupt erst etwas in Erscheinung treten kann? Darum rede ich immer wieder davon, das das energiegeladene Vakuum (Vakuum-Potential) selbst diese Rolle spielen könnte... Nullpunktenergie im Vakuum = strukturlose Substanz Massen im Vakuum = strukturierte Substanz. WAS nun diese Substanz an sich darstellt? Keine Ahnung, auf jeden Fall haben viele Elemente immer einen transparenten Zustand, wenn die Gittergeometrien entsprechend gestaltet sind, weiß aber natürlich nicht, ob das für JEDE Substanz gilt.. Aber die Substanz IM Vakuum erfüllt wohl genau diese Anforderungen Z. war schon dicht dran und ahnte schon, wie das zu verstehen sein könnte.. JGC |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Gruß! |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Ganz genau SO stell ich mir das vor.. Und all die fraktalen Ordnungen, die sich in der Mathematik überall wiederfinden lassen sind letztlich die Ergebnisse all der jeweiligen Kräftekonstellationen, die IM Vakuum von statten gehen und die jeweiligen Massestrukturen der einzelnen Raumbereiche im Mikrokosmos wie im Makrokosmos "bewirken"!(das heisst also jetzt NICHT, das sich die Massen jetzt auch SO anordnen müssten, sie werden nur SO "bewirkt") Würde also das sichtbare Universum komplementär(unsichtbar) dargestellt werden und die unsichtbaren "Energieströme" der Gravitationsfluß-Strukturen sichtbar werden, dann würden all diese Fraktale Ordnungen auch ohne weiteres zu sehen sein... Glaubst DU denn, das all die Fraktale nur eine "Laune" der Natur wären?? Ich nicht!! In meinen Augen sind SIE die Hauptsache! JGC |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
2. Ergebnisse der Google-Suche für "nulldimensionaler hilbertraum". Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
UPS.... Stimmt ja, das war doch future06... Sorry... |
AW: Dekohärenz und andere Quantenmißverständnisse
Zitat:
Du fragst nach dem WARUM... Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, das sich das Universum in uns spiegeln WILL?? (mal davon abgesehen, das es DIESES sowieso schon automatisch tut!) Schon mit meiner zuvor gemachten Aussage, das selbst ein Stein durch seine Schwerkraftwirkung und seiner Empfindlichkeit gegenüber Schwere-Veränderungen seines eigenen stabilen Gleichgewichtes, so was wie eine Selbstreflektion ermöglicht... Kannst du dir JETZT vielleicht vorstellen, warum es für MICH ein selbstverständlicher Gedanke ist, zu behaupten, das das ganze Universum sich seiner Existenz bewusst ist?(die Energien IM Vakuum) Weil diese sich überall dort reflektieren kann, wo eine Masse ist, die reflektiert... Selbstreflektion ist die erste Stufe auf dem Wege zur Bewusstwerdung... So gesehen ist es für mich selbstverständlich, das das Universum ganz automatisch Intelligenz, Evolution und ein Bewusstsein hervorbringt und tatsächlich sowas wie über einen "göttlichen" Geist verfügt, der eben in all den mathematisch möglichen Prozederes(die jeweiligen beinhalteten Eigenschaften!!) festgeschrieben steht, welche jede Masse von Fall zu Fall und von Ort zu Ort wie auch von Zeit zu Zeit zeigt, UND damit miteinander in Interaktion gehen kann... (soviel zu Timm´s Aussage...) Zitat:
So gesehen ist es für mich völlig normal, das Universum als einen Quantencomputer zu betrachten, in dem tatsächlich so was wie Gott(Götter) in Form der diversen vorschreibenden Ordnungsstrukturen vorkommen kann, und also auch gleichzeitig es uns NICHT interessieren muss, WAS die einzelnen Regeln und vorschreiben(wir müssen also nicht "gehorchen"..) Aber wir sollten eben wissen, das ALLES, was WIR tun, in die Welt setzen, aussprechen oder belügen usw.. auch irgendwann wieder auf uns zurück fällt!! Eben WEIL im Universum noch zusätzlich das Gesetz des Gleichgewichtes herrscht, dem sich letztendlich NIEMAND entziehen kann.. Wenn du die Bibel oder andere religiöse Schriften mit DIESEN Vorkenntnissen liest, dann wirst du sehen, das sich ein völlig neuer Sinn daraus ergibt, der klar macht, das wir uns NICHT gegenseitig quälen/betrafen müssen, nur weil vielleicht manche Dinge individuell etwas anders gewünscht werden als die Schriften jeweils "vor predigen" Und genau DAS wollte Jesus uns eigentlich nahe legen... Wir müssen nicht "böse" sein, wir können tun und lassen, was wir wollen, solange wir uns an die selber geschaffenen GÜLTIGEN und FESTGESCHRIEBENEN Gesetze halten...! Und genauso haben wir NICHT das Recht, ANDEREN Religionen vor zu schreiben, wie SIE ihr Leben zu leben haben. (so kriegt nämlich der aktuelle Stress zwischen Moslems , Christen und sonstigen Religionen einen völlig neuen Sinn!!) Wie auch immer Ich könnte ganze Romane schreiben, doch belasse ich es mal dabei... JGC |
AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)
Zitat:
Du fragst nach weiteren "Sprachen"?? Dann schau dir doch einfach mal dein "örtliches" Grafikprogramm an.. Gehe in deine Werkzeug-Menüleiste und schau hinein.. Was findest du denn da.. Werte wie Helligkeit und Kontrast(das sind z.B. mengentheoretische Größen) Dann die Schärfe und Auflösung(das sind wiederum abstrakte Größen) dann Verzerrungsfilter, Farbfilter usw. usf.. Und alle arbeiten nach genau den 2 grundsätzlichen mathematischen Prinzipien.. Und alle ZUSAMMEN machen erst die Wahrnehmung deines Bildes auf dem Monitor aus.. Im Gehirn existieren letztlich ganz genau die selben Parameter und deren oranisativen Verwaltung all der daran beteiligten Informationen..(die Gesetze der Statistik gelten also nicht nur im PC, sondern ebenso auch in unserer wirklichen Welt und sind ganz genau den selben "Beweggründen" zu zu ordnen, WARUM diese Algorythmen überhaupt existieren...) Du siehst, wir können nur eine "ganzheitliche Betrachtung" ins Auge fassen, wenn wir WIRKLICH was verstehen wollen(in diesem Falle die übergeordneten Zusammenhänge zwischen den einzelnen logisch erklärbaren Einzel-Schritten/Einzel-Bestandteile. Das heißt also nicht, das die individuelle Betrachtung von einzelnen Atomen oder einzelnen physikalischen Vorgängen falsch sein müssen, doch sehr schnell falsch werden, wenn sie in verkehrte Zusammenhänge gebracht werden(das Und/Oder Prinzip "if, false/thrue und else" und wie die Befehle eben alle heißen) Es hat also in bestimmten Fällen überhaupt keinen Sinn, sich darum zu streiten, WAS denn nun der Wahrheit entspricht uns was nicht, weil es keine einzelne Wahrheit gibt und dieser entsprechende Sachverhalt eben in einem Konsens zum Gesamtkomplex gesehen werden müssen. JGC |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Hallo Marco und alle Anderen..
Hier an dieser Stelle will ich auch noch ausdrücklich eine Warnung hin stellen... Solche Dinge darf man nicht "unvorbereitet" begegnen.. Es stellte ALLES aber auch wirklich alles in Frage, was ich jemals gelernt, geglaubt oder je zu wissen meinte.. Als ich das erste Mal diese Erkenntnis erhielt, da traf sie mich wie ein Keulenschlag und ich wollte damals schon Selbstmord begehen, bis mich ein "merkwürdiges" Erlebnis davon abhielt... Sämtliche Weltbilder und sämtliche Vorstellungen meiner Selbst lagen plötzlich in Trümmer... Nehmt euch also in Acht, ihr werdet Konsequenzen begegnen, die ihr nie für möglich gehalten habt... |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Physikalisch betrachtet eine ganz einfache "Selbst-Spiegelung" Nur mit dem Effekt, das du dann das Erste mal deinem innerstenwahren Selbst und deinen wahren Beweggründen begegnest, WARUM du WESHALB du WAS geliebt und gehasst hast, dieses und jenes dachtest und machtest, jenes oder diesem begehrtest und ihm gefolgt bist oder vermieden hast, was du jemals im Innersten deines Selbst tatsächlich WIRKLICH wünschtest(deine intimsten Träume) und im Gegenzug dazu all DIE Dinge, die du "tatsächlich" gemacht hast, obwohl sie dir vielleicht gar nicht DAS gegeben hatten, was du dir mal erhofftest.. Dein Bewusstsein reflektiert sich also in diesem Moment und all dein gesamtes Wissen, was du jemals in deinem Leben dir erwarbst.. Frag doch mal Leute, die an Psychosen leiden.. Die werden dir schon berichten, wie IHNEN manches mal geschehen ist und WARUM sie so stark "medikamentiert" werden müssen... Sie haben sich z.T. fast selber lobotomiert(was z.T auch schon geschehen ist und diejenigen können nie wieder ein "normales" Leben führen, oder sprangen vor den Zug, weil sie einfach ihre eigene Wahrheit nicht verkraften konnten... Es sind also ganz konkrete Hintergründe, warum ich die Warnung schrieb... JGC |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Das damit auch Selbst-Spiegelungen möglich sind ist mir echt neu. |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Du beginnst deinen Beitrag mit "Physikalisch betrachtet". Tut mir leid. Ich kann aus dem restlichen Geschwalle leider nichts erkennen, was mit Physik zu tun hat. Ausserdem würde ich mich höchstens hinter einen Zug werfen. Das scheint mir die risikoärmere Variante zu sein. :rolleyes: |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Marco...
Willst du nicht verstehen?? DEINE in dir schlummernden Wirklichkeiten treten VOR dich hin und setzen in diesem selben Augenblick ungeheure Energien in deiner Psyche frei, die dann voll die physikalische Kontrolle über deine Physis erlangen.. Keine Ahnung, welche Hölle sich in DIR in diesem Moment auf tut und wie DU darauf reagierst, bzw. DAS verkraften kannst... Es handelt sich einfach um eine physikalisch/emotionale/geistige Rückkopplung!!! WARUM wird denn immer wieder von der "Dreifaltigkeit" geredet... Weil eben die Realität über den Wunsch und der Erinnerung erst im JETZT ständig NEU generiert werden... Wie sonst sollte denn dein täglicher "Erlebnisfilm" gespeichert werden, wenn NICHT über eine "Frame to Frame" Technologie des stetig neu generierten Moments des jeweiligen Augenblicks... Wir verwenden dieses Prinzip schon lange in der Medienindustrie, aber wir haben es letztlich NICHT erfunden. Höchstens "entdeckt"und es für unsere Zwecke nutzbar gemacht... Und deren Gesetzmäßigkeiten, WIE auch deren Funktionsweisen spiegeln sich in der Funktion unseres Verstandes eben wieder.. Was denkst du denn, woher DEINE Ideen stammen, die DIR im Kopf wachsen.. Weil dort ganz genau die selben mathematischen Prinzipien von statten gehen und dir dadurch erst erlauben, DAS du überhaupt Gedanken hast und sie auch benutzen und weiterverarbeiten kannst. Siehst du JETZT die Zusammenhänge von Physik Mathematik und der Psychologie? (in diesem Falle wohl besser als "Verhaltenslehre" bezeichnet, weil tatsächlich über gewisse programmierte Verhaltensroutinen heute jedes bessere Programm seine Funktionen erfüllt..) Ich weiss nicht, was sonst noch alles zusammengehört zum Spiel des Lebens.. Aber man muss endlich aufhören, immer alles nur von einer Seite zu betrachten.. Jede Zeichnung in der Industrie hat MINDESTENS 2 Ansichten, um korrekte Ergebnisse in der Fertigung zu erzielen.. Bei komplexeren Figuren werden eben noch mehr Ansichtsoptionen benötigt, um ein korrektes Frästeil z.B. zu fertigen Aber ich lass das jetzt einfach mal so stehen... ok?? Gruß.............JGC |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Es sind UNSERE Entscheidungen, die dazu führen, wie bescheiden oder wie gut das eigene Leben wirkt und wird.. Kein Gott und auch kein Geist hilft uns wirklich dabei.. Nur unser Selbst und UNSERE jeweilige Motivation entscheiden letztendlich darüber, WAS nun "laufen" soll und WOFÜR wir unsere jeweiligen Energien ausgeben wollen Die Götter können uns nur inspirative Hilfen leisten, WEIL eben der Glaube erst die Energien freisetzen kann, welche ein Mensch so aufwendet... Machen müssen wir leider noch immer selber.. |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Ich verlasse da immer schnellstens das Zimmer und suche das Weite(evolutionsbedingter Fluchtreflex). |
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
im Zug sitzen manchmal auch süsse Mädels, hinterm Zug kommt das wohl seltener vor. Daher mein evolutionsbedingter Mitfahrtrieb, physikalisch oder nicht, das ist mir dann auch egal. |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:24 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm