AW: Bremsstrahlung
 

Mir ging es aus einem bestimmten Grund darum.

Jemand will mir weis machen, dass Pulsare oder Magnetare keine Bremsstrahlung aussenden, weil Pulsare aus gleich vielen Elektronen und Protonen bestehen und die Bremsstrahlung der Elektronen die Bremsstrahlung der Protonen genau überlagern und sich gegenseitig aufheben. Also es käme zu einer destruktiven Intefferenz.

Ein Pulsar würde nur dann Bremsstrahlung aussenden wenn er elektrisch geladen ist, also aus mehr Elektronen wie Protonen besteht.

Vielleicht kennt sich da ja Jemand aus.

Gruß

AW: Bremsstrahlung
 

Die beobachtete Pulsarstrahlung erklärt sich m.W. im wesentlichen tatsächlich durch Synchrotronstrahlung, verursacht durch Elektronen und Positronen in der umgebenden Magnetosphäre des Neutronensterns. Aber auch andere geladene Teilchen in der Magnetosphäre können eine Rolle spielen (Protonen, Ionen, ...).

Die Bremsstrahlung ungleichnamiger Ladungen löscht sich nicht aus; diese Teilchen verlieren durch den Effekt ja Energie. Diese muss irgendwo bleiben - sie wird abgestrahlt.

AW: Bremsstrahlung
 

wie ist das eigentlich bei Interferometrie also wenn sich 2 Wellen gegenseitig auslöschen.
Also 2 Photonen.

Die Energie der Photonen kann ja nicht einfach verschwinden.

AW: Bremsstrahlung
 

Mein Verständnis:

2 Wellen löschen sich nie komplett global aus; es gibt vielmehr Bereiche, in denen sie konstruktiv interferieren und solche, wo sie destruktiv interferieren, siehe z.B. Beugung am Spalt. Es kann sein, dass 2 Wellen entgegengesetzt laufen und ein Wellenberg der einen auf ein Tal der anderen trifft, dann gibt es dort kurzzeitige Auslöschung der Feldstärke-Auslenkungen: die Energien laufen aber durch diesen Bereich hindurch und gehen nicht verloren.

Wenn bei einem Prozess ein Photon abgestrahlt wird, dann ist das keine unendliche ebene Welle sondern eher ein elm. Puls - ein nach vorne und hinten abklingender Wellenberg, der sich im Raum fortpflanzt. Wenn 2 solcher Photonen aufeinander treffen, dann durchdringen sie sich ungestört, auch wenn da kurzzeitig in einem Raumbereich keine elm. Feldstärke mehr zu messen ist.

Erst ein kontinuierlicher Strom von Photonen kommt einer ebenen Welle nahe.

AW: Bremsstrahlung
 

Hallo an Alle, Hallo Rene,

ich will hier ein paar Sachen klarstellen, da du hier leider nur die halbe Geschichte erzählst:

Rene meint das Neutronensterne aufgebaut sind aus Antimateriekernen und Materiehüllen und elektrisch geladen sind (Größenordungnen 10^33 C). (Diskussion aus dem Allmystery-Forum).

Ich habe dann gesagt, wenn das der Fall wäre, würden solche Objekte charakteristische Strahlung aussenden aufgrund der beschleunigten Oberflächenladungen. Da man das nicht entdeckt hat muss seine Annahme falsch sein.

Dann ging die ganze Diskussion in los in der Rene zeigen wollte das Atome ja auch aus Ladungen bestehen und somit dann auch diese Strahlung aussenden würden. Ich habe dann gesagt das die Beschlunigung auf positive Kerne und Elektronen exakt dieselbe ist und sich diese Strahlung exakt aufhebt (destruktive Interferenz). Ein andere Ansatz wäre das Modell, dass das elektrische Feld eines Atoms im statischen Fall sich exakt zu null überlagert, und somit auch bei Beschleunigung keine Störung ausbreiten kann.

Kurz auf den Punkt. Ich sage stark elektrische geladen kosmische Objekte existieren nicht denn sonst hätte man sie längst gefunden aufgrund:

1. Charakteristische Abstrahlung aufgrund beschleunigter Oberflächenladungen
2. Einfall von Plasma

Vielleicht liege ich aber auch falsch, dann würde ich mich freuen über Richigstellungen, dann kann ich noch was dazulernen.

AW: Bremsstrahlung
 

Ja, dann ist sein Aufbau mit Synchrotronstrahlung nicht adäquat.

Synchrotronstrahlung impliziert, dass el. Ladungen durch ein EM-Feld auf der Bahn gehalten werden, während ein Neutronenstern natürlich durch Gravitation zusammengehalten wird. In diesem Fall strahlen positive und negative Ladungen gleich gut, so zu sagen.

AW: Bremsstrahlung
 

Die Abstrahlung nennt sich Synchrotronstrahlung und die wird auch bei Neutronensternen beobachtet.

Und außerdem stimmen die 10^33 C nicht, die gelten für Saggittarius A für Neutronensterne liegt der Wert etwa bei 10^15-10^16 C

Wird ebenfalls beobachtet.

Wenn dabei eine Strahlung entstehen würde, die nicht beobachtet wird, die es aber geben müsste wenn ein Neutronenstern elektrisch geladen wäre, lass ich mich gern überzeugen.

Gruß

AW: Bremsstrahlung
 

Ja da wird Synchrotronstrahlung beobachtet, die stammt aber von einfallendem Plasma in das Magnetfeld des Neutronensterns. Dieses Plasma wird in dem Magnetfeld beschluneigt und strahlt Synchrotronstrahlung ab.

Man beobachtet aber keine Strahlung die von rotierenden Oberflächenladungen kommen. Und die hätte man bei einem geladenen kosmischen Objekt.

Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Der Grund für die ausbleibende Strahlung ist, dass es gibt keine geladenen, rotierenden kosmischen Objekt gibt im Einklang mit den bekannten physikalischen Gesetzen.

2. Geladene, rotierende Objekte gibt es schon, nur emittieren sie kein Strahlung der rotierenden Oberflächenladung entgegen unsere bekannten Physik.

Möglichkeit 2 fällt natürlich raus.

AW: Bremsstrahlung
 

Woher willst du das wissen?
Die Oberflächenabstrahlung könnte ja geringer sein als die Synchrotronstrahlung, die durch einfallendes Plasma entsteht und würde von ihr überstrahlt.

AW: Bremsstrahlung
 

Das würde man durch Spektralanalyse sehr genau herausfinden können. Ein rotierendes geladenes Objekt hätte eine sehr spezifische Signatur die sich bemerkbar machen würde.