AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Das ist kein Problem, weil die Cranks nur in ihrem Forenbereichen zugelassen sind. Hier haben sie nichts zu melden.

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Noch etwas. Ich habe gerade vor Kurzem eine Online-Vorlesung über Pseudowissenschaft geschaut, darüber, wie es funktioniert. Da wurden unter anderem paar Bücher erwähnt. Ich selbst habe sie noch nicht gelesen, aber falls Interesse besteht, hier sind sie:

Pseudoscience and Extraordinary Claims of the Paranormal
The Demon-Haunted World
Harry Potter and the methods of rationality

Die könnte man als Antwort auf den Link auch posten. :)

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Versuch es doch mit Fakten!
Z.B.: http://phys.org/news/2015-08-neural-...ion-based.html - Neural qubits: Quantum cognition based on synaptic nuclear spins

Darauf kann man sich beziehen und als Ausgangspunkt nehmen für irgendein "Quantenbewusstsein".
;)

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Das es soviel Pseudowissenschaft gibt, ist leider auch die Schuld der Physik selbst. Zum einen ist vieles in der heutigen Physik nicht in sich schlüssig. Das ist halt so, da Wissenschaft im Fluss ist. Es gibt aber seriöse wissenschaftliche Medien, die die Besonderheiten der Quantenmechanik oder der Relativitätstheorie absichtlich sehr mystisch darstellen. Ein Laie könnte denken, dass genau das wissenschaftlich wäre.

Außerdem bemerke ich bei der Physik immer wieder Tendenzen zu einem Verhalten, dass den Pseudowissenschaften vorgeworfen wird:
- fehlende Kritikfähigkeit
- sowie mangelnde Dokumentation
Viele Paper werden heute doch nur noch für den Verfasser selbst veröffentlicht und erscheinen in Zeitschriften, die aufgrund ihres hohen Preises nicht gelesen werden können. Und selbst wenn man 30 oder 40$ für einen Artikel zahlen würde, so hätte man doch nichts davon, weil diese wieder auf 20 andere Bezahlpaper verweisen, und die wieder jeweils auf 20 andere.

Die Spinner gehören letztlich mit dazu. Sie sind ein Preis der Freiheit, denn ohne Freiheit gibt es keinen Fortschritt. Man kann das sogar mathematisch begründen. In der Mustererkennung gibt es einen Algorithmus, der sich Hill climbing nennt. Die Idee ist, die Spitze des Berges (Optimum) zu finden, indem man immer bergauf geht. Das klappt auch gut. Allerdings weiß man nicht, ob man am Ende auf dem höchsten Berg im Gebirge steht. Wissenschaft ist Hill Climbing. Immer kleine Schritte auf sicherem Gelände. Spinner aber sind Leute, die den Startpunkt der Suche immer wieder neu ins Nirgendwo setzen. Das meiste davon führt zu nichts. Aber wenn man sie gnadenlos zensiert, stirbt die Wissenschaft. Daher sollte man ihnen mit Toleranz, Diskussion und fachlichen Argumenten begegnen.

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Das halte ich für ein Gerücht.

Zum Beispiel? Konkret, bitte.

Das ist Wahr.

Beispiel?

Beispiel?

Was?! :confused:

Das ist nicht wahr. Die meisten (wenn nicht alle) veröffentlichen ihre Pre-Prints auf
arXiv.

So auch die Arbeit, auf die du im anderen Thread verweist:
Direct measurement of the extraordinary optical momentum using a nano-cantilever

Du darfst sie gerne im Original studieren.

Nö.

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Jeder Fachbereich muss sich vorhalten lassen, der was auf sich hält, dass er von "Fachidioten" regiert wird (ob berechtigt oder nicht ist sekundär, der Fakt bleibt)!
Ärzte, Mathematiker, Biologen, etc. pp.
Nach einem Beispiel fragen ist an der Stelle typisch für einen....
;)

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Das ist natürlich toll, wenn berechtigt oder nicht - irrelevant sein soll!

Ich behaupte jetzt einfach, dass du ein Idiot bist. (Ob berechtigt oder nicht sei sekundär.)

Wie gefällt dir das, dass du dir ab jetzt das vorhalten lassen musst?

Ja. Ich will Fakten sehen, die die Behauptungen stützen. Das ist ein Teil der wissenschaftlichen Methode, dass man sich nicht auf (leere) Behauptungen, sondern auf Tatsachen stützt.

Also - Beispiel?

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Gut! 1 A, Bravo. Und im Sinne der Diskussion jetzt bitte noch die Berufsgruppe! Das wäre schon angebracht! :cool:

Ehy sorry, aber selbst die Pofifußballer (Ronaldo) müssen sich oft anhören sie lebten in einer "abgefahren Welt" aka "Fachidioten". Ich verstehe deine Argumentation nicht. Mein Einwand ist klar und deutlich: Alle Berufsgruppen sind hier betroffen von Juristen bis hin zu Informatikern! Den Vorwurf an die Physiker finde ich nicht beachtenswerter, als den an "Philosophen" oder "Sozialpädagogen".

So genug OFFTOPIC

OK-Doki?
:D

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Nein, es ist nicht Ok.

Ich habe nach einem konkreten Beispiel für so einen Vorwurf gefragt. Und was kommt? Nur wieder pauschale Feststellungen. Und? Was soll die Wissenschaft (die Physiker, die Mediziner, die Chemiker usw.) die Meinung von Leuten interessieren, die nichts davon verstehen?

AW: Argumente gegen Pseudowissenschaft / Ulrich Warnke
 

Hi JoAx... wenn alles so klar und bekannt und seriös ist... bitte erkläre mir den Grund für das Verhalten des Double-slit experiment. Scheinbar ist alles relativ schlüssig und klar in der Physik und es gibt nicht viel Unbekanntes. Zumindest klingt deine Kommunikation so (ja aus der Psychologie weiss man dass die eigene subjektive Welt sich von der des Anderen unterscheidet) Und es gab ja noch ein paar weitere Exprimente dazu, die versucht haben noch genauer herauszufinden was passiert... (bsp. Quantum eraser experiment).

Fragen die die Biologie, Medizin, ... betreffen lasse ich an dieser Stelle mal weg :)

Ich möchte dich übrigens nicht irgendwie verärgern - was seltsamerweise recht schnell geht, trotz Planktons sehr diplomatischen Verhaltens. Nur ein paar offene Fragen von meiner Seite klären. Jeder Mensch hat seine blinden Flecken und festen Glaubenssätze... ich denke auch, dass es wichtig ist diese manchmal zu hinterfragen wenn die Wissenschaft weiterkommen und nicht zu einem neuen Glaubenssystem werden will (was dann nicht besser als andere Religionen ist).