AW: Beschleunigung und RT
 

Das benötigte Higgs-Feld hat laut Modell eine so hohe Dichte, dass sich das in der Kosmolgie sofort äußerst drastisch bemerkbar machen würde. Man muss also künstlich postulieren, dass das Higgs-Feld selbst gravitativ nicht oder nur sehr schwach wirkt. Diesen Kunstgriff halte ich für ziemlich unbefriedigend.

Ich weiß es nicht. Ich bin im Berechnen von Streuquerschnitten leider nicht sonderlich gut.

AW: Beschleunigung und RT
 

Das ist, finde ich, sehr missverständlich formuliert.

Gravitative Wirkung ist doch allein abhängig und proportional zur beteiligten Energie und unabhängig davon, ob die Energie in Form von Atomen, Molekülen etc. vorliegt.

Beispiel: ein warmes, aufgeheiztes Objekt hat eine höhere gravitative Wirkung als das selbe Objekt etwas kühler.

AW: Beschleunigung und RT
 

Ja, es könnte durchaus Gravitation geben, selbst wenn alle Teilchen masselos wären. Aber die Physiker könnte es nicht geben. Massivität muss nun einmal sein, wenn man will, dass Materie existieren kann.

AW: Beschleunigung und RT
 

Beim Higgs-Mechanismus kann ich nicht mitreden, aber "masseloses Teilchen" ist für mich gleichwertig mit "energielose Energie" und ist ein Widerspruch in sich.

In Bezug auf Gravitation, meine ich, muss man nicht zwischen Masse und Energie unterscheiden. Insofern nein, keine Gravitation ohne Masse bzw. Energie!

Vermutlich rede ich aber am Thema vorbei.

AW: Beschleunigung und RT
 

Bei Elementarteilchen meint man mit Masse normalerweise (und so auch hier) die Ruhemasse des Teilchens, und die ist beim Higgs ja mittlerweile bekannt.

Das ist OK. Man muss aber aufpassen, welche Schlüsse man daraus zieht.

AW: Beschleunigung und RT
 

Ach so, ok, ich hatte bisher den Begriff 'Masse' als übergeordnet und die Unterteilung in 'relativistische Masse' und 'Ruhemasse' als unwichtig angesehen.

Jede Form von Energie hat gravitative Wirkung.

Meinst du, der Umkehrschluss: 'keine gravitative Wirkung ohne Vorhandensein irgendeiner Form von Energie' könnte falsch sein?

AW: Beschleunigung und RT
 

Nein. Das siehst Du ganz richtig.

Es ging mir um Hawkwinds Bemerkung. Die ist für Außenstehende eventuell schwer zu verstehen, weil man dazu den Higgs-Mechanismus kennen muss. Kurz gesagt: Die Materieteilchen erhalten ihre Ruhemasse durch den Higgs-Mechanismus. Dieser Mechanismus wird ganz ohne die ART konstruiert und beschrieben.

AW: Beschleunigung und RT
 

Was bedeutet sofort in der Kosmologie?
Ein Menschenleben ist sehr kurz im Vergleich zum Alter unseres Universums.
Vieles ist zwar heute leichter beobachtbar und messbar geworden und aufgrund der Technik, die heute zur Verfuegung steht, kann man genauer berechnen.

"kuenstlich postulieren" klingt fuer mich etwas nach

"was nicht passt, wird passend gemacht"

Aber das ist ja nichts wirklich Neues. Der Begriff "Annaeherung" steht nicht erst seit kurzem im Raum.


Bestimmt besser als ich :)

AW: Beschleunigung und RT
 

So weit ich weiß, steht die berechnete Energiedichte im direkten Widerspruch zur global euklidischen Geometrie im Standardmodell der Kosmologie. Man hat da also ein relativ schwerwiegendes offenes Problem. Dem gegenüber stehen natürlich die Erfolge des Higgs-Mechanismus, weil dieses Modell die Experimente an den großen Teilchenbeschleunigern extrem gut beschreibt.

AW: Was ist ein Higgs Feld
 

Ewig. Generell decken ART und QM unterschiedliche Bereiche der Physik ab. In der QM geht's ums "Kleine" (vor einer flachen Raumzeit) in der ART geht's ums "Große" (um gekrümmte Raumzeit). Dort, wo man die beiden überschneidet, kann schon mal "krachen".

Falsch rum. Auch die "kosmologische Konstante" muss eine Ursache haben. Diese nannte man "dunkle Energie". Das heißt aber nicht, dass man weiß, was es ist. Dieser Name ist nicht im gleichen Sinne zu verstehen, wie bsw. - "elektromagnetische Energie". Im Grunde hat man im Moment nicht den Hauch einer Ahnung, was DE sein könnte. Man weiss aus den Bebachtungsdaten nur, dass es etwas geben muss, dass die Raumzeit negativ krümmt. Und das war's.

Bei der "gewöhnlichen Energie", die die Raumzeit positiv krümmt, ist es anders. Da kennt man konkrete Wechselwirkungen: Elektromagnetismus, schwache und starke Wechselwirkung, Gravitation.

"Dunkle Materie" gehört zur "gewöhnlichen Energie/Materie", man hat sie 'ne Zeit lang nur nicht sehen können. Und deswegen ...
... sollte man die DE und DM nicht im gleichen Atemzug nennen. Sie sind grundverschieden.

Nein.