Quanten.de Diskussionsforum - Mathematisches Tool

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)

- Plauderecke (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=5)

- - Mathematisches Tool - direkt gemessen. (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2218)

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Hallo!

Zitat:

Zitat von richy

Die globale Entropie weist somit ebenso wie die globale Information Merkmale einer physikalischen Dimension auf. Ebenso muss es sich bei den Dimensionen des Konfigurationsraumes einer VWI verhalten.

Interessanter, aufschlußreicher Blickwinkel...

Zitat:

Zitat von richy

Ort und Zeit sind physikalische Messgroessen und aendern sich global schlagartig, instantan wenn sie sich lokal veraendern.

Das ist so offensichtlich daß es geradezu "absurd" erscheint! :D
Dagegen läßt sich sachlich nichts ausrichten. "Ignorance is bliss."

M.f.G. Hermes

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Zitat:

Zitat von richy (Beitrag 68263)

Bei den genannten physikalischen Messgroessen Ort und Zeit waere es absurd wenn dem nicht so waere. Ich muss dazu natuerlich nicht nur eine Messung durchfuehren, sondern die Messgroesse aendern. Dies geht nur bei der Ortskoordinate. Wenn ich Erde und Mond in einem gemeinsamen kartesischen Koordinatensystem (x,y,z) beschreibe und darin einen Probekoerper von z nach z+z0 bewege, so ist diese Aenderung instantan an allen Messorten wie z.B. Mond und Erde wirksam. Das ist trivial.

Das ist nicht trivial sondern schlicht falsch. Dieser Probekörper ist nur über seine Wechselwirkungen detektierbar und die Ausbreitung entsprechender Änderungen vollzieht sich im Vakuum maximal mit c.

Wie kommt es, dass hier nun plötzlich Unklarheit über solch elementare Punkte aufkommt? http://www.quanten.de/forum/images/smilies/confused.gif

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Zitat:

Zitat von Hawkwind

Was unterscheidet deine Aussage von meiner folgenden Aussage ?

Zitat:

Zitat von richy

Ebenso wird es bei dem Analgon der Raumdimension etwas kniffelig wenn man eine konkrete Messung betrachtet. So koennte man die Gravitation verwenden um die Position eines Massestueckes zu bestimmen. Diese darf sich dann tatsaechlich nicht groesser als c0 ausbreiten um die SRT nicht zu verletzen. Diese Notwendigkeit besteht ebenso wie die Nichtexistenz ideal starrer Staebe deshalb weil wir die Ortskoordinate manipulieren koennen. Bei der Zeitkoordinate ist dies nicht der Fall und daher duerfen Uhren instantan synchronisiert sein.

Und wie ist es nun mit der Zeit ? Deren Koordinate koennen wir nicht beliebig waehlen. Schoen wares. Koennen wir konkret waehlen wann wir Spin up oder Spin down messen ? Ich meine nicht.
Die QM iist physikalisch nichtlokal. Auch zusammen mit Bauhof wirst du nichts daran aendern..
Gruesse

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Zitat:

Zitat von richy (Beitrag 68272)

Was unterscheidet deine Aussage von meiner folgenden Aussage ?

Und wie ist es nun mit der Zeit ? Deren Koordinate koennen wir nicht beliebig waehlen. Schoen wares. Koennen wir konkret waehlen wann wir Spin up oder Spin down messen ? Ich meine nicht.
Die QM iist physikalisch nichtlokal. Auch zusammen mit Bauhof wirst du nichts daran aendern..
Gruesse

So etwas würde ich nie bestreiten; warum sollte ich?
Genug der Trollerei ... .

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Zitat:

Zitat von RoKo (Beitrag 68266)

dann plaudern wir eben.

Meine Anerkennung zu dieser sehr weisen Reaktion, RoKo.

Ich hatte mich früher über "so etwas" immer furchtbar aufgeregt.
Aber man wird halt mit der Zeit älter. Das hat in meinem Fall dann allerdings weniger mit Weisheit zu tun: Ich denke, ich stumpfe einfach ab. ;)

Paß halt nur auf dass Dir nicht dieselbe Ehre zuteil wird wie mir und am Ende Dein Name offensichtlich in jeder offiziellen Moderatoren-Mitteilung genannt werden muß (ob nun inhaltlich im Kontext angebracht oder nicht):

Zitat:

Zitat von Bauhof (Beitrag 68262)

Hallo Hawkwind,

dein Wunsch ist mir Befehl. ;)
Ein Unterforum "Absurditäten-Kabinett" gibt es hier (leider) noch nicht, deshalb habe den Thread hierher verschoben. Dann kann auch SCR dazu noch ein paar seiner Platzpatronen platzen lassen. :rolleyes:

M.f.G. Eugen Bauhof

Könntest Du bitte Deine Frage(n) etwas präzisieren, Bauhof?
Es dürfte wohl bekannt sein, dass man meines Erachtens (mindestens) 11 Dimensionen braucht um alle Beobachtungen "ohne größeren Hokuspokus" auf Nahwirkungen zurückführen zu können (Und falls diese am Ende nicht ausreichen sollten dann nimmt man eben noch ein paar mehr).
Viel mehr kann ich zur QM eigentlich dann auch nicht mehr beisteuern.
Also: Womit kann ich Dir darüber hinaus noch dienen / Was willst Du sonst noch von mir wissen / Wie kann ich Dir helfen?

Ansonsten würde ich vorschlagen, wir stören nicht mehr weiter diesen meines Erachtens durchaus nicht uninteressanten Thread.

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Zitat:

Zitat von SCR (Beitrag 68275)

Paß halt nur auf dass Dir nicht dieselbe Ehre zuteil wird wie mir und am Ende Dein Name offensichtlich in jeder offiziellen Moderatoren-Mitteilung genannt werden muß

Könntest Du bitte Deine Frage(n) etwas präzisieren, Bauhof?

Hör endlich damit auf, SCR!!

EMI

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Zitat:

Zitat von EMI (Beitrag 68278)

Hör endlich damit auf, SCR!!

Genau. Diese ständigen Provokationen hören einfach nicht auf. Schiesst man dann aber mal zurück, dann ist das Gejammere gross. Immer das gleiche Muster.

Grüsse, Marco Polo

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Zitat:

Zitat von EMI (Beitrag 68278)

Hör endlich damit auf, SCR!!

Meinst Du, EMI? O.k.
(Aber für die Zukunft verspreche ich nichts)

Zitat:

Zitat von Marco Polo (Beitrag 68280)

Diese ständigen Provokationen

Zutreffend erkannt.
(Fehlt eigentlich nur noch die richtige Interpretation)

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Hallo SCR,

Zitat:

Zitat von SCR (Beitrag 68275)

..Es dürfte wohl bekannt sein, dass man meines Erachtens (mindestens) 11 Dimensionen braucht um alle Beobachtungen "ohne größeren Hokuspokus" auf Nahwirkungen zurückführen zu können. ..

Mir ist dein Erachten nicht bekannt.

AW: Mathematisches Tool - direkt gemessen.

Hallo SCR,

Zitat:

Zitat von SCR (Beitrag 68275)

..Es dürfte wohl bekannt sein, dass man meines Erachtens (mindestens) 11 Dimensionen braucht um alle Beobachtungen "ohne größeren Hokuspokus" auf Nahwirkungen zurückführen zu können. ..

Mir ist dein Erachten nicht bekannt. Kannst du das kurz erläutern?