Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Für alle die was gegen die TTIP haben. Wenn die CETA erstmal unterschrieben ist, dann ist die Entscheidung für TTIP wohl gefallen.

Gegen CETA

Bitte "teilen" wenn es gefällt.

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Meine Vollmacht habe ich schon vor 1 oder 2 Wochen abgeschickt. Befürchte das wird trotz allem durchgedrückt. Notfalls unter Mißachtung von Urteilen des Bundesverfassungsgerichts so wie bei der Vorratsdatenspeicherung auch. Meine Hoffnung ist daß Urteile von irgendwelchen Geheim-, Sonder-, Parallelgerichten im Ernstfall schlicht genauso ignoriert werden.

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Phantasie führt in der Wissenschaft zu falschen Ergebnissen


bei den Meisten ja.

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

und besonders bei Origin, Sperre überfällig :(

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Alex, was hast du gegen solche Abkommen?
Wozu sind sie da?

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Investorenschutz und Verbraucherschutz stehen wie zu einander?
Investorenschutz und Schutz von Arbeitnehmern stehen wie zu einander
.
.
A) Ich finde Investoren müssen nicht geschützt werden, das ist privates Risiko.
B) Ich finde das Vorgehen bei den Verhandlungen sehr fragwürdig - oder? ´

Die Abkommen sind dazu da, den Handel zwischen den Unterzeichnern zu vereinfachen. Die wirtschaftlichen Beziehungen zu verbessern und zu zu regeln. Investorenschutz dient wem? Dem Volk?

Der Ausstieg aus der Atomkraft wäre mit TTIP unvorstellbar gewesen.

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Es gibt immer unterschiedliche Interessen. Überall.

Warum soll "privates Risiko" nicht vor staatlicher Willkür geschützt werden dürfen?

Was genau?

Ja.

Warum nicht? Wen hast du denn vor Augen, wenn du von "Investoren" denkst? Wie sieht es mit Renten-Fonds aus, die für (womöglich auch deine) Rente ihrer Anleger (einfacher Arbeiter) sorgen, als Investoren? Verdienen diese Investoren = künftige oder aktuelle einfache Rentner - keinen Schutz?

Sicher?

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

@JoAx
Wer bestimmt nun aber das es sich um „staatliche Willkür“ handelt? Wenn man für den Urangehalt in Mineralwasser „auf einmal“ doch ein Grenzwert festlegt? Ging ja viele Jahre ohne? Oder für PAK in Kinderkleidung? Trinkwasserleitungen wieder verstaatlicht, da sich die Privatisierung als Irrweg herausstellte?
Wenn tatsächlich gewehrleistet werden würde, dass ein unabhängiges Gremium entscheidet. Aber warum sollte es nicht eine staatliche Judikative sein.
Wer hat die Regelungen aufgestellt um die es hier geht? Wer hat die Formulierungen tatsächlich so ausgearbeitet? Industrielle Ghostwriter – oder Lobbyisten des "Milliarden Dollar Unternehmen" namens Verbraucherschutzverein?
Ja ich verzichte auf Rendite, wenn sie auf den Rücken anderer ausgetragen wird. Aber anderseits schützt eine breite Masse an Anleger auch vor staatlicher Willkür.

(Nicht nur) Die letzten Wirtschaftsskandale zeigen doch, dass diejenigen die Einfluss auf die globale Politik nehmen – Real Berater für Politiker stellen. Z.B. Banken, Automobilkonzerne, Ölindustrien,… Allesamt keine „Gutmenschen“ sind – sondern tatsächlich absichtlich/gewollt und zielgerichtet staatliche Regelungen umgehen, um Profit im Namen ihr Investoren zu machen.
Ja ich traue keinem der den Zugang zu einem Vertag so erschwert, dass es Menschen (deren Zweitmeinung mir wichtig wäre) unmöglich gemacht wird ihn einzusehen.
Und ein ganz mulmiges Gefühl bekomme ich dann, wenn die deutsche Bank, VW, Shell & Co., die TTIP für toll und richtig halten.:)

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Menschen. Schiedsrichter. Eine andere Frage wäre - wie sie das tun? Was wird bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt?

Ich weiss es nicht. Weisst du es?

Hängt vlt. davon ab, wie es abläuft.

Wie würde so ein Gremium aussehen?

Die Judikative von welchem Staat?

Vermutlich Parteien, die ein Interesse daran haben.

Wie erkennst du, dass die Rendite auf den Rücken anderer ausgetragen wird. Und es nicht bloß populistisch vorgeschoben wird?

Wie?

Wer soll es an ihrer Stelle sein?
Die Skandale, dass das System Schwächen hat, und diese Schwächen ausgebessert werden müssen, andernfalls werden sie ausgenutzt. In anderen Fällen wird gestrafft, was sich wohl auch auf die Rendite auswirkt, mit der möglichen Folge, dass der Investor unzufrieden wird. Das ist ein Risiko, welches das Management eingeht, wenn es betrügt.

Und ich bekomme ein mulmiges Gefühl, wenn gelogen wird. (Wie über den Fall von Mikail Chodorkowski in dem Link da oben.)

AW: Kleiner (t)tipp gegen CETA
 

Wenn ein souveräner Staat (durch eine Person oder durch Personen die mehrheitlich vom jeweiligen Volk gewählt wurden), eine Entscheidung trifft der nicht zum finanziellen Nutzen aller ist, dann ist diese Entscheidung nicht vor einem Gerichtshof in Frage zu stellen. :confused:
Das sind dann Spekulationsverluste bzw. Investitionsverluste mit denen man leben muss. Man muss sich eben vorher Informieren welche Gefahren bei einer Investition bestehen. Genau genommen bekommen die (Investoren) Geld dafür mein Geld so anzulegen. Wenn ich mein Geld bei einem französische Tafelwasser Hersteller anlege und dann ein Uran-Grenzwert kommt. Dann sage ich Pech. Wer damit ein Problem hat, der soll deutsche Staatsanleihen kaufen.
Eine Entscheidung Glyphosate zu verbieten ist mit einer TTIP für mich nicht mehr denkbar, da die Lobbyarbeit auch hier offenbar schon ohne finanziellen Druck im Hintergrund gut funktioniert.
Zum Lügen-Link
„Gelogen* wird immer“ – Nur der (potentielle) Schaden der damit angerichtet wird, ist ungleich verteilt. Ich finde auch hier sind die Maßstäbe unterschiedlich anzusetzen. „Einzelkämpfer“ gegen gut organisierte Öffentlichkeitsarbeit durch „studierte“ Pressesprecher….

Mir geht es eigentlich auch nur darum, dass hier durch die „Hintertür und im Stillen“ das Schiedsgerichtsverfahren eingeführt wird, das so viele Menschen in Deutschland (begründet oder auch nicht) ablehnen und danach eine TTIP ohne Schiedsgerichtsverfahren nicht mehr Sinnvoll begründet werden kann.
* Also im Sinne „Übertrieben bzw. Informationen weggelassen“.

PS: Der letzte ARD Bericht über etwas weniger wichtiges wie die „Ernährungsampel“ hat mir wieder gezeigt, dass viele Entscheidungen von Politikern getroffen werden, die sogar zu dumm sind eine Nährwerttabelle richtig zu lesen. Wie sollten die die TTIP verstehen.