AW: Nonsense
 

Hier fühlt sich von dir Nasenbär niemand ans Bein gepinkelt!
Du pinkelst aber ungeniert allen Physikern, den Lebenden und den Toten, auf der Welt ans Bein und das ohne sich der Mühe zu unterziehen zu prüfen ob deine Pisse berechtigt ist!

EMI mag solche Pisser nicht!

Scher Dich in deine WELT im Nachbarforum! Störenfried!

EMI

AW: Nonsense
 

Das Problem der Vereinheitlichung von 2 physikalischen Theorien (ART, QM) ist kein primär mathematisches Problem, sondern ein physikalisch-theoretisches!
Dass es bisher noch nicht gelungen ist, eine empirisch-experimentell überprüfbare Theorie der Quantengravitation zu formulieren, hängt möglicherweise :confused: mit einer Einsicht zusammen, die Albert EINSTEIN wie folgt formuliert hatte:
"Naturwissenschaft ohne Erkenntnistheorie ist primitiv und wirr."
Gruß, möbius

AW: Nonsense
 

Was soll denn das? Verwirrung stiften?

Die Problemlösung ist das Thema. Absolut nicht ist Thema, in welche Säule der Wissenschaft die Lösung beschrieben wird. Solche Schubladenstrategie ist sehr unwissenschaftlich.

Gruß,
L

AW: Nonsense
 

Müh, nachdenken tun viele Leute, wobei die Ergebnisse jeden Nachdenkens von den gesetzten Prämissen abhängen.

Physiker gehen im Allgemeinen von der Prämisse "Teilchen im Raum" aus, das Ergebnis ist das Teilchenmodell der Physik, der Raum als Phänomen bleibt zumindest bis heute Stiefkind und unerklärt (ebenso wie die Entstehung der Zeit).

Geht man von anderen Prämissen aus, bieten sich andere Lösungen an, einen solchen Weg habe ich beschritten (http://uwebus.de) mit Ergebnissen, die sich gar nicht so schlecht darstellen im Vergleich mit der empirischen Physik. Aber letztendlich geht jedes Welterklärungsmodell mit seinen Prämissen einher, eine Wahrheit als solche gibt es nicht, wir können nur versuchen, unsere Wahrnehmungen zu deuten derart, daß sie zu halbwegs verläßlichen Vorhersagen beitragen. Zu mehr ist Naturwissenschaft gar nicht in der Lage, wer weiter fragen will, muß die Philosophie bemühen.

Gruß

AW: Nonsense
 

Emi, es ist ja schön und gut, was auch immer Du damit sagen willst....

Ich denke müh's persönliche Einschätzungen im seinem letzten Absatz sind wohl die Tomaten, die Du für ein rotes Tuch hältst...;)
Aber welcher der Punkte 0 - 8 aus müh's Starterpost rechtfertigt Deine Erregung?

@ müh:
Na, was ist es denn?

Gruß
Hermes

AW: Nonsense
 

das naheliegenste ist einfach mal mit nem weissen papier neu anzufangen und zu überlegen wies noch sein könnte (wenn andere theorien sich in ihrer form als nicht ausreichend heraus gestellt haben). wobei ich zugeben muss, dass ich mir nicht bewusst bin wieviel theorien genau zu diesem thema schon veröffentlicht wurden (neben der string und loop-quantengravitation) fakt ist aber, dass ja anscheinend noch keine wirklich befriedigende lösung gefunden wurde. bzw. andere theorien nicht vielleicht "richtiger","besser" oder "eleganter" wären. mir kommt es eben so vor als ob momentan relativer stillstand in dieser richtung herrscht, ob das auch wirklich so ist sei mal dahin gestellt (klärt mich drüber auf, oder verweist auf eine link-sammlung wo man mehr informationen bekommen könnte)

AW: Nonsense
 

Hallo müh!
Ich zitiere in diesem Zusammenhang erneut Albert EINSTEIN:
"Naturwissenschaft ohne Erkenntnistheorie ist primitiv und wirr."
Wie "wirr" Physik ohne Erkenntnistheorie ist, kann an den Diskussionen innerhalb dieses Forums 'quanten.de' leicht überprüft werden ...:D :D :D
Gruß, möbius

AW: Nonsense
 

Hallo Müh,

dann fang doch als "unechter" Physiker mit einem Stück weißen Papier selbst mal an, anstatt über die "echten" Physiker zu klagen. Von welchen physikalischen oder erkenntnistheoretischen Prinzipien gehts du aus?

M.f.G. Eugen Bauhof

AW: Nonsense
 

Wie wirr es erst wird mit "Erkenntnistheorie"... anybody would prefer to popping his clocks first ... :p

Gruß,
L

AW: Nonsense
 

Das stimmt nicht, Physiker wie @uwebus und @criptically sind da schon lange einen Schritt weiter:

@uwebus hat die Warum-Fragen beantwortet noch bevor sie gestellt wurden

@criptically kann dich zusätzlich darüber aufklären, dass Einstein nicht nur irrte sondern auch ein ganz gemeiner Plagiator war, er hat also alles zusammengeklaut, und liegt trotzdem falsch.

Bei den beiden sind Nachwuchs-Nachdenker wie du also bestens aufgehoben.