Nonsense
Ich habe in letzter Zeit viel nachgedacht.
0 Die Standardphysik beschränkt sich darauf die Phänomene (mathematisch) zu beschreiben. Aber nicht diese auch mathematisch zu erklären, bzw. auf eine mathematisch Korrekte Grundstruktur zu stellen bzw. zurück zu führen. 1 Die Standardphysik kann nicht erklären was Kräfte eigentlich sind und wodurch diese Zustande kommen. 2 Wie die ominösen Austauchteilchen aka Quanten dazu beitragen eine Kraft zu erzeugen kann ebenso wenig mit Logik erklärt werden. (Flitzen die zwischen "Hier" und "Unendlich" immer hin und her? Nein, das ist Schwachsinn.) Das die Gravitation ins unendliche wirkt und dass diese quadratisch abnimmt is zwar schön beschrieben, aber nicht erklärt. Die Richtung in die bis jetzt gedacht wurde, ist aber korrekt. 3 Alleine, dass alle Berechnungen meist auf Grundlage der Zeit durchgeführt werden, kann nie zu einer Theorie führen, die erklärt warum die "Zeit" überhaupt existiert und warum deren "Verlauf"(ich würde es als delta t bezeichnen) sich in bewegten Systemen ändert und warum dabei auch eine Längenkontraktion in Bewegungsrichtung stattfindet. 4 Keine Theorie kann erklären,wodurch denn nun eigentlich 3-dimensionale Räume oder auch einfach nur Teilchen aufgespannt werden und welche Eigenschaften der Raum aus welchem Grund hat und warum von diesem Raum z.B. Teilchen jetzt "Kräfte" ausgehen (z.B. Gravitation) 5 Keine Theorie kann erklären, warum Teilchen (zumindest für einen gewissen Zeitraum) stabil existieren bzw. sich selbst erhalten und dann auch einfach mal so zerfallen (hier wieder, zerfallszeit abhängig von bewegungsgeschwindigkeit) 6 Keine Theorie kann wirklich erklären, warum sich anti-teilchen gegenseitig auslöschen und in fall von elektron und positron z.b. photonen ("quanten") entstehen 7 Was ist die Masse eines Teilchens, bzw. warum kann sie überhaupt durch eine Energie beschrieben werden 8 anscheinend hat sich überhaupt noch niemand gedanken darüber gemacht, wie ein "teilchen" beschaffen sein muss, damit es überhaupt existieren kann habs jetzt editiert, damit sich niemand mehr aufregen muss. |
AW: Nonsense
Zitat:
Gruss, Marco Polo |
AW: Nonsense
gedanken hab ich mir natürlich schon gemacht, aber ich befürchte ich habe mathematisch einfach nicht das zeug dazu, das eindeutig und widerspruchsfrei zu verfassen. davon abgesehn, dass es fraglich ist, ob meine gedanken überhaupt stimmen oder halbwegs realistisch sind ;) zudem müsste ja etwas heraus kommen, dass nicht im widerspruch zu allen bisher bekannten fakten steht, und das ist nicht ganz einfach.
berechnen können müsste man dadurch auch noch alles mögliche. was man nicht berechnen kann, ist ja nichts wert. (bin kein mathematiker) ich mein eigentlich, gibts keine mathematiker die sich unvoreingenommen nur mit dem problem der vereinheitlichung beschäftigen? sobald man anfängt bestimmte dinge als gegeben anzunehmen, kommt man vielleicht nie auf die ursache und ich denke da sind sich die meisten leute doch einig oder. zumindest sollte man nie aufhören etwas zu hinterfragen und als gegeben hinnehmen, wenn man zum Kern eines Problems kommen will. |
AW: Nonsense
Zitat:
Keine Ahnung von nix aber draufloslabern das sich hunterttausende Physiker keinen Kopf machen. Etwas mehr Ehrfurcht vor den Leistungen der Geistesgrößen der Menschheit Herr müh!, auch wenn es schier unendliche Mühe bedeutet diese Leistungen auch nur annähernd zu erfassen! EMI |
AW: Nonsense
Ich habe nie behauptet, dass ich die Leistungen der Physiker nicht zu schätzen weis.
Das einzige was ich behauptet hab, war, dass die Physiker vielleicht in zu festgefahrenen Mustern denken und es nicht vielleicht besser wäre, wenn Mathematiker etwas konstruieren, dass alle Bedingungen erfüllt (wenn das überhaupt möglich ist) [mir ist bewusst, dass physik zu hälfte aus physik, zur anderen hälfte aus mathematik besteht] Ich betreibe auch ein naturwissenschaftliches Studium an einer Uni, einfach ist die Physik und Mathematik NICHT. ich saß teilweise mit den physikern in der selben vorlesung. theoretische physik hatte ich aber nicht. allein schon weil ich weis, dass das ganze zeug nicht einfach ist, weis ich die bisherigen erkenntnisse und tausenden stunden hirnschmalz zu schätzen. wenn einem ein ganzes studium lang eingetrichtert wird, wie es zu sein hat und das auch noch wunderbar die realität beschreibt, wird man kaum in versuchung kommen das wirklich alles in frage zu stellen bzw. zu hinterfragen. "abgehakt, is so" aber vielleicht können die mathematiker unvoreingenommener an die sache heran gehen. Dazu passt die Signatur von EMI vorzüglich |
AW: Nonsense
Hi müh,
Zitat:
Gruss, Johann |
AW: Nonsense
Zitat:
Man müh, Du kannst Dir nicht mal ansatzweise vorstellen was Physiker so alles in Frage stellen und wie sie sich ein Leben lang so das Hirn zermattern. Was meinst Du wohl warum deren Erkenntnisse ganze Bücherreien füllen? Denkst Du den Physiknobelpreis gibt es jedes Jahr für das Gleiche? Und schau was so im laufe der Zeit alles daraus geworden ist: z.B.: Raumfahrt, Teleskope, DVD-Spieler, Festplatten, Fernsehn und Rundfunk ... usw. usw. usw. usw. usw. Und es geht immer weiter! EMI PS: Die Physiker wissen ganz, ganz genau wo es noch "klemmt" und wenn sie ein Problem gelöst haben tun sich in der Regel dadurch mehrere neue Fragestellungen auf. So ist das und so wird es immer sein. Da gibt's NIE ein Ende. |
AW: Nonsense
Zitat:
egal |
AW: Nonsense
Zitat:
Gruss |
AW: Nonsense
mh, ich habs falsch formuliert. und da hat man eigentlich keine so großen probleme mit irgendwelchen bösen quanteneffekten. zumindest sind mir noch keine bekannt, (hab noch einige vorlesungen vor mir). das tolle ist ja, dass wir obwohl wir nicht wissen was die welt im innersten zusammenhält trotzdem soviel ahnung haben, dass wir irgendwelche einzelnen atome manipulieren können.
|
AW: Nonsense
Zitat:
Falls ja, dann google mal nach "Biologie und Quantenmechanik"; auch in der Biologie macht man sich seit Jahren Gedanken über mögliche Quanteneffekte bspw. im Zellinneren...also schnell fertig werden, sonst musst du doch noch Physikbücher wälzen:eek: Gr. MCD |
AW: Nonsense
eine vorlesungen habe ich noch vor mir, mal schauen was mich da alles erwartet. ist n technischer studiengang - dürfte lustig werden
|
AW: Nonsense
Hallo müh.
Du hast vollkommen recht was Du in Deinem Starterpost schreibst. Natürlich fühlt man sich hier erst mal obligatorisch auf die Füße getreten, aber @Marco Polo und @EMI: Was stimmt denn nicht was er geschrieben hat? ;) Such doch mal hier im Forum nach "Heim-Theorie" bzw "Burkhard Heim", vielleicht könnte das interessant für Dich sein. Grundaussage ist wohl, daß alles auf Geometrie beruht. richy weiß viel mehr darüber... Nur mal so kurz, Hermes |
AW: Nonsense
Zitat:
Griuß |
AW: Nonsense
Zitat:
Gruß |
AW: Nonsense
Zitat:
Zitat:
Und es ist ja nicht so, dass die Physiker der Natur nur "hinterherlaufen". Und für jeden einzelnen Naturphänomen etwas neues erfinden. Aus der "löcherigen" Strasse, wie du es nennst, wurden Effekte herausgelesen, die einem so nie in den Kopf gekommen wären. Und auch bestetigt. Massendefekt Bose-Einstein-Kondensat Materie aus Licht Einzelne Atome zu manipulieren ist da nur eine Schneeflocke auf der Spitze eines Eisbergs. Wie viel von dem Ganzen kanst du überblicken, dass du dir so ein Urteil erlaubst? Dass du dich in der Lage siehst zu fordern - die ganze Strasse neu zu "teeren"? Wenn du denkst, dass du der Erfinder dieses Gedankens bist, dann kann ich dich beruhigen - das www ist voll davon. Und auch hier bist du nicht der erste. Und meines Wissens, hat noch keiner von diesen in der Physik etwas vernünftiges zu Stande gebracht. Muss umgedacht werden? - Ja, das must du. Gruss, Johann |
AW: Nonsense
Zitat:
immerhin hab ich berechtigte kritik aufgebracht, die sich nicht einfach ignorieren lässt und auch nicht zu leugnen ist. könnte man alle von mir genannten kritikpunkte beantworten, würden sich dann nicht vielleicht weitere fragestellungen einfach in wohlgefallen auflösen? zum anderen habe ich nie behauptet, dass alle bisherigen physikalischen gesetzte quatsch sind. ich denke nur, dass sie immer nur eine teillösung sind, die unsere realität gut beschreiben, erklären können sie aber auch nicht alles. das ist meine persönliche meinung. |
AW: Nonsense
Zitat:
Und Massendefekt ist nur eine andere Bezeichnung für die "Abstrahlung des intrinsischen elektrischen Feldes" der Atome und Atomkerne. Gruß |
AW: Nonsense
Zitat:
Jetzt müssen wir nur noch dafür sorgen, dass 1. die unkompetentesten Leute sich mit den entsprechenden Problemen befassen, 2. dann haben wir in 10 Jahren alle Probleme der Menschheit gelöst. Das erste dürffte sich aber schwierig durchsetzten. :( Willst du trotzdem eine Partei mit diesem Ziel gründen? Auch wenn der Start sich holprig gestaltet :) Heisse ich dich hier willkommen. Nimm dir Zeit, schau dich hier um, kenne die Luete lernen. Du wirst sehen, dass wirklich alles, was du anbringst nicht wirklich neu ist. Und dass die Reaktion von Marco Polo und EMI 1. aus Erfahrung resultiert, und 2. nicht deine Fragen betraf. Die sind schon o.k., auch wenn nicht alle an die Physik zu stellen sind. Nur die Grundeinstellung, die man aus dem letzten Absatz deines Eröffnungsbeitrages herauslesen kann, ...... Mit der bin auch ich nicht einverstanden. Gruss, Johann |
AW: Nonsense
mh, ich hätte nicht gedacht, dass es hier gleich so abgeht, nur weil ich im übertragenen sinn gemeint habe, dass die physiker vielleicht den wald vor lauter bäumen nicht sehn. vielleicht weil ich nicht die stringtheorie berücksichtigt habe, die ja eigentlich ein ansatz für das vereinigungsproblem darstellt und auch nur ein gedankenkonstrukt ist? (letzter absatz, 1. post)
provoziert der thread titel so argh? ^^ sind alle leute die sich dadurch ans bein gepinkelt fühlen wenigstens echte physiker oder woher kommts? |
AW: Nonsense
Zitat:
Du pinkelst aber ungeniert allen Physikern, den Lebenden und den Toten, auf der Welt ans Bein und das ohne sich der Mühe zu unterziehen zu prüfen ob deine Pisse berechtigt ist! EMI mag solche Pisser nicht! Zitat:
EMI |
AW: Nonsense
Zitat:
Dass es bisher noch nicht gelungen ist, eine empirisch-experimentell überprüfbare Theorie der Quantengravitation zu formulieren, hängt möglicherweise :confused: mit einer Einsicht zusammen, die Albert EINSTEIN wie folgt formuliert hatte: "Naturwissenschaft ohne Erkenntnistheorie ist primitiv und wirr." Gruß, möbius |
AW: Nonsense
Zitat:
Die Problemlösung ist das Thema. Absolut nicht ist Thema, in welche Säule der Wissenschaft die Lösung beschrieben wird. Solche Schubladenstrategie ist sehr unwissenschaftlich. Gruß, L |
AW: Nonsense
Zitat:
Physiker gehen im Allgemeinen von der Prämisse "Teilchen im Raum" aus, das Ergebnis ist das Teilchenmodell der Physik, der Raum als Phänomen bleibt zumindest bis heute Stiefkind und unerklärt (ebenso wie die Entstehung der Zeit). Geht man von anderen Prämissen aus, bieten sich andere Lösungen an, einen solchen Weg habe ich beschritten (http://uwebus.de) mit Ergebnissen, die sich gar nicht so schlecht darstellen im Vergleich mit der empirischen Physik. Aber letztendlich geht jedes Welterklärungsmodell mit seinen Prämissen einher, eine Wahrheit als solche gibt es nicht, wir können nur versuchen, unsere Wahrnehmungen zu deuten derart, daß sie zu halbwegs verläßlichen Vorhersagen beitragen. Zu mehr ist Naturwissenschaft gar nicht in der Lage, wer weiter fragen will, muß die Philosophie bemühen. Gruß |
AW: Nonsense
Emi, es ist ja schön und gut, was auch immer Du damit sagen willst....
Zitat:
Aber welcher der Punkte 0 - 8 aus müh's Starterpost rechtfertigt Deine Erregung? @ müh: Zitat:
Gruß Hermes |
AW: Nonsense
das naheliegenste ist einfach mal mit nem weissen papier neu anzufangen und zu überlegen wies noch sein könnte (wenn andere theorien sich in ihrer form als nicht ausreichend heraus gestellt haben). wobei ich zugeben muss, dass ich mir nicht bewusst bin wieviel theorien genau zu diesem thema schon veröffentlicht wurden (neben der string und loop-quantengravitation) fakt ist aber, dass ja anscheinend noch keine wirklich befriedigende lösung gefunden wurde. bzw. andere theorien nicht vielleicht "richtiger","besser" oder "eleganter" wären. mir kommt es eben so vor als ob momentan relativer stillstand in dieser richtung herrscht, ob das auch wirklich so ist sei mal dahin gestellt (klärt mich drüber auf, oder verweist auf eine link-sammlung wo man mehr informationen bekommen könnte)
|
AW: Nonsense
Zitat:
Ich zitiere in diesem Zusammenhang erneut Albert EINSTEIN: "Naturwissenschaft ohne Erkenntnistheorie ist primitiv und wirr." Wie "wirr" Physik ohne Erkenntnistheorie ist, kann an den Diskussionen innerhalb dieses Forums 'quanten.de' leicht überprüft werden ...:D :D :D Gruß, möbius |
AW: Nonsense
Zitat:
dann fang doch als "unechter" Physiker mit einem Stück weißen Papier selbst mal an, anstatt über die "echten" Physiker zu klagen. Von welchen physikalischen oder erkenntnistheoretischen Prinzipien gehts du aus? M.f.G. Eugen Bauhof |
AW: Nonsense
Zitat:
Gruß, L |
AW: Nonsense
Zitat:
@uwebus hat die Warum-Fragen beantwortet noch bevor sie gestellt wurden @criptically kann dich zusätzlich darüber aufklären, dass Einstein nicht nur irrte sondern auch ein ganz gemeiner Plagiator war, er hat also alles zusammengeklaut, und liegt trotzdem falsch. Bei den beiden sind Nachwuchs-Nachdenker wie du also bestens aufgehoben. |
AW: Nonsense
Zitat:
Wenn das das "naheliegenste" sein soll, dann würde ich dir dringend dazu raten, dein Studium sofort abzubrechen. |
AW: Nonsense
Zitat:
|
AW: Nonsense
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
AW: Nonsense
macht den thread zu. hab den anfangspost jetzt editiert, damit sich niemand mehr aufregen muss. über den restlichen inhalt ist bis jetzt kaum ein wort gefallen, aber das braucht es auch nicht mehr. danke
|
AW: Nonsense
Zitat:
Das was beschränkt ist, ist dein Wissen von der Standardphysik! Zitat:
Nur soviel, Kraft ist Masse mal Länge durch Zeit mal Zeit Zitat:
Schwachsinn ist da gar nichts!!!! Wieso erlaubst Du dir Sachen die Du nicht verstehst als Schwachsinn zu diffamieren???? Die Richtung in die bis jetzt bei der Gravitation gedacht wurde ist also nach deiner erhabenen Einschätzung korrekt. Wieso kannst Du das beurteilen?? Bist Du etwa der Messias? Ich dachte Du bist Straßenbauer oder Flachteerer. Die restlichen Punkte sind auch nur schwachsinnige Behauptungen, lohnt nicht darauf noch einzugehen. EMI |
AW: Nonsense
Sei doch nicht gleich so beleidigt, wenn Dir mal in einem Physik-Forum der Wind schärfer ins Gesicht bläst!
Zum Trost für Dich: Ernsthaftes Physik-Studium führt zu nichts - das macht aber nichts!;) Zum Meta-Trost: Auch ernsthaftes Philosophieren führt zu nichts, was aber auch nichts macht - da nichts potentiell Alles ist ...:D :D :D Langer Rede, kurzer Sinn: Du warst mit Deiner Thread-Überschrift Nonsense durchaus auf einer heissen Spur! Allerdings bitte ich Dich zu beachten, dass auch im "Non-Sense" Sense steckt.....! Gruß, möbius |
AW: Nonsense
Zitat:
Volle Zustimmung! Aber seit wann ist es innerhalb der Wissenschaft PHYSIK üblich, dass sich die Physiker über ihre erkenntnistheoretischen Prinzipien/Voraussetzungen Klarheit verschafft hätten:confused: (Von einigen "Großen" dieser Wissenschaft wie beispielsweise Einstein, Bohr, Heisenberg, Weizsäcker, Bohm, L. de Broglie, P. Dirac) einmal abgesehen, die allerdings schon tot sind... Gruß, möbius |
AW: Nonsense
Zitat:
ich habe das Thema gemäß deinem Wunsch geschlossen. M.f.G. Eugen Bauhof |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:41 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm