AW: Hawking-Strahlung
 

Ich denke, das wissen wir bereits heute mit Sicherheit.

Dabei handelt es sich nicht um etwas, derzufolge wir alles wissen, sondern lediglich um eine Theore, die eine einheitliche Sicht auf alle Phänomene, Skalen, Energien usw. bietet; selbst wenn wir diese ToE hätten, dann wüssten wir noch nicht, dass sie umfassend richtig ist.

AW: Hawking-Strahlung
 

Ich meine mit "Alles Wissen" unser erfassbares Universum. Natürlich ausserhalb des räumlichen und zeitlichen Fensters: "Vor dem Urknall" und "ausserhalb vom Universum (z.B. Parallele Universen)" ist wieder ein Anderes Thema, ob wir da indizen Finden die so ausschlagen geben sind, die so hohe Wahrscheinlichkeiten für gewisse Theorien bilden... das wird die Zukunft zeigen.

Ja ich weiss. Ich wollte auch nicht umfassend sagen. Ich meine nur die ToE. Aber die ToE beinhaltet unter anderem ja auch die Dunkle-Energie und -Materie, sowie die Inflationsphase im jungen Universum, und die Physik der Schwarzen Löcher.

AW: Hawking-Strahlung
 

Das liegt daran, dass TomS sehr bemüht ist, sich wissenschaftlich zu verhalten. Eines der Kriterien, an dem du einen echten Wissenschaftler vom "Dummschwätzer" (wie mir :D) unterscheiden kannst, ist, dass der Wissenschaftler im grunde nie extremale Aussagen macht, sondern immer die Möglichkeiten offen lässt, dass sie/er (/die Wissenschaft) sich da irrt.

AW: Hawking-Strahlung
 

Korrekt. Ich bin ja auch VIEL näher beim Dummschwätzer als beim echten Wissenschaftler... Aber das heisst nicht, dass es schlecht ist, sich zu informieren und dann Fragen zu stellen :D

AW: Hawking-Strahlung
 

Und mir geht eure Arroganz auf die Nerven, VW ist keinen deut sachlicher als das was ich sage, es gibt nicht den geringsten Nachweis für diesen Unsinn, nur Annahmen. Ich mein wieso fragt sich keiner "wie ist es eigentlich möglich, dass eine komplett neue Welt entsteht, je nachdem ob wir das Elektron so oder so messen"? Jeder Mist wird hinterfragt aber das nicht, Quantenmessung, dass ich nicht lache :D

AW: Hawking-Strahlung
 

Weil es ein Irrtum ist, zu glauben, dass „eine komplett neue Welt entsteht“.

... wird hinterfragt.

Du kommst mir vor wie jemand, der Dali wegen seiner Musik Scheiße findet, und der sich wundert, dass ihm niemand zuhört.

AW: Hawking-Strahlung
 

Ihr habt doch selbst keinen Schimmer was angeblich entsteht oder nicht ensteht, in keinem Thread gibt es eine klare Aussage. Früher hatte man Zauberei für irgendwelche nebulösen Dinge, jetzt Quantenmechanik.

https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation#/media/File:Schroedingers_cat_film.svg
selbstverständlich

AW: Hawking-Strahlung
 

Da der Link so nicht funktioniert hier nochmal der korrekte Link https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-...s_cat_film.svg

EDIT: Die Quellen in der WP bestätigen, dass die Idee des "Aufsplittens" des Universums eher von B. deWitt stammt. Er beschreibt das jedoch nicht in einer Fachzeitschrift, sondern in Physics Today. Ich kann diesbezüglich auch nur empfehlen, speziell diesen Aspekt nicht übermäßig ernst zu nehmen.

Unterschiedliche Ansichten bei ...
 

AW: Hawking-Strahlung
 

Selbstverständlich gibt es eine klare Aussage. Die ist allerdings in der Sprache der Mathematik formuliert, ohne die es im Rahmen der Quantenmechanik nun mal nicht geht.