AW: Mathematik und Natur
 

Wie soll man denn so etwas physikalisch formulieren wenn die komplette Physik nur als virtuelles Programm in den Quantenobjekten existiert?
Meine Sichtweise kommt mit heute ohnehin schon beobachtbaren Fakten aus wie dem Photon als eine Maschine, die die Lichtgeschwindigkeit auf mindestens 10 Stellen genau reproduzieren kann. Das ist ein Fakt, bei dem man dann nur noch 1 + 1 zusammenzählen muß.

AW: Mathematik und Natur
 

Das ist natürlich sehr ungenau. :rolleyes:
Das liegt nicht zuletzt daran, dass dein Bild ein „spezielles“ ist – und deine Fakten auf – vielleicht – falschen Annahmen beruhen.
Zumindest ist mir der Fakt,
unbekannt.

AW: Mathematik und Natur
 

Wie würdest du denn ein Teilchen bezeichnen, dass die Lichtgeschwindigkeit auf mindestens 10 Stellen genau reproduzieren kann, wenn nicht als Maschine?

Glaubst du etwa an Heinzelmännchen??

AW: Mathematik und Natur
 

Ich selbst verstehe die Lichtgeschwindigkeit nur als ein Messergebnis und denke wir können einfach nur das "Spektrum" an Licht wahrnehmen, dass sich aus unserer Sicht (ruhender Beobachter) mit Lichtgeschwindigkeit bewegt E/p=c).
Ich schließe nicht aus, dass es Photonen gibt die langsamer oder schneller sind als c (E/p ungleich c)– sie erreichen uns aber nicht = existieren für uns nicht.
Es ist aus meiner Sicht daher eher so, dass wenn du ein Date mit einem Photon hast – „in einer Stunde am Ort x“ dann kannst du nur auf das Photon treffen, dass exakt „in einer Stunde am Ort x“ dort ist.

Da wir (Teilchen mit Ruhemasse) ja immer alle denselben Weg in der Raumzeit zurücklegen, kannst du Dich nur mit Dingen treffen, die sich ebenfalls so schnell in der Raumzeit bewegen wie du, sonst seid ihr nicht am selben Ort zur selben Zeit.
Kurz: Alle Photonen für die E/p=v=c nicht gilt - kann es geben, aber sie sind nicht am „Ort x in einer Stunde“.

Du kannst nur die Photonen „sehen“ für die „E/p“ aus deiner Sicht c ergibt. Da du dich (zumindest) im „übertragenen Sinn“ mit „c“ durch die Raumzeit bewegst.

Ich persönlich sehe darin den Grund für die Blau /Rotverschiebung – ohne es jetzt näher spezifizieren zu können (E/p ergibt nur so c).

Kurz: Der Grund für c bist eventuell du – nicht das Photon. Zumindest könnte es so sein, daher finde ich deine Aussage noch zu „unüberlegt“ - alternativlos?

AW: Mathematik und Natur
 

Was redest du denn da für ein mathematisches Zeug? Ich spreche von realen Teilchen, die die Lichtgeschwindigkeit auf mindestens 10 Stellen genau reproduzieren können, nicht von irgendwelchen mathematischen Beschreibungen. Laß bitte den mathematischen Kauderwelsch und schau dir das Teilchen an.

AW: Mathematik und Natur
 

Ich sehe, dass du deine Beiträge auf 10 Stellen genau reproduzieren kannst, ohne etwas Neues zu sagen.

Das Thema wird geschlossen.

-Ich-