AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Wer sich nicht bewußt darüber ist, wie sein Gehirn tickt wird bei Denkversuchen von diesem an der Nase herumgeführt ohne dass er es bemerken könnte denn sein Bewußtsein wird ja komplett vom Gehirn konstruiert und auch manipuliert wenn es unbewußt Gründe dafür findet.
Deshalb ist es gut, wenn ich diese Denkvoraussetzung hier erwähne.

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Es stört, dass diese minimale Fluktuation das bevorzugte Bezugssystem nicht wegerklären kann wie du das gerne möchtest.

Es ist kein SPEZIELLES PROBLEM, sondern DAS UNIVERSUM HAT BEIM URKNALL EINE WAHL GETROFFEN. Diese Bevorzugung ist mit einem Naturgesetz gleichzusetzen, nicht mit einem speziellen Problem von Menschen in der Mathematik.

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Nehmen wir mal an es wäre so.

Wie würde denn ein alternatives Universum (heute) aussehen, das einer anderen denkbaren Wahl entspräche, die jedoch - aus Gründen, die noch zu diskutieren wären - nicht getroffen wurde?

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Wieso wäre? Die Bevorzugung ist ein exakt gemessener Fakt, nur die einfache Wahrnehmung scheint unüberwindliche Schwierigkeiten zu machen wenn man auf die heutigen Physikbücher programmiert ist.

Die Frage ist doch eher, ob es aus mathematischen Gründen in unserem Universum ein hintergrundstrahlungsbasiertes Bezugssystem geben MUSS, das durchschnittlich isotrop erscheint oder ob das statistisch unwahrscheinlich ist.
Wenn es aber eine Art Impulsnullpunkt des frühen Universums war dann hat das Universum für seine Naturgesetze dieses Bezugssystem für sich selbst als absoluten Raum definiert.

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Es ist jedoch kein Fakt, dass das Universum eine Wahl hatte, oder dass es dann eine Wahl getroffen hat. Das sind Anthropomorphismen, die auf das Universum nicht zutreffen müssen.

Im Rahmen der ART sind praktisch beliebige Bezugssysteme möglich, also auch eines, das mit Eigenschaften der Hintergrundstrahlung korreliert. Insofern muss es das geben, so wie alle Bezugsysteme anderen auch.

Der Punkt ist, dass keine einzige beobachtbare oder messbare Eigenschaft der Hintergrundstrahlung davon abhängig ist, dass man sie bzgl. genau dieses Bezugsystems formuliert und untersucht.

Wir entdecken und berechnen z.B. alle diese Eigenschaften der Hintergrundstrahlung in einem anderen Bezugsystem - dem der Erde - in dem die Hintergrundstrahlung nicht isotrop ist. Dieses Bezugsystem der Hintergrundstrahlung ist lediglich ein idealisiertes Konstrukt, die tatsächlichen Eigenschaften der Hintergrundstrahlung sind es nicht, und sie hängen nicht davon ab, bzgl. welches Bezugsystems man sie betrachtet.

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Du behauptest also das Bezugssystem der isotropen Hintergrundstrahlung ist ein mathematisch konstruiertes Kuriosum, das im Universum zwingend aus statistischen Gründen in einem Bezugssystem realisiert sein muß?

Reine statistische Zahlenspielerei ohne physikalischen Bezug?

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Ja.

Du verstehst den Begriff des Bezugssystems falsch, deswegen ein einfaches Beispiel: Auf einer Ebene wird ein Punkt P markiert, ein Pfahl daraufgestellt sowie eine Schar von Koordinatensystemen mit diesem Punkt P als Ursprung gezeichnet. Der Pfahl fällt um und zeichnet dadurch eine bestimmte Richtung aus. Dass dadurch auch eine der zuvor gezeichneten Koordinatenachsen ausgezeichnet wird, ist völlig egal; der Pfahl hätte die Richtung auch dann ausgezeichnet, wenn das betreffende Koordinatensystem nicht festgelegt worden wäre.

Nun zur eigtl. Physik: Zunächst resultiert aus der Dynamik des frühen Universums die homogene und isotrope Hintergrundstrahlung. Die Existenz der homogenen und isotropen Hintergrundstrahlung führt trivialerweise dazu, dass ein Bezugsystems existiert, in dem die Hintergrundstrahlung homogen und isotrop ist. Dieses Bezugsystems ist genauso künstlich und irrelevant ist auch das in der Raumzeit.

Die Frage ist, welche physikalisch relevante Entität bzw. welche beobachtbare Größe legt die Hintergrundstrahlung denn wirklich fest? Die Antwort ist, die Hintergrundstrahlung selbst, sowie deren Homogenität und Isotropie. Darüberhinaus existiert keine relevante Entität.

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Dass dieses Bezugssystem künstlich und irrelevant ist kommt daher weil es dem aktuellen Standardmodell entspricht. Es könnte doch auch sein, dass es einen physikalischen Bezug zu einem Impulsnullpunkt gibt, der 380.000 Jahre nach dem Urknall durch die Isotropie der Strahlung sichtbar wurde und der sich zu der Zeit exakt in diesem Bezugssystem befand.
Die gemessene Entität sind natürlich die nicht mehr gestreuten Photonen 380.000 Jahre nach dem Urknall und die Frage bleibt, ob das Bezugssystem nur ein irrelevantes statistisch notwendiges mathematisches Kuriosum ist oder ob es etwas über die Natur aussagen kann, also einen physikalischen Bezug hat.

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Das ist wirklich kurios. Für mich ist die quantenmechanische Superposition nur ein mathematisches Kuriosum und die Isotropie der Hintergrundstrahlung hat einen physikalischen Hintergrund, für dich interpretierst du das genau andersherum.

AW: Deuteriums Ansichten zur Relativitätstheorie
 

Sie hat beobachtbare und daher sehr relevante Konsequenzen!

Sehr richtig, sie hat beobachtbare und daher sehr relevante Konsequenzen!

Nein, du hast mich missverstanden, oder nicht genau gelesen:

Selbstverständlich ist Hintergrundstrahlung selbst sowie ihre Homogenität und Isotropie physikalisch relevant. Ich habe nie etwas anderes behauptet.

Aber

Zusammenfassend: