Die Länge eines Kilometers
 

Hi alle,

im anderen Bereich ist die Diskussion für meinen Geschmack etwas ausgeartet und auch nicht mehr nah am ursprünglichen Thema. Ich möchte hier mal einen Punkt herauspicken, den ich interessant finde.
Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es einige, für die Kilometer an unterschiedlichen Orten selbstverständlich unterschiedlich lang sind ("gravitative Längenkontraktion" oder so). Mag jemand mal einen Versuch starten, das näher auszuführen? Im Sinne meiner Fragen oben: Was wird gemessen und ist größer als was anderes, und warum sollte man das als kürzere/längere Kilometer deuten?

Ein Hinweis: dass ein Kreis weniger/mehr Kilometer Umfang haben kann als pi*Durchmesser gilt für mich nicht als Argument für geschrumpfte Kilometer, sondern für gekrümmten Raum. Die Begründung dafür habe ich im anderen Thread gegeben.

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Hi,

ein Kilometer der unterschiedlich lang sein soll, ergibt für mich keinen Sinn.

Aus meiner beschränkten Sicht heraus, ist ein Kilometer nur dann ein Kilometer, wenn er ein Kilometer ist. Hört sich bescheuert an. Aber womöglich ist es ganz einfach so. :)

Bei der Längenkontraktion der SRT wäre ein Länge von "einem" Kilometer ja schliesslich auch nicht ein kürzerer Kilometer sondern meinetwegen 0,8 Kilometer, wenn ein relativ dazu bewegter Beobachter diesen Kilometer misst.

Das dürfte bei der ART nicht viel anders sein, vermute ich.

Allerdings wird es da zumindest rechnerisch deutlich komplizierter wenn man geodätische Differentialgleichungen betrachtet.

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Das ist ja auch meine Ansicht.
Vielleicht folgende Formulierung: Kann ein Maßstab von hier 1 km Länge woanders eine andere Länge haben? Wenn ja, was soll das bedeuten, an welcher Messung wird das festgemacht?

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Wenn Maßstäbe in Richtung eines Gravitationszentrums verkürzt werden, dann könnte man das möglicherweise naiv gesehen an der Winkelsumme eines Dreieckes messen, die dann kleiner als 180° ist?

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Hi!

Man könnte direkt die Wellenlängen vergleichen, die bei identischen Prozessen aber an unterschiedlichen Orten entstehen.


Gruß, Johann

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Oder mit Laufzeitmessungen?

Grüzi, MP

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Ich wuerde eine Balkenwaage zu Hilfe nehmen um zu pruefen ob es immer noch ein Kilo "Meter" ist.
Aber mal im ernst :
Unter einem Maßstab verstehe ich ein Meßgeraet auf dem eine Skala angebracht ist. Und darauf stehen zum Beispiel die Werte 0.1 m, 0.5 m, 1 m ...
Wenn nun der Maßstab sich veraendert, veraendert sich die Skala mit. Und da alle Objekte dieser Veraenderung ausgesetzt sind, gerade auch der Maßstab veraendert sich eben nichts. Einstein wuerde vielleicht sagen : Ein Meter ist ein Streckenintervall, dass man am Maßstab abliest. IMHO

Gruesse

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Hehehe. Genau. Soeben habe ich das mit meiner Küchenwaage ausprobiert. Und wer hätte es gedacht? Es funktioniert. :D

Schon. Es geht aber darum, wie man diesen abliest.

Guat´s Nächtle

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Gibt es dazu nicht diese Lichtmaßstaebe ? Die ich ueberaupt nicht mag, denn man koennte aus diesen folgern. Na der ganze Zikus liegt ja nur an diesen seltsamen Lichtmaßstaeben. Die RT ist praktische eine optische Taeuschung. Und da hat EMI vor Jahren ein prima Gegenargument gebracht. Einen doppelten Weg. Denn aus dem ganzen "Lichtmaßstabzirkus" laesst sich rein mathematisch dE=dm*c^2 herleiten. Und der Massendefekt laesst sich nicht als optische Taeuschung abtun. Und damit ist auch die Raumzeit als physikalische Entitaet zu betrachten und damit sind auch Maßstabsaenderungen real.
Wuerde man umgekehrt die RT aus dem Massendefekt herleiten, gaebe es hier sehr viel weniger Zweifel.
Oh je hoffentlich ist der Fasching bald rum. Naja Sa und Mo noch
Gruesse

AW: Die Länge eines Kilometers
 

Eine kurze Nacht. Aber Egal. Das wäre natürlich Stuss im Quadrat, da die RT nun mal nicht das Allergeringste mit optischen Täuschungen zu tun hat. Es gibt diese zwar. Sie fussen aber prinzipiell nicht auf relativistischen Effekten und stellen diese sogar auf den Kopf, wenn man z.B. den rel. Dopplereffekt betrachtet.

Ach ja? Dann leg mal los!

Gruss, MP