Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

Hi Freunde :):)

Mal eine Frage:
Wie beantwortet eigentlich die Physik den Ablauf des Urknalls - in Bezug auf die Energie"mengen"?

Am Anfang gab es Materie und Antimaterie, die sich gegenseitig auslöschten. Ein Symmetriebruch / ein kleiner Überhang der Materie macht alles aus woraus wir bestehen. Hören wir oft so.

Doch wo ist der Rest der Energie hin?

EMI, ein alter Forumsteilnehmer, hat dazu offenbar mal Berechnungen gemacht. Sein Ergebnis: Plus und Minus der EM ist nichts anderes als Materie und Antimaterie - in gewisser Weise, habs nicht genau verstanden - jedenfalls der naheliegende Gedanke dazu:

Steckt die "gesamte" verschwunde Energie des "Anfanges" in dieser harten, bipolaren Aufspaltung der EM-Pole, die ich hier dann mal als Singularitäten bezeichnen möchte?

Wie sind eure Kenntnisse / Meinungen dazu?


Grüße, andrik

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

weitere gedanken dazu:

gäbe es dann die gefahr / möglichkeit einer elektronenspaltung? und stehen leptonen in ganz besonderer weise "makroskopisch" in verbindung mit strings / elemtarstrukturen?

ich lasse es erstmal hier so stehen. falls der thread jenseits ausufert, dorthin..

grüße an alle

ps.: führt das ganze dann zu einer leptonen- / stringtheorie?

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

nach den rechnungen von emi bestehen elektronen aus materie und neutrinos sollen nichts anderes als antimaterie sein. finde das alles sehr spannend. ich gehe davon aus, dass hier wahrheit drin steckt.

grüße

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

dazu, gerade aktuell:

http://www.forschung-und-wissen.de/n...jahre-13372247

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

hi leute,

mich interessiert brennend, wie die standardphysik erklärt, wo der rest energie / die restliche masse hin ist, die sich am anfang gegenseitig als materie und antimaterie "ausgelöscht" hat? weiß jemand was dazu?

grüße, chris

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

Hintergrundstrahlung. (?)

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

hi johann,

bist du dir sicher oder vermutest du? hast du dazu zufällig einen link etc.? danke dir.

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

wäre mir jedenfalls neu und hab ich so noch nie gehört. auf wikipedia in dem artikel zur hintergrundstrahlung hab ich nichts entsprechendes gelesen. müsste dort doch eigentlich was zu stehen. da die hintergrundstrahlung auch sehr energiearm / kalt ist, würde ich intuitiv vermuten, dass die energie nicht ausreicht, um den "verlust" zu erklären.

ich hörte / höre immer nur so etwas wie antimaterie und materie löschten sich gegenseititig aus ...

hast du das skript / die broschüre von emi dir mal angesehen?

ansonsten hast du recht, finde ich, die hintergrundstrahlung (HS) scheint mir grundsätzlich geeignet. allerdings sagt man, wie ich es oft hörte: alles, was wir sehen, woraus wir bestehen (inklusive HS, so wie ich es verstehe), ist folge des materie-überhanges.

grüße, chris

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

btw.: ist euch mal aufgefallen, dass ihr ein gespräch besser versteht (das gesprochene lauter erscheint), wenn ein "chaotisches" rauschen als kontrast dazu steht?

bringt mich zu dem gedanken, dass hier vielleicht auch ein mechanismus verborgen ist, der mithilft, zu erklären, warum die gravitation so schwach ist. versteht' was ich meine? der kontrast der massen zur HS scheint mir ein aspekt zu sein, der selten erwähnt wird und ggf. eine mitentscheidende rolle spielt.

grüße, chris

AW: Urknall / Elektromagnetismus / Antimaterie
 

Ich denke, dass es eher trivial ist. (Soll heissen - kein Skript.)
Denke doch nach, was heute bei Materie-Antimaterie-Annihilation passiert. Die ganze Energie (kinetische + Ruheenergie) geht restlos in Strahlung über. Nichts anderes ist auch im frühen Universum abgelaufen. Und es würde immer noch laufen (genau so heiss, wie damals), wenn nicht die Inflation käme. Die (inflationäre) Raumzeitexpansion hat dazu geführt, dass die Energie-Dichte rapide gesunken ist. Dadurch waren die Bedingungen, bei denen so ein Materie-Antimaterie-"Bad" existieren kann, nicht mehr gegeben. Dieselbe Raumzeitexpansion machte die Hintergrundstrahlung so energie-"arm", und macht sie weiter immer "ärmer" - die so genannte "kosmologische Rotverschiebung".

Man muss hier auch anmerken, dass der Begriff "Energie" in der ART nicht mehr so trivial ist, wie in der klassischen Mechanik, oder der SRT. Es ist Vor-/Umsicht geboten.

Nein. Ich denke aber nicht, dass EMI's Ueberlegungen dem widersprechen werden. Eher hast du sie nicht korrekt verstanden. :)