AW: Lorentztransformation
 

Bist du sicher, dass du verstanden hast, wie man die Lorentz-Transformation anwendet ?

Es geht immer um Ereignisse und nicht darum, irgendwelche t und t' zu vergleichen.

Du hast im ungestrichenen Koordinatensystem 2 Ereignisse A und B mit den
Koordinaten (ta,xa,ya,za) und (tb,xb,yb,zb).
Genau diese 2 Ereignisse schaust du dir dann vom gestrichenen System aus an und erhältst, indem du einsetzt, die entsprechenden gestrichenen Koordinaten. Danach kannst du (tb - ta) gegen (tb' - ta') vergleichen.

Jetzt nenne mir mal 2 solche Ereignisse, auf die deine Behauptung zutrifft.


Wie meinen ?
Natürlich kann mich niemand daran hindern, mir die Koordianten des Ereignisses t=0, x=0, y=bla, z=blabla im ungestrichenen System anzuschauen und - siehe da - ich erhalte t'=0, x'=0, y'=bla, z'=blabla .... eine Selbstverständlichkeit, weil ich meine KS so gewählt hatte, dass die Ursprünge zur Zeit t=t'=0 übereinstimmten. :)

Gruß, Uli

AW: Lorentztransformation
 

Also, immer wieder das Gleiche! :confused:

Was für Ereignisse? Betrachten wir einen Stab der entlang der x-Achse bewegt wird. Zum Zeitpunkt t=0 sind die Koordinaten beider Stabenden

(xA,xB) und (x'A,x'B)

und es gilt xA=x'A und xB=x'B.

Zu einem anderen Zeitpunkt haben sich die Stabenden weiter bewegt

und es gilt x'A-xA=x'B-xB=vt=vt'

weil die beiden Stabenden mit der gleichen Geschwindigkeit v bewegt werden. :D

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Ereignisse sind definiert durch die 4-Tupel (t,x,y,z).

Ja, zur Zeit t=0 ist das sicher so.


Ja, in der nicht-relativistischen Physik bzw. für nichtrelativistische Geschwindigkeiten kann man das so machen; da braucht man nicht einmal t' einzuführen. Du hast es ja eh nur eingeführt, um es sogleich wieder abzuschaffen, d.h. t'=t zu setzen. :)

Aber ansich ging es uns ja hier um die Lorentz-Transformation.

Gruß,
Uli

AW: Lorentztransformation
 

"Dann brauchen wir eigentlich gar keine Physik..."

Wer ist/sind w i r:confused: :confused: :confused:
möbius

AW: Lorentztransformation
 

Zur Erinnerung:
www.helmut-hille.de/carnap.html
möbius

AW: Lorentztransformation
 

Ja, okay - Hille hat mich überzeugt; es gibt sowieso nur t=0 -
dass ständige "Jetzt".
Lasst uns also die Variable t abschaffen und uns lieber versuchen
den "Schein des Seins" zu erkennen. :)

Mal ganz ehrlich: Hille hat der Physik aber auch rein garnichts mitzuteilen.

AW: Lorentztransformation
 

Genau das ist auch mein Resume. Der Artikel war die Zusammenfassung der Hilflosigkeit des Autors. Hille gelangt nicht über den ratlosen Eindruck beim erstmaligen Befassen mit der Materie hinaus. Erkenntnisversuche müssen scheitern, wenn man vollig unkritisch den Menschen als Mittelpunkt der Beobachtung belässt.

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Wieso denn??

Du bist doch die Hauptsache im Universum...

Ohne den Geist(Feld) keine Betrachtungsmöglichkeit(WW-Reflektion)

Das Universum kommt "zu dir", geht "durch dich" hindurch und war "in dir"

Was wäre das Universum also ohne dich(als wahrnehmendes Moment-Bewusstsein)...


JGC

AW: Lorentztransformation
 

So wie ich es sehe, ist Natur=Sein minus Schein.
Das ergibt Sein-Natur=Schein und Natur+Schein=Sein. Komisch, ich komme nicht drauf.
Aber eins weiß ich genau:
Wasser+Melone=Wassermelone
Sonne+Schein=Sonnenschein :)

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Ich nehme mal an, das Universum wird auch ohne dich oder mich als "wahrnehmendes Moment-Bewusstsein" weiterexistieren.

Oder denkst du, der Kosmos kollabiert, wenn du stirbst ?
Dann sollte man lieber keine Kinder in die Welt setzen.