Quanten.de Diskussionsforum
Seite 2 von 6 1 2 34 Letzte »
50 Beitr?ge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)
-   Plauderecke (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=5)
-   -   "Wetten ...dass?" (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=729)

Lorenzy 06.09.08 21:57
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von EMI (Beitrag 24955)
Kommst Du aus der Industrie??
Du kannst leicht googeln und nachlesen wie oft vorhandene Beschleuniger verändert, umgebaut, erweitert usw.usw. wurden.
Ach von mir aus. Ich wette jedenfalls darauf, dass am LHC (egal ob modifiziert oder nicht) das Higgs entdeckt wird.:p

Zitat:
Glaubst Du wirklich der LHC ist aus dem nichts aufs Reißbrett gekommen?
Warum sollte ich so ein Humbug glauben?

Uranor 07.09.08 00:31
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von Lambert (Beitrag 24958)
Hast Du kapiert?
Frag nicht so dabbich. Hast nix erklärt und fragst andere, ob sie es kapiert haben. Schmeckt soweit alles gut, was du den Tag über so futterst?

Zitat:
Du hast mich.
Na, das wussten hier schon viele Teilnehmer, lang bevor ich mit meinen Tests begann. War lustig, es kam nie was, daher over and out, sonst nix.

Zitat:
Ich versuch's noch mal mit Dir zu argumentieren:
Leere Drohung, sonst nix.

Zitat:
(nämlich jenen der mengentheoretischen Potenzbildung)
Lula warnt mich schon wieder. Ich soll sowas nicht mal zitieren. Sie steht auf Natur.

Zitat:
Oder was spricht Deines Erachtens gegen diese Hypothes?
Besteht denn eine Hypothese?

Zitat:
Gravitation ist das einzige und alleinige Grundfeld, aus dem alle andere bekannten und unbekannten Felder sich ableiten. Die Ableitung befolgt rein mathematischen Regeln
Na, sowas kann sogar Heino aus dem hohlen Magen quatschen. Ich traue es ihm zu.

Zitat:
PS. nur nicht nervös werden. Das steht dem Wissenschaftler schlecht.
Bist keiner, darfst also nervös werden? Mach halt, aber verschone eine Physikumgebung mit sowas.

Ist langweilig, ich lach wirklich nicht drüber, mag mich hier über Physik unterhalten.

möbius 07.09.08 04:54
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von Lorenzy (Beitrag 24961)
Ach von mir aus. Ich wette jedenfalls darauf, dass am LHC (egal ob modifiziert oder nicht) das Higgs entdeckt wird.:p
....
Das wette ich auch!:D
Und wenn nicht am LHC, dann in einer noch zu bauenden Super²-Collidor-Anlage um den Äquator, in der auch Teilchen empirisch identifiziert werden, die es nach den Prognosen von String-, Superstring-, Loop-, M-, N-, O-, P- Q-Theorien gar nicht geben kann ...:D :D :D
möbius

Lambert 07.09.08 10:01
AW: "Wetten ...dass?"
 
Guten Morgen Uranor,

Zitat:
Zitat von Uranor (Beitrag 24977)
Lula warnt mich schon wieder. Ich soll sowas nicht mal zitieren. Sie steht auf Natur.
Dann erklär ihr mal, dass die Natur auf rein mathematischen Regeln aufbaut. Oder anders gesagt: dass Natur und Mathematik deckungsgleich sind... bei "deckungsgleich" wird sie bestimmt staunen... da schaltet so mancher Physiker auf taub. Warum eigentlich?

Zitat:
Zitat von Uranor (Beitrag 24977)
Na, sowas kann sogar Heino aus dem hohlen Magen quatschen. Ich traue es ihm zu.
Leider gibt es weder einen Heino, noch einen John oder Fritz oder Henk oder Klaas oder Samuell oder oder oder, der den Schritt tut, die Gravitation als Basisfeld zugrundezulegen. Die Physik ist betreffs Gravitation in größter Verwirrung.
Das ist das Dilemma in der Physik.

Gruß,
Lambert

Uranor 07.09.08 11:08
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von Lambert (Beitrag 24981)
Dann erklär ihr mal, dass die Natur auf rein mathematischen Regeln aufbaut. Oder anders gesagt: dass Natur und Mathematik deckungsgleich sind... bei "deckungsgleich" wird sie bestimmt staunen...
Hihi, Lula grinst. Genau das hatte sie bereits Monate vor ihrer eigenen Geburt erkannt.

Indes, wieso schaut sie jetzt fast schadenfroh? Vielleicht, weil du niemals auch nur eine deiner Behauptungen belegen kannst? Bereits in der Antike wurde die mathematische Basierung der Natur erkannt/als gegeben angenomen und wird seither emsig erforscht. Gerade der ausgewachsene Formalismus in der Physik spricht wahre Bände. Gödel wird nicht belächelt sonder oh ja so gut es gelingt, verstanden.

Zitat:
da schaltet so mancher Physiker auf taub. Warum eigentlich?
Niemand weiß, wieso du eine derartige Erfahrung mit dir rumträgst. So, wie du dich hier darstellst, denke ich, du wirst einige Physiker mit ewig aussagenlosen Behauptungen gekekst haben.

Zitat:
Leider gibt es weder einen Heino, noch einen John oder Fritz oder Henk oder Klaas oder Samuell oder oder oder, der den Schritt tut, die Gravitation als Basisfeld zugrundezulegen.
Heino war/ist ein Schnulzensänger. :p

Zitat:
Die Physik ist betreffs Gravitation in größter Verwirrung.
Zeige auf, wo sie verwirrt ist. Du tust es nicht, also interessiert hoffentlich niemanden den Gebabbels.

Zitat:
Das ist das Dilemma in der Physik.
Dass du weder von ihr noch von Mathe was verstehst? Nö, das wird sie nicht die Bohne jucken.


Wieso endest du die ewig leere Geschwätzigkeit nicht? Verstehst du den Unterschied zwischen Kanzelpredigt und einer Physikrunde? Ja? Na ist doch schön.

Lorenzy 07.09.08 11:22
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von möbius (Beitrag 24979)
Das wette ich auch!:D
Und wenn nicht am LHC, dann in einer noch zu bauenden Super²-Collidor-Anlage um den Äquator, in der auch Teilchen empirisch identifiziert werden, die es nach den Prognosen von String-, Superstring-, Loop-, M-, N-, O-, P- Q-Theorien gar nicht geben kann ...:D :D :D
möbius
Als ob es bei Experimenten wie dem LHC nur darum geht das Higgs zu finden.:rolleyes:
In erster Linie geht es darum zu sehen was in dem bisherigen unbekannten Energiebereich des LHC's verborgen liegt. Hälst du den Bau von noch grösseren Teleskopen auf der Erde die das Weltall erkunden, ebenfalls für Geldverschwendung?

Lambert 07.09.08 12:00
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von Uranor (Beitrag 24985)
Hihi, Lula grinst. Genau das hatte sie bereits Monate vor ihrer eigenen Geburt erkannt.

Indes, wieso schaut sie jetzt fast schadenfroh? Vielleicht, weil du niemals auch nur eine deiner Behauptungen belegen kannst? Bereits in der Antike wurde die mathematische Basierung der Natur erkannt/als gegeben angenomen und wird seither emsig erforscht. Gerade der ausgewachsene Formalismus in der Physik spricht wahre Bände. Gödel wird nicht belächelt sonder oh ja so gut es gelingt, verstanden.


Niemand weiß, wieso du eine derartige Erfahrung mit dir rumträgst. So, wie du dich hier darstellst, denke ich, du wirst einige Physiker mit ewig aussagenlosen Behauptungen gekekst haben.


Heino war/ist ein Schnulzensänger. :p


Zeige auf, wo sie verwirrt ist. Du tust es nicht, also interessiert hoffentlich niemanden den Gebabbels.


Dass du weder von ihr noch von Mathe was verstehst? Nö, das wird sie nicht die Bohne jucken.


Wieso endest du die ewig leere Geschwätzigkeit nicht? Verstehst du den Unterschied zwischen Kanzelpredigt und einer Physikrunde? Ja? Na ist doch schön.
Wieso denn meine Plauderei mit Dir beenden? Mit Physik und Mathematik oder mathematischer Physik hat diese ja wahrlich nichts zu tun. Mit Gemütlichkeit und Geselligkeit, die mich an so manchen Verbindungsabend während meiner Studentenzeit erinnert, aber sehr. Quatschen oft bis in die frühen Morgenstunden. Wir meinten damals bei solchen Philosophien auch, dass wir ganz viel drauf hatten. Solche Geselligkeit und Sozialplauderei ist auch etwas wert.

Gruß,
Lambert

Kurt 07.09.08 12:14
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von Lambert (Beitrag 24981)
Die Physik ist betreffs Gravitation in größter Verwirrung.
Das ist das Dilemma in der Physik.
Klar, wenn man von Umständen ausgeht die nicht sind dann kommt das dabei raus.
Gravitation ist ein Phänomen das nur in den Kleinstteilchen der Materie, in den Basisteilchen (BT) also, existiert und sonst nirgends.
Also keinerlei Reichweite hat die weiter reicht als der Raumbedarf des BT.

Kurt

Lambert 07.09.08 12:27
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von Kurt (Beitrag 24989)
Klar, wenn man von Umständen ausgeht die nicht sind dann kommt das dabei raus.
Gravitation ist ein Phänomen das nur in den Kleinstteilchen der Materie, in den Basisteilchen (BT) also, existiert und sonst nirgends.
Also keinerlei Reichweite hat die weiter reicht als der Raumbedarf des BT.

Kurt
Hallo Kurt,

naja... Gravitation bzw. die Massenanziehungskraft wird immer noch als weitestreichend (gar unendlich (was auch immer das ist)) gesehen. Ich sehe keinen Grund, davon abzuweichen. Nur dieses "unendlich" würde ich relativieren und neu definieren. Der Ausdruck "unendlich" ist ja mathematisch mehrdeutig.

Gruß,
Lambert

Kurt 07.09.08 12:37
AW: "Wetten ...dass?"
 
Zitat:
Zitat von Lambert (Beitrag 24990)
Hallo Kurt,

naja... Gravitation bzw. die Massenanziehungskraft wird immer noch als weitestreichend (gar unendlich (was auch immer das ist)) gesehen. Ich sehe keinen Grund, davon abzuweichen. Nur dieses "unendlich" würde ich relativieren und neu definieren. Der Ausdruck "unendlich" ist ja mathematisch mehrdeutig.

Gruß,
Lambert
Nein, das reicht nicht.
Der ganze Gedankengang ist falsch!
Es existiert keinerlei Anziehung, weder bei Gravitation noch sontirgendwie.
Es ist eigentlich ganz einfach und simpel, hinschauen trauen muss man sich, dann wirds auch klar und logisch.
Überleg mal was passiert wenn sich Materie selbst beschleunigt!
Es entstehen all die Umstände die man einer anziehenden Gravitation unterschiebt.

Da besteht auch keine Notwendigkeit Gravitation selbst zu eliminieren indem man Masse in eine Delle fallen lässt.

Kurt


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:14 Uhr.
Seite 2 von 6 1 2 34 Letzte »
50 Beitr?ge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm