Lorentztransformation
 

Hallo Forengemeinde,

meines Wissens ist in der bisherigen Forenvergangenheit, wenn es um die Lorentztransformation ging, immer von achsenparallelen kartesischen Koordinatensystemen ausgegangen worden, also nur "einer" Raumdimension.

Wie verhält es sich aber bei zwei- oder gar drei Raumdimensionen?

Kennt sich da einer aus? Ist auch für mich Neuland.

Grüssle,

Marco Polo

AW: Lorentztransformation
 

Die Lorentz-Treansformation wird doch üblicherweise in 3 Raum- und einer Zeitdimension angegeben, siehe z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-Transformation

Dabei hat man natürlich die Freiheit, seine Koordinaten-Achsen so zu wählen, dass eine davon (meist x) in Richtung der Relativbewegung zeigt. Das bedeutet also noch keine Einschränkung der Allgemeinheit.
"Lustiger" wird es, wenn man aufeinanderfolgende nicht-kollineare LTs betrachtet. Um das zu "erschlagen", muss man zur Lorentz-Gruppe übergehen, die Lorentz-Boosts in beliebigen Richtungen und Drehungen um eine Raumachse enthält. Lorentz-Boosts alleine bilden nämlich keine Gruppe, denn das Produkt aus 2 aufeinanderfolgenden Lorentz-Boosts in unterschiedlichen Richtungen ist erstaunlicherweise kein Lorent-Boost sondern ein Boost, kombiniert mit einer Rotation - der sog. Wigner-Rotation: eine subtile und recht paradox anmutende Vorhersage der SRT, die in Form der Thomas-Präzession in der Atomphysik sogar experimentell bestätigt ist.
Dazu hatten wir mal einen Thread bei Alpha-Centauri
Parallelität in der Speziellen Relativität

All diese Transformationen werden durch 4x4 Matrizen dargestellt.
Die allgemeine Form eines Boosts in beliebiger Richtung findest du in Theorie-Lehrbüchern, bestimmt im Landau-Lif****z. Falls es dich wirklich interessiert, kann is es mal raussuchen.

Gruß,
Uli

AW: Lorentztransformation
 

Hallo Uli,

vielen Dank für deine fachkundige Antwort, die sich sehr angenehm von dem sonst hier üblichen Geschwalle abhebt.

Aber zur Sache.

Mich würde mal die Berechnung eines konkreten Beispiels (also mit konkreten Werten) interessieren. Also wenn wir das Koordinaten-Vierbein (ct, x, y, z) mit der Rotationsmatrix multiplizieren.

Kennst du da vielleicht Quellen im Netz?

Das Skalarprodukt des Zeit-Ortsvektors ist ja bei 2 Raumdimensionen mit sich selbst lorentzinvariant:

(ct')²-x'²-y'²-z'²=(ct)²-x²-y²-z²

Wie verhält es sich aber bei 3 Raumdimensionen?

Wir haben dann ja nicht mehr v=(vx,0,0) oder v=(vx,vy,0) sondern v=(vx,vy,vz).

Ein Beispiel (ohne konkrete Werte) wäre:

Im System S bewegt sich ein Körper mit u=(ux,uy,uz). Wie gross wäre nun seine Geschwindigkeit u'=(ux',uy',uz') im S'-System?

Es sind hier natürlich auch noch die unterschiedlichen ß-Werte zu berücksichtigen, also ßx,ßy,ßz.

Aus der Fachliteratur werde ich hier leider nicht so recht schlau.

Da sag noch mal jemand, die SRT würde sich mit der normalen Schulmathematik (10. Klasse) behandeln lassen. Pustekuchen.

Grüssle,

Marco Polo

AW: Lorentztransformation
 

Oh ja, das würde mich sogar brennend interessieren. :)

AW: Lorentztransformation
 

Lorentz-Transformationen sind ja gerade so definiert, dass sie die Menge der Operationen auf Vierer-Vektoren sind, die deren Sakalarprodukt (also nicht nur mit sich selber) invariant lassen. Das ist der invariante Minkowski-Abstand und dies gilt für den Minkowski-Raum (3 rämliche und 1 zeitliche Dimension).

Im Landau habe ich doch nichts gefunden, aber ich kann mal skizzieren, wie du zum einer LT mit einem Geschwindigkeitsvektor in einer beliebigen Richtung kommst, welche durch die 3
Euler-Winkel
charakterisiert wird.

Du rotierst erst dein Koordinatensystem derart, dass deine neue x-Achse mit der Bewegungsrichtung überstimmt und wendest dann die LT aus Wikipedia für den entsprechenden Boost in x-Richtung an; nach Ausführung des Boosts machst du die räumliche Drehung wieder rückgängig um zur Ausagangsorientierung deines KS zurückzukommen:

LT(tetax,tetay,tetaz,beta) =
= R(-tetax,-tetay,-tetaz) * LT(beta) * R(tetax,tetay,tetaz)

Diese Produktmatrix liefert dir die LT um den Boost beta in Richtung tetax,tetay,tetaz.

R(tetax,tetay,tetaz) ist dabei die Rotationsmatrix aus obigem Papier,

http://www.ais.fraunhofer.de/ARC/3D/...lom/img112.gif

ergänzt um ein 4. Spalte und eine 4. Zeile (Zeitkomponente!), die aber diagonal ist mit dem diagonalen Element 1, denn eine Rotation in den 3 Raumdimensionen beeinflusst die 4. zeitliche Komponente ja gar nicht.

und LT(beta) ist dabei die Matrix für einen Lorentz-Boost in x-Richtung also


LT(beta) =

1/sqrt(1-beta^2) 0 0 -v/sqrt(1-beta^2)
0 1 0 0
0 0 1 0
-beta/[c*sqrt(1-beta^2)] 0 0 1/sqrt(1-beta^2)

Ich hoffe, du ahnst, was ich meine.
Das entsprechende beta ergibt sich dabei einfach aus dem Betrag deines Geschwindigkeitsvektors
beta = sqrt(vx^2 + vy^2 + vz^2) / c

Das artet im allgemeinen Fall natürlich zu einer ziemlichen Rechnerei aus.

Gruß,
Uli

Nachtrag:
hier - in dem Artikel über Lorentz-Transformationen - sind die Grundlagen beschrieben, scheint mir:
http://mathe-base.de/relativitaetstheorie.php
allerdings hat er die t-Komponente als 0-te gewählt, kommt also zuerst, bei mir oben dagegen zuletzt.
Und er meint, dass man mit Rotationen um 2 Koordinatenachsen (bei ihm die Winkel fi und teta) auskommt, um sein KS in Richtung des Gescheindigkeitsvektors auszurichten (während ich oben von 3 Winkeln (tetax, tetay, tetaz) ausgegangen war).

AW: Lorentztransformation
 

Du hast ja bereits 3 Raumdimensionen x, y, z und sogar noch eine vierte ct.

Ein konkretes Beispiel

Wir rechnen das ganze für Zeitpunkt t=0 ! In diesem Fall ist auch t'=0 weil t' = t/sqrt(1-v²/c²).
Also, das ergibt x'²+y'²+z'²=x²+y²+z² oder r'²=r² !

Das bedeutet, es gibt keine physikalisch begründbare Lorentztransformation! :D :D :D

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Jetzt bin ich mal sehr gespannt, was die PHYSIK-Experten zu dieser Hypothese sagen ...:D :D :D
möbius

AW: Lorentztransformation
 

was nur leider nicht stimmt; die korrekte Transformation ist ja

t' = t/sqrt(1-v²/c²) - v/{c²*sqrt(1-v²/c²)}x

du hast den 2. Term vergessen.
Um deinen "Faden weiterzuspinnen", du musst also neben t=0 auch x=0 setzen;damit erhältst du die Ausgangsbedingung: die Koordinaten-Ursprünge beider System sind zur Zeit 0 am selben Ort.

Die so eingeschränkte "LT" wäre dann:

x' = x = 0
y' = y
z' = z
t' = t = 0

was sicher nicht falsch, aber auch kaum von Nutzen ist. :)

Was lernen wir daraus ?
Wenn ich die Transformation in ein bewegtes KS finden will, ist es ziemlich sinnfrei, dies für einen Schnappschuss (t=0) zu tun. Das hat mit Bewegung zu tun: in einem Schnappschuss (Foto) bewegt sich nichts; du brauchst schon einen Film (zeitliche Folge), um Bewegungen zu sehen.

Du hast recht: wenn wir ignorieren, dass es Zeit und Bewegung gibt, dann brauchen wir keine Lorentz-Transformation - aber sicherlich genausowenig eine Galilei-Transformation. Dann brauchen wir eigentlich gar keine Physik, denn Physik handelt immer von Dynamik.

Uli

AW: Lorentztransformation
 

Deine Formel t' = t/sqrt(1-v²/c²) - v/{c²*sqrt(1-v²/c²)}x lässt alles mögliche offen! So ist z.B. möglich dass t'>t oder aber t'<t (abhängig von Bewegungsrichtung von v) raus kommt. Also, es gebe dann nicht nur "Zeitdilatation" sondern auch "Zeitkontraktion" .

Außerdem x'=x=0 kann nicht gelten, denn zum Zeitpunkt t=0 sind alle Punkte der x-Achse identisch mit allen Punkten der x'-Achse (bei der Bewegung eines Koordinatensystems, entfernt sich jeder Punkt der x'-Achse, vom "korrespondierenden" Punkt der x-Achse um gleiche Strecke was dann bedeutet, dass nur Galilei-Transformation physikalisch sinnvoll ist). Oder hast du nur verschiedene "Skalierung" der beiden Achsen (schon zum Zeitpunkt t=0), was physikalisch eine Verfälschung der Messung bedeuten würde.

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Stimmt. Da kommt man wohl nicht drum herum ein kleines Programm zu schreiben.

Ach übrigens besten Dank für den Link mit der Herleitung der Lorentztransformation.

Grüssle,

Marco Polo

AW: Lorentztransformation
 

Bist du sicher, dass du verstanden hast, wie man die Lorentz-Transformation anwendet ?

Es geht immer um Ereignisse und nicht darum, irgendwelche t und t' zu vergleichen.

Du hast im ungestrichenen Koordinatensystem 2 Ereignisse A und B mit den
Koordinaten (ta,xa,ya,za) und (tb,xb,yb,zb).
Genau diese 2 Ereignisse schaust du dir dann vom gestrichenen System aus an und erhältst, indem du einsetzt, die entsprechenden gestrichenen Koordinaten. Danach kannst du (tb - ta) gegen (tb' - ta') vergleichen.

Jetzt nenne mir mal 2 solche Ereignisse, auf die deine Behauptung zutrifft.


Wie meinen ?
Natürlich kann mich niemand daran hindern, mir die Koordianten des Ereignisses t=0, x=0, y=bla, z=blabla im ungestrichenen System anzuschauen und - siehe da - ich erhalte t'=0, x'=0, y'=bla, z'=blabla .... eine Selbstverständlichkeit, weil ich meine KS so gewählt hatte, dass die Ursprünge zur Zeit t=t'=0 übereinstimmten. :)

Gruß, Uli

AW: Lorentztransformation
 

Also, immer wieder das Gleiche! :confused:

Was für Ereignisse? Betrachten wir einen Stab der entlang der x-Achse bewegt wird. Zum Zeitpunkt t=0 sind die Koordinaten beider Stabenden

(xA,xB) und (x'A,x'B)

und es gilt xA=x'A und xB=x'B.

Zu einem anderen Zeitpunkt haben sich die Stabenden weiter bewegt

und es gilt x'A-xA=x'B-xB=vt=vt'

weil die beiden Stabenden mit der gleichen Geschwindigkeit v bewegt werden. :D

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Ereignisse sind definiert durch die 4-Tupel (t,x,y,z).

Ja, zur Zeit t=0 ist das sicher so.


Ja, in der nicht-relativistischen Physik bzw. für nichtrelativistische Geschwindigkeiten kann man das so machen; da braucht man nicht einmal t' einzuführen. Du hast es ja eh nur eingeführt, um es sogleich wieder abzuschaffen, d.h. t'=t zu setzen. :)

Aber ansich ging es uns ja hier um die Lorentz-Transformation.

Gruß,
Uli

AW: Lorentztransformation
 

"Dann brauchen wir eigentlich gar keine Physik..."

Wer ist/sind w i r:confused: :confused: :confused:
möbius

AW: Lorentztransformation
 

Zur Erinnerung:
www.helmut-hille.de/carnap.html
möbius

AW: Lorentztransformation
 

Ja, okay - Hille hat mich überzeugt; es gibt sowieso nur t=0 -
dass ständige "Jetzt".
Lasst uns also die Variable t abschaffen und uns lieber versuchen
den "Schein des Seins" zu erkennen. :)

Mal ganz ehrlich: Hille hat der Physik aber auch rein garnichts mitzuteilen.

AW: Lorentztransformation
 

Genau das ist auch mein Resume. Der Artikel war die Zusammenfassung der Hilflosigkeit des Autors. Hille gelangt nicht über den ratlosen Eindruck beim erstmaligen Befassen mit der Materie hinaus. Erkenntnisversuche müssen scheitern, wenn man vollig unkritisch den Menschen als Mittelpunkt der Beobachtung belässt.

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Wieso denn??

Du bist doch die Hauptsache im Universum...

Ohne den Geist(Feld) keine Betrachtungsmöglichkeit(WW-Reflektion)

Das Universum kommt "zu dir", geht "durch dich" hindurch und war "in dir"

Was wäre das Universum also ohne dich(als wahrnehmendes Moment-Bewusstsein)...


JGC

AW: Lorentztransformation
 

So wie ich es sehe, ist Natur=Sein minus Schein.
Das ergibt Sein-Natur=Schein und Natur+Schein=Sein. Komisch, ich komme nicht drauf.
Aber eins weiß ich genau:
Wasser+Melone=Wassermelone
Sonne+Schein=Sonnenschein :)

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Ich nehme mal an, das Universum wird auch ohne dich oder mich als "wahrnehmendes Moment-Bewusstsein" weiterexistieren.

Oder denkst du, der Kosmos kollabiert, wenn du stirbst ?
Dann sollte man lieber keine Kinder in die Welt setzen.

AW: Lorentztransformation
 

Sry JGC,

die Betrachtungsweise ist mir bereits von der Grund-Orientierung her viel zu religiös. Im Post überbetonst du die Perspektive geradezu dramatisch, personifizierst die Wirklichkeit in krankhafter Überbedeutung. Was soll ich mit einem Universum anfangen, das auf mich zu kommt, durch mich hindurch geht? Ich existiere und lebe als Bestandteil der Natur. Mehr braucht es gewiss nicht, und mehr ist definitiv nicht.

Leider, Ansichten, wie du sie äußerst, stellen für mich handfeste Anzeichen für sehr ausgeprägtes Paranoia dar. Wahnvorstellungen, persönlich als dringlich empfundenes Schutzbedürfnis, Flucht in die offensichtliche Rettungslosigkeit als vermeindliche Oase.

Und ja, es ist Bestandteil der Erfahrung, dass ich weiß, wovon ich spreche. Psychosen enden leider im Defekt.

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Aus meiner unmaßgeblichen Perspektive spricht das --- für Hille, oder irrre ich mich da:confused: :confused: :confused:
möbius

AW: Lorentztransformation
 

Er passt halt ganz gut in das Schema der vielen Leute, denen es an jeglicher Physik-Kompetenz fehlt und die trotzdem (oder gerade deshalb ?) meinen, den Physikern sagen zu müssen, wo es lang geht - die "Kritiker".

AW: Lorentztransformation
 

Für die PHYSIK wäre es möglicherweise hilfreicher, wenn Du Dich nicht so sehr auf den HILLE oder CARNAP, sondern mehr auf den EINSTEIN konzentrieren würdest.
Oder fehlte es letzterem auch an der sog. "Physik-Kompetenz":confused:

AW: Lorentztransformation
 

Na klar, bevor Einstein auf seine irrwitzige Idee kam, las er nachts "Physics for Dummies", dann hat er gewürfelt und so kam E=mc^2 raus. Und Niels Bohr sagte früher: "Die Melonen sind gefallen." Hoffentlich glaubst du das nicht. ;)

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Damals war Paradigmenwechsel. Man sprach Fragen aus, die noch nicht aufgearbeitet waren. Inzwischen ist man weiter. Etwa die Kopenhagener Interpretation ist entmystifiziert. Die Zeit wird physikalisch verstanden. Wer mal gewöhnt ist, sich modern zu orientieren, wird nicht mehr so einfach auf Unverständnis zurückschalten können.

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Hallo Uli

Natürlich!! Aber als WAS??

Was, wenn du gestorben bist und danach total verkabelt in einem Tank aufwachst,(a la Matrix) und dann feststellst, das dein Leben nur eine Einbildung war??

Wir wissen es definitiv nicht, was das Universum ist.. Es ist letztlich nur eine Interpretation, die der Verstand oder all die anderen Wahrnehmungsmöglichkeiten bieten..

Das Universum kann genausogut ein Siliziumchip oder sonstwas sein und als Knopf deine Jacke zieren...


JGC

AW: Lorentztransformation
 

Was hat denn das mit Religion zu tun, wenn ich behaupte, das all deine vorigen, "verhangenen" Taten dein Schicksal in der Zukunft besiegeln??

Jeder Stein, jedes Staubkorn registriert über feine gravitative Veränderungen deine Anwesenheit... Spürst du denn nicht z.B. den feinen Windhauch, der dir leichte Schauer über den Rücken jagt? Oder die feine Ungleichgewichtsreaktion, wenn deine Schritte nicht genau gesetzt wurden?

Die gravitativen Veränderungen, die du schon alleine durch deine Anwesenheit und deiner entsprechenden Bewegungen in deiner Umwelt hervorrufst, werden von jedem Molekül um dich herum genau erfasst und über ihre eigenen drauffolgenden Verhalten wieder an dich, bzw. an unser aller Umwelt zurückreflektiert. Und am besten siehst du das doch am Wasser, das am empfindlichsten auf all unser Tun reagiert...

Ich glaube, so eine Psychose wäre für dich eine sehr erweiternde Erfahrung...

Dann würdest du mal spüren, wie deine Lebensenergie und dein Unbewusstes mit all den anderen, dich umgebenden Vorgängen und deren Energien um dich herum in Verbindung stehen...

Und du würdest dabei keinen "Defekt" erleiden... es sei denn du wolltest mit Gewalt die Kontrolle über dein Bewusstsein behalten. Genau deswegen sind manche Menschen sehr abgestürzt, weil sie nicht "loslassen" konnten und sich dabei selber auf den Horror geschickt haben...

JGC

AW: Lorentztransformation
 

Wieso soll man ausgerechnet nach dem Sterben aufwachen?

AW: Lorentztransformation
 

Weist du, wo dein Geist ist, wenn du schläfst??

Schlaf ist nicht umsonst der "kleine Tod"

Wenn du stirbst, dann darfst du nicht denken, du nimmst nichts mit...

Im Gegenteil, dann wirst du erst sehen, wie gut oder besch..eiden dein Leben wirklich war.. Und das daraus resultierende Gefühl, das nimmst du auf jeden Fall mit in den Tod, ganz egal, wohin es dich verschlägt..

Wenn dir auf dem Sterbebett plötzlich einfällt, das du in Wahrheit an deinem Leben vorbeigelebt hast, dann bist du ganz schön in den Hintern gekniffen...
(ich hab schon selbst erlebt, wie eine Frau vom roten Kreuz durch den Hausgang getragen wurde und sie genau wusste, das sie nie wieder nach Hause kehrt und sie bittelte und bettelte.. Lieber Gott bitte, ich will noch nicht sterben)

Spätestens dann wirst du wach...


JGC

AW: Lorentztransformation
 

Und im Tank Melonensaft ist, ja das wird eine S.auerei.

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

salve JGC
Das hyperwertend theatralische ist typisch für Religionen, also für Esoteriken. "Dort lurt dein Verdammer. Doch hier stehe ich als dein Prophet!" Nun entscheide frei, zu wem du kriechen willst. Beides kannst du nicht. Also wird genau eine Angst + die Angst vor dem Versagen für immer den Weggefährte sein.

Nö. Die allermeisten Leute orientieren sich absolut anders als du.

Auch hier wieder: Du setzt mechanisch ausgelöste Schwingungen mit der Gravitation gleich.

Wie würdest du dastehen, wenn die Gravitation gar keine Scheingung ist sondern sich aus vielen Einzelschwingungen ergibt?

Du registrierst aber offenbar, dass und wie sie dich massiv einengt und verängstigt. Nur die Akzeptanz macht, dass du es nicht wahrhaben willst.

Das machen die doch viel gesünder ohne jedes Hyper.

Genau das sag ich doch. Leider, was du so erzählst, spricht eine Bändersprache. Andere sind absolut nicht tangiert. Ist dir noch nie und nirgends aufgefallen, dass du mit deinen Darstellung vollkommen allein stehst?

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Das ist ein blödes Rumgerede von dir, lass das Thema sein, nicht jeder steht auf deine "Pseudoloslassung".

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Haben sie dir dabei den Magen ausgepumt? Das ist ein blödes Gelabber von dir.

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Tschuldige, das sind nur dämliche Antworten..

Habt ihr keine besseren...?


JGC


PS Uranor

Gravitationswirkungen und Schwingungen gehören zusammen!! Und das weißt du auch!

Ohne Schwingungen keine gravitativen WW, sonst gäbe es nur einen statischen Druck ohne WW.

AW: Lorentztransformation
 

@ Rafiti..

Wieso gehst du nicht lieber mit deinem Kosmosbaukasten spielen, wenn er dir so am Herzen liegt?

JGC

AW: Lorentztransformation
 

Selbstverstänslich weiß ich das. Und ich weiß auch, wo er ist, wenn ich wach bin.

Bei Sektenspinnern vielleicht.

"Die Hoffnung stirbt zuletzt!"

Kannst du die tiefe Wahrheit nachvollziehen?

Ja. Und das ist genau so lange möglich, wie Gedankentätigkeit möglich ist. Von unbewussten Aktivitäten kriegt das Bewusstsein schon gar nix mehr mit.

Das kann dir auch jederzeit während dem Leben passieren. Mit zunehmender Lebenszeit kann das kritischer werden. Mitunter hat man den benötigten Spielraum nicht mehr.

Also war sie noch nicht so weit und hätte sich wohl besser auf ihr Leben konzentriert. 2 zum Leben genutzte Minuten können sehr viel sein.

Aber wer orientiert sich so bewusst, wenn er Zeit Lenens der Scheinverhätschelei gefolgt ist? "Du sollst dir kein Bildnis macher!" Ich kene nicht mal, was die Leute da anhimmeln.

Was gewinnst du? Was gewinnst du, wenn du viel früher wach wirst?

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Tja...

Wie wäre es mit einem erfüllten Leben, das du wirklich leben wolltest?

Wieviel Menschen wissen, das sie Leben.... Das sie wirklich leben?

Selbst Jim Morrison fragte auf seinen Live-Auftritten das Publikum..

AW: Lorentztransformation
 

Die Antworten sind schon gut. Nur weigerst du dich, über sie nachzudenken. Lass halt die schrulligen Esoterikerthemen weg, dann lass ich die Antworten darauf weg.

Wenn du nur zuhören gelernt hättest. Wenn viele kleine Ereignisse nicht synchron agieren, registrierst du keine Schwingung, wennglei andauernd Aktion erfolgt.

Wie gesagt, denk halt mal richtig drüber nach, möglichst ohne Brille.

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Wieso?

Was ist mit dem longitudinalen Bandrauschen??

Rauschen bedeutet einen stetigen Strom aller möglichen Frequenzen gleichzeitig...

In der stetigen Gravitationsflusswirkung ist das einfach wiederzufinden..

JGC

AW: Lorentztransformation
 

Ist ja alles schön gesagt. Es kommt drauf an, ob man sich aus den Möglichkeiten was machen kann, mit dem man sich dann auch identifizieren kann.

AW: Lorentztransformation
 

Ich habe ein LEGO von ALDI-SÜD. Was willst du da mit deiner Pseudo-Psycho-Physik, das ist Melonenessen im Vollrausch, da war ja deine Wahrsagerkugel mit den Wellen ja noch harmlos dagegen. Wenn du aber meinst...


gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Offenbar ist es so viel, dass es nicht mehr auflösbar ist. Hörbar ist Gravitation ohnehin nicht. Von einer Rauschsituation hat die Forschung noch nichts feststellen können.

Also bleibt die Frage, woher du immer die Infos nimmst, die überhaupt keinen Wirklichkeitsbezug haben. Dichtest du frei?

Gruß Uranor

AW: Lorentztransformation
 

Ich suche aber eine physikalische Begründung dazu.

Wenn der Stab gleichmäßig beschleunigt wird, ändert sich die Geschwindigkeit beider Stabenden gemäß V=Vo+at, wobei Vo Anfangsgeschwindigkeit und a Beschleunigung ist. Damit sich der Stab verkürzen kann, müssen beide Stabenden unterschiedlich beschleunigt werden, was physikalisch (und mathematisch) völliger Unsinn ist.

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Na, dann nimm halt einen Gummistab.

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Richtig, das wäre eine Lösung! :D

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Ja, das kann ich nachvollziehen: wenn der Stab gleichförmig beschleunigt wird, dann beschleunigen auch seine beiden Enden gleich stark. :)
Dann muss zwangsläufig auch seine Länge gleich bleiben. Du bist noch in perfekter Übereinstimmung mit der Speziellen Relativität. Das überrascht dich schon, oder ?

Das ist die Situation eines im Startsystem in Ruhe verbliebenen Beobachters. Interessant wird's eben erst, wenn der Beobachter sein Bezugssystem wechselt.

Fazit: Du hast keine Idee, worum es in der Speziellen Relativität geht. Lerne die SRT doch erst einmal bevor du anfängst über sie zu meckern.

Gruss, Uli

AW: Lorentztransformation
 

criptically sollte es mal mit einem Vibrator versuchen

AW: Lorentztransformation
 

Nein Uranor, Das sagt mir einfach meine Logik!

Du glaubst doch nicht etwa ernsthaft, das die longitudinalen Wellentätigkeiten anderen Gesetzen folgen sollten, wie die transversalen Prozederes..

Longitudinale Wellen interferieren eben hintereinander statt nebeneinender, so wie es die transversalen Wellen tun..

Ich spiegle nur die Gesetzmässigkeiten der Elektrodynamik im "Winkel" auf die longitudinale Gravitationsdynamik..

Die Akustik macht es doch vor!

(und noch was.. Falls du denkst, Schall wird nur von Molekül zu Molekül durch die Luft übertragen, dann solltest du mal dran denken, wie sich Schall in nichtkompressiblen Flüssigkeiten ausbreitet.. Dort entstehen genauso longitudinale Dichteschwankungen, die eben als Druckwellen durch das flüssige Medium laufen)

Ich ziehe also nur Vergleiche...


JGC

AW: Lorentztransformation
 

PS:


Das ist schon richtig...

Aber welche Möglichkeiten würden sich dir eröffnen, wenn du die wirkliche Realität erfassen könntest?

Dann könntest du alles tun was du willst, einfach deshalb, weil sich dir dann weitere Wege aufzeigen, die auch wirklich begehbar sind, ohne plötzlich lebensgefährliche Überraschungen zu erleben.. (was natürlich nicht heißen soll, das dein Leben in Zukunft langweilig werden soll, wenn du alles schon vorher genau erfassen kannst.. Es hat aber den Vorzug, das man dann wirklich zielorientiert arbeiten kann und vor allem auch die sich in Zukunft daraus ergebenden Verantwortungen abschätzen kannst.. Und genau darin liegt die Wissenschaft und Technik noch sehr im argen, da sie uns ständig neue Substanzen und neue physikalische Voraussetzungen beschert, die immer stärker unser natürliches Lebensprinzip beeinflusst und uns unsere ganze Existenz kosten kann.

Das ist der einzige Grund, warum ich euch so verflucht auf den Wecker fall..

Weil ich will, das bei korrekter Betrachtung der Realität es nicht mehr zu all den verdammten Nebenwirkungen kommt, welche uns erstens global unsere Nerven kosten(hyperaktive Kommunikations und Informationstätigkeit führen zu geistigem Dauerstress und Sichtwinkel-Verbiegigungen) und zweitens unseren körperlichen Metabolismus nicht völlig aus den Fugen bringt, weil wir nicht mehr mit technisch fraglichen Methoden(Genexperimente Radioaktivität, schnellwechselnde EM-Felder usw.) unsere ganze Umwelt zupflastern.

Das hat alles in meinen Augen mit Verantwortung zu tun.. Verantwortung gegenüber unseren globalen Genpool und der globalen geistigen, emotionalen und körperlichen Gesundheit sowie von der ordnungsgemäßen natürlichen Funktion von Fauna Flora und Bodenorganismen..

Wenn einmal versehentlich die Büchse der Pandora geöffnet wurde, dann werden wir sie nicht mehr so schnell schließen können...

Und wer soll das verantworten, wenn durch irgend eine künstlich hervorgerufene Katastrophe plötzlich Milliarden von Menschen dem Tod geweiht werden?

Wir haben bisher so verdammt viel Glück gehabt, doch wird das so nicht bleiben!(das weiß ich aus eigener Erfahrung..)


JGC