Realität in der Quantenphysik
 

Hallo Forum,

es gibt eine interessante aktuelle Arbeit vom Zeilinger Team zur Frage der Realität und Lokalität in der Physik:

Pressemitteilung (deutsch)

Komplett (englisch)

An Zarathustra: Das ist auch im Zusammenhang mit der "Substanzialitäts-Frage" interessant. Die Natur ist offenbar nicht so einfach gestrickt, wie wir das gerne hätten...

Viele Grüße,

Günter

AW: Realität in der Quantenphysik
 

Ich glaube, es geht im wesentlichen um die Frage, ob die Quantenmechanik eine "unvollständige" Theorie ist, d.h. ob Theorien denkbar sind, die ihre Vorhersagen nachbilden, aber den statistischen Charakter der Quantenmechanik dennoch vermeiden. Beispiele solcher Alternativen sind Modelle mit "verborgenen Variablen" - oder allgemeiner - nichtlokale, deterministische Modelle.

Zentraler Testpunkt sind dabei immer wieder auch die Bellschen Ungleichungen.

Nach Zeilinger kann man aufgrund theoretischer Überlegungen und aufgrund experimenteller Beobachtungen weite Klassen von alternativen Modellen bereits ausschließen.

Wir hatten dieses Thema hier auch schon einmal angeschnitten in einem Thread.

Zeilinger hat manchmal die Gabe, die quantentheoretischen Gegebenheiten in einem etwas anderen Licht zu beleuchten; deshalb erscheinen seine Darstellungen m.E. bisweilen etwas "unkonventionell", aber immer interessant, macnhmal sogar erhellend.

Zarathustras abwertender Kommentar zu Zeilinger ist deshalb völlig fehl am Platze.

Gruss, Uli

AW: Realität in der Quantenphysik
 

Schalom Herr Zarathustra,

Sie fragen ....

Vielleicht kann man in diese Frage als Nicht-Physiker etwas Licht bringen.

Stellen Sie sich vor, drei Geistesblitze A,B,C treffen sich im Raum mit drei anderen C,B,A, welche sich verhalten wie je drei Finger Ihrer rechten und linken Hand. Wenn die drei Geistesblitze in ihrer Logik voneinander abhängen, dann tun sie es auch noch in den kleinsten vorstellbaren Dimensionen. Das punktförmige Etwas muß wenigstens aus drei Komponenten bestehen.

mfg
quick

AW: Realität in der Quantenphysik
 

Ist denn allen ausser mir klar, was mit Schraubensinn gemeint ist?
Elektronen unterscheiden sich von Positronen nur in der elektrischen Ladung, deshalb passt das irgendwie nicht zusammen:
also Schraubensinn <> Ladung

also ich weiß nicht, was zarathustra meint

AW: Realität in der Quantenphysik
 

Was heisst hier nur? Das Massenverhältnis Proton/Elektron beträgt immerhin etwa das ca. 1835 Fache. Und das alles ausschliesslich wegen der entgegengesetzten Parität?

Grüsse, rene

AW: Realität in der Quantenphysik
 

Hallo in die Runde!

@Zarathustra spricht das Debakel freihändig aus, in welches sich derjenige begibt, der zwar die Nichtlokalität verstehen, von der Lokalität aber nicht lassen will. Das klappt so nicht, muss unweigerlich zum Scheitern verurteilt sein.

"...wie ein punktförmiges etwas ,das keine innere Struktur besitzt ,einen (Nachweislich experimentell beobachtbaren ) Schraubensinn haben kann?"

Etwas derartiges bietet kein Physiker an. Also befindet er sich nicht im IRRENHAUS, sondern jener, der notfalls gar um der jäzornigen Gewalt willen nicht von der Klassik lassen will, begibt sich selbst ins IRRENHAUS.

Ein Quantenobjekt beinhaltet gleichzeitig den Welle- und den Teilchen-Charakter. Als ganzes, als "Persönlichkeit" repräsentiert es spezifische Eigenschaftenwerte, allerdings nur im erkundenden Prozess. Man kann sicher sein, dass die Eigenschaften vollständig vorhanden sind. Doch die Werte werden nun mal erst bei einer Untersuchung, bei einer Messung incl. der grundsätzlichen Unschärfe bekannt.

Nur die Messung ist lokal. Die Arabeske kennt die Sonne nicht. Sie weiß nur die aktuelle Zustandssituation, welche sich aus ihr und dem gemessenen Licht ergibt. Wir können nicht mal in Erfahrung bringen, "wo", "wie", "wann" das ist, das wir nicht kennen. Es ist nichtlokal, superpositioniert. Alles darüber hinaus stellt den Versuch dar, es zu erkunden.

Das Kerngeheimnis mag etwa die Tatsache sein, dass Existenz nur über Messung, über Verständigung, Korrespondenz besteht. Das Photon kurz vor der Platte ist für die Platte Nichts, definitiv Nichts. Erst mit der Dipolsituation für die Platte war für die Platte etwas.


Nichtlokale Grüße, Llano

AW: Realität in der Quantenphysik
 

....und Zarasthustra sprach:

Eben doch! -Nämlich dann, wenn Sie oder andere erkennen, dass man sich mit bestimmten Ideen wir in einer Endlosspirale(-schraube) befindet .


mfg
quick

AW: Realität in der Quantenphysik
 

Wer behauptet denn, Teilchen seien strukturlos? Nichtlokalität gilt, uzw. für noch nicht detektierte Photonen. Bei Messungen werden Eigenschaftenwerte konkret. Da spricht kein Mensch von Strukturlosigkeit. Ein nicht vorhandenes Argument muss doch gar nicht attackiert werden? Oder sprechen wir von verschiedenem?

AW: Realität in der Quantenphysik
 

Doch, das Wort ist glaube ich in einem Thread gefallen, auch bei wikipedia steht

AW: Realität in der Quantenphysik
 

So ist es: bei Streuexperimenten mit Elektronen hat sich - zumindest bei heute verfügbaren Energien - keine Substruktur (wie etwa bei den Nukleonen) herauskristallisiert. Die einfachste Annahme ist, dass sie keine haben.

Mit der "Ausdehnung" von Quanten ist das so eine Sache. Was versteht man darunter ?
Sie sind ja nun einmal keine winzigen "substanziellen" Vollgummibällchen. die da durch die Gegend ticken, so wie Z... sich das vielleicht vorstellt. Es sind Felder.
Eine naheliegende Möglichkeit wäre es die Ausdehnung über die Wahrscheinlichkeitsdichte so eines Quants im Ortsraum zu definieren (Betragsquadrat der Wellenfunktion). Wenn man das macht, dann hängt die Ausdehnung eines Elektrons von seinem Zustand ab; im Atom etwa wäre es eine Art Wolke um den Kern herum; eine Elektron mit gut bekanntem
Impuls dagegen wäre ziemlich groß (Unschärfe). Ein Elektron, dessen Ort gerade gemessen wurde, wäre sehr klein (Orts-EIgenzustand).

Gruß, Uli