AW: Lorentztransformation
 

Was kümmert ihn sein Geschwätz von gestern

AW: Lorentztransformation
 

Ich meinte nicht Längenkontraktion, sondern Lorentztransformation!

http://upload.wikimedia.org/math/f/7...0ec40dcded.png

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Ich bleibe dabei sinα=v/c .

Kannst du zeigen wie Koordinatensysteme gedreht sind, wenn man mit Tanges rechnet?

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Ich kann euch beiden hier überhaupt nicht folgen.
Was hat denn eine räumliche Drehung um einen Winkel alpha mit v oder c zu tun ?

AW: Lorentztransformation
 

Das zeigt, dass die SRT eine Transformation ist, welche statt der wahren Größe, scheinbare Größe betrachtet. Also anstatt die Hypotenuse eines rechtwinkligen Dreiecks zu betrachten, betrachtet man eine kürzere Seite des Dreiecks (Kathete).

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Hallo Uli,

moeglicherweise ist das meine Schuld :(

Ich habe fuer criptically eine Herleitung der Lorentztrafo im AC-Forum gepostet. Diese geht von einer Drehung zweier Inertialsysteme im vierdimensionalen Minkowskiraum aus. Ich mag diese Darstellung, da sie sehr schoen zeigt, dass die Lorentztransformation

- ausschliesslich auf den beiden Postulaten der SRT aufbauend hergeleitet werden kann und

- im pseudoeuklidischen Minkowskiraum den Gleichungen einer ganz normalen Drehung zweier Bezugssysteme entspricht.

Ein Zwischenschritt in dieser Rechnung ist die Beziehung

v = i*c*tan (alpha)

(v: Konstante Relativgeschwindigkeit der beiden betrachteten Inertialsysteme, alpha: imaginaerer Drehwinkel der beiden Systeme zueinander im Minkowskiraum).

Aus dieser Gleichung hat criptically geschlossen, dass v dann ja senkrecht auf c stehen muesse, da tan (alpha) = (-i) * v/c = "Gegenkathete zu Ankathete".

Cripticallys Irrtum besteht allso auf einem unzulaessigen Umkehrschluss, d.h. dass v und c die Laengen zweier aufeinander senkrecht stehenden Geschwindigkeitsvektoren sein muesse, wenn die obige Beziehung gilt.

@criptically: Ich sehe, dass Du Dir im AC wieder mal eine vierwoechige Bedenkzeit eingehandelt hast. Wir koennen das Lorentztrafo-Problem auch hier weiterdiskutieren. Zunaechst also: Ist Deine Frage mit dem Tangens jetzt beantwortet? Wenn nicht, erklaere ich Dir gerne nochmal, wie diese Tangensbeziehung zustande kommt und was sie physikalisch bedeutet.

Ærbødigst
-- Optimist

AW: Lorentztransformation
 

Verstehe so ungefähr: dir geht es darum, dass ein Boost im 4-dimensionalen Minkowski-Raum als eine Art "Drehmatrix" dargestellt werden kann. Ich glaube, wenn man reelle Zeitkoordinaten wählt (statt i*t), bekommt man die entsprechenden Hyperbelfunktionen statt der trigonometrischen.

Das hat dann mit der ursprünglichen Frage in diesem Thread nicht mehr so viel zu tun. Macht ja nichts - hatte mich nur irritiert.

Gruß,
Uli

AW: Lorentztransformation
 

Ich habe gar keine Fragen zum Tangens, da ich selber weiß was Tangens ist! :D

Die vierwöchige Sperre im AC-Forum ist nicht durch mein Verschulden "eingetreten", sondern durch Leute wie Du, die dort eine Zweiklassenmoitgliedschaft schaffen wollen. So etwas hat zuletzt ein Teil der südafrikanischen Bevölkerung erfahren dürfen. :D :D :D

Zum Kosinus: Betrachtet man Lorentzfaktor bzw. Bradleysche Kosinusfunktion, dann kann man sehen, dass mit sinα=v/c der Ausdruck √(1-sin²α)=√(1-sin²(v/c))=cosα=cos(v/c) wird. Da diese trigonometrische Identität überall gültig ist, sieht man gleich, dass die SRT nur eine Koordinatenverfälschung (Maßstabverfälschung) darstellt. Man sieht ebenfalls dass eine Umkehrung von x=x'sinα zu x'=xsinα überhaupt nicht möglich ist.

mfg

AW: Lorentztransformation
 

Kann ich nichts zu sagen, du provozierst aber schon, um zu solchen "Ergebnissen" zu kommen, um bspw. der Kritik etwas "wahres" im sinne von weiß-der-geier-was zu verleihen.

gruss
rafiti

AW: Lorentztransformation
 

Ja das ist eben räumlich 1-dimensional.

Jetzt die Lorenz-Transformation auf alle 3 Raumdimensionen anwenden und die SRT ist bewiesen.

Wenn man das noch die Gravitation dazunimmt hat man sogar Einsteins ART und RaumZeitKrümmung rechenbar verstanden.

Mehr ist es nicht.