AW: Äther (?)
 

Hallo Marco Polo: Alles geklärt!

AW: Äther (?)
 

Warum sollte ich mir eine zusätzliche Bezeichnung für "Raumzeit" ausdenken ?
Zumal diese zusätzliche Bezeichnung wissenschaftsgeschichtlich ganz anders vorbelastet ist - nämlich als ausgezeichnetes absolutes Bezugssystem ?

Ich finde, das kann nur dazu dienen, uns immer mehr zu verwirren; wir sind's doch auch so schon genug. :)

Gruß,
Uli

AW: Äther (?)
 

Hallo Uli,
Da hast Du meine volle Zustimmung: Das ist eine Argumentation die wirklich bei mir zieht! :)

Und Du hast ja auch Recht: Sobald heute das Wort "Äther" in den Mund genommen wird assoziiert der Gegenüber damit sofort den absoluten Newtonschen Raum, den es nunmal nicht gibt, und differenziert nicht unterschiedliche Ätherformen - Konflikt(e) dementsprechend vorprogrammiert.

Wenn wir demnach einmal bei den Eigenschaften der Raumzeit bleiben ... Da hätte ich noch das ein oder andere: Aber da melde ich mich gesondert noch einmal.

Wenn Du Dich da 'mal nicht täuscht! ;)

AW: Äther (?)
 

Wie angedroht ;):
Aus was besteht denn eigentlich die Raumzeit?:rolleyes:

AW: Äther (?)
 

Aus Raum und Zeit.

Gruß EMI

AW: Äther (?)
 

Und/oder aus der Riemann´schen Geometrie?

AW: Äther (?)
 

Aha! ;)
Was ist mit dem Vakuum? Betrachtet man das auch "als (zur) Raumzeit (gehörig)" oder nicht?

AW: Äther (?)
 

Ich interpretiere: Ich darf's mir raussuchen.:rolleyes:

AW: Äther (?)
 

Hallo SCR,

Hierzu kann ich nur wiederholen, was schon mehrfach gesagt wurde: Kein ernst zunehmender Physiker beschäftigt sich mit dem Äther, man braucht ihn nicht. Es gibt das Verständnis unterstützende Bilder, darüber haben wir gelegentlich gesprochen. Den Äther Gedanken würde ich dazu nicht zählen.

Zunächst mal sollten wir zwischen Geodäten und Gravitationsfeldlinien, GFL, unterscheiden. Geodäten sind die Bahnen (genauer Weltlinien) kräftefreier Probemassen. Demgegenüber geben die GFL die Richtung der Anziehungskraft an, die auf eine Probemasse im Grav.Feld wirkt.

Nun gibt es 2 Möglichkeiten. Läßt man eine im Grav.Feld der Masse M fixierte Probemasse fallen, so koinzidiert ihre Geodäte mit den GFLen von M. Das gilt auch für den Fall, daß M rotiert. Geodäten und die GFL werden dann in Rot.Richtung "mitgezogen".
Wird die Probemasse jedoch in eine Richtung <> zu den GFLen von M beschleunigt und dann losgelassen (schiefer Wurf), so schneidet ihre Geodäte deren GFLen.

Geodäten und GFL kann man in Zusammenhang mit einer rotierenden Masse nicht ohne frame-dragging behandeln. Beides gehöhrt untrennbar zusammen. Ließe man frame-dragging weg, verliefen Geodäten und GFL radial, wie bei einer nicht rotierenden kugelförmigen Masse, was physikalisch falsch wäre.

Somit läßt sich Deine Frage

nur auf frame-dragging anwenden. Man könnte schon sagen, daß die GFL bei konstanter Rotation starr "verbogen" sind. Wie stark verbogen, das hängt eben von der Rotationsfrequenz ab.

Zu Deinem Stabmagneten. Wenn man vom Vorgang des Reinsteckens absieht, sehe ich bei den 3 Situationen kein zeitlich veränderliches Magnetfeld. Genau das wäre aber Vorraussetzung für Induktion.

Gruß, Timm

AW: Äther (?)
 

Aberration des Lichts ==> Der Äther wird vollständig mitgeführt.

Mechanisches Analogon (Aberration des Schalls): Die Schallwellen von einem bewegten Flugzeug kommen zum Beobachter auf dem Boden unter einem bestimmten Aberrationswinkel (Luftatmosphäre vom Beobachter mitgeführt).

Gruß