Srt
 

Gedanken zur SRT:

Wie wir alle wissen, kann eine Theorie niemals verifiziert, sondern immer nur falsifiziert werden.

Die SRT ist in ihrem axiomatischen Aufbau widerspruchsfrei.

Die SRT-Kritiker sehen dies natürlich gänzlich anders.

Völlig Unrecht haben sie damit allerdings nicht, können doch die gravitierenden Massen nicht völlig ausser Acht gelassen werden.

Fakt ist, dass alle Effekte der SRT, wie z.B. die Längenkontraktion, die Zeitdilatation oder die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit aufgrund der Anwesenheit von schweren Massen einer Modifikation bedürfen.

Wenn man es ganz genau nimmt, wird die SRT durch die Gravitation bereits falsifiziert.

Das ist für die SRT aber im Grunde unproblematisch, da wir die bessere Theorie, die diese Falsifikation überwindet, bereits haben. Es ist die allgemeine Relativitätstheorie.

Gibt es hierzu Meinungen?

Grüssle,

Marco Polo

AW: Srt
 

Volle Zustimmung. Kräftefreie Inertialsysteme sind weitgehendst eine Idealisierung. Die Erde ist nicht nur wegen ihrer gravitierenden Masse kein Inertialsystem, sondern auch wegen ihrer Rotation.
In guter Näherung kann man, wenn die Zeitdauer eines Experiments verglichen mit der Erdrotation relativ klein und der Gravitationsgradient vernachlässigbar ist, ein an die Erde gebundenes Bezugssystem als quasi-inertial bezeichnen.

Im Falle von zueinander beschleunigten Bezugssystemen lassen sich auch mittels SRT ihre Raumzeitkoordinaten ineinander umrechnen. Im Falle der Gravitation ersetzt die ART die Beschleunigungskraft durch eine kräftefreie Bewegung entlang "krummer" Geodäten, so dass klassisch nicht-inertiale Bezugssysteme in einem hinreichend kleinen Raumzeitbereich als inertial verstanden werden.

Böse Zungen haben sie auch schon als eine Theorie mit dem Gültigkeitsbereich von Null bezeichnet, dabei aber geflissentlich übersehen, dass sich jeder dieser lokalen Raumzeitbereiche an den anderen reiht und in deren Summe nahtlos zum gesamten Raumzeitbereich übergehen die durch die Riemannsche Geometrie beschrieben werden.

Grüsse, rene

AW: Srt
 

Hallo Marco Polo !

Selbst Albert Einstein hat diese Meinung vertreten,es ist ihm nur nicht gelungen, sie duchzusetzen.

Mit Gruß !

Wie wir alle wissen ......
 

Einspruch: Es gibt hier welche, die die folgenden beiden Sätze bestreiten.

Einspruch: Viele Theorien können beliebig oft verifiziert werden, allerdings kann keine Theorie für alle Zukunft endgültig verifiziert werden

Einspruch: Es gibt wissenschaftliche Theorien, die sind prinzipiell falsifizierbar und es gibt unwissenschaftliche Theorie, die sind prinzipiell nicht falsifizierbar.
Damit hat man mit der Falsifikationsforderung nach Popper ein Abgrenzungskriterium zur Unterscheidung wissenschaftlicher und unwissenschaftlicher Sätze.


Einspruch: Die SRT ist in ihrem Aufbau weder axiomatisch noch widerspruchsfrei. Sie beruht auf willkürlichen Postulaten und ihre Folgerungen sind an den Haaren herbeigezogen.

Verwunderung: Wie kann man in zwei kurze Sätze gleich fünf Fehler einbauen? Wie macht man das?
Muß man dafür eine besondere geistige Bergabung mitbringen, oder kann man diese Fähigkeit trainieren?
Gibt es ein Trainingsprogramm mit dessen Hilfe man diese Fähigkeit entwickeln kann? Heißt dieses Programm - etwa SRT?

Kein Einspruch.

Kein Einspruch: Die RT besteht z.T. aus unwissenschaftlichen nichtfalsifizierbaren Sätzen und z.T. aus falsifizierbare Sätzen.
Falsifikationen werden stets ignoriert, geleugnet oder überwunden und stellen kein Problem dar.

Frage: Wie kann man Falsifikationen überwinden? Gibt es dafür besondere von Psychologen entwickelte Techniken oder Trainingsprogramme, oder muß man einfach nur fest an den lieben Albert und seine Wahrheit glauben?

Das würde mich auch interessieren. Besonders die psychohygenischen Strategien zur Überwindung von Falsifikationen und der Einfluß der Gravitation und Beschleunigung auf die Lichtausbreitung sollten noch näher betrachtet werden.

Grüssle auch von mir.

AW: Srt
 

Man braucht also nur das Konzept des Inertialsystems ad absurdum führen, dann ist zumindest mal die SRT widerlegt. Richtig?
Das kann doch nicht so schwierig sein.

AW: Srt
 

Mit einer Widerlegung haben die nützlichen Idealisierungen nicht das Mindeste zu tun. Er reicht aus die Experimentanforderungen unter realisierbaren Randbedingungen zu konzipieren unter Zugrundelegung ihrer relevanten Messgrössen um auf solche Weise die Vorgänge hinsichtlich ihrer massgeblichen Einflüsse zufriedenstellend zu erklären.

Grüsse, rene

AW: Srt
 

Moment mal, du kannst eine Theorie nur dann falsifizieren, wenn du die zu dieser Theorie hinzugefügten Randbedingungen (hier: gravitationsfreier Raum) beibehälst. Das bei Änderung der Randbedingungen andere Ergebnisse erzielt werden können, hat nichts mit der Widerlegung einer Theorie zu tun.

Das es praktisch keine absolut gravitationsfreien Räume geben kann, ist dabei zunächst zweitrangig, es gibt aber sicherlich Räume (interstellare), in denen man die (zu geringe) Gravitation nicht mehr nachweisen könnte und hätte somit ein Versuchsfeld, die SRT pur zu testen.

Die SRT ist aber eine methodische Voraussetzung, um anschließend in der ART den Einfluss der Gravitation quasi auf die SRT auf zu "superpositionieren".

Gruß Waverider

AW: Srt
 

Tja, ist vielleicht doch problematischer als du denkst.

Die SRT falsifiziert Newton;
die ART falsifiziert die SRT;
die Quantentheorie falsifiziert die ART und
die ART falsifiziert die (bekannten) Quantentheorien.

Nach diesem Muster bleibt da bleibt rein gar nichts übrig, solange man nicht die "Theory Of Everything" hat. :)

Aber ich würde das Wort "falsifizieren" ersetzen durch "einschränken in ihrem Gültigkeitsbereich"; dann sieht's nicht mehr ganz so duster aus, denn dann haben wir eine ganze Menge.

Gruss, Uli

AW: Srt
 

"einschränken in ihrem Gültigkeitsbereich" gefällt mir auch besser.

Grüssle,

Marco Polo

AW: Srt
 

Hallo Uli !

Vor 10 Jahren hätte man sich eine solche
Einschätzung zur SRT nicht zu sagen getraut.
Aber es kommt Bewegung in die Sache.
Eine Reform wäre längst an der Zeit.

Mit Gruß