Einsteins Eigenzeit
 

Hi JoAx,
habe es ausgegliedert, da ich denke das passt besser hier her?

Den Satz verstehe ich nicht?
Warum sollte es in einem Universum indem es eine relative Eigenzeit gibt keine Uhren mehr geben?

Gruß
EVB

AW: Notwendigkeit der Raumzeit
 

Johann,

könnte es nicht sein, daß in einem "relativistischen" Universum Licht sich immer mit c ausbreitet, weil der Mensch als Beobachter eine KONSTANTE definieren muß, auf die sich dann alle übrigen Maße beziehen? Da im Vakuum c in etwa konstant ist und wir ja nicht als Mikroben innerhalb von Materie herumirren, sondern uns untereinander im Abstand betrachten, brauchen wir schlicht und einfach einen Bezugsmaßstab, um das Trennende zu messen, und hier hatte A.E. den ?genialen? Einfall, c= konstant zu setzen. Denn mit diesem Maßstab kann man auch über große Distanzen hinweg mit Lebewesen auf anderen Planeten Physik betreiben, ohne materiellen Kontakt herstellen zu müssen. Licht ist der einzige über große Distanzen hinweg übertragbare Maßstab, problematisch wird es allerdings bei der Zeitdefinition, wenn man wie die Physik ein Atom als Bezugsoszillator verwendet, da hier neben der Gravitation auch die Umgebungstemperatur Einfluß hat. Wie will man z.B. die Temperaturen auf unterschiedlichen Planeten ohne die Möglichkeit materieller Versuche vergleichen?

Müh hatte in einem anderen Faden den Gedanken geäußert, einfach mal ein leeres Blatt Papier zu nehmen und ein anderes Gedankenmodell als das bestehende der Physik zu entwerfen. Warum macht das von euch niemand, sondern warum hängt ihr euch alle an der ART/SRT auf wie an einer Verkündung? Es scheint viel einfacher zu gehen als mit den komplizierten Modellen der theoretischen Physik, Gravitation und den Rest der Physik unter einen Hut zu bekommen.

Gruß

Auf Wunsch von EVB hierher verschoben. Eugen Bauhof.

AW: Ausgliederung
 

Hallo Eyk,

womit willst (würdest) du anfangen?

Gruss, Johann

AW: Ausgliederung
 

Du meintest doch, dass man keine Uhren mehr besitzt, wenn man davon ausgeht, dass die Eigenzeit auf der Erde ungleich der auf der ISS ist.

Ich gehe mal davon aus du meinst, mit welcher Eigenzeit ich anfangen würde? Weit weg von jeder Masse und mit einer Relativgeschwindigkeit von Null zum Schwerpunkt der umliegenden Massen?

Oder was meinst du?

Gruß
EVB

AW: Ausgliederung
 

Hallo Eyk,

könntest Du der Übersichlichkeit halber hier, am Beginn eines Threads, Dein Thema nochmal auf Punkt bringen?

Gruß, Timm

AW: Ausgliederung
 

Hi Timm,
es geht um den Klassiker :) . Woher können wir wissen das die Eigenzeit - ich glaube das richtige Wort lautet - invariant ist.

Ich denke es ist in der RT von A.E. das 1. Postulat das dieses postuliert.

Es geht um messen und Realität.

Z.B. Würde ein Beobachter der aus Elektronen aufgebaut ist (o.k biologisch und physikalisch schwer zu bewerkstelligen) aber Er würde, die Ablenkung im El.-Feld als Scheinkraft interpretieren (- oder so ähnlich)

Gruß
EVB

AW: Ausgliederung
 

Hallo Eyk van Bommel,

der Name deines neuen Themas "Ausgliederung" ist weder aussagekräftig noch themenbezogen. Falls du eine Namensänderung für das Thema "Ausgliederung" wünscht, dann kann ich das realisieren. Mein Titelvorschlag: "Einsteins Eigenzeit".

M.f.G. Eugen Bauhof

AW: Ausgliederung
 

@Bauhof

das Thema dieses Threads war mir selbst nicht so richtig klar, wusste nur das es nicht zum Anderen passte.

"Einsteins Eigenzeit" trifft aber nun denke ich den Nagel auf den Kopf:)

Bitte daher um Änderung:)

AW: Ausgliederung
 

Hallo EVB,
1. Wie war der Urlaub?
2. Wie kommst Du darauf? Ich denke gerade nicht dass sie (zumindest in der Realität) invariant ist.

AW: Ausgliederung
 

Hallo Eyk,

hatte zu wenig Zeit übers WE. :)

-------------------------
Nein. Was ich meinte war, womit würdest du anfangen, beim Theorieaufbau, wenn man sich das Ziel setzt - ohne Zeit auszukommen. Eventuell auch ohne Raum. :)
Wenn man diese erst im Theorieaufbau (-entwiklung) aus der Theorie selbst heraus bekommt? :eek:
Hintergrundunabhängig. :D
-------------------------


Zum Satz selbst. Die Eigenzeiten sind lokal und gleichberechtigt. Man kann keine von ihnen als DIE RICHTIGE bestimmen, auch weit, weit weg von jeglichen G.-Feldern nicht.

Die SRT kennt die G.-Felder überhaupt nicht. Warum sollten sich diese also auf die Theorie auswirken?

Haben wir zwei IS's weit weg von den G.-Feldern in einer relativen Bewegung gegeneinander, dann gibt es trotzdem SRT-Effekte, im vollen Umfange. Das erste Postulat der SRT kann somit nichts mit den G.-Feld-Effekten zu tun haben.


Gruss, Johann