absoluter Raum und absolute Zeit
 

Gemäß gesundem menschlichen Verstand, klassischer Physik und sämtlicher Experimente (Beobachtungen):
Die Ausbreitung der Lichter - die im (bewegten) "Eigensystem" ausgestrahlt werden - erfolgt (erscheint) im "Eigensystem" (im sogenannten "relativen Ruhsystem") isotrop, doch nur relativ isotrop!
Denn in bezug auf bewegte Inertialsysteme (Beobachter, Empfänger) hat jeder Lichtstrahl eine andere Relativgeschwindigkeit - Tatsache bestätigt von der Ermittlung der Lichtgeschwindigkeit im Sonnensystem (Roemer-1667) - und weist dieselbe Aberration der Sternlichter nach, die von der Relativbewegung zwischen System und Lichtstrahl abhängig ist - Tatsache gedeutet von Bradley (1720).
Hingegen, die mit dem bewegten "Eigensystem" verbundenen Lichtquellen zeigen keine der Sternenaberration analogen Effekte, weil Lichtstrahlen offensichtlich trägheitsbedingt in Richtung der Bewegung dementsprechend geneigt werden. Diese Tatsache wurde wiederholt bestätigt seit Respighis Untersuchungen (1861). Auch die Vorwärtsrichtung bei Brems-, Synchrotron- oder Zerstrahlung erhärten die Annahme ß = arctan (v / c).
Doch bei der klassischen Herleitung des Michelson-Morley-Experiments (mit dem Interferometer) oder bei Einsteins "Lichtuhr" geht man von einer unbegründeten, unerklärten, unheimlichen Aberration innerhalb des bewegten Inertialsystems aus.
Einleuchtend: jedes IS führt jeden von ihm emittierten Lichtstrahl quasi mit, verändert richtungsmäßig die LG (durch die radiale Veränderung der Äthereigenschaften), wobei jede Quelle nur die Lichtausrichtung trägheitsgemäß verändert. Und jeder Empfänger (Beobachter) verändert die relative LG (in bezug auf ihn) durch seine relative Bewegung (in bezug aufs Licht)!
Dementsprechend, in jedem IS "laufen" gleichgroße Lichtuhren (äquivalente Uhren) gleichschnell, unabhängig von der absoluten Geschwindigkeit des "Eigensystems", mit derselben absoluten Frequenz, mit demselben absoluten Zeitmaßstab (trotz unterschiedlich langen absoluten Lichtstrecken).
Nur relationell, relativ zueinander "gehen" unterschiedlich schnell bewegte Lichtuhren nur scheinbar, virtuell, auch unterschiedlich schnell.
Relationell, relativ und oberflächlich betrachtet, hätte es eigentlich nur den Anschein, dass in "relativ bewegten" Lichtuhren die (relative) Frequenz der Lichtimpulse (zwischen den mitbewegten planparallelen Spiegeln) niedriger wäre als die (Bezugs)Frequenz in "relativ (dazu) ruhenden" Lichtuhren, bzw. dass die "Eigenzeit" kürzer wäre (gemäß der "Zeitdilatation"), dass also "bewegte" Lichtuhren langsamer "laufen" würden als "relativ (dazu) ruhende" Lichtuhren.
Dies wäre sogar tatsächlich so, falls die (absolute) Lichtausbreitung, bzw. -geschwindigkeit und -richtung wirklich unabhängig, unbeeinflusst von der (absoluten) Bewegung des (Inertial)Systems (der Lichtuhr) wäre...
Doch in Wirklichkeit beweisen sämtliche Experimente mit Interferometern (Lichtuhren), dass die Lichtzeit, bzw. die Frequenz der Lichtimpulse (zumindest im Zweiweg) konstant und dieselbe ist, unabhängig von der Geschwindigkeit des Systems (Interferometers, Lichtuhr) und von der Richtung - abhängig nur vom Abstand zwischen den planparallelen Spiegeln.
Nur in den Ausnahmefällen (und nur beim Licht-Einweg) der Sternlichter (Bradleys-Aberration, Römers Messung) und der kosmischen (Myonen-)Strahlung bleibt deren absolute Lichtgeschwindigkeit (abgesehen von der Mediumabhängigkeit) und Richtung unbeeinflusst von der Erdbewegung, aber nur bis zur Reflexion in (erdgebundenen) Spiegeln, wobei die Richtung trägheitsbedingt und die (absolute) LG wie durch Mitführung verändert wird.
Aber auch diese Ausnahmefälle beweisen die Abhängigkeit der absoluten Lichtzeit NUR von der absoluten Lichtstrecke, bzw. die Abhängigkeit der Relativgeschwindigkeit (auch die des Lichts) von der relativen Strecke (gemessen in bezug auf das mitbewegende System).
Selbstverständlich ist die beobachtete LG relativ und durch die o.g. absoluten Licht-Effekte relativ dieselbe in allen Richtungen (relativ isotrop).
Eigentlich wird die (ab dem Emissionspunkt) zurückgelegte absolute Strecke, bzw. die "verstrichene" (von der Uhr beschriebene, vorgegaukelte) Zeitspanne "gedehnt", und die bis zum Empfangspunkt verbliebene absolute Strecke, bzw. (intuitive äquivalente) Zeitspanne "zusammengedrückt"...
Relativ zur Erde sind Sternlichter und kosmische Strahlungen gegen die Erdbewegung schneller als solche in deren Richtung. Deswegen können manche Myonen durch das "Entgegenkommen" der Erde die Erdoberfläche erreichen (und nicht durch die fiktive, unmögliche "Zeitdilatation")!
Durch die Relativbewegung zwischen Erde und Licht (Myon) ergeben sich die Extremwerte:
- absolute Erdzeit und Lichtzeit (Flugzeit der Myonen):
t (min) = s / (c + v)
t (max) = s / (c - v)
Also, die entsprechende absolute Zeitspanne (zwischen Emission und Empfang) bei der betreffenden Relativbewegung gilt sowohl für die Erde als auch für das Licht (bzw. Myon), unabhängig davon von welchem (Inertial)System (unabhängig von dessen Geschwindigkeit) die absolute Zeit beschrieben ("gemessen") wird.
Die betreffende zurückgelegte absolute Strecke (zwischen Emission und Empfang) ist abhängig von der absoluten Geschwindigkeit des (Inertial)Systems:
- absolute Lichtstrecke (Flugstrecke der Myonen):
min.s(c) = c s / (c + v)
max.s(c) = c s / (c - v)
- absolute Erdstrecke:
min.s(v) = v s / (c + v)
max.s(c) = v s / (c - v)
wobei: c = s / t
Die absoluten Zeitspannen t(min), t, t(max) und die entsprechenden zurückgelegten absoluten Strecken sind zwar relativ zueinander verschieden, aber dies deutet nur darauf hin, dass diese Parameter(werte) eigentlich verschiedene Maßstäbe sein könnten, mit denen unterschiedlich schnell "laufende" Lichtuhren (als Zeit- bzw. Längen-Messinstrumenten) aufgebaut werden könnten, die also in Abhängigkeit von ihren Ausmaßen und/oder vom Bewegungszustand unterschiedliche absolute Zeitspannen, bzw. Raumintervalle beschreiben, bzw. messen könnten.
Die relativistisch vorgegaukelten "Zeitdilatationen" und "Längenkontraktionen", bzw. die "Zeitkontraktionen" und "Längendilatationen" erweisen sich letztendlich als hinterlistig falsche Auslegungen der absolut beschriebenen, voneinander getrennten, unabhängigen Parameter Raum und Zeit, bei der Relativbewegung zwischen Licht und (Bezugs)System...

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Ob NEWTON oder EINSTEIN oder ABSOLUT "Recht" haben, entscheidet die Forschergemeinschaft der Theoretischen und Experimentellen Physiker.
Derzeit scheint EINSTEIN die besseren "Karten" zu haben - die aber auch nur prinzipiell widerlegbare Hypothesen im Sinne der "LOGIK DER FORSCHUNG" (Sir Karl Raimund POPPER) sind.
Wie antwortete EINSTEIN einmal auf die Frage, wie es mit dem Universum (zu dem die Physik ja auch gehört) weitergehen würde:
"Abwarten - und Tee trinken!"
Es muss ja nicht unbedingt Tee sein, meint
seberta

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Das entscheidet nicht mal GOTT persönlich !
:D

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Drauf können SIE und andere lange warten !
:D

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Hallo, ABSOLUT!

Gerne warte ich weiter! ZEIT spielt doch keine Rolle, oder?
Wie sagte DER MEISTER (A. Einstein) einmal so trefflich:
"Für uns gläubige Physiker hat der Unterschied von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur den Charakter einer, wenngleich hartnäckigen, Illusion."
(Dies schrieb er 4 Wochen vor seinem Tod an die Witwe seines verstorbenen Freunds BESSO).
Damit kein Missverständnis entsteht: "Gläubig" ist nicht im Sinne einer Religion gemeint, sondern meint wohl, dass EINSTEIN an die tiefe Wahrheit der Physik "glaubt" - was ja nicht unvernünftig ist, oder?
Gruß von seberta (= RELATIV) an ABSOLUT!

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Sie können nicht so lange (Äonen) warten - Ihre Tage sind gezählt !
Zeit spielt nur für e.m. Wellen bzw. Quanten keine Rolle (angeblich) ...
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Seberta, Sie sind ein Sprücheklopfer und ein K l u g s c h e i ß e r und ...
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Hallo Absolut !

Bitte nicht persönlich werden ! Das entwertet deine Argumente !

Mit Gruß Hannes

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Danke, Hannes!

Aber wer wie ABSOLUT über das "absolute Wissen" verfügt, darf auch mal persönlich werden - solange es nicht "unter die Gürtellinie" geht, was aber bisher nicht der Fall war - findet
seberta

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Auch ein blindes Seberta-Huhn "findet" mal ein Körnchen Wahrheit...
...was aber bisher nicht der Fall war ...
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Ist das nicht tröstlich?
Endliche Wesen müssen sich mit einzelnen "Körnchen" zufriedengeben - nur ABSOLUT, als Inkarnation des WELTGEISTES (im Hegelschen Sinn), darf sich mit dem WISSEN UM DAS GANZE "schmücken"!
Noch mal: herzlichen Glückwunsch zum ABSOLUTEN WISSEN!!!
In aller Bescheidenheit grüßt
seberta

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Seberta,
Sie unterstellen mir grund- und schamlos Ihre eigenen Übertreibungen!
Auch damit liegen Sie weit daneben,
Sie, blinde Kuh !
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Selbstverständlich.

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

.(")<_%,§>;@-/°#:'~$*?!:confused:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Jetzt dreht der völlig durch. Aber mach dir keine Sorgen. In der Klapsmühle soll es Thoracin auch mit Vanille-Geschmack geben...

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Marco Polo - Porco Malo,
soweit wie du bin ich noch lange nicht ... und ich möchte dich auch nicht besuchen, in der Klapsmühle ... ich hab' einen besseren "Geschmack" ... trotzdem wünsche ich dir: gute Besserung !
:D

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Hallo. ABSOLUT!
Sollte ich Ihnen irgendetwas unterstellt haben, bitte ich um Entschuldigung!
Kennen Sie den "blinden Seher"? Manchmal sieht man BLIND mehr als mit unverbundenen Augen. Also: Bitte etwas mehr Respekt vor einen BLINDEN KUH!
Haben Sie schon einmal etwas vom "phänomenologischen Sehen" gehört?
Ich befürchte, dass Sie als Physiker (falls Sie überhaupt einer sind!), möglicherweise unter der Gefahr der BETRIEBSBLINDHEIT neigen. Dennoch macht es mir viel Freude, mit Ihnen zu diskutieren. Das ist doch auch schon etwas - findet seberta
(Zum Thema "Phänomenologie" vgl. HEGEL, HUSSERL und HEIDEGGER: Das sind aber leider alles sog.Philosophen, die Sie wahrscheinlich ohnehin "ver-achten" bzw. nicht zur Kenntnis nehmen: Das ist allerdings nur eine Vermutung meinerseits).
Meine weitere Vermutung: Die Physik steckt in einer theoretischen und experimentellen SACKGASSE, aus der der, wenn überhaupt, nur die Philosophie herauszuführen vermag (Stephen HAWKING und Leonard SUSSKIND scheinen das verstanden zu haben - aber wer weiß, ob Sie deren Positionen überhaupt kennen???).

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Hallo absolut !

So wirst du keine Gegner von deiner Meinung- oder Theorie überzeugen, indem du sie beschimpfst !

Mit Gruß Hannes

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Seberta,
bitte verschonen Sie mich mit ihren p l u m p e n Provokationen !
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Hannes,
behalte deine altmodischen Ratschläge für dich!
:mad:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

>>>>>behalte deine altmodischen Ratschläge für dich!<<<<<

Sehr freundlich !

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

lol. Unser beliebter Absolut ein Physiker? :D

Bedenke. Wievielemale in der Geschichte der Physik dachte man, man stecke in einer unausweichlichen Sackgasse? Das nächste grosse Buch, das man öffnen wird, ist der LHC. Mal sehen was man in diesem lesen wird. Für mich steht die Physik eher am Anfang, als am Ende.

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Danke, ebenfalls !
:o

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

lol
... und für wen oder was hälst DU dich denn, du Einfaltspinsel ?!
:eek:
Für "Selbstverständlich" ?!
lol

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

absolut ist bei quanten.de wohl sowas wie der Haustroll?!

Ähnlich wie ein Wau-wau, den man nicht fortjagt weil er halt kein anderes Plätzchen sonst hat. Auch wenn er mal kläfft und nervt, weil er ständig Aufmerksamkeit will.

Manche Trolle sind ja ganz drollig....

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

War der schon immer. Witzig ist ihn fernzusteuern. Wenn du diesen mental dreijährigen provozierst, kommt i.d.R. prompt eine Reaktion auf der Basis "Wer es sagt ist es selber". Halt wie im Kindergarten.

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

absolut ist ein Universaltroll, Hermes, du Schweinehund !
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Nö, Porco Malo, soweit bist du noch lange nicht und wirst auch nicht sein - du wirst nicht einmal ein "mental einjähriger" jemals werden können, weil du völlig beschränkt bist, vor allem charakterlich.
Dich als Schwein oder Ferkel zu betiteln und zu betrachten, wäre eine Riesenblamage für diese Tierart ...
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Aber, aber .....!

Denken Sie bitte alle daran: "Wenn Ihr nicht werdet wie die Kinder .....".

Dabei ist es gleichgültig, ob das Kind 1,2 oder 3 Jahre alt ist. Auf jeden Fall ist es aber "im Himmelreich", was immer das sein mag.
Aber ich fürchte, dass die meisten Physiker gar nicht da hin wollen - sondern wieder nur an einer "noch besseren Theorie" interessiert sind, die dann von einer "noch besseren Theorie²" falsifiziert wird, die dann eines Tages von einer noch "besser-besseren Theorie³" falsifiziert wird, die dann eines fernen Tages von einer .....usw.-Theorie falsifiziert wird ...
Na ja, Hauptsache: Es macht Spass!!!
Viele Grüße und viel Freude beim WEITER-SPIELEN -
wünscht seberta

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

TROLLE sind DROLLIGE Wesen.
Ich bin dafür, Sie freundlich zu behandeln!
seberta

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Es macht überhaupt kein Spass, wenn sich auch "Spiel"verderber einmischen !
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Macht dir Physik keinen Spass?

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

... wenn sich auch "Spiel"verderber einmischen !!!
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Ich glaube auch, daß es prinzipiell immer weitere, genauere physikalische Modelle mit erweiterterm Weltbild geben wird, die ein ständig größeres, für den Normalverstand vollkommen unfaßbares Universum präsentieren.

Ich 'befürchte', daß es so ist, weil das "Gesamtuniversum", in dem es keine versteckte, höhere Ebene (physikalische Dimension) mehr zu entdecken gibt, so gar nicht gibt. Also auch keinen endgültigen physikalischen-mathematischen Wissensstand. Es ist aber möglich, sich diesem immer weiter zu nähern, nur geht es immer weiter....

Wer sagt denn, daß die 'Natur', 'Nichts', 'Gott', der Geist des Menschen oder was auch immer nicht in der Lage ist, ein Universum mit unendlich
vielen dimensionalen Ausdehnungen zu erschaffen?!
Beziehungsweise besser: Ist es nicht irgendwo sogar logisch, daß es so ist, wenn man sich vorstellt, daß in oder aus einem 'Nichts' 'Alles' ist?!

seberta ich bin begeistert, daß Du in Deinem zitierten Beispiel sogar instinktiv Theorie Theorie², Theorie³ geschrieben hast....

Ich weiß, daß das Stoff ist, der nicht jeden Physiker beeindruckt. Manche meinen, daß solche "wilden Spekulationen", :rolleyes: "Unsinn":rolleyes: in ein Esoterik-Forum gehören...


Das findet Hermes nicht und wünscht und hat ebenfalls viel Freude am Weiterspielen!

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Das Problem ist nur, dass man mit "wilden" Spekulationen auch nicht wirklich weiterkommt. Die "Spekulationen" einiger Physiker der Vergangenheit, die sich (bisher) als tragfähige Theorien erwiesen haben, basierten doch auf konkreten und begrenzten Fragestellungen.

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

... und doch waren (sind) diese "tragfähige" Spekulationen auch (noch) "wild" ...
Ist man aber tatsächlich "weitergekommen"? Ist dies nicht auch relativ?!
:rolleyes:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Das ist exakt die auch von mir geschätzte Aufgabe der Physik:
Konkretisieren und (zunächst) begrenzen.
Die Physik geht ins Detail eines Gedankenmodells, bis es so weit ausgestaltet ist, daß sich um ein Weiterzukommen zu erreichen oder scheinbare Paradoxien aufzulösen die Sicht aus einer 'übergeordneten' Dimension anbietet.

Ich denke da etwas konkreter beispielsweise an das Verhalten ängstlicher Kopenhagener Physiker, sämtliche andere Möglichkeiten eines Quantensystems nach dem "Zusammenbruch der Wellenfunktion" einfach über Bord zu werfen.
Ein genau entgegengesetztes Verhalten zum Anspruch der Physik, sich selbst Ernst zu nehmen!
Die Gleichungen machen keinen Unterschied zwischen dem gemessenen Fall und allen anderen, 'nicht realisierten' Zuständen.

Konsequent gedacht wären hier nur 'Viele-Welten-Modelle'.
Ähnlich ist es mit dem Begriff der Zeit in der Physik. Es gibt in Gleichungen keine besondere Hervorhebung des 'Jetzt' gegenüber von Vergangenheit und Zukunft. Nur unser Bewußtsein, das von der Physik noch überhaupt nicht beschriebene Bewußtsein, macht dieses 'Fließen' mit, wie ein sich auf einer Gerade bewegender Punkt...

Wir sprechen lieber von einer Geraden und nicht von einem sich zeitlich verändernden Punkt wenn es um eine Gerade geht.

Es geht nicht um ein ständiges totales Über-Bord-schmeißen von tragfähigen Theorien, nur dessen nach diesen Gesichtspunkten konsequente Erweiterung..

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Davon bist wohl nur Du besessen !
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Kopenhagener Deutung, Viele-Welten-Theorie, beide sind nur Interpretationen des uns Unbekannten. Das eine Modell zu bevorzugen hat nichts mit Angst zu tun, sondern ist einfach eine persönliche Entscheidung. Konsequent hälst du die Viele-Welten-Theorie ja nur deshalb weil du sie sympatisch findest. Oder hast du etwas konkretes vorzuweisen, dass eine Kopenhagener Deutung falsifiziert? Natürlich erscheint die Annahme von Vielen Welten weitergedacht und faszinierender als ein langweiliger, unbegründeter Zusammenbruch der Wellenfunktion. Doch letztendlich sind beide Theorien nur Annahmen. Genausogut könnte Gott persönlich dafür verantwortlich gemacht werden.

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

@ Lorenzi:

Was ist mit sämtlichen anderen möglichen Quantenzuständen aus den Gleichungen? Warum werden diese fallengelassen? Obwohl diese allesamt wohl definiert sind. Physikern ist unwohl bei dem Gedanken, eine immens größere Anzahl an weiteren Universen zu haben, zu denen ihnen aber wohl jegliche Möglichkeit der direkten Messung fehlt, da Messwerte wohl immer nur aus unserer Raum-Zeit zu erhalten sind.
Dafür müssen sie in den sauren Apfel beißen und dem 'Zufall' bzw. Wahrscheinlichkeiten das Feld überlassen.

Nein, mit der Kopenhagener Deutung wird gerne der Beobachter, also wieder unser Bewußtsein dafür verantwortlich gemacht. Dem Physiker, der wirklich nur 'Hartes' akzeptiert, müßte das Viele-Welten-Modell willkommen sein weil es hier keinen Zufall geben muß, finden doch alle Möglichkeiten für sich statt und jeder Beobachter wundert sich, warum gerade dieser Zustand eines Systems oder eine bestimmter Lauf seines Lebens eingetreten ist.

Dem möchte ich mich persönlich nur eingeschränkt anschließen, da ich mir vorstellen kann, daß Bewußtsein den 'Lauf der Dinge' graduell beeinflußen kann.


Für alle die Interesse an der Viele-Welten-Theorie haben hier ein Link:
http://homepage.hispeed.ch/philipp.w...pretation.html

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Selbstverständlich
Copyright :eek: 2007 by Lorenzy

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Was ist der Unterschied zwischen der Annahme von Gott und der Annahme von Vielen Welten?

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

selbstverständlich
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Zurecht. Das Viele-Welten-Modell mag zwar einige Probleme umgehen, wird aber erstens niemals nachweisbar sein und ist zudem wie ich meine äusserst abenteuerlich.

Es ist daher nachvollziehbar, wenn man sich auf die eigene Raumzeit beschränken möchte.

Wird durch das Viele-Welten-Modell nicht der Energieerhaltungssatz verletzt?

Grüssle,

Marco Polo

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Pappalapapp !
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

"Spiel"-Verderber ist jemand, der gegen die SPIEL-Regeln verstößt.
Wen meinen Sie mit "Spiel"verderber??
Wenn mich - gegen welche REGEL habe ich verstoßen?
Gruß
seberta:)

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Hallo, Hermes!
Ich stimme Deiner Einschätzung im Wesentlichen zu.
Die möglicherweisen "wilden Spekulationen" innerhalb der Theoretischen Physik sind völlig legitim, da es ja noch die Experimentellen Physiker gibt, die die mathematischen Modelle bzw. Spekulationen empirisch überprüfen.
Nur was im Zusammen-SPIEL von THEORIE und EXPERIMENT (= empirische Erfahrung) in der Forschergemeinschaft akzeptiert wird, befindet sich innerhalb des SPIELS "Physik".
Darin besteht für mich der wohltuende Unterschied zur ESOTERIK, in der es diese empirische Überprüfbarkeit so nicht gibt.
Mir macht das SPIEL der Physik große Freude, weil es "offen" ist für Kritik und Widerlegung - und sich als zutiefst "menschliches Spiel" bewährt hat - im Gegensatz zu den menschenwidrigen Dogmatismen in Religionen (und teilweise esoterischen "Gebilden").
In seinem Buch U(h)RKRAFT. UNIVERSUM, ZEIT UND ZUKUNFT vergleicht der Autor das PHYSIK-SPIEL mit dem Spiel "Wurstschnappen" bei Kinder-Geburtstagen: Während dort allerdings eine Wurst hängt, nach der man erfolgreich springen und schnappoen kann, gibt es innerhalb der Physik keine "letzte Wurst": Da hängt NICHTS (dennoch macht die Übung des Springens und Schnappens Spaß, denn es stärkt die Bein- und Kau-Muskulatur!).
Also: Springen und Schnappen wir fröhlich weiter - Bewegung ist gut für jedes Alter (sagen die Mediziner).
Gruß
seberta

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

gegen die Unbeschriebenen
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Sehr geehrter Herr Hans Wurscht (alias seberta),

Hier wird aber PHYSIK betrieben - kein Sport, kein Spiel, kein Schnappen und Fressen und gefressen werden, und das ist mir nicht Wurst !
:eek:

AW: absoluter Raum und absolute Zeit
 

Hallo, liebe Physiker!
Darf ich als Meta-Physiker, der große Freude am SPIEL der Physiker hat, eine Frage stellen?
Könnte es sein, dass einige Unklarheiten und Verwirrungen bezüglich der Deutung der Quantentheorie (Kopenhagener Deutung, Everett, Wigner usw.) möglicherweise auch damit zusammenhängen, dass innerhalb der Physik nicht scharf genug zwischen den Begriffen "UNIVERSUM", "WELT" und "KOSMOS" unterschieden wird?
Wie auch immer: Über die "Haltbarkeit" einer Theorie bzw. ihrer Deutung (=Meta-Theorie?) entscheidet in einer empirischen Wissenschaft wahrscheinlich die experimentelle Erfahrung.
Insofern neige ich der Aussage von MARCO POLO zu.
Mit der Bitte um "freundliche" Behandlung - auch durch ABSOLUT -
grüßt seberta