Quanten.de Diskussionsforum - Grundfragen - (Relativ) Neu In der Quantenphysik (Kein Wortwitz...)

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)

- Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=3)

- - Grundfragen - (Relativ) Neu In der Quantenphysik (Kein Wortwitz...) (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=3594)

AW: Grundfragen - (Relativ) Neu In der Quantenphysik (Kein Wortwitz...)

Zitat:

Zitat von TomS (Beitrag 91054)

Die Quantentheorie stellt zunächst mal eine formalen Rahmen dar, innerhalb dessen verschiedene spezifische Theorien - etablierte wie z.B. nicht-relativistische Quantenmechanik, Quantenfeldtheorien wie QED und QCD, effektive Theorien wie chirale Störungstheorie u.a., ... nicht gesicherte wie z.B. einige Theorien zur Quantengravitation wie SUGRA, LQG, ... und nicht zuletzt Stringtheorien - formuliert werden können.

Du willst aber nicht sagen, Teilchen als Strings aufzufassen ist deshalb nicht "höchst spekulativ", weil sie aus dem Formalismus der QT herleitbar sind, oder? Ist es nicht ein ziemlicher Gedankensprung, Teilchen, die als punktförmig gegolten haben, so aufzufassen?

AW: Grundfragen - (Relativ) Neu In der Quantenphysik (Kein Wortwitz...)

Zitat:

Zitat von Timm (Beitrag 91056)

Das wird immer völlig falsch dargestellt.

Wenn man eine Theorie mit punktförmigen Teilchen quantisiert, resultiert eine quantenmechanische Theorie. Wenn man eine Theorie mit Schleifen quantisiert, resultiert ebenfalls eine quantenmechanische Theorie - eine Stringtheorie.

Beides die quantenmechanische Theorien, die man z.B. kanonisch quantisieren und störungstheoretisch Lisen kann. In beiden Fällen hat man Hilberträume, Operatoralgebren, Vertauschungsrelationen, Zustände, Spektren, ... nichts ungewöhnliches.

Darüberhinaus fasst heute - und das schon seit über 80 Jahren - niemand ”Teilchen” noch als punktförmige Gebilde auf; sie resultieren als Zustände im Rahmen von Quantenfeldtheorien.

AW: Grundfragen - (Relativ) Neu In der Quantenphysik (Kein Wortwitz...)

Zitat:

Zitat von TomS (Beitrag 91057)

Das wird immer völlig falsch dargestellt.

Der feine Unterschied ist wohl
https://www.mat.univie.ac.at/~neum/physfaq/topics/pointlike.html[/url]

Zitat:

Elementary particles are considered to be point-like, but not point particles.

AW: Grundfragen - (Relativ) Neu In der Quantenphysik (Kein Wortwitz...)

Warum so verschwurbelt?

Zitat:

Elementary particles are considered to be point-like, but not point particles. QED, or relativistic quantum field theory in general, is _not_ based on the notion of ''point particles'', as one sees stated so often and yet so erroneously

Besser wäre

Zitat:

QED, or relativistic quantum field theory in general, is _not_ based on the notion of ''point particles'', as one sees stated so often and yet so erroneously

Wo in der Quantenfeldtheorie wäre denn eine punktartige Struktur zu finden? (in der Störungstheorie, von der wissen, dass sie teilweise undefiniert ist und unphysikalische Artefakte erzeugt).

Aber das war nicht der Punkt: mir ging es darum, dass alle extravaganten Annahmen der Stringtheorie im Kern nichts mit einer Modifikation unseres Verständnisses von quantenmechanischen Theorien zu tun haben.