Unsinn über scheinbar überlichtschnelle Teilchen?
 

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Für die, die es interessiert, hier ist der Link zu dem Paper: http://de.arxiv.org/abs/1109.4897 (PDF-Link auf der rechten Seite).

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Danke für den Link.
Bei der Supernova 1987A hatte man ja festgestellt, dass Licht und Neutrinos für die Strecke von 160 000 Lichtjahren gleich viel Zeit benötigt hatten - sie kamen gleichzeitig bei uns an. Über eine so ungeheure Entfernung hätte eine sehr kleine Abweichung bereits zu Jahren Zeitverzug beim Empfang geführt. Damit ist klar, dass sich Neutrinos sehr exakt gleichschnell wie Licht bewegen.

Am plausibelsten erscheint es mir, dass die Experimentatoren in dem genannten Experiment ihren Messfehler unterschätzen. Man lese den letzten Satz vor den "Acknowledgements": sie glauben es selber nicht und werden nun untersuchen, ob systematische Fehler übersehen worden sind. Eine mutige Publikation!

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Ich schon Bauhof,

das Ganze gehört zum Tread "LHC - Large Hadron Collider" von Lorenzy in der Rubrik Aktuelle Meldungen.

Wo steckt Lorenzy überhaupt? Am LHC soll's wegen diesen Neutrinos heiss hergehen.
Lorenzy wir brauchen dich, deine Meinung dazu.

Gruß EMI

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Ja, eine Spekulation ist es sicher nicht: es ist ein mit beträchtlichem Aufwand gemessenes Resultat. Zu klären ist, ob die Forscher ihren systematischen Messfehler unterschätzen.

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

In der ART ist die LG nicht mehr konstant und dieser Versuch wird durch die ART korrekt beschrieben (Die Konstanz der LG gilt nur in der SRT).

z.B.
...

Neutrinos schneller als Licht?
 

Nachdem diese Meldung heute sogar durch die allgemeinen Medien geht und die "Schlagzeile" sensationsgeladen gleich wieder mal die Relativitätstheorie in Frage stellt, möchte ich erst mal um Skepsis bitten.

Ich könnte mir zwei Ursachen für die gemessenen Abweichungen vorstellen.
Beide würden die ART in ihrem Gültigkeitsbereich nicht direkt betreffen.


Gruß Jogi

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Stimmt: Wenn sie die Geschwindigkeit der Neutrinos über kosmische Distanzen und/oder in Bereichen extrem starker Gravitationspotentialdifferenzen gemessen hätten, dann hätte das eine Erklärung sein können (- eine Erklärung, an die die Forscher aber sicher auch selbst gedacht hätten - das sind ja Profis).

Es war aber nur ein Collider-Experiment auf der Oberfläche unseres Planeten. :)

AW: Neutrinos schneller als Licht?
 

Das diskutieren wir bereits in der "Plauderecke", Jogi. :)

AW: Neutrinos schneller als Licht?
 

Oops, sorry, da hatte ich das nicht vermutet.
Aber okay, dann dort...

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Mich würden mal die Messmethoden im Detail interessieren.
edit: Ich hab' mir gerade das PDF runtergeladen, muß das erst mal durchgehen, kann ein paar Tage dauern...



Gruß Jogi

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Phhhh ... einen Tunneleffekt, bei Teilchen, die nur schwach wechselwirken???
Was für eine Art Barriere sollte ihre Ausbreitung unterdrücken; sie interessieren sich überhaupt nicht für die elm. Wechselwirkungen der Materie auf ihrem Weg.
Zudem würde der Tunneleffekt sie sowieso nicht schneller machen; das ist ein Irrtum von Nimtz, der seine Experimente nicht interpretieren konnte.

Ich habe das Preprint mal überflogen: ein anspruchsvolles. kompliziertes Experiment. Sie haben zwar einen 6-sigma-Effekt, aber dennoch nur eine winzigste Abweichung
2 mal 1o ^(-5)
Ich schätze, sie haben eine systematische Fehlerquelle übersehen, denn immerhin wäre so ein Effekt groß genug, um ihn bei der Supernova 1987A festzustellen. Dort ging es über 160 000 Lichtjahre. EIne Abweichung in der gemessenen Größenordnung hätte dafür gesorgt, dass die Neutrinos der Supernova etliche Jahre vor ihrem Licht bei uns eingetroffen wären. Sie kamen aber gleichzeitig: das ist eine Mess-ungenauigkeit!

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hi Uli.

Naja, wie gesagt, eine lokal erhöhte Gravitonendichte...
Ist natürlich nur reine Spekulation.

Ja, das hatten wir schon.
Mir ist klar, dass Nimtz eine anomale Dispersion gemessen hat.
Wenn man nun Neutrinos ähnliche Eigenschaften zugesteht wie Photonen, also auch eine Welleneigenschaft zulässt, kann sich der Schwerpunkt des Wellenpakets "Neutrino" auch überlichtschnell bewegen.
Zwar nur auf einem kleinen Streckenabschnitt (eben da, wo die Neutrinos noch so dicht beieinander sind, dass sie direkt miteinander in Kontakt kommen können), aber möglicherweise reicht das.


Eben.
Eine kleine, begrenzte Voreilung direkt nach der Emission wäre hier nicht aufgefallen.
Sollte dies der Fall sein, könnte man die Meßstrecke verdoppeln ohne dass sich die Abweichung verdoppelt.
-> Experimentvorschlag!


Gruß Jogi

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Super Idee Jogi,

man nehme ein Neutrinospiegel und reflektiert die Dinger zurück zum Cern.
Ich hab schon mal bei Ebay geschaut, die ham so ne Spiegel nicht, tut sich da etwa ne Marktlücke auf?

Mit Gravitonen/Gravitation hat das sicherlich nichts zu tun Jogi. Da müssten die Neutrinos ja eher langsamer als c sein.

Vielleicht liegts an den Uhren.
Der Sender Cern ist in der Schweiz, der Empfänger in den italienischen Abruzzen.
Schweizer Uhren gehen ja genauer wie man weis.

Spass beiseite, ich denke der systematische Fehler wird bestimmt bald gefunden.

Gruß EMI

Nach PS: was mich viel mehr interessiert, haben die Neutrinos sich auf ihrem kurzen Weg nun umgewandelt oder nicht?
Ich denke nicht, zumindest nicht vollständig in 1/3 Elektronneutrinos, 1/3 Myonenneutrinos und 1/3 Tauneutrinos.

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo Hawkwind,
G-Potential-Differenz = Krümmung.
Collider = Kreisbahn.
Kreisbahn = Ehrenfest.
Ehrenfest = nicht-euklidische Geometrie.
nicht-euklidische Geometrie = Krümmung.

Oder kurz Äquivalenzprinzip.

-> LG in einem Collider nicht konstant.

Siehst Du das anders? :rolleyes:

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Schon SCR,

nur die Neutrinos werden beim Zusammenstoß der gegeneinander kreisenden Teilchen erzeugt.
Der Zusammenstoß selbst kreist nicht, ist eher in Ruhe zur Erdoberfläche.

Gruß EMI

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Ja natürlich.

1.) Neutrinos bewegen sich nicht auf Kreisbahnen; sie interessieren sich nicht für angelegte elm. Felder; das geht nur bei elektrisch geladenen Teilchen: ab ihrer Erzeugung bewegen sie sich mit einem konstanten Geschindigkeitsvektor.

2.) Selbst wenn sie sich auf Kreisbahnen bewegen würden: mein Laborsystem auf der Erdoberfläche ist in exzellenter Näherung inertial. Wer sagt denn, dass ich in ein beschleunigtes Bezugssystem wechseln muss, um eine Geschwindigkeit zu messen?

Du haust alles durcheinander. :)

Gruß,
Hawkwind

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Das meinte ich mit meiner zweiten Vermutung.
Ein Gravitationsimpuls würde die Zeit am Emissionsort dilatieren.
Wenn der Grav.-Impuls dem Neutrino hinterherläuft (wer weiß, vielleicht entsteht er ein winziges Bißchen später als das eine oder andere Neutrino entfleucht), dann scheint das Neutrino überlichtschnell zu sein.


Gruß Jogi

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo EMI!
Dessen bin ich mir durchaus bewußt.
Auch dessen, was Hawkwind beschrieben hat.
(Ich war noch nicht fertig. Ist aber auch egal).

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo, vom Gefühl her könnte ich mir vorstellen, dass in der Messkette irgendein systematischer Fehler übersehen wurde.

Ich glaube, die Schwierigkeit liegt darin, dass es keine wirkliche Referenz (Lichtstrahl parallel zu den Neutrinos :confused: ) durch den Berg gibt.

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Vielleicht lieg' ich ja gar nicht so falsch:
(Aus der parallel laufenden Diskussion auf AC.)
Dort hat Werner die Frage aufgeworfen, was einen Referenzlichtstrahl (wie von Slash angesprochen) "bremsen" würde.
Eine mögliche Antwort darauf habe ich oben vorgestellt.


Gruß Jogi

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hi @all,

Bin immer in der Nähe, EMI ;)
Die Meldung ist wirklich spannend. Ich hab heute auch die Konferenz per Livestream verfolgt.

Mit dem LHC hat das alles weniger zu tun (ausser dass einer der LHC-Vorbeschleuniger zur Neutrinoproduktion dient).

Ich persönlich halte das ganze für einen Fehler in der Auswertung oder im experimentellen Aufbau. Entweder ist die Entfernungsbestimmung zwischen Genf und Gran Sasso fehlerhaft oder die zeitliche Bestimmung zwischen Startschuss und Zieleinlauf.

Zwar hatte 2007 das Schwesterexperiment MINOS in den USA auch überlichtschnelle Neutrinos gemessen, allerdings nur mit einer 1.8 Sigma Signifikanz, also nicht der Rede wert.

http://de.wikipedia.org/wiki/MINOS
http://arxiv.org/abs/0706.0437

Ich hab mir mal folgendes überlegt. Wäre es möglich, dass das Gravitationsfeld der Erde etwas mit dem Resultat vom CERN zu tun haben könnte? Beim OPERA Experiment wurden 2 Cäsium Atomuhren verwendet. Da das Gravitationsfeld der Erde aber nicht gleichmässig ist und sich durch seismische Aktivitäten verändern kann, würden zwei Atomuhren an zwei Orten mit unterschiedlicher Gravitationskraft auch unterschiedlich schnell ticken. Die Unterschiede wären zwar minim, aber das sind die Überschreitungen von c ja auch.

Hier die stark übertriebenen gravitativen Unterschiede der Erde. Die "Klippe" zwischen Europa und Afrika (roter Pfeil) würde auch zur meiner Vermutung passen.
http://i55.tinypic.com/5yz0b9.jpg

Hier das Schema des OPERA Experiments.
http://i53.tinypic.com/aczjp2.jpg

Ist nur eine Idee.

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hi Lorenzy,

ich freue mich ausserordentlich von Dir zu hören!
Wie gehts? Am besten gut, hoffe ich.

Deine Überlegungen sind auch meine.:)

Zur Zeitmessung wurden also zwei Atomuhren und zur Synchronisation ein Satellit verwendet. Dachte ich mir schon. Danke.
Ich sprach ja die Uhren schon an.;) Vielleicht liegt ja der Fehler in einer kleinen fehlerhaften Berechnung der Laufzeitkorrektur im Satelliten.

An das inhomogene grav.Feld hatte ich auch schon gedacht. Aber das liese sich ja leicht überprüfen.
Man bräuchte ja nur mal kurzzeitig, vorübergehend das Gebirge über Opera abzutragen und dann neu messen.:cool:

Gruß EMI

PS: Es bleibt spannend. Hast Du Infos zum eigentlichen Ziel des Experimentes? Zur Umwandlung der Neutrinos in die 3 Familien?

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Auch wenn die Neutrinos schneller als das Licht auf der Erde sein sollten. Sie sind max. so schnell wie das Licht, wenn keine Masse vorhanden ist (vernachlässigbar klein ist). Auch hier würde also c nicht wirklich überschritten, zumindest wenn man „c im Vakuum“ so verstehet wie ich: Keine Atome & weit, weit entfernt von allen Massen.

Je dichter das G-Feld desto größer der (eventuelle) Unterschied. 160 000 Lichtjahre durch das „Nichts“ lässt diesen Unterschied nicht erkennen.

Ich versuch’s einmal in „Jogi`s & Co. Modell“:
Neutrinos wechselwirken nicht einmal mit Gravitonen bzw. in geringerem Maße wie Photonen.

Während die Lichtgeschwindigkeit bei zunehmenden G-Pot. abnimmt, bleibt v Neutrinos konstant.


Gruß
EVB

PS: Kann man nun (wenigstens) ausschließen, dass Neutrinos eine Masse haben?

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Kann nicht klagen, danke.:)

Jo, da gibts schon was. Ein erster Kaniditat einer Umwandlung eines Myon-Neutrinos in ein Tau-Neutrino wurde von OPERA Ende Mai gemessen.
http://arxiv.org/abs/1105.5239

AW: Neutrinos schneller als Licht?
 

Rüdiger Vaas dazu:

http://www.wissenschaft.de/wissensch...ws/314262.html

Die errechnete Überlichtgeschwindigkeit ist zwar winzig, 0,002 Prozent, aber signifikant. Die Physiker haben bei ihrer Datenauswertung eine statistische Sicherheit von sechs Sigma Standardabweichung erreicht, also weit über 99,999 Prozent. Das liegt über den hohen Standards in der Physik (fünf Sigma genügen normalerweise für eine Entdeckung, in anderen Wissenschaften liegt die Schwelle meist viel tiefer). Über die – äußerst geringen – Unsicherheiten haben die Physiker genaue Vorstellungen. So ist die 730 Kilometer lange Flugstrecke der Neutrinos auf 20 Zentimeter genau bekannt, und die Zeitunsicherheiten liegen bei weniger als 10 Milliardstel Sekunden. Das ergaben hochpräzise Messungen unter anderem mit dem Satellitennavigationssystem GPS und den leistungsfähigsten Atomuhren.

„Wenn ein Experiment ein scheinbar unglaubliches Resultat findet und kein Artefakt bei den Messungen dafür verantwortlich gemacht werden kann, dann besteht das übliche Verfahren darin, es in breiterem Rahmen zu prüfen“, sagt CERN-Forschungsdirektor Sergio Bertolucci. „Das ist genau das, was die OPERA-Kollaboration tut, in guter wissenschaftlicher Praxis. Wenn die Messungen bestätigt werden, könnten sie unser Bild der Physik verändern, aber wir müssen sicher sein, dass es keine andere Erklärung gibt. Das erfordert unabhängige Messungen.“

@Lorenzy - Was ist los?

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Jo, was soll los sein?:confused:

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Danke für die Info Lorenzy,

hatte ich erwartet.;)

Was mich brennender interessiert, gibt es schon Ergebnisse in Bezug auf die prozentuale Verwandlung?

Bei der Sonne geht man davon aus, das sich auf dem Weg vom Kern der Sonne bis zu deren Oberfläche (dauert schon ein paar Mio. Jahre) und von da bis zur Erde:
aus 100% ηe in → 1/3 ημ + 1/3 ητ + 1/3 ηe (die 1/3 ηe werden registriert) umgewandelt werden.

Ich gehe nicht davon aus, das diese gleichmäßige Aufteilung/Verwandlung hier auf der Erde auch schon so abgeschlossen ist.
Ein gegenteiliges experimentelles Ergebnis würde mich verblüffen.

Gruß EMI

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Habe gerade gesehen; Prof. Matt Strassler bedient sich auch dieses Arguments: tatsächlich war 1987 beobachtet worden, dass der Neutrino-Boost 3h vor dem Licht der Explosion eingetroffen war; so ein Vorsprung war jedoch erwartet worden.
Strassler empfiehlt dem CERN-Resultat gegenüber skeptisch zu sein;
http://profmattstrassler.com/2011/09...and-neutrinos/

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo EMI,

vorerst noch lange nicht.

Heute am 24.09.2011 finde ich sogar einen Artikel dazu in meiner Lokal-Zeitung, den "Nürnberger Nachrichten". Auf Seite 31 unter dem Titel "Schonfrist für Einstein" ist ein kritischer Kommentar zu lesen:

Dem schließe ich mich an. Seriös wäre es gewesen, erst dann zu veröffentlichen, wenn die Messergebnisse unabhängig von mindesten zwei anderen Labors bestätigt wurden. Wundert es dich, dass ausgerechnet SCR als Erster auf diesen "fliegenden Teppich" aufgesprungen ist? Mich nicht.

Mit freundlichen Grüßen
Eugen Bauhof

P.S.
Gerade hörte ich seltsame Knallgeräusche ─ vielleicht nur eine akustische Halluzination ─ oder vielleicht doch die voreiligen Sekt-Korken der Esoteriker und Einstein-Zweifler? ;)

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Ja, die Skepsis ist verständlicherweise groß (meine ja auch); es ist dennoch eine seriöse Publikation; sie haben nach bestem Wissen und Gewissen gearbeitet, ihre Fehlerquellen abgeschätzt etc. und waren dann sogar in der Pflicht, ihre Resultate zu publizieren. Die Forscher haben auch schließlich gegenüber ihrem Geldgeber nachzuweisen, dass sie gearbeitet haben. Es geht nicht an, nicht zu publizieren, bloß weil die Ergebnisse nicht den theoretischen Vorurteilen entsprechen.
Nun ist angesagt, unabhängige Messungen vorzunehmen.

Gruß,
Hawkwind

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo Hawkwind,

ja.
Aber es hätte doch genügt, zunächst nur in engen Fachzirkeln das bekannt zu machen, um die Priorität zu sichern. Das hätte den Geldgebern doch genügen müssen. Dass es sogar in meiner Lokalzeitung erscheint ─ und vermutlich auch sonst überall ─, das musste doch nicht unbedingt sein. Wenn es sich nun als Flop herausstellen sollte, was sagen dann die Geldgeber?

Oder handeln die Geldgeber nur nach dem Motto: Publizier oder stirb?

M.f.G. Eugen Bauhof

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Angenommen das Higgsteilchen wird mit derselben Signifikanz am LHC gemessen. Sollte man dann mit der Veröffentlichung warten bis mindestens zwei andere Beschleuniger das Ergebnis bestätigen?

Ich sehe es so wie @Hawkwind. Kann daran nichts unseriöses finden. Das hier jetzt einige ganz spezielle Kriterien für eine Veröffentlichung gefordert werden, liegt doch nur daran, dass das Ergebnis der Standardphysik zu widersprechen scheint. Wäre es irgendein neuer Effekt der im Rahmen der Standardphysik liegt, würde niemand etwas verwerfliches an einer Veröffentlichung finden, oder?;)

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hi Eugen!

Das hört sich etwas nach Verheimlichung an, Eugen. Wir leben in einer globalisierten Welt mit so einem "Ding", genannt - Internet. Die Leute haben versucht den Fehler zu finden, und konnten es selbst nicht. Also haben sie die Arbeit, so wie sie es gemacht haben, veröffentlicht. Nicht in der Bild Zeitung, sondern auf dem Wege, der Heute wohl üblich ist - auf arxiv.org. Jetzt haben andere die Möglichkeit alles zu überprüfen. Vlt. findet jemand von außen etwas, was die Experimentatoren selbst übersehen haben.

Dass irgendjemand Korken knallen lässt, weil das der RT widerspricht, kann doch nicht dafür maßgebend sein, wie das wissenschaftliche Vorgehen sein muss. Auch nicht, dass die meisten Medien prinzipiell eher sensations-lustig ausgerichtet sind, in unserer Welt.

Finde ich zumindest.


Gruß, Johann

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Ja, das hätte gereicht. Auf so was Spektakuläres ("Einstein irrte") stürzt sich die Presse natürlich. Das lässt sich gar nicht verhindern.
__
Niemand kann die Presse daran hindern, so ein spektakuläres Thema aufzugreifen.

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Mögliche folgen – wenn Neutrinos schneller als das Licht sind ….

Find ich witzig

"Neutrino!" - "Wer ist da?" - "Toc, toc."

Oder

Der LHC-Beschleuniger hat in diesem Jahr schon zum zweiten Mal gegen das Kausalitätsprinzip verstoßen. Das erste Mal wird im Dezember sein.

Gruß
EVB

PS: Auch wenn ich das nächste mal erst wieder am 8.7.2007 hier schreiben werde – unterstütze ich SCR`s Antrag.

Die ganze Physik-Welt diskutiert darüber - nur hier wird das in die Plauderecke verschoben:confused:

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hier noch die Aufzeichung der OPERA Konferenz.
http://cdsweb.cern.ch/record/1384486?ln=de

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo Eyk van Bommel,

ich auch. Danke für diese Neutrino-Witze.
Wenn die Messwerte bestätigt sind, schiebe ich diesen Thread in das Unterforum "Aktuelle Meldungen". Oder wohin auch immer, wo es gewünscht wird. Also keine künstliche Aufregung.

M.f.G Eugen Bauhof

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Und wenn herausgefunden wurde, wo der Fehler war, dann nicht, Eugen?


Gruß

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

http://www.pnn.de/potsdam/29686/

CERN 2011: Kein Higgs, SUSY in Frage, Teilchen mit >c-Geschwindigkeit. Von SQT vorausgesagt in der Forschungsperiode 2005-2007. Guten Tag. Lambert

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Was bitte schön ist denn ne SQT Lambert?

Etwa das wo die Positronen nur so durch die Gegend fliegen und die Mini SL's vor Schreck nicht mehr wissen wohin?

Von was von ner Forschungsperiode sprichst Du hier?
Was wurde da vorausgesagt? Nachts ist es kälter als draussen, oder was?

Forschungsperiode ist gut.:D

EMI

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hi Leute, heiße Kiste ...

Na wenn es während der Forschungsperiode vorausgesagt wurde könnten es ja auch die Hormone gewesen sein ... hihi

Mal im Ernst, denke da schon den ganzen Tag dran - Wenn ich das richtig verstehe, dann geht die Superquantum-Theory von Arno Gorgels, über die in dem von Lambert angeführten Artikel berichtet wird, in Richtung Loop-Quantengravitation, welche ja in der Tat zumindest geringe Geschwindigkeiten >c voraussagt. Würde sich dies auch prinzipiell auf Neutrinos beziehen können, oder nur auf sehr energiereiche Photonen? Ich weiß darüber quasi nichts, vielleicht weiß jemand genaueres? Danke

Grüße

Freundlichst,
AMC

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo Hawkwind,
???
G-Potential-Differenz = Krümmung.
Messequipment auf Erdoberfläche = Kreisbahn.
Kreisbahn = Ehrenfest.
Ehrenfest = nicht-euklidische Geometrie.
nicht-euklidische Geometrie = Krümmung.

Oder kurz Äquivalenzprinzip.

-> LG Messequipment auf Erdoberfläche nicht konstant.

Die Erde und mit ihr das Messequipment rotieren zwischen E und A.

Siehst Du das anders? :rolleyes:

(btw.: "Schwarzschild + Ehrenfest ~ Thirring-Lense", "Kerr + Ehrenfest = DM" - die fly-by-anomalie basiert IMHO auf)

P.S.: Alle "sofort auf der Hand liegenden" Fehlerquellen werden die sicher schon selbst ausgeschlossen haben (Delta G-Potential an den Uhrenstandorten, Bewegungen SAT, ...).

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Hallo SCR,

falls sich das mit den Neutrinos bestätigt, könnte man sich das dann eventuell so ähnlich vorstellen wie wie bei der Tscherenkow-Strahlung? Aufgrund mangelnder Kenntnisse hab ich leider kaum Durchblick und kann deinen Überlegungen nicht recht folgen. Hat die Tscherenkow-Strahlung überhaupt was mit der ART zu tun? Wann kann denn nach der ART die LG >c sein? Will nicht nerven, ich hoffe mir ist noch zu helfen ;)

Ach so, ne, weil die LG < c, bewegen sich Teilchen > LG, darauf würde es hinauslaufen?

Freundlichst,
AMC

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

Vorab möchte ich betonen, dass der Beitrag von SCR meiner Meinung nach durchaus in das Unterforum "Aktuelle Meldungen" verschoben hätte werden können. Eine aktuelle Meldung ist nun mal eine aktuelle Meldung und diese muss nicht erst durch diverse andere Experimente Bestätigung finden.

Jetzt machst du wohl Witze, oder? Eugen Bauhof hat doch die Begründung mit angegeben. Sie lautet: "Unsinniges Geschwafel".

Wenn sich jemand erdreistet, die Verbannung unseres Moderators auf gewisse Unterforen einzufordern, dann ist die Beschreibung "Unsinniges Geschwafel" noch untertrieben.

Ist deine Frage damit beantwortet?

Mein Rat: Mach mit deinen Recherchen weiter wie bisher, aber höre auf, dich mit der Moderation anzulegen. Was soll das bringen?

Grüsse, Marco Polo

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

1. Die ART ist nicht falsifiziert.
2. Die Augen solltest besser du aufmachen.
3. wäre EMI urkonservativ, hätte er wohl kaum ein Buch mit hochinteressanten neuen Gedankengängen bezüglich der Teilchenphysik veröffentlicht.

Grüsse, MP

AW: Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen
 

1) ART ist falsifiziert durch DM. Du musst es nur wahrnehmen und aussprechen.
2) EMI's supersupersymmetrische Ausarbeitung ((die ich kenne) ungefähr wie eine ähnliche von einem Surfer namens Garrett Lisi, die sogar die Zeitung und Aufmerksamkeit schaffte) ist dieses Jahr durch Messergebnisse CERN (erheblicher Zweifel an SUSY) überflüssig geworden.
3) alle Vorhersagen der SQT wurden dieses Jahr bestätigt: ich wiederhole: a) kein Higgs 2) kein SUSY 3) höhere Geschwindigkeiten möglich für bestimmte Elementarteilchen.

Wenn EMI nicht urkonservativ ist, wusste ich nicht, wer auf dieser Welt noch urkonservativ genannt werden kann.

G
L