AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

So viel ich mich erinnern kann, ist das bis jetzt eine "unausgesprochene Regelung" die man halt kennt und an die sich auch alle halten. Alle, die das schon wissen bzw. selbst als solche erkannt haben. Ich werde im Bereich Fragen zum Forum? zu so etwas gleich ein Thema erstellen.

Mein Kommentar ist in diesem Sinne auch nicht als Massregelung (bin ja auch kein Mod mehr), sondern als Info zu verstehen.

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

Hallo Marcus Ulpius,

der Gegenstand dieses Threads beschäftigt mich nun schon seit einiger Zeit und ich hatte anfänglich gehofft, Du könntest Erhellendes dazu beitragen. Nun sind wir unvermutet in grundlegenden Dingen stecken geblieben. Ich kann nur mutmaßen, daß Du Milne das Kosmologische Prinzip per se absprichst, weil es sich um ein Explosionsszenario handelt. Dieser Irrtum wäre leicht auszuräumen gewesen, wenn Du Dich mit den von mir angegebenen Quellen beschäftigt hättest.

Enttäuschend, aber nicht zu ändern.

Gruß, Timm

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

So wird das nichts, Timm: Du hörst offensichtlich weder zu noch denkst du grossartig über das nach was du irgendwo gelesen hast.

Aus deinem Link http://en.wikipedia.org/wiki/Milne_model
Das richtige Stichwort ist sogar bereits im Original-wikipedia-Text hervorgehoben: Jedes LEERE kosmologische Modell erfüllt automatisch das kosmologische Prinzip weil dieses Aussagen zur Materieverteilung im betreffenden Universum macht - Wenn ich NULL Materie habe .....

Dieses Bild ändert sich aber dramatisch wenn du Materie in dieses Universum gibst/kann sich gravierend ändern.

STATISCHE KOORDINATEN bedeuten dass der Raum keine physikalischen Eigenschaften hat: Deine Koordinaten ändern sich weder zeitlich noch räumlich - Das sagt der Begriff statisch aus. Deshalb kannst du in statischen Koordinaten z.B. auch (zumindest theoretisch) beliebig weit vor den Zeitpunkt des Urknalls zurückgehen - Deine Koordinaten bleiben davon völlig unbeeindruckt.

Die Urknall-Singularität wäre in einem Modell statischer Koordinaten eine punktförmig konzentrierte Ansammlung der gesamten Materie unseres heutigen Universums (Nebenbei: Laut ART beschreibt man eine solche eigentlich mit der Schwarzschild bzw. Kerrlösung - als Vakuumlösung eben. Du dagegen willst diese Massenansammlung in einer "flachen Raumzeit" beschreiben - Du sprichst dem Raum schliesslich seine physikalischen Eigenschaften ab).

Der Urknall muss in statischen Koordinaten aus dem selben Grund zwangsläufig als Explosion stattgefunden haben.

In statischen Koordinaten kannst du zu jedem Zeitpunkt einen (unendlich weit) entfernten Beobachter finden der den "aktuellen Fortschritt" dieser Explosion wahrnehmen und daraus eindeutig den Ort des Urknalls zurückverfolgen kann - MATERIEHALTIGE kosmologische Modelle auf Basis statischer Koordinaten verletzen immer automatisch global das kosmologische Prinzip (alternativ wiedersprechen sie der Urknalltheorie).

Das kosmologische Prinzip kann in "realistischen Universen" nur noch lokal aufrecht erhalten werden:

.....

So wird das nichts, Timm: Du hörst offensichtlich weder zu noch denkst du grossartig über das nach was du irgendwo gelesen hast.

wkr
Marcus

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

Diese Frage ist weiterhin offen:
(Es darf gerne auch jeder andere antworten)

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

Von dir würde ich noch gerne eine genaue Analyse des CMB sehen, wie er sich ausgehend von einer Urknall-Explosion in statischen Koordinaten ergeben müsste, und worin sich Unterschiede zum Standardmodell in dynamischen Koordinaten zeigen, Timm.

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

Falls ihr beiden, Timm und Marcus, hier ernsthaft an einer auch für andere User Erkenntnis bringenden Diskussion interessiert seit, schlage ich vor, ihr werft euch gegenseitig nicht ständig mangelndes Wissen, fehlende Einsicht oder dergleichen vor.

Das ist doch keine gute Basis und ruft jeweils auf der Gegenseite eine Reaktion hervor. Meint ihr nicht? Konzentriert euch doch z.B. mehr auf den eigenen Standpunkt und dessen Darlegung.

Wie gesagt, falls ihr überhaupt daran interessiert seit. Falls nicht, kommen wir aber nicht weiter und die Sache hier macht wenig Sinn.

Also c'mon, tut es für die "Sache". Wir sind doch alle bloß Menschen.

Grüße, amc

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

In statischen Koordinaten betrachtet bewegten sich während der Inflation die Objekte/die Materie mit v>c zueinander - Das wiederspricht der ART.

In dynamischen Koordinaten ist dagegen der expandierende Raum für die enorme Abstandsvergrösserung in diesem kurzen Zeitintervall verantwortlich:
In dynamischen Koordinaten betrachtet handelt es sich somit nur um eine scheinbare (relative) Bewegung mit Überlichtgeschwindigkeit - Tatsächlich folgten die Objekte / die Materie lediglich kräftefrei ihren Geodäten, die ART wird vollumfänglich erfüllt.

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

Führt man eine Volltextsuche auf arXiv.org mit den Suchbegriffen
Hubble AND Lemaitre AND Eddington
durch erhält man allein 89 Treffer (Und arXiv.org ist eine Plattform für vergleichsweise "junge" wissenschaftliche Arbeiten).

f.e. aus http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0704/0704.3579.pdf, Kapitel 3. The rise of dynamical solutions (Lesen!):
(Hervorhebungen von mir)

(Im Übrigen ist diesem bzw. ähnlichen Artikeln auch zu entnehmen warum das "Hubble law" eigentlich nach der falschen Person benannt wurde)

wkr
Marcus

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

Hi, Marcus!

Welche physikalischen Eigenschaften sind damit genau gemeint und warum werden diese ausschließlich mit Raum assoziiert?
Warum wird die Zeit ausgeklammert?


Gruß, Johann

AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
 

Moin JoAx,

bin mir nicht sicher, aber ganz falsch kann dies nicht sein - aus dem Netz exemplarisch folgende Formulierung:
Angemerkt sei, dass dies für mich wenig bis nichts mit dem zu tun, was zuvor unter "Äther" verstanden wurde.

Ja, schätze auch, die Zeit lässt sich hier eigentlich nicht ausklammern. Vielleicht aber deshalb, weil man immer einen Raum zu einer gegenen Zeit betrachtet? Bin gespannt auf Marcus' Antwort ...

Grüße, amc