Quanten.de Diskussionsforum - Theoretische Physik vor dem Ende??

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)

- Theorien jenseits der Standardphysik (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=4)

- - Theoretische Physik vor dem Ende?? (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=26)

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Was sind Nanos?

??? Und was ist Gödels Unvollständigkeiteitssatz?

Ich google mal.......

und: ich erhöhe meinen Einsatz:

Eine GANZE Kiste TYSKIE für die Annahme: Kein Higgs-Boson.

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

"Abwarten - und Tee trinken." Albert EINSTEIN

Es muss ja nicht unbedingt Tee sein ...:D
möbius

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:

Zitat von EMI (Beitrag 32423)

.....

die von Einstein ad hoc eingeführte "kosmologische Konstante" ist nirgens hergeleitet auch nicht in der ART.
Auch wenn diese erfundene künstliche Konstante irgendwo mal Sinn macht, braucht sie erst noch eine physikalisch begründete Herleitung.
Bis dahin ist und bleibt sie nur ein beliebtes Spekulationsobjekt.
Wenn sie nicht gerade Einstein erfunden hätte, wäre sie sicherlich schon längst mit Recht vergessen.

Gruß EMI

Nur zur Erinnerung:
EINSTEIN hatte noch zu Lebzeiten seine "komsologische Konstante" als "größte Eselei meines Lebens" bezeichnet...
Gruß, möbius

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:

Zitat von me-$-on (Beitrag 36280)

??? Und was ist Gödels Unvollständigkeiteitssatz?

Ich google mal.......

Und?

Gruß,
L

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:

Zitat von JoAx (Beitrag 36006)

.......

1. du darfst LHC und ähnliches nicht mit den marktwirtschaftlichen Betrieben vergleichen, wo es einem Teil der Belegschaft nur ums Profit geht, und ein anderer kommt eventuell nur um seinen Lebensunterhalt zu sichern.
...
2. Und auch du siehst nur das, was du auch sehen kannst. Nicht vergessen! ;)

Grüssi

Hallo JoAx!
Zu 1.:
Volle Zustimmung!!!
Allerdings werde ich etwas stutzig, wenn der CERN-Direktor die Bedeutung der Anlage im Hinblick auf die Sicherung vieler Arbeitsplätze betont...!?
Zu 2.:
Jeder sieht nur, was er sieht. Und wir werden ja sehen, was in CERN nach erfolgreichem Hochfahren (jetzt erst im November???2009) noch alles "gesehen" werden wird:confused:
"Schau' mer mol'!", wer wann was wo warum sieht, wenn er "in die Röhre" guckt ...;)
Gruß, möbius

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:

Zitat von Uli (Beitrag 27279)

.......

Das sieht nacht einer elemantaren Inkonsistenz der sqt aus.

Gruß,
Uli

Hauptsache, ihr "Erfinder" glaubt feste dran ...:D
Gruß, möbius

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:

Zitat von möbius (Beitrag 39582)

Hauptsache, ihr "Erfinder" glaubt feste dran ...:D
Gruß, möbius

Nein, es kommt drauf an, ob der Ansatz, das Cantor'sche Kontinuum, das als "Gerüst der Mathematik" gilt, auch das Gerüst der Physik sein kann. Dafür gibt es legio Beispiele. Nicht zuletzt die plausibel postulierte Existenz von Eonen und Peonen als Elementarteilchen, die gen 2*c relativ sind, und die zusammen mit Positronen, Gluonen und einem gemeinsam geteilten Elektron die Messresultate Proton, Neutron und Quarks hervorbringt.

Leider hilft das LHC momentan nicht weiter, da es nicht zum Laufe gebracht werden kann. Die theoretische Ursache der experimentellen Ergebnisse in September 2008 ist noch nicht herausgedoktert. Weltbildprobleme - meint mein Bruder Anton - liegen dem Dilemma zugrunde. Tja, wer weiß? Wenn man manchen Foren liest, könnte man ihm fast zustimmen.

Dabei ist dieses Quanten-Forum bei der Komplexität der natur-physikalischen Probleme ein sehr kritisches aber sehr modernes Forum. Richtungweisend.

Gruß,
Lambert

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

das heißt, so lange man sich nicht ergötzt an schnellfliegenden Raketen... denn die gehören gewiß nicht zum Intelligenz-Test.

Gruß,
Lambert

AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Die treffliche naturwissenschaftliche Erkenntnis ist, dass das, was nicht logisch ist, nicht stabil ist. Folgt daraus, dass naturliche Vorgänge (Phänomene und Abläufe) grundsätzlich logisch sind?

Ich meine unterworfen: ja.

Gruß,
Lambert